Телеграм канал «НЕМАЛЫШЕВА»

🫀🧠 У сердца есть свой "маленький мозг"

Все мы прекрасно помним фразу: "Думай своим сердцем". Оказалось, она не беспочвенна.

У сердца есть собственный «маленький мозг». И в момент сильного стресса он может не дать ритму сорваться. Я раньше представлял себе сердце довольно простым органом: мозг отдаёт команду - сердце ускоряется или замедляется. Что-то вроде насоса на дистанционном управлении.

Но оказалось, что внутри самого сердца находится отдельная сеть нервных клеток - внутренняя нервная система сердца. Она не думает и не испытывает эмоций, поэтому «маленький мозг» - лишь метафора. Зато эта сеть самостоятельно обрабатывает сигналы и корректирует работу сердца.
Исследователи из Йельской школы медицины сделали нервные клетки сердца взрослых мышей светящимися, построили их трёхмерную карту и обнаружили две группы с совершенно разными задачами.
Первая группа - нейроны Npy. Когда учёные их активировали, сердцебиение замедлялось. Когда эти клетки уничтожали, работа сердца быстро ухудшалась, что приводило к гибели животных. То есть они оказались не вспомогательной деталью, а частью системы, необходимой для нормальной работы сердца.
Вторая группа - нейроны Ddah1 - в обычной ситуации почти ничем себя не выдавала. Но всё менялось при сильном стрессе.
Когда мышей подвергали кратковременному ограничению движения, эти клетки включались и помогали сохранять электрическую стабильность сердца. Без них стресс провоцировал опасный сбой ритма и внезапную остановку сердца. А активация клеток давала защитный эффект.
Меня здесь впечатляет сама архитектура: одна группа нервных клеток поддерживает сердце каждый день, а другая напоминает аварийную службу, которая вступает в работу только в критический момент.

Маленький нюанс - опыты проводились на мышах, но, как все мы знаем, все исследования проводятся на них.

Зато работа показывает потенциальную мишень для будущих методов лечения аритмий, сердечной недостаточности и других состояний, связанных с нарушением нервной регуляции сердца.

❤️ - если было интересно

⚕️ Это обзор эксперимента на животных, а не медицинская рекомендация.

🏥 Немалышева — наука о здоровье без мифов

🏥 Подписаться | Голосовать за канал

🌟Татуировки - зло?

Я увидел этот ролик в X и описание к нему: "Этот парень подверг себя анестезии на 7 часов, чтобы накачать половину своего тела татуировочной краской (чистая инъекция тяжелых металлов), которая теперь будет действовать как ПЕРМАЛЕНТНАЯ метка медленного высвобождения яда, просачивающая токсины в его кровоток на всю оставшуюся жизнь.
Это постепенно разрушит его лимфатические узлы, затормозит иммунную систему и функцию детоксикации, взвинтит риск лимфомы, вызовет всевозможные хронические воспаления, поскольку тяжелые металлы — это ЧУЖЕРОДНЫЙ яд, на который организму теперь придется тратить ресурсы, пытаясь (и проваливаясь) разложить и удалить его из кожи навсегда..." и решил проверить факты.

Что известно на самом деле?
Часть введённого под кожу пигмента действительно не остаётся на месте. Исследование человеческих тканей показало, что органические пигменты чернил и содержащиеся в них диоксид титана, никель, хром и некоторые другие металлы, могут перемещаться из кожи в регионарные лимфоузлы и сохраняться там длительное время.
Есть и реально тревожные эпидемиологические сигналы. В шведском исследовании с 1 398 случаями лимфомы и 4 193 участниками контрольной группы у людей с татуировками расчётный риск оказался выше на 21%.
Датское исследование близнецов тоже обнаружило более высокий риск лимфомы и рака кожи, особенно при татуировках больше ладони. Однако авторы прямо пишут: нужны более крупные исследования. Ссылки: 1, 2, 3.
При этом инфекции, аллергические реакции, гранулёмы и рубцевание - не гипотеза. Такие осложнения официально фиксирует FDA, причём микроорганизмы иногда находят даже в закрытых флаконах с чернилами.

Перешлите этот разбор тому, кто уже сохранил эскиз. Не для запугивания - чтобы решение принималось осознанно.

А как у вас с татухами? Поделитесь в комментариях.

⚕️ Это обзор научных публикаций, не медицинская рекомендация.

🏥 Немалышева — наука о здоровье без мифов

🏥 Подписаться | Голосовать за канал

⁉️ Устал искать интересные каналы с медицинскими новостями?

📁 ДОБАВИТЬ ВСЕ КАНАЛЫ

В этой папке собраны каналы про медицину, которые помогают быстрее разобраться в сфере, находить идеи и экономить время на поиске информации.

😏 ЗАБРАТЬ ПАПКУ МОЖНО ТУТ

⏰ Папка действует 72 часа.

🤩 Организаторы: Green.Papka

📺 «Телевизор разжижает мозг» - старая страшилка неожиданно получила научную поддержку

Жидким он, конечно, дословно не становится. Но привычка смотреть его очень часто может оставлять след, который спустя десятилетия виден на МРТ.

Исследователи проанализировали данные 1712 человек без деменции из крупного американского проекта ARIC. В среднем участникам было 53 года. В 1987–1989 годах они рассказывали, как часто смотрят телевизор и сколько сидят на работе.
Примерно через 24 года им сделали МРТ мозга.
У тех, кто отвечал, что смотрит телевизор «очень часто», обнаружили меньший объём участков, связанных с памятью и ранними изменениями при болезни Альцгеймера. Также у них были меньше лобные и затылочные доли и больше очагов повреждения белого вещества - признака, который связывают с болезнями мелких сосудов мозга и когнитивным снижением.
И вот неожиданный поворот: долгое сидение на работе не показывало такой же картины. У некоторых участников, чья сидячая работа требовала умственного напряжения, отдельные показатели мозга выглядели даже лучше.
Авторы предполагают, что пассивное сидение перед экраном и интеллектуально активная работа могут влиять на мозг по-разному. Причём большинство выраженных связей в этом исследовании наблюдалось у мужчин.
Помните об этом, когда решите залипнуть в очередной сериальчик. Особенно дораму ). И это мы еще не знаем долгосрочных последствий воздействия на мозг коротких видео.

Перешлите пост человеку, который всегда отвечает: «Ещё одну серию - и спать».

⚕️ Это обзор научного исследования, а не медицинская рекомендация.

🏥 Немалышева — наука о здоровье без мифов

🏥 Подписаться | Голосовать за канал

Сладкие напитки в детстве связали с гипертонией во взрослом возрасте

Как тебе такое, Илон Маск?

Сок в детском рюкзаке выглядит гораздо полезнее газировки. Но для будущего давления разница может оказаться меньше, чем кажется.
Я вспомнил полки в супермаркетах: лимонад стоит среди «вредного», а сок и спортивный напиток - почти среди товаров для здоровья. Упаковка разная, ореол разный. Но жидкий сахар организм встречает без маркетинговых иллюзий.
Исследователи Гарварда и Университета Торонто проанализировали данные 25 749 человек, которых включили в наблюдение в возрасте 9–16 лет и отслеживали до 25 лет.
У тех, кто выпивал не менее двух порций сладких напитков в день, риск диагностированной гипертонии во взрослом возрасте был на 52% выше, чем у тех, кто пил их реже трёх раз в неделю.
Каждая ежедневная порция газировки была связана с повышением риска на 23%, спортивного напитка - на 36%. А у участников, выпивавших не менее полутора порций фруктового сока в день, риск был выше на 35%.
При этом цельные фрукты подобной связи не показали. Это важная деталь: дело, вероятно, не во «фруктозе вообще», а в форме, скорости употребления и отсутствии клетчатки.
Интересно следующее: привычки, которые кажутся мелочью в школьном возрасте, могут сопровождать человека десятилетиями. И надпись «спортивный» или «100% фруктовый» ещё не делает напиток нейтральным для здоровья.

💾 Сохраните пост и перешлите родителям, которые считают сок безусловно полезной заменой газировке. Здесь есть что спокойно обсудить с педиатром.

⚕️ Это обзор научных данных, а не медицинская рекомендация. Перед принятием решений проконсультируйтесь с врачом.

🏥 Немалышева — наука о здоровье без мифов

🏥 Подписаться | Голосовать за канал

🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠 👀🌷

🍧лайф каналы студентов медиков

🧠каналы врачей

💡полезная информация , статьи

🧑‍💻учёба в медицинских вузах


Добавить папку


Всё самое интересное о медицине теперь в одном месте на вашем экране.
Успейте добавить, пока ссылка активна:
➖➖➖➖➖➖➖➖➖

https://t.me/addlist/V8l7P2jRrFQ3Mjhi

➖➖➖➖➖➖➖➖➖
Ведёте канал и хотите поучаствовать в следующей папке? - пишите @kubik2566 🧢

☕️Сахарозаменители? Ну, такое себе...

Ноль сахара — не значит ноль последствий. Особенно для мозга.
Я сам долго воспринимал надпись «без сахара» почти как знак безопасности. Газировка без калорий, йогурт без сахара, подсластитель в кофе - что здесь может пойти не так?
А вот, что - утверждение: сахарозаменители нейтральны для мозга.

Что говорит наука:
Исследователи проанализировали данные 12 772 взрослых из Бразилии. Средний возраст участников составлял 52 года, а за изменениями памяти, скорости мышления и речевой беглости наблюдали около восьми лет.
У людей с самым высоким потреблением сахарозаменителей общее снижение когнитивных функций (старение мозга) происходило на 62% быстрее, чем в группе с минимальным потреблением. Авторы сравнили разницу примерно с 1,6 дополнительного года старения мозга.
Связь обнаружили для аспартама, сахарина, ацесульфама калия, эритрита, сорбита и ксилита. Особенно заметной она была у людей младше 60 лет и участников с диабетом. Как говорится, что дороже в таком случае?

Перешлите пост тому, кто уверен, что «ноль калорий» автоматически означает «ноль последствий».

❤️ - если полезно

⚕️ Это обзор научных данных, не медицинская рекомендация. Перед принятием решений проконсультируйтесь с врачом.

🏥 Немалышева — наука о здоровье без мифов

🏥 Подписаться | Голосовать за канал