Каталог каналов Каналы в закладках Мои каналы Поиск постов Рекламные посты
Инструменты
Каталог TGAds beta Мониторинг Детальная статистика Анализ аудитории Бот аналитики
Полезная информация
Инструкция Telemetr Документация к API Чат Telemetr
Полезные сервисы

Не попадитесь на накрученные каналы! Узнайте, не накручивает ли канал просмотры или подписчиков Проверить канал на накрутку
Прикрепить Телеграм-аккаунт Прикрепить Телеграм-аккаунт

Телеграм канал «Структура наносит ответный удар»

Структура наносит ответный удар
531
8.7K
576
376
17.8K
Канал @theghostagainstthemachine о советском востоковедении в контексте социологии знания и истории холодной войны.
Подписчики
Всего
7 833
Сегодня
+2
Просмотров на пост
Всего
1 144
ER
Общий
12.71%
Суточный
12.8%
Динамика публикаций
Telemetr - сервис глубокой аналитики
телеграм-каналов
Получите подробную информацию о каждом канале
Отберите самые эффективные каналы для
рекламных размещений, по приросту подписчиков,
ER, количеству просмотров на пост и другим метрикам
Анализируйте рекламные посты
и креативы
Узнайте какие посты лучше сработали,
а какие хуже, даже если их давно удалили
Оценивайте эффективность тематики и контента
Узнайте, какую тематику лучше не рекламировать
на канале, а какая зайдет на ура
Попробовать бесплатно
Показано 7 из 531 поста
Смотреть все посты
Пост от 02.02.2026 08:39
32
0
0
В преддверии нашего разговора во вторник хочу сказать, что, по мне так, фигура Макса Хоркхаймера ужасно недооценена. Это Клод Макелеле Франкфуртской школы, ее Джон Пол Джонс. Во-первых, он куда лучше представлял себе реалии общественно-научных исследований на грешной земле (в отличие от Адорно и Маркузе, которые вечно витали в философских облаках). Его научную программу можно критиковать, но она была сформулирована четко. Во-вторых, он был действительно классным организатором. Усмирять столько эго под одной крышей, жертвовать развитием собственных идей ради бумажной работы и еще умудряться находить под это все дело спонсоров и покровителей? Gimme a break! Да, оборотной стороной этого крепкого хозяйствования были всякие мутные конфликты с Беньямином, Фроммом, Маннгеймом, Нейратом… Что ж, если реально администрировать, то приходится идти и на конфликты. Не ошибается тот, кто ничего не делает.
👍 1
Пост от 01.02.2026 09:51
31
0
0
Так как по интернетам стремительно набирает силу нарратив о том, что члены Франкфуртской школы были всего лишь наймитами спецслужб, которые отвлекали молодежь от по-настоящему серьезной революционной борьбы, мы решили с Сюткиным собраться и серьезно разобрать аргументы в пользу такой точки зрения. Защищать создателей критической теории будет президент клуба фанатов Вальтера Беньямина в Санкт-Петербурге – коллега Серебряков. Присоединяйтесь во вторник в 20 МСК. Как обычно, ждем ваших вопросов и комментариев.

https://www.youtube.com/live/1JGkCOGjkGw?si=zri7ZLHIu-rZqLww
🤝 1
Пост от 30.01.2026 09:10
1
0
0
У слушателя моего давнишнего магистерского курса по социологии знания в ЕУСПб Артура Печерских вышла статья о структуре российской социологии с 2010 года. И не где-нибудь, а в самом The American Sociologist! Артур показывает, как социальные связи между редакторами социологических журналов оказываются весьма гомологичны тематике статей в этих же журналах. Горжусь и верю, что наши с ним беседы после пар о сходствах и различиях в структуралистских теориях Бурдье и Берта тоже внесли свой маленький вклад в это исследование.
👍 1
Пост от 27.01.2026 08:45
1
0
0
В итоге удалось не только обсудить интеллектуальную биографию самого Маккензи, но и прикинуть со слушателями, что его теория перформативности может подсказать о природе опросов общественного мнения, психиатрических классификаций и самой социологии знания.

https://youtu.be/sV-M31RXUPA?si=Ih5TJtNJCiW-fTZK
🤝 1
Пост от 25.01.2026 09:40
138
2
1
Вероятность сварить хороший стаут

Чего я не ожидал встретить в книге о социальной истории британской статистики Дональда Маккензи – это экскурсы в историю пивоварения, но вот те на! Оказывается, один из создателей современной теории вероятности Уильям Госсет работал кем-то вроде аналитика на пивоварне «Гиннесс» в Дублине 1900-х гг. Он живо интересовался качеством сырого ячменного солода, который компания закупала, в сравнении с качеством сваренного из этого солода пива.

Пытаясь определить зависимость итогового результата от изначального продукта, он сначала пытался использовать существующие статистические коэффициенты, но они все были полезны только для большого количества наблюдений, каких на заводе собрать было нельзя. Тогда Госсет стал работать над собственной оценкой параметров малых выборок. Так, через много лет, в честь него было названо разработанное им распределение Стьюдента, или t-распределение.

Стоп, почему если автор Госсет, то распределение Стьюдента? Потому что компания «Гиннесс» ввела правило, согласно которому никакая информация о процессе варки пива не могла быть использована сотрудниками на стороне – коммерческая тайна-с. Однако Госсет очень хотел поскорее публиковаться в модном тогда научном журнале «Биометрика», поэтому сделал это под псевдонимом Стьюдент. Следовательно, распределение Стьюдента – это эпоним в честь несуществующего исследователя.

Возвращаясь к самой книге Маккензи: один из основных ее тезисов заключается в том, что статистическое сообщество было движимо евгенической идеологией среднего класса Викторианской Англии. Гальтон, Пирсон и другие первопроходцы скрупулезно изучали передачу талантов из поколения в поколение. Считалось, что правильный подсчет интеллектуальных качеств населения одновременно позволит критиковать упадочную аристократию и урезонивать политические запросы рабочих. Книга, таким образом, предлагает то, что Фуко бы назвал генеалогией статистики, т.е. демонстрацию происхождения высокого знания из низких социальных интересов.

Некоторые критики Маккензи указывали, что социолог добросовестно пересказывает кейс Госсета и подобные анекдоты из социального окружения статистиков, но на общий пафос книги это почти не оказывает влияния. Конечно, ведь тезис о рождении статистики из духа ирландского стаута звучит далеко не так разоблачительно! Может, из-за этого Маккензи забросил свои ранние попытки выработать однозначные структурные детерминанты научного знания на основе Маркса, Маннгейма и Гольдмана и двинулся к более оригинальным вещам, а именно к теории перформативности. Поговорим о ней на лекции в понедельник.
👍 9
Пост от 24.01.2026 08:39
7
0
0
Я наконец-то тоже послушал нашумевшую речь Марка Карни. Бросилось в уши то, что он вполне прямо сравнил нынешние США с поздним СССР, а Канаду – с восточноевропейскими странами накануне 1989 года. Параллели между двумя империями позитивной дискриминации, которые раньше проводили только исследователи Холодной войны, теперь часть официального геополитического дискурса! Еще пришло в голову, что китайцы уже увидели труп одного геополитического соперника, проплывающего мимо по реке. Но теперь могут увидеть и труп второго!
👍 1
Пост от 22.01.2026 08:42
1
0
0
Мы часто думаем, что теории и модели лишь описывают реальность, но что если они способны её создавать?

Социолог науки Дональд Маккензи привнёс идеи перформативности в социологию науки. Он изучал экономические модели и пришёл к выводу, что они не беспристрастны, а могут формировать реальность.

Ярчайший пример — модель Блэка-Шоулза. Разработанная как теоретическая формула, она не просто описала рынок, а изменила его: трейдеры стали использовать её как стандарт для ценообразования. В результате рыночные цены начали подстраиваться под её прогнозы, создавая петлю обратной связи и делая рынок более ликвидным и предсказуемым.

🔹Какие ещё аспекты нашей жизни были не просто описаны наукой, но и сформированы ей, вы сможете узнать на лекции Андрея Герасимова «Дональд Маккензи: от модели реальности к реальности модели»!

🔹Также для небольшого ознакомления с темой мы предлагаем прочесть статью Маккензи про модель Блэка-Шоулза. Файл будет прикреплён в комментариях!

Где: Онлайн
Когда: 26 января 20:00

Ссылку выложим в день лекции, не пропустите!
👍 1
Смотреть все посты