Телеграм канал «Структура наносит ответный удар»

Прихожу к моему любимому парикмахеру – товарищу Ли. Ну к тому, который мастер пылесоса, помните? У него уже клиенты в очереди. Двое пожилых мужчин и женщина. Надо ждать. Как обычно, на стене включена плазма. Только там показывают не MMA, а футбол. Думаю: «Хватит втыкать в телефон! А давай-ка лучше матч с ветеранами труда посмотрю!» Только слышу, что комментатор фонетически явно не на китайском вещает. Названия команд написаны тоже не на китайском. Поднимаю голову над плазмой. Над потолком висит два флага: американский и… южно-корейский. Сразу так неловко стало. Даже не перед парикмахером, а перед качественной социологией. Только на третий день включенных наблюдений я заметил, в какую диаспору я оказался вхож.

Esprit d'escalier Если вы еще не посмотрели наш трехчасовой стрим про диалектику, то срочно идите и включайте. Это вам не вылизанные студийные подкасты, а сырая, нефильтрованная, эмоциональная полемика на главные вопросы жизни, вселенной и всего такого. Раньше мы с Антоном всерьез размежевывались только по поводу Земфиры, а теперь еще и по поводу Энгельса! Суть же зарубы примерно в следующем. Что я отмечал у разных диалектических мыслителей – это частое наличие в их текстах категориальных ошибок по Райлу. Понятия из логики («противоречие») употребляются для описания физической реальности, а понятия из физики («противоположность») – для описания логики мышления о ней. Как будто этой путаницы мало, поэтому в этот метафизический бульон еще закидываются понятия из драмы («антагонизм») и политической истории («борьба»), которые затем без проблем используются как ряд синонимов. Я совсем не хочу сказать, что философы не могут использовать фигуры из самых разных дискурсов, будь то физика, история или художественная критика. Пожалуйста! Сколько угодно! Не хочу я и сказать, что диалектическая традиция в философии является лишь неправильным использованием языка. Отнюдь нет. Думаю, что у нее есть важные проблемы и аргументы. Я лишь считаю, что строить философскую систему, исходя из набора никак не определенных слов, – это все равно что возводить дом из строительного мусора. Сначала нужно разровнять площадку. Еще более серьезная проблема, на решение которой мы с Антоном смотрим по-разному, – это вопрос о первой философии. Для меня это не просто эпистемология, а эпистемология, усиленная социологией знания. Для Антона – это онтология, учение о самом бытии. Если для меня Гегель в «Науке логики» забросил свои гениальные догадки о социальности мышления в пользу переусложненной, но крайне наивной метафизики, то для Антона именно в этой, по его выражению, «Ноуменологии духа» начинается самое интересное. Итак, развивая любимый образ Канта, можно сказать, что Антон готов отправиться на хлипком плоте в самую неизведанную пучину. Там он хочет вести морские сражения с безумными и отважными хайдеггерианцами, делезианцами, спекулятивными реалистами и просто сумасшедшими. Я же не просто хочу остаться на острове. Я, черт возьми, буду баррикадироваться по всему периметру!

Удивлен ажиотажу по поводу выхода книги Габриэля Рокхилла Who Paid the Pipers of Western Marxism? о сотрудничестве Франкфуртской школы с американским бизнесом и спецслужбами. Выглядит так, что какой-то философ внезапно осознал, что у философии есть история – причем не только интеллектуальная, но и институциональная – и немедленно побежал всем рассказывать. Никаких дальнейших выводов из этого правильного инсайта сделано, конечно, не будет. По хорошей традиции левые философы используют экстерналистскую оптику только тогда, когда надо дискредитировать оппонентов в дебатах. Применить ее же к самим себе всегда что-то да мешает. (Правые философы тут отличаются только тем, что обычно не доходят даже до этапа осознания.)

Друзья, если вы хотите поддержать мою работу по написанию учебника по социологии знания или вам просто интересно читать посты на канале, я буду рад вашим донатам! Сбер или ВТБ +79516462425 PayPal или Zelle +16467296862

Ну что, коллеги? Завтра мне исполняется 35 лет, а на следующей неделе будет целых 5 лет этому каналу. В честь двойной даты я решил поэкспериментировать в жанре одиночного стрима, где буду ждать всех подписчиков. С радостью отвечу на любые ваши вопросы о себе, о прошлом и будущем канала. Да и просто позависать и пообщаться с чатом буду очень рад. Всех жду 7 января в 21 МСК! https://www.youtube.com/live/ae_uHqcqkqw?si=18zq286hLB7dq7aF

Мы, слепые монахи Помните избитую древнеиндийскую притчу про слепых монахов, которые ощупывают слона? Для кого-то из них слон – это колонна, для другого – веревка, для третьего – веер и т. д. Притча, хоть и избитая, вполне работает для описания последствий разделения когнитивного труда. Под слоном можно подразумевать весь окружающий мир. Тогда монахи – это все науки вообще. А можно – лишь часть мира, общество. В этом случае слепые монахи превращаются в различные социальные науки: экономику, историю, антропологию и т. п. Представим себе одного монаха, который перестал ощупывать слона и начинает придираться к репликам других монахов: «Обозначим истинность как отношение полного соответствия между частями множества субъектов "части слона" и частями множества предикатов "качества веревки". Так как множество субъектов "части слона" не является равномощным множеству предикатов "качества веревки", любое высказывание о слоне, исходя из качеств веревки, является категориальной ошибкой». Продвинули ли эти рассуждения дело ощупывания слона? Если да, то в ну о-о-очень узком смысле. Теперь представим другого. Этот слепой монах вместо описаний собственного ощупывания слона начинает выдавать мифопоэтические вирши в стиле: «Поверхности наших тел и тела слона соприкасаются, но мы не хотим замечать того, что не поддается касанию. А не поддается сама животность слона, которая, тем не менее, еще говорит через нашу собственную животность. Продолжать касаться слона после События Резни на Курукшетре – значит исключать पशुत्व, Животность как таковую». Окей, слон определенно стал выглядеть более загадочно, как и мы сами. Тем не менее, дело ощупывания слона снова осталось в стороне. Я пишу этот пост не только для того, чтобы в очередной раз посмеяться над попытками философов – аналитических и континентальных – объявить себя якобы более зрячими, чем другие слепые монахи. (Хотя кого я обманываю? И для этого тоже!) Скорее, я хочу сказать, что философия сама является частью структуры разделения когнитивного труда. Ее сосредоточенность на максимально общих чертах слона – ни в логическом, ни в поэтическом ключе – не имеет совершенно никакого смысла в отрыве от специализированных ощупываний прочих монахов.

Ну, и еще небольшие новости. Тут на Новый год в калифорнийской глуши социолог Герасимов добрался до чтения Джеймисона. И теперь собирается обсудить диалектику всерьез! Не знаю, что из этого получится, но попробуем 5 января вечером поговорить.