Телеграм канал «Структура наносит ответный удар»

Напоминаю, что продолжается набор на мой курс лекций «Антропология аренды: от доходных домов XIX века до Flats for friends» совместно со школой Facultative. Будем обсуждать жизнь по съемным московским квартирам, комнатенки в доходных домах времен Бальзака и Диккенса, чикагские трущобы, студии 17 кв.м в Гонконге и Пыхтино. Как создаются образы привлекательного временного жилья и почему они далеки от реальности, что в XIX, что в XXI веке. Кто жил в этих комнатах раньше и кто живет сейчас

Стартуем в первой половине апреля

Подробная программа курса

Форма для предварительной записи

Жду всех желающих с нетерпением!

Коллаборация мечты: коллега Колпинец будет читать лекции об антропологии арендного жилья при поддержке образовательного проекта Facultative. Как любитель почитать про социальное измерение архитектуры и урбанистики, с энтузиазмом призываю поучаствовать!

Юрген Хабермас (1929–2026)

Олды этого канала помнят, что на его заре Юргену Хабермасу здесь было отведено чуть ли не центральное место. В какой-то момент я даже подумывал заниматься его трудами в аспирантуре Вышки – особенно теми, где прямо или косвенно критикуется структурализм. Но позже остыл к великому немцу по чисто дисциплинарным причинам. Гранд-теория, озабоченная нормативными основаниями общества, стала казаться мне слишком абстрактной и оторванной от эмпирики. В итоге я выбрал специализацию на социологии знания и интеллектуальной истории. О чем ничуть не жалею.

Многие сейчас вспоминают, что Хабермас отметился целым рядом спорных (говоря предельно дипломатично) политических высказываний – например, поддержкой бомбардировок Югославии. Я не хочу его защищать. После опьяняющего объединения Германии его действительно понесло куда-то не туда. Однако замечу, что в карьере любого публичного интеллектуала можно найти моменты помрачения. Это просто специфика этой собачьей работы: комментировать внезапные события, пытаясь через общественное внимание направить их в определенное русло. Такая деятельность неизбежно напоминает спортивные прогнозы. Думаю, это повод смотреть на сам институт интеллектуалов с уважением, но и с изрядной долей критики.

Тем не менее, для меня работы Хабермаса стали той самой лестницей, которая сослужила огромную службу, даже если потом ее пришлось отбросить. Я до сих пор считаю, что его защита старого доброго просвещенческого рационализма против обскурантизма всех мастей – традиционалистского, модернистского, постмодернистского – дело правильное и благородное. А уж идея рефеодализации публичной сферы сегодня вообще актуальна как никогда. Наша коммуникация с ним пока не закончена.

Кадры решают по-своему

Экономический историк Роберт Аллен замечал, что сталинская модель индустриализации совершенно сознательно подразумевала найм избыточного количества работников на предприятия. Да, это порождало низкую производительность труда, но зато помогало избежать негативных социальных и демографических последствий безработицы. Особенно в голодной деревне. Конечно, в долгосрочной перспективе минусы такой модели перевешивали плюсы, но вплоть до конца 1960-х гг. этот дисбаланс не особо беспокоил советское руководство.

Обратил внимание, что про подобную проблему лишних кадров часто вспоминают и советские академики. Например, Петр Шаститко в своих мемуарах рассказывает, как он в составе команды Примакова пытался реорганизовать отдел Советского Востока ИВ в 1978 году. Оказалось, что в составе только одного этого подразделения накопилось более десятка совершенно непонятных персонажей: кандидат сельскохозяйственных наук, адмирал в отставке, народный поэт Калмыкии и т. п. Практически никто из них не занимался исследованиями, а просто воспринимал академическую должность как престижную синекуру.

Конечно, это были не простые выходцы из деревни, а ветераны силовых ведомств или nepo babies номенклатурщиков. Сковырнуть их с должностей было очень сложно. Многие начинали жаловаться в партийные органы или задействовали связи в министерствах. Часть этих людей, нанятых еще в незапамятные времена, удалось проводить на пенсию, но другая часть оставалась в ИВ еще какое-то время. В основном – до самих 1990-х гг. Тогда почти все они, по воспоминаниям того же Шаститко, уволились из института по собственному желанию, когда институтам АН начали жестко сокращать бюджеты. Да и престиж института после падения занавеса уже не был прежним.

Советский антиколониальный акционизм be like:
Была устроена пантомима. Вернее, балет на тему диссертации. Саша Чичеров в пробковом шлеме и шортах изображал колонизатора, а брат Петра, Владимир, в набедренной повязке – угнетенного индийца. В конвульсивных телодвижениях они изображали обострение национально-освободительной борьбы. <…> Затем на стол был водружен огромный таинственный подарок. Под барабанный бой его долго разворачивали. В коробке оказалась Катя Миронова, одна из наиболее стройных сотрудниц Отдела Индии, тоже не очень обремененная одеждой.

Нашел хороший образовательный YouTube-канал про Холодную войну. Хотя в контенте доминируют громкие переломные события и кабинетные мотивы лидеров, в последнее время там вышло видео про проблемы Третьего мира. Также круто, что под каждым роликом есть ссылки на академическую литературу и иногда даже на источники. Немножко смутило, что нигде не указано, кто занимается производством. Даже фамилия ведущего нигде не фигурирует. Я не люблю конспирологию, но как будто важно указать создателей. Все-таки видно, что делает целая профессиональная команда. Зачем скрываться?

"Пролетарская левая" победила. Конечно, разбор французского маоизма 60-70-х важен не сам по себе. Гораздо интереснее, что в той интеллектуальной среде, в которой я нахожусь, мне кажется, идеи "Пролетарской левой" по сути победили. Понятно, не в чистом виде: никто не славословит председателю Мао и никто (предположительно) не ставит портретик Годара на рабочем столе, но, тем не менее. Возьмем буквально моих друзей и близких товарищей. Артем Серебряков все больше становится сторонником романтического воинствующего демократизма в духе Рансьера, темной стороной которого оказывается фундаментальный скепсис к возможности любой политической организации. Другой Артем, Артем Морозов, заставил уже целое поколение философской молодежи разбираться в революционной ангелологии Жамбе и Лардро. И к Рансьеру также относится с очевидной сентиментальностью. (В итоге российское ларуэлианство приобрело черты "эмо-маоизма", если использовать выражение Глеба Мурина). Альберт Саркисьянц, тоже изначально рансьерианец, все дальше уходит в рефлексию по поводу теологических оснований политики и современности вообще. В этом смысле только два полюса не вписывается в это интеллектуальное пространство, заданное ПЛ. Во-первых, это Лена Костылева и другие коллеги, хранящие верность оптимистической анархистской идее оргии. А, во-вторых, это два нынешних антагониста, Андрей Герасимов и Сергей Коретко, разными путями пришедшие к апологии государства: Андрей через советских востоковедов, а Сергей - через желание совместить левую критическую теорию с правой государственной формой. К чему этот опыт онто-политического картографирования субботним утром? В конечном счете, также как Бадью и Мильнер 50 лет ведут между собой один долгий спор, приобретающий разные формы, так и мы сами ведем разговор между собой, даже если имена скрываются разными теоретическими масками.