Телеграм канал «Наташа Косинова. Варю айти СУП»

Заказчик всегда прав - да, нет, надо подумать? 👀 Провела корпоративный тренинг "Китайская ручка" с крутой командой. Ребята много задавали вопросов. Один из них предлагаю обсудить. Достаточно частый вопрос, про взаимодействие с заказчиком. Что делать, если заказчик просит заведомо неадекватное, некорректное, плохое решение? Быстрый ответ - согласиться и сделать. Потому что он заказчик. А теперь попробуем разобраться в ситуации. Взаимодействие с заказчиком может быть разным. К сожалению в нашей работе очень много вариативности. Поэтому тут нужно изучать контекст. Опишу те варианты, которые вижу я. ➡️1.Заказчик просит решение, которое нереально сделать, например, технологий таких нет в мире. Хочет телепорт. Тут стоит эскалировать и подключать тяжёлую силу, если совсем не удаётся убедить, что нереально такое реализовать. Потому что, как сдавать такое? Непонятно. И об этом стоит подумать руководителю проекта, и быть в курсе, что мы идём сразу же к провалу. Риск, который точно реализуется. ➡️2.Заказчик просит, то что можно сделать, но решение не оптимальное, плохое. Загрузит бизнес ресурсы, остановит процессы, или что-то существенно испортит. Он же заказчик, это его ресурсы. Говорим о рисках, что будет ждать заказчика, говорим о том же команде (меня за риски регулярно называли депрессивной, ну что ж). Даём заказчику ошибиться. Он же заказчик и "20 лет в этом бизнесе", лучше нас знает, что ему нужно. ➡️3.Не дай бог вам решить перевоспитать взрослого человека. Но выстроить взаимоотношения, покрупицам обучать, объяснять, можно, но это игра в долгую и тоже сложная задача. Пройти путь вместе, напоминать о том, какие решения зашли, какие нет. Тут нужно выстраивать доверительные взаимоотношения. Управлять ожиданиями заказчика это высокий уровень искусства специалиста. У меня были такие проекты, когда мы с заказчиком в одной лодке и он понимает, что надо договариваться, потому что нам дальше плыть вместе. И то что out of scope, мы не делаем и приходим к ситуации win - win. Вообще заказчик, может и не знать, что ему нужно, и это нормально. Когда я на тренингах играю заказчика, понимаю, как же сложно нашим заказчикам, особенно когда за дело беруться специалисты. Аналитики задают вопросы и в какой-то момент, заказчик не понимает, а что он хотел первоначально, и куда мы ушли. 🤪 Принимать решения, думать, и приходить к новым решениям - это стресс. И не каждый готов на такой сильный стресс. А кто-то просто не умеет ходить по этим кругам рассуждения и анализировать детали. Поэтому может быть агрессия или ответы в духе "сделайте хорошо, плохо не делайте", или "я не знаю" - отстаньте) Иногда важнее просто сделать. Получить результат, и уже с этим результатом делать выводы, принимать новые решения. Потому что действительно непонятно, что будет. Например, мы можем только догадываться, как себя будут вести пользователи. Они могут нам говорить, что они хотят "здоровое питание", а покупать макароны и что-то пожирнее. А как вы поступаете, когда заказчик просит чушь? #заказчик #моемнение #мойопыт #мирвокруг #рассуждения

Про онлайн курс ВУЗа Опишу впечатление от электива - онлайн курса одного мной уважаемого Вуза Москвы. Электив, для тех кто как я супер стар, и не знает, что это - эти дополнительный предмет, который ты сам выбираешь для изучения. Идея отличная, вот оно будущее! Казалось бы)) Мы всегда ныли, дайте нам выбрать предметы. На те! Берите!) Но в итоге электив - это наказание и пустая трата времени. Это онлайн курс. Он состоит из уроков, в них могут быть короткие лекции от 5 до 10 минут, и задание. Так вот я решила выбрать знакомую мне тему - Agile, со словами "а ну ка, удивите!" Типичный я такой сеньор)) И знаете, удивили. Но с большим минусом. Может для кого-то, мои выводы будут #капитаночевидность но когда на своей шкуре это всё проходишь. Итого: 1.Во первых. Лекций очень много. И они по 5-10 минут. И когда их много, это какой-то бесконечный бисер. Даёшь стране угля! Мелкого, но докуя! Это всё несвязано, хотя есть система, спасибо хоть на этом. И действительно есть обзор материала. Но мне реально проще 2 часа послушать глубокой связанной информации, чем слушать 5 минут, где минута это о чем это видео и минута в конце, что мы якобы узнали. Жутко бесит и такая мелкая работа, это просто какая-то суета. 2.Потом тесты. Со школы терпеть не могут тесты. Потому что мы можешь правильно рассуждать, и не туда тыкнуть. Плюс, я не считаю что тест даёт закрепление материала. Особенно когда вопросы как гадание на кофейной гуще. На многие вопросы я орала на всю квартиру - серьёзно!!! Вы именно так считаете! Некоторые вопросы размещу в комментариях к посту. 3.Курс читает аналитик из одного крупного банка. И иногда очень противоречивые мысли бросает. То есть опыт односторонний и взгляд такой же. Плюс если он работает чисто в банке, то у него нет обзора в рынке. 4.Два огромных триггера после которых хотелось всё это бросить, это утверждения, что Agile - это процессная методология, а Scrum - философия ведения проектов, а Use cases - это пользовательская история. И конечно в конце в тесте был вопрос, что-то типа отметьте пользовательскую историю и правильные ответы были user story и use cases. После чего я поняла, что не сдам ничего) 5.Если бы не магистратура, я бы на первой лекции всё бросила, но пришлось проходить всё. Потратила очень много времени, даже я бы сказал дней и недель. Цель этого электива очень призрачна. Лекции без примеров, ни одного внятного примера из жизни и опыта, ни одного!!! Просто тупо информации. Как будто ты включил кран и вода полилась тебе в уши... Тупеешь... Ценности никакой я в этом не вижу. Ничего руками не поделали, не потрогали. И вся эта информация больше похожа на очень плохой подкаст, на котором засыпаешь. Я реально несколько раз заснула) Вывод мой неутешительный. Но #капитаночевидность Подобное онлайн образование, открытое, доступное, это полная шляпа. И даже если после этого курса у человека будет сертификат, он ничего внятно про Agile, Scrum не расскажет. Общими словами, как самолёты бороздили просторы нашей необъятной. И ещё раз убедилась в том, что мы вступили в эпоху, когда обучение у живого человека и очно это привелегия.

Неопределённость может быть разная и ей можно управлять. До меня дошло, из серии #капитаночевидность что джун, миддл и сеньор ещё отличаются тем, с какой степенью неопределённости они работают. ⬇️У джуна низкая степень неопределённости! Это действительно же так. Потому что джуну мы даём чёткие, понятные задачи, и говорим, что и как мы хотим получить. Если у вас не так, то стоит задуматься, почему нет результата от джуна. Задача часто может быть не по зубам. 🔼Вот с концептами, исследованием и с высокой степенью неопределённости работает сеньор. Концепты решения, действительно сложная штука. И часто их можно описать, только после того, как разберёшься с деталями. Это выглядит как некая магия, концепт, потом детали. Но часто надо набить руку на деталях, чтобы переходить к концептуальному проектированию. При этом сеньор подбирает инструменты, формулирует цели и ставит задачи. ➡️А про миддла можно сказать, что ему подвластна управляемая неопределённость. То есть задачи ему должны приходить извне. Плюс методика выполнения задачи также должна быть указана и понятна. То есть рельсы у нас есть, под ним нужно проехать. Часто я слышу от миддлов, что им нужно ещё выбрать инструменты, методики. Как по мне, это не задача миддла, это к сеньору и тим лиду. И снова не перестаю говорить, что любая работа с неопределённостью связана с эмоциями и высоким давлением. Я бы сказала, что как сапёр заходишь в тёмный лес, без карты и фонарика. На что или на кого ты там наступишь, непонятно)) Как говорил один наш руководитель проекта - мы снова наступили в GW! #неопределенность #грейды #профстандартСА

Как справляться с давлением руководства под конец года? Декабрь всегда приносит дополнительное давление сверху, и отдельная работа — его вывозить. 📌 11 декабря в 20:00 (мск) тренер школы коммуникаций Soft Skills Lab проведёт открытый вебинар, на котором расскажет: ▫️ Как работать с негативом со стороны руководства? ▫️ Как защищать свои интересы и не выглядеть конфликтным? ▫️ Как сохранять свой авторитет в сложных ситуациях? Разберете прикладные техники по работе с эмоциями и манипуляциями, а также гибкую формулу обратной связи. Эти инструменты точно облегчат ваш декабрь! Весь материал освоите на примере ваших кейсов ✊🏻 🗣️ Спикер — Михаил Ромашов, ведущий тренер Soft Skills Lab, преподаватель по переговорам в ВШЭ и Сколково, автор книги «Эффективный конфликт», владелец продукта в SberCIB, ex-MARS.  Встреча пройдет в Zoom, поэтому вы сможете задать Михаилу любые вопросы. 👉🏻 Запустите бота, чтобы получить ссылку на конференцию.

#системныйинтегратор #мойопыт #моемнение

Работа в системном интеграторе, за и против. Раз мы затронули тему консалтинга, и зачем он нужен заказчику, то предлагаю поговорить о за и против работы в системных интеграторах. Я много работала в интеграторах, и все мои работы заканчивались тем, что заказчик не продолжал контракт, или продолжал его на других условиях. Итог для меня, как аналитика проекта практически был один и тот же - сокращение, прекращение контракта, или создание условий, при которых ты сам уходишь. Почему так? Схема у всех российских интеграторов проста: держать постоянно большой штат дорого и непонятно, что с ним делать, а если не будет проектов? Я не знаю как зарубежом работают подобные компании, но в России это школа жизни. Схема одна : тендер - набор команды - проект - получить оплату - распустить команду. Всё начинается с тендера. Есть небольшая команда, которая участвует в тендере, главное показать заказчику свою компетентность, что есть, например, кандидаты наук, лидеры, опытные консультанты с кучей сертификатов, именно на этих людях и должен держаться проект. Потом хорошо презентуют, продают решение. Сажают печень в ресторанах. Когда уже хлопнули по рукам, нужна полноценная команда. Вот тут горячие головы hr выходят на рынок и начинают хантить. Команды бывают разные, компании работают по разному, но на моем опыте могу сказать, что в начале проекта могут взять в прямом смысле "людей с улицы без опыта", хорошо если их будет немного, но может быть и 20-30-40% команды. Меня как-то на проект взяли на собеседование за 15 минут) И все эти 15 минут я задавала вопросы, а не мне задавали вопросы. Я пришла, на меня посмотрели и просто сказали "принята"))) Это конечно льстило мне, но с другой стороны, когда ты так быстро попадаешь на проект, ты также можешь быстро и вылететь. И вот, люди которые никогда в жизни друг друга не видели ранее, теперь должны друг друга понимать с полуслова и работать в команде. Тут можно закричать и сказать "какой кошмар!!" Но! Давайте посмотрим реальности в глаза, в айти одни и те же психотипы, и это прежде всего люди. Да конфликты бывали, и взаимопонимание может и не сразу установиться, но при грамотном управление и командообразование всё налаживается. Обычно мне говорят, что схема работы интегратора немного бесчеловечная, ну что тут сказать таков бизнес. И чёрный лебедь в нашей стране приходит часто. После набора команды, все дружно вкалывают. Чаще всего у меня в договоре было написано "ненормированный рабочий день". А иногда были контракты, а не трудовые договоры. Не было ни одного проекта в консалтинге, чтобы я не перерабатывала, хотя вру, был один))) Есть сроки, они всегда нереальные и ты всегда неуспеваешь (причина выгорания номер 1!). При этом знаешь, что проект не навсегда, хорошо если пара лет. Чаще меньше, год. После сдачи проекта компания не знает, что делать с командой и её распускают. Но есть такие проекты, на которых люди и по 3 и даже 5 лет работают! Мой максимум 2,5 года, потом сокращение. При всех этих минусах, есть множество плюсов. ✅Год за два, если не за три, по опыту. Есть действительно крутые коллеги, которые имеют опыт, насмотренность, знания и ими делятся. ✅Заказная разработка имеет цель, и ты видишь её реализацию, в большинстве своём. При этом есть архитектура решения, политические игры. Но и цель сделать так, чтобы заказчик мог управлять решением без тебя. Хотя есть и другие стратегии, подсадить на иглу аутсорсинга, о чем мы говорили выше. Чтобы команда была частью системы. Часть команды, часть корабля, как в пиратах карибского моря) ✅И конечно чем больше проектов у тебя, тем больше насмотренность айти решений, ландшафтов, архитектур. Работа в интеграторах похожа на спринт, выложился, повкалывал и надо бы отдохнуть! Что не все делают. Да, могут быть проблемы со здоровьем, да, точно будут переработки, но ты не делаешь работу в стол, чаще всего она нужна, и когда есть внешний заказчик, то и отношение совсем другое. Если идёте в интегратор, отложите денег на санаторий) хотела бы сказать отложите приемию, но у меня её практически никогда не было)

Консалтинг - за ✅ и против ❌. Прохожу тут один онлайн курс, и что меня удивило, как преподаватель занимает жесткую сторону "консалтинговые компании зло". Ой ли?) Я думала, что мне показалось, но потом мысль проскользнула ещё раз. Что хочется сказать: 1.Как бы нас не ломали в учебных заведениях, под чужие мнения, стоит их записывать на листочках, а потом формировать своё мнение, на своём опыте. Не всё что несёт преподаватель истина, где-то может быть чушь! 2.Мне не близка позиция преподавателя сверху, когда нет пространства для своего мнения. Я всё таки про позицию тренера, наравных, исходя из "с тобой всё хорошо, со мной всё хорошо". Думать по-другому это нормально. Да, может всем не нравится. Да, есть радикальные мнения. Но в этом и ценность - в разнообразие. Я не такая просветвленная, как может показаться. В реальности, меня бомбит и бесит, если мнение уж очень для меня странное) Но одно другому не мешает. 3.Как и любые услуги, консалтинг имеет свои плюсы и свои минусы. Я много работала в консалтинговых компаниях, и была на аутсорсе на проектах. Но в стартапах это норма. И даёт свой результат. Цели могут быть разные у заказчика. Цель - выйти на рынок, потом может повернуться в цель - уйти от консалтинга и забрать управление и разработку в свои руки. В таких проектах, уже на стороне заказчика, я тоже участвовала. Да, тут консалтинг может вести себя по-разному. 4.Преподаватель курса утверждает. Что консалтинговые компании специально укрупняют требования к проекту, и потом говорят, что их детализировать дальше невозможно. Очень вырвано из контекста. И звучит, как некая догма. Но на самом деле, нужно понимать в каких условиях работает консалтинг? Это высокая степень неопределённости. И аналитики на таких проектах, это специалисты, которые умеют быстро съедать предметку, и выдавать много диаграмм. Иначе и не сдвинешься. Да, консалтинг может специально, что-то замачивать. Но комон, сделайте такой договор, чтобы забрать документацию и информацию. 5.Консталтинг - это как игла, на которую насаживают заказчика. И да, и нет. Потому что с одной стороны, компании, я бы даже сказала системные интеграторы, выстраивают свою работу, политику так, чтобы как можно дольше кормиться с заказчика. И да, потом очень сложно отказаться от консалтинга. Но при этом возможно. 6.У меня хорошие есть примеры, когда и разработка и анализ, были на стороне консалтинга. И отлично справились. Имея в своей команде, тех кто может контролировать, и выставлять требования к работе сторонних компаний, всё отлично выходит. Причём с анализом, вообще одно из лучших ТЗ было, и проект потом закрывали без проблем. Ребята чётко понимали, что от них требуется. Мы дали шаблоны, и согласовали сроки, объёмы. Идеально же) А они сами свою нагрузку определяли, а не так как у нас внутри, сильное давление на аналитиков и 100500 параллельных задач. В заключение хочу сказать, что консалтинг такая штука, что применим хорошо, в нужный момент, в ограниченных условиях. Надо тоже быть на опыте и создавать нужные условия, чтобы с этого консалтинга получать максимум, а не занимать позицию жертвы - мы обожглись, теперь везде буду говорить, что это плохо. А ваш опыт, что вам говорит?