Образовательная траектория в ИТ.
Наконец-то руки дошли посмотреть доклад Юрия Ускова (iSpring, Йошкар-Ола), что был на конференции в Пензе Secon'2025.
Ниже опишу тезисы, так как многие мои выводы и мысли Юрий подтвердил, и это радостно, что можно подкрепить свои высказывания еще и мнением других экспертов.
Доклад Юрия был про то, какие нам нужны разработчики и какую выбирать образовательную траекторию. Взгляд Юрия на образование программистов.
Во-первых, стоит посмотреть на то какие вектора развития есть у бизнеса:
✔️1. Аутсорсинг, внутренний в России и внешний, на глобальном рынке. Тут нам сложно конкурировать с Индией, у них просто больше людей. Но действительно в России учат - "хорошо решать задачи на олимпиадах", то есть делать задачи.
✔️2. Импортзамещение - оно идёт, но мы буксуем в продуктовых компетенциях. У нас действительно плохо с продуктовым подходом.
✔️3. Создание продуктовых блокбастеров - работа на глобальном рынке. Буксуем в коммерческих компетенциях.
✔️4. Глобальная цифровая платформа. "Наш" (условно конечно) единственный пример - telegram. Тут у нас минус в компетенциях - это работа с аудиторией.
Итого: нам надо идти в продуктовом направление, этого бы хотелось.
Наш российский рынок труда в айти - это рынок джунов. Есть тезис от Юрия, что большинство этих джунов и останутся джунами. И я с ним согласна, если конечно джуны не пойдут и не наберут нужную базу. Пример от Юрия, если ты пошел в гимнастику в 3-5 лет, это одна база, а если в 15 лет, это уже совсем другое развитие, и ты скорее всего ужа опоздал, конечно если не выиграл генетическую лотерею. Поэтому выходя из школы, если ты не понял, что такое функция, то дальше будет сложно, без определенной базы.
Закономерно, что сейчас компании пошли в институты, и многие делают свои институты. Дальше мы упрёмся, и пойдем в школы.
Вывод из разряда #капитаночевидность саморазвитие лежит в нашей зоне ответственности. И компании начали сами готовить для себя специалистов. От себя добавлю, что многие компании стали сотрудничать с ВУЗами и сразу оттуда берут специалистов, а не с рынка. И это понятно, почему происходит.
Три уровня квалификации, всем понятные и известные с СССР:
1. Рабочий - работает по понятным техническим процессам (высокая вероятность роботизации).
2. Мастер - знает как работают рабочие, каменщики, сварщики - и может ими управлять (будет управлять роботами).
3. Инженер - может изобретать и управлять процессами, системами, технологиями (низкая вероятность роботизации).
Новый вывод, который я сама постоянно говорю, что инженеры никуда не денутся, и их действительно сложное образование и база, остаются востребованными.
Четырехуровневая модель профессионала (см. скрин).
По сути компании хотят знаний технологий, а раз это надо, все бегут в технологии. При этом сейчас страдает теоретическая база и тут тоже упираемся.
Насчёт культуры, поясню от себя. Кажется, что ВУЗ не касается культуры, но это не так. Она просто отдельно не выделана, но убеждения закладываются, сама с этим сталкивалась на своём примере. И опять же у нас нет "культуры продукта".
А если мы вернемся к стратегии глобальной развития, захвата рынка через продукт, то нам нужна культура создания и воспроизведения продуктов.
В итоге мы с вами получаем вывод, что требуется не только техническая, но и гуманитарная подготовка, и бизнес-компетенции они гуманитарные.
Для меня интересная мысль, что есть компетенции, которые разворачиваются до 30 лет. То есть только в производстве, бизнесе можно их получить.
Вывод, что в будущем, которое уже здесь, нам нужна инженерная база и хорошие софты, с мышлением.
При этом никто не отменял изучение истории, культуры, социологии, мира 🌏, то есть наук, которые больше про то, что нас окружает.
Про то как собрать команду, обучить, мотивировать и вместе с ней добиться результата.
История постов января
13 января 2023 года писала, почему аналитики плохо пишут use cases?
В этот день в 2020 году писала, "почему разработчик делает как он хочет, а не так как написано в постановке?"
#secon #secon2025 #доклад #softskills #скиллыбудущего