Телеграм канал «Наташа Косинова. Варю айти СУП»

Про онлайн курс ВУЗа Опишу впечатление от электива - онлайн курса одного мной уважаемого Вуза Москвы. Электив, для тех кто как я супер стар, и не знает, что это - эти дополнительный предмет, который ты сам выбираешь для изучения. Идея отличная, вот оно будущее! Казалось бы)) Мы всегда ныли, дайте нам выбрать предметы. На те! Берите!) Но в итоге электив - это наказание и пустая трата времени. Это онлайн курс. Он состоит из уроков, в них могут быть короткие лекции от 5 до 10 минут, и задание. Так вот я решила выбрать знакомую мне тему - Agile, со словами "а ну ка, удивите!" Типичный я такой сеньор)) И знаете, удивили. Но с большим минусом. Может для кого-то, мои выводы будут #капитаночевидность но когда на своей шкуре это всё проходишь. Итого: 1.Во первых. Лекций очень много. И они по 5-10 минут. И когда их много, это какой-то бесконечный бисер. Даёшь стране угля! Мелкого, но докуя! Это всё несвязано, хотя есть система, спасибо хоть на этом. И действительно есть обзор материала. Но мне реально проще 2 часа послушать глубокой связанной информации, чем слушать 5 минут, где минута это о чем это видео и минута в конце, что мы якобы узнали. Жутко бесит и такая мелкая работа, это просто какая-то суета. 2.Потом тесты. Со школы терпеть не могут тесты. Потому что мы можешь правильно рассуждать, и не туда тыкнуть. Плюс, я не считаю что тест даёт закрепление материала. Особенно когда вопросы как гадание на кофейной гуще. На многие вопросы я орала на всю квартиру - серьёзно!!! Вы именно так считаете! Некоторые вопросы размещу в комментариях к посту. 3.Курс читает аналитик из одного крупного банка. И иногда очень противоречивые мысли бросает. То есть опыт односторонний и взгляд такой же. Плюс если он работает чисто в банке, то у него нет обзора в рынке. 4.Два огромных триггера после которых хотелось всё это бросить, это утверждения, что Agile - это процессная методология, а Scrum - философия ведения проектов, а Use cases - это пользовательская история. И конечно в конце в тесте был вопрос, что-то типа отметьте пользовательскую историю и правильные ответы были user story и use cases. После чего я поняла, что не сдам ничего) 5.Если бы не магистратура, я бы на первой лекции всё бросила, но пришлось проходить всё. Потратила очень много времени, даже я бы сказал дней и недель. Цель этого электива очень призрачна. Лекции без примеров, ни одного внятного примера из жизни и опыта, ни одного!!! Просто тупо информации. Как будто ты включил кран и вода полилась тебе в уши... Тупеешь... Ценности никакой я в этом не вижу. Ничего руками не поделали, не потрогали. И вся эта информация больше похожа на очень плохой подкаст, на котором засыпаешь. Я реально несколько раз заснула) Вывод мой неутешительный. Но #капитаночевидность Подобное онлайн образование, открытое, доступное, это полная шляпа. И даже если после этого курса у человека будет сертификат, он ничего внятно про Agile, Scrum не расскажет. Общими словами, как самолёты бороздили просторы нашей необъятной. И ещё раз убедилась в том, что мы вступили в эпоху, когда обучение у живого человека и очно это привелегия.

Неопределённость может быть разная и ей можно управлять. До меня дошло, из серии #капитаночевидность что джун, миддл и сеньор ещё отличаются тем, с какой степенью неопределённости они работают. ⬇️У джуна низкая степень неопределённости! Это действительно же так. Потому что джуну мы даём чёткие, понятные задачи, и говорим, что и как мы хотим получить. Если у вас не так, то стоит задуматься, почему нет результата от джуна. Задача часто может быть не по зубам. 🔼Вот с концептами, исследованием и с высокой степенью неопределённости работает сеньор. Концепты решения, действительно сложная штука. И часто их можно описать, только после того, как разберёшься с деталями. Это выглядит как некая магия, концепт, потом детали. Но часто надо набить руку на деталях, чтобы переходить к концептуальному проектированию. При этом сеньор подбирает инструменты, формулирует цели и ставит задачи. ➡️А про миддла можно сказать, что ему подвластна управляемая неопределённость. То есть задачи ему должны приходить извне. Плюс методика выполнения задачи также должна быть указана и понятна. То есть рельсы у нас есть, под ним нужно проехать. Часто я слышу от миддлов, что им нужно ещё выбрать инструменты, методики. Как по мне, это не задача миддла, это к сеньору и тим лиду. И снова не перестаю говорить, что любая работа с неопределённостью связана с эмоциями и высоким давлением. Я бы сказала, что как сапёр заходишь в тёмный лес, без карты и фонарика. На что или на кого ты там наступишь, непонятно)) Как говорил один наш руководитель проекта - мы снова наступили в GW! #неопределенность #грейды #профстандартСА

Как справляться с давлением руководства под конец года? Декабрь всегда приносит дополнительное давление сверху, и отдельная работа — его вывозить. 📌 11 декабря в 20:00 (мск) тренер школы коммуникаций Soft Skills Lab проведёт открытый вебинар, на котором расскажет: ▫️ Как работать с негативом со стороны руководства? ▫️ Как защищать свои интересы и не выглядеть конфликтным? ▫️ Как сохранять свой авторитет в сложных ситуациях? Разберете прикладные техники по работе с эмоциями и манипуляциями, а также гибкую формулу обратной связи. Эти инструменты точно облегчат ваш декабрь! Весь материал освоите на примере ваших кейсов ✊🏻 🗣️ Спикер — Михаил Ромашов, ведущий тренер Soft Skills Lab, преподаватель по переговорам в ВШЭ и Сколково, автор книги «Эффективный конфликт», владелец продукта в SberCIB, ex-MARS.  Встреча пройдет в Zoom, поэтому вы сможете задать Михаилу любые вопросы. 👉🏻 Запустите бота, чтобы получить ссылку на конференцию.

#системныйинтегратор #мойопыт #моемнение

Работа в системном интеграторе, за и против. Раз мы затронули тему консалтинга, и зачем он нужен заказчику, то предлагаю поговорить о за и против работы в системных интеграторах. Я много работала в интеграторах, и все мои работы заканчивались тем, что заказчик не продолжал контракт, или продолжал его на других условиях. Итог для меня, как аналитика проекта практически был один и тот же - сокращение, прекращение контракта, или создание условий, при которых ты сам уходишь. Почему так? Схема у всех российских интеграторов проста: держать постоянно большой штат дорого и непонятно, что с ним делать, а если не будет проектов? Я не знаю как зарубежом работают подобные компании, но в России это школа жизни. Схема одна : тендер - набор команды - проект - получить оплату - распустить команду. Всё начинается с тендера. Есть небольшая команда, которая участвует в тендере, главное показать заказчику свою компетентность, что есть, например, кандидаты наук, лидеры, опытные консультанты с кучей сертификатов, именно на этих людях и должен держаться проект. Потом хорошо презентуют, продают решение. Сажают печень в ресторанах. Когда уже хлопнули по рукам, нужна полноценная команда. Вот тут горячие головы hr выходят на рынок и начинают хантить. Команды бывают разные, компании работают по разному, но на моем опыте могу сказать, что в начале проекта могут взять в прямом смысле "людей с улицы без опыта", хорошо если их будет немного, но может быть и 20-30-40% команды. Меня как-то на проект взяли на собеседование за 15 минут) И все эти 15 минут я задавала вопросы, а не мне задавали вопросы. Я пришла, на меня посмотрели и просто сказали "принята"))) Это конечно льстило мне, но с другой стороны, когда ты так быстро попадаешь на проект, ты также можешь быстро и вылететь. И вот, люди которые никогда в жизни друг друга не видели ранее, теперь должны друг друга понимать с полуслова и работать в команде. Тут можно закричать и сказать "какой кошмар!!" Но! Давайте посмотрим реальности в глаза, в айти одни и те же психотипы, и это прежде всего люди. Да конфликты бывали, и взаимопонимание может и не сразу установиться, но при грамотном управление и командообразование всё налаживается. Обычно мне говорят, что схема работы интегратора немного бесчеловечная, ну что тут сказать таков бизнес. И чёрный лебедь в нашей стране приходит часто. После набора команды, все дружно вкалывают. Чаще всего у меня в договоре было написано "ненормированный рабочий день". А иногда были контракты, а не трудовые договоры. Не было ни одного проекта в консалтинге, чтобы я не перерабатывала, хотя вру, был один))) Есть сроки, они всегда нереальные и ты всегда неуспеваешь (причина выгорания номер 1!). При этом знаешь, что проект не навсегда, хорошо если пара лет. Чаще меньше, год. После сдачи проекта компания не знает, что делать с командой и её распускают. Но есть такие проекты, на которых люди и по 3 и даже 5 лет работают! Мой максимум 2,5 года, потом сокращение. При всех этих минусах, есть множество плюсов. ✅Год за два, если не за три, по опыту. Есть действительно крутые коллеги, которые имеют опыт, насмотренность, знания и ими делятся. ✅Заказная разработка имеет цель, и ты видишь её реализацию, в большинстве своём. При этом есть архитектура решения, политические игры. Но и цель сделать так, чтобы заказчик мог управлять решением без тебя. Хотя есть и другие стратегии, подсадить на иглу аутсорсинга, о чем мы говорили выше. Чтобы команда была частью системы. Часть команды, часть корабля, как в пиратах карибского моря) ✅И конечно чем больше проектов у тебя, тем больше насмотренность айти решений, ландшафтов, архитектур. Работа в интеграторах похожа на спринт, выложился, повкалывал и надо бы отдохнуть! Что не все делают. Да, могут быть проблемы со здоровьем, да, точно будут переработки, но ты не делаешь работу в стол, чаще всего она нужна, и когда есть внешний заказчик, то и отношение совсем другое. Если идёте в интегратор, отложите денег на санаторий) хотела бы сказать отложите приемию, но у меня её практически никогда не было)

Консалтинг - за ✅ и против ❌. Прохожу тут один онлайн курс, и что меня удивило, как преподаватель занимает жесткую сторону "консалтинговые компании зло". Ой ли?) Я думала, что мне показалось, но потом мысль проскользнула ещё раз. Что хочется сказать: 1.Как бы нас не ломали в учебных заведениях, под чужие мнения, стоит их записывать на листочках, а потом формировать своё мнение, на своём опыте. Не всё что несёт преподаватель истина, где-то может быть чушь! 2.Мне не близка позиция преподавателя сверху, когда нет пространства для своего мнения. Я всё таки про позицию тренера, наравных, исходя из "с тобой всё хорошо, со мной всё хорошо". Думать по-другому это нормально. Да, может всем не нравится. Да, есть радикальные мнения. Но в этом и ценность - в разнообразие. Я не такая просветвленная, как может показаться. В реальности, меня бомбит и бесит, если мнение уж очень для меня странное) Но одно другому не мешает. 3.Как и любые услуги, консалтинг имеет свои плюсы и свои минусы. Я много работала в консалтинговых компаниях, и была на аутсорсе на проектах. Но в стартапах это норма. И даёт свой результат. Цели могут быть разные у заказчика. Цель - выйти на рынок, потом может повернуться в цель - уйти от консалтинга и забрать управление и разработку в свои руки. В таких проектах, уже на стороне заказчика, я тоже участвовала. Да, тут консалтинг может вести себя по-разному. 4.Преподаватель курса утверждает. Что консалтинговые компании специально укрупняют требования к проекту, и потом говорят, что их детализировать дальше невозможно. Очень вырвано из контекста. И звучит, как некая догма. Но на самом деле, нужно понимать в каких условиях работает консалтинг? Это высокая степень неопределённости. И аналитики на таких проектах, это специалисты, которые умеют быстро съедать предметку, и выдавать много диаграмм. Иначе и не сдвинешься. Да, консалтинг может специально, что-то замачивать. Но комон, сделайте такой договор, чтобы забрать документацию и информацию. 5.Консталтинг - это как игла, на которую насаживают заказчика. И да, и нет. Потому что с одной стороны, компании, я бы даже сказала системные интеграторы, выстраивают свою работу, политику так, чтобы как можно дольше кормиться с заказчика. И да, потом очень сложно отказаться от консалтинга. Но при этом возможно. 6.У меня хорошие есть примеры, когда и разработка и анализ, были на стороне консалтинга. И отлично справились. Имея в своей команде, тех кто может контролировать, и выставлять требования к работе сторонних компаний, всё отлично выходит. Причём с анализом, вообще одно из лучших ТЗ было, и проект потом закрывали без проблем. Ребята чётко понимали, что от них требуется. Мы дали шаблоны, и согласовали сроки, объёмы. Идеально же) А они сами свою нагрузку определяли, а не так как у нас внутри, сильное давление на аналитиков и 100500 параллельных задач. В заключение хочу сказать, что консалтинг такая штука, что применим хорошо, в нужный момент, в ограниченных условиях. Надо тоже быть на опыте и создавать нужные условия, чтобы с этого консалтинга получать максимум, а не занимать позицию жертвы - мы обожглись, теперь везде буду говорить, что это плохо. А ваш опыт, что вам говорит?

Немного повзрываю мозг) Про онтологию и рядом Моя реальность схлопнулась. И сразу несколько направлений сошлись в одной точке. И похоже если это так, то всё больше и больше ведутся разговоров, и не только разговоры про онтологию, про смыслы. Я думаю, для многих не секрет, что мне интересна тема онтологического моделирования. Потому что я считаю, что это фундамент, базис предметной области, проекта, науки. Всего чего угодно. Как только перед глазами появляется граф из объектов и связями между ними, которые показывают отношения, всё становится по местам. Пример, слайда одного преподавателя из МАИ, того как онтологии могут помочь понять о чем речь, прилагаю, если бы мне такое в МАИ показали, я была бы очень рада и стала бы лучше понимать, зачем нам те или иные предметы) И река не выходит из берегов, можно плыть по течению) И вот, я уже потихоньку перехожу к качественному исследованию дефицитов компетенций системных аналитиков. И каково было моё удивление, что это исследование как раз снова про онтологию. Но больше про действия. Что в своей деятельности делает аналитик, а чего не делает? А как можно описать деятельность? Конечно с помощью глаголов. И вот я уже начинаю настраивать своё ухо на то, что говорят аналитики и как они это делают. Глаголами, прилагательными, наречиями или существительными. А третья часть, этого направления, это то о чем говорит Максим Дорофеев. И сразу вспоминается подкаст с его участием. Где он объясняет почему его команда не пошли в сторону математической логики, а пошли анализировать, что говорят люди. И где происходит ломка этой логики. И учат как раз видеть эти несостыковки. Многие говорят, про одно и тоже, это очень забавно и интересно. А вы используете онтологическое моделирование предметной области на проектах? #онтология #размышления #мирвокруг #моемнение