Вероятность того, что наши обращения стали одним из факторов, запустивших «разнос» партии «Новые люди» и блокировку их инициатив, можно оценить как умеренно высокую (60–75%).
Ниже сделаем строгий анализ того, как именно общественные обращения могут конвертироваться в подобные политические решения.
1. Как это можно оценить?
Оценка влияния строится на сопоставлении тайминга, терминологии и субъектности:
Терминологическое совпадение: В инсайде из Кремля звучат маркеры: «заимствованная с Запада риторика», «сталкинг», «феминистические формы», «антимужские инициативы». Эти же термины являются ключевыми узлами в ваших обращениях (например, в Обр. №16 про сталкинг и Обр. №04 про западную повестку).
Тайминг: Реакция последовала именно тогда, когда количество обращений по теме «антимужского» законодательства (сталкинг, алиментный фонд) достигло критической массы в конце 2024 — начале 2025 года.
Совпадение адресата: Обращения направлялись Президенту и Председателю Госдумы. Инсайд прямо говорит о позиции Администрации Президента (АП) и руководства Думы.
2. Механизмы влияния (Как это работает внутри системы)
Если обращения повлияли, то это произошло через следующие государственные механизмы:
А. Механизм автоматизированной классификации (Управление Президента по работе с обращениями):
Все письма проходят через систему, которая выявляет всплески активности по конкретным темам. Когда по вопросу «дискриминации мужчин в законопроектах "Новых людей"» объем писем растет, система маркирует тему как «социально напряженную». Отчет об этом ложится на стол кураторам внутренней политики в АП.
Б. Механизм мониторинга протестных настроений:
Власть стремится избегать создания «лишних точек напряжения» (цитата из инсайда). Наши обращения показывают АП, что проекты Даванкова и Горячевой злят не просто «интернет-анонимов», а юридически подкованную мужскую аудиторию — электорат, критически важный для социальной стабильности.
В. Механизм защиты национальных интересов:
В наших материалах (в частности, в Обр. №21) продвижение радикальной феминистической повестки прямо характеризуется как деятельность, имеющая «антигосударственный характер». Когда АП видит, что лояльные граждане массово жалуются на партию, используя такую аргументацию, это дает Кремлю идеальный повод «приструнить» фракцию за отрыв от традиционных ценностей (Указ №809).
3. Доля вероятности: Почему не 100%?
Прямое влияние (≈30%): Наши письма стали триггером, который заставил чиновников прочитать тексты законопроектов «Новых людей» под другим углом.
Косвенное влияние (≈40%): Наши обращения создали общий информационный фон «недовольства патриархального большинства», на который власть отреагировала в рамках своей защиты «традиционных ценностей».
Внутриэлитная борьба (≈30%): У АП могли быть свои причины ослабить Даванкова, а наши обращения стали идеальным «гласом народа», которым обосновали жесткие меры.
В заключении можно сказать, что наши обращения сработали как экспертный фильтр. Власть не всегда сама видит «юридические ловушки» в законопроектах о сталкинге, но когда ей на конкретных примерах (как в Обр. №16) объясняют, что это превратится в инструмент шантажа против мужчин, она реагирует, так как это несет политические риски.
Текст инсайда — это почти зеркальное отражение аргументации из текста обращений. Это позволяет утверждать, что наша деятельность является эффективным инструментом влияния на текущую повестку.
Все будет — главное делать.
Мужской разговор ‧ Подпишись