Телеграм канал «Соционика 2.0 и социобиометрия»

⚡️ И это! Если видео не тормозит.

⚡️ 14 февраля и дальше. Актуально!

⚡️ Work in progress

Наши исследования по массовой диагностике продолжаются.

В эти дни просмотрено 40 человек в двух предметных областях (не специалистов по соционике). Одна – наши соотечественники. Вторая – 100% англоязычный контент.

Как вы думаете, сколько типов представлено? Сильно ли отличаются эти две ниши?

И сколько выявлено представителей редкого «меньшинства» (статики – деклатимы и ЧЭ)?

⚡️ Внимание! Как поддержать наш проект?

Мы проводим тематические исследования с охватом десятков и сотен людей.

Многие результаты меняют картину того, что известно о 16 типах.

От близнецов, у которых совпадают все типы, до бизнесменов, музыкантов, юристов, IT-разработчиков, комиков, которые вписываются в фундаментальные тенденции, хоть и по-разному.

Есть еще психологи, специалисты по соционике и MBTI, которых мы тоже хотели бы охватить, шире, чем сейчас.

Помимо Boosty, теперь это можно сделать на Яндекс.Дзен.

Сумма – произвольная.

Или, если у вас есть свой запрос, который хотите поддержать, напишите напрямую:
Владимир Львов
@wlcross

⚡️ Нашему исследованию 3 года.

https://modernsocionics.ru/texts/biz100

⚡️ P. S. Вы считаете, что исследовать типы специалистов по соционике и MBTI нужно?

Дать ход нашей работе и поддержать ее можно здесь!

Или свяжитесь напрямую:
@wlcross

⚡️ Исследование назрело. Вы за?

Автор видит: типы специалистов по соционике и MBTI – горячая тема. Многие не разбираются в своих, но зарабатывают на чужих. С тем же уровнем ошибок – до 80-90%.

Причина та же. Специалисты думают: надо смотреть на функции модели А, результаты теста. Как учили, во что вкладывались. А надо на элементы речи. С которыми мы работаем 20 лет.

А у любителей и активистов понимание признаков Рейнина, элементов речи вряд ли поставлено: учиться якобы негде. А соблазн показать себя большой. Даже у тех, кто учится, верное ощущение дается не сразу.

В итоге, есть 3 пути.

1. Смотреть всех специалистов, у кого есть видео, да и тексты. Ловить несоответствия. Выкладывать открыто, пусть обсуждают. Недовольные любители, «уверенно знающие тему», с желанием уличить автора в ошибках – в том числе.

2. Исследование провести, но для ответственных людей. Желающих поддержать работу сейчас или потом. Со статистикой в открытом доступе, но с платным доступом к персоналиям.

3. Специалисты – люди обидчивые. Могут посчитать: мы лезем в их личное пространство. Не важно, что анализ открытых источников никто не запрещал, а с результатами к ним не навязываемся. Пусть типируют себя как хотят...

Мы долго соблюдали такой режим. Результат: есть что сказать, а мы молчим. А в топе – некомпетентные люди «с пальцами». Или рекламными бюджетами. Продают неработающие теории и методы, дезориентируют людей.

Одни – с недовольными клиентами. Другие – «белые и пушистые, человекоориентированные». Но дезориентируют с тем же успехом. Они еще опаснее, для себя в том числе.

Раньше мы молчали, но несколько таких случаев разобрали. Некоторые – недавно на нашем канале. Реакция: «вы тоже ошибаетесь, не меньше их!» От людей, вряд ли понимающих, кто статик, и кто квестим.

В итоге: либо мы поощряем троллей, либо «человекоориентированную» ложь. Которая уже не ошибки. Это система.

Остается вариант 2.

А теперь вопрос: готовы поддержать исследование? Типы специалистов по соционике и MBTI, с охватом: 50-100 человек, по доступным видео и текстам? С публикацией статистики (в том числе – сколько ошибок в своих типах), но платным доступом к персоналиям?

Владимир Львов
@wlcross