Телеграм канал «Соционика 2.0 и социобиометрия»

⚡️ IT. Найм вразнос. Они кое-что забыли!

Свежие новости из ленты пока живого Телеграма:
«Flowwow посчитали экономику факапов в найме IT-специалистов. И это не только «упущеная прибыль» из презентаций, тут реальные убытки в рублях».

Никогда не пользовались этим сервисом, в сезон «гендерных праздников» и в остальное время? Никому ничего не дарили и не получали? Flowwow – информационная система, которая должна работать как часы. Ошибка IT-специалиста здесь – реальные факапы у реальных людей, которые хотят построить отношения, но что-то мешает.

Многие из описанных по ссылке ошибок в найме – недобросовестное поведение тех же интуитивных логиков, которые первыми сгенерят на ИИ-системе фейковые резюме и портфолио. Но бывают и СЭЭ, которые по незнанию пошли в разработчики, умения общаться хватило – а дальше мимо.

Вопрос IT-рекрутерам, руководителям и HR. Есть желание искоренить вторую причину, да и взять под контроль первую?

P. S. У нас на подходе большой материал на тему IT, итоги исследования. Подробности будут, поддержка не помешает.

Владимир Львов
@wlcross

⚡️ И это! Если видео не тормозит.

⚡️ 14 февраля и дальше. Актуально!

⚡️ Work in progress

Наши исследования по массовой диагностике продолжаются.

В эти дни просмотрено 40 человек в двух предметных областях (не специалистов по соционике). Одна – наши соотечественники. Вторая – 100% англоязычный контент.

Как вы думаете, сколько типов представлено? Сильно ли отличаются эти две ниши?

И сколько выявлено представителей редкого «меньшинства» (статики – деклатимы и ЧЭ)?

⚡️ Диагностика. Реалии

Автор давно не позиционирует себя как специалист по соционике. Социобиометрия – принципиально новое толкование 16 типов.

Почему оно новое? Потому что на известные около 20 лет вещи в соционике не обращают должного внимания, но именно они позволяют за минуты определить тип. Автору хватает видео за три минуты при нормальной картинке и слышимости.

Тем временем, специалисты по соционике обсуждают непонятно что, абстракции, которые автор не собирается понимать. Они считают: диагностика типа должна длиться час, другой, а то и третий. При этом они не смотрят на вещи, которые действительно отличают один тип от другого, не знают, что они есть. Даже если они говорят про признаки, статику – динамику и остальные, они понимают их как абстракции, а не реально наполненные вещи.

Тем не менее, диагностическое мясо в них такое, что впору задуматься и поклонникам других систем: клинической типологии, профайлинга на ее основе, тем более, тестов – DISC или Big 5. Если бы они узнали о них из авторитетного источника, давно бы обзавидовались и побежали изучать, брать на вооружение. Хотя бы лет через пять.

P. S. Угадайте, откуда это.

Определить тип, записаться на консультацию и обучение:
Владимир Львов
@wlcross

⚡️ Внимание! Как поддержать наш проект?

Мы проводим тематические исследования с охватом десятков и сотен людей.

Многие результаты меняют картину того, что известно о 16 типах.

От близнецов, у которых совпадают все типы, до бизнесменов, музыкантов, юристов, IT-разработчиков, комиков, которые вписываются в фундаментальные тенденции, хоть и по-разному.

Есть еще психологи, специалисты по соционике и MBTI, которых мы тоже хотели бы охватить, шире, чем сейчас.

Помимо Boosty, теперь это можно сделать на Яндекс.Дзен.

Сумма – произвольная.

Или, если у вас есть свой запрос, который хотите поддержать, напишите напрямую:
Владимир Львов
@wlcross

⚡️ Нашему исследованию 3 года.

https://modernsocionics.ru/texts/biz100