Телеграм канал «Соционика 2.0 и социобиометрия»

⚡️ Каким местом определять типы? Куда смотреть? Практически все, кто пробует определять типы, ошибаются в одном и том же месте. Они не знают куда смотреть. На особенности речи, с которыми мы работаем лет 20. Наверно, это показатель: хорошего маркетолога не хватает. Но материалов хватает! В 2013 году я записал 3 видеоурока, которые наглядно показывают разницу в речи между типами. Стандарт работы: в устной речи или по видео сначала надо определять признаки, которые видны наблюдателю биометрическим путем, без сильного вчитывания и вслушивания в содержание сказанного. Есть фрагментация (статика) или ее нет (динамика)? Интонация к собеседнику (квестим) или от себя (деклатим)? Мало отрицаний (позитивист) – много (негативист)? Хотя это уже к содержанию, но надежно. Наконец, живая мимика (эмотивист) или движения глазного яблока эпизодичекие , с сухим, застывшим лицом (конструктивист)? Это места, где вербальное смыкается с невербальным. Не «95% невербалики – значит, смотреть надо именно ее». А именно так. А теперь найдите 5 минут и посмотрите первый видеоурок из серии «3 секрета типирования». На дворе 2013 год, но по части диагностики ничего особо нового не появилось. Разве что результаты ее применения. А потом пересмотрите видео из предыдущих постов, если они до сих пор интересны. Теперь чувствуете разницу? Владимир Львов @wlcross

⚡️ ИЭЭ. Почему их немного? Сложности и способности Год назад один авторитетный спикер рекомендовала под конец года вспомнить свои провалы. Они есть. Раз налицо такая картина: - Вокруг полно людей, которые интересуются 16 типами, но материалов о соцоинике хватает. Даже неработающих. - Тех, кто судит о квестимности и деклатимности или конструктивизме и эмотивизме, но не видит, где копать. - Или тех, кому подавай квадры и модель А. А также тех, кому до лампочки, этик их сын или логик, хоть скоро ЕГЭ и вуз. - Или кто ключевой сотрудник, кандидат на вакансию – хоть тренды среди них дикие! Между тем, у нас уже готовы видео о 10 из 16 типов в Базовом курсе социобиометрии. 3 из них вы видели осенью. Сегодня еще одно – о собственном типе, ИЭЭ, из первых рук. О сложности и конфликтности в том числе. Но и об историях успеха. Достаточно Стива Джобса, который был конфликтным, но и самым успешным ИЭЭ в истории. Или – Пушкина или Моцарта. А многим представителям типа не хватает успешности и конфликтности, часто сразу. Кто еще чем отметился? И где их лучшее применение? Смотрите открытый урок из Базового курса Социобиометрии. И, если вам интересны готовые видео еще о 6 типах, даже без входа в программу, пишите: Владимир Львов, @wlcross. P. S. Видео о еще 6 самых редких типах уже записаны и будут доступны по мере обработки.

⚡️ Специалисты по соционике. Знают ли они свои типы? Глаза бы не видели специалистов по соционике, которые раскручивают себя и свои 70-90% ошибок, а не попаданий. Но некоторые на слуху. Часто не выдерживает проверки их мнение о собственном типе, а не только о типах клиентов и сторонних людей. Откуда такие несоответствия? Полный игнор особенностей речи. Специалисты не знают отличий статики от динамики, квестимности от деклатимности, позитивизма от негативизма – и вместо того, чтобы учиться, занимаются пропагандой невежества. «Признаки Рейнина ненадежны, им нельзя доверять!» Другой источник страха: «Не дай бог, наша пара окажется недуальной!» Так и живут, по мере спроса дезориентируют людей и пропагандируют квасцы в муке и отравления ртутью. Сегодня на повестке дня – тип Сергея Гурова (считает себя СЛЭ). Пример его работы мы разбирали. А что с ним самим? Его видео доступны по ссылкам: https://t.me/socionika_online/2735 https://t.me/socionika_online/4014 https://t.me/socionika_online/2814 https://t.me/socionika_online/3605 И, чтобы было с кем сравнивать, вот проверенный СЛЭ: Егор Пенкин, чей тип мы разбирали в июне: https://t.me/socionics20/1303 https://t.me/socionics20/1304 Есть ли разница в особенностях речи? Мнения – в комментарии.

⚡️ Специалист по финансам Василий Олейник. Какой у него тип? Одна версия уже предложена в обсуждении выше, согласитесь с ней или нет? https://rutube.ru/video/f00cab79f2b4868aae3fe312ec95cb4b/

⚡️ Предложение в силе, беседы без определения типов 12-13 декабря. Готовьте вопросы!

⚡️ Наша версия: ЛИЭ. Динамик, деклатим, эмотивист, позитивист, беспечный, объективист. Кого еще хотите проверить?

⚡️ Футбол или шахматы? Сверхспособности не для всех! Нельзя ожидать от человека сверхспособности в разных нишах. Кто на что способен? Нами исследованы два вида спорта: футбол и шахматы. В футболе бывают топ-игроки с редкими типами личности: Л. Месси (ИЭИ), К. Мбаппе (ЭИИ). Он очень демократичен; у всех типов людей здесь есть шансы, хоть и неравные. В шахматах, где решает интеллект, путь к вершинам закрыт для всех, кроме интуитивных логиков. Современный мир, где в тренде – цифровизация, IT, искусственный интеллект, финансы – все больше смахивает на шахматы. Интуитивные логики (4 типа из 16, из них 2 – достаточно редкие интроверты) составляют около половины востребованных людей и больше. Хоть MBTI-специалисты из-за некачественной диагностики и утверждают, что их 5-10%. А что делать остальным? Особенно редким типам – таким, как у Месси и Мбаппе? Из Базового курса социобиометрии