🚘«Машина затормозила из-за упавшего флага»: ДТП на новом мосту через Зею обернулось судебным разбирательством
👨⚖️В Благовещенске городской суд рассмотрел иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов. Авария произошла в мае 2024 года на 7-м километре в районе нового моста через Зею.
🌉Оба участника аварии ехали по мосту в сторону поселка Заречный. В какой-то момент женщина, сидевшая за рулем Toyota Wish затормозила, и в нее врезался автомобиль Toyota Crown Athlete, причем на момент аварии гражданская ответственность «королевского» авто не была застрахована.
📄Чтобы установить стоимость ремонта своего Toyota Wish, амурчанка обратилась в экспертную организацию. По результатам экспертизы, ущерб составил 475,9 тысячи рублей. Истец требовала полного возмещения ущерба от ответчика, ссылаясь на материалы административного дела. Ее представитель также указывал на отсутствие тормозного пути у автомобиля ответчика, что, по его мнению, свидетельствовало о несоблюдении водителем безопасной дистанции.
❌Ответчик, в свою очередь, возражал против заявленных требований, считая их завышенными. Он утверждал, что авария произошла по вине обоих участников. По его словам, автомобиль истца резко затормозил из-за флага, упавшего на проезжую часть. Флаг был прикреплен к машине истца.
☝️Ответчик считал, что действия водителя пострадавшего автомобиля стали причиной аварии. Судебная автотехническая экспертиза показала, что водитель пострадавшего автомобиля нарушил пункты 1.5 (создание опасности для движения) и 12.4 (остановка на мостах запрещена) ПДД РФ. Водитель автомобиля ответчика не соблюдал пункты 9.10 (несоблюдение дистанции) и 10.1 (контроль за движением) ПДД РФ.
❗️Эксперт заключил, что нарушения обоих водителей стали причиной ДТП, сообщает Благовещенский городской суд.
👨⚖️Суд, рассмотрев доказательства, включая административные материалы, показания свидетелей и заключение эксперта, признал обоюдную вину участников ДТП. Суд постановил, что водитель пострадавшего автомобиля резко затормозила. Причины для такого маневра – наличие детей в салоне или падение флага – не считаются достаточными для экстренного торможения согласно п. 10.5 ПДД РФ.
❌Кроме того, водитель не попыталась съехать к обочине, чтобы не мешать другим участникам движения. Водитель автомобиля ответчика не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта и не следил за дорожной обстановкой. Он не успел вовремя затормозить.
📄Суд признал степень вины каждого из водителей равной – по 50 %. С учетом этого, с ответчика в пользу истца взыскано 240 тысяч рублей на возмещение материального ущерба (50 % от общей суммы); 7,5 тысячи рублей на проведение досудебной экспертизы; 20 тысяч рублей на оплату юридических услуг представителя; 4 тысячи рублей на уплату государственной пошлины; 750 рублей на почтовые расходы. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
✍️Наши страницы в других соцсетях:
💬Одноклассники
💙ВКонтакте
💬MAX
@skaner28