Телеграм канал «SEO inside»

🤖 Оновлення в INSERT.LINK: Backlink API + MCP для автоматизації.

В INSERT.LINK з’явилися безкоштовні інструменти для роботи з беклінками, серед яких є рішення, аналогів яким наразі практично немає на ринку.

👇🏻 Наприклад:

• Anchor Text Lookup — допомагає знаходити сайти за конкретними анкорами
• Backlink Lookup — показує беклінки конкурентів на основі власної бази INSERT.LINK

Також доступні Domain Lookup, Backlink Gap та Bulk Donor Check.

🔥 Тепер усі ці інструменти можна використовувати через ChatGPT або Claude.

Достатньо підключити INSERT.LINK через MCP і попросити AI:
Проаналізуй беклінки трьох моїх конкурентів, знайди сайти, які посилаються хоча б на двох із них, але не посилаються на мене.
або
Знайди сторінки про email marketing, CRM та automation, де можна органічно розмістити посилання на наш продукт.
AI сам використає дані INSERT.LINK і поверне готовий результат.

Також доступний Marketplace API для пошуку сайтів, створення замовлень та автоматизації лінкбілдингу.

👉 https://insert.link

У кого був такий досвід роботи з Клодом, коли він "іде у відмову" :)

Як я формулюю промти для Opus 5, щоб отримувати правду

LLM за своєю природою (як авторегресійні мовні моделі) навчені генерувати текст до кінця. Якщо в промті є завдання "зроби висновок", модель оптимізує ймовірність тексту так, щоб цей висновок був. Навіть якщо даних немає. Кілька прийомів, які реально змінюють якість відповіді.

Я явно даю моделі право сказати, що даних недостатньо, і прошу окремим блоком перелічити те, що з даних не випливає. Без цього дозволу модель добудовує відсутнє, бо її формат відповіді передбачає завершений висновок.

Я прошу окремо розділяти три речі: що прямо підтверджується цифрами, що є правдоподібною інтерпретацією і що потребує додаткової перевірки з іншого джерела. Це найкорисніша структура відповіді, яку я знайшов, і вона економить години на суперечках із клієнтом.

Я прошу назвати умову, за якої гіпотеза була б хибною. Якщо такої умови сформулювати не виходить, гіпотеза беззмістовна - гіпотеза, яку неможливо спростувати, не є науковою чи практичною.

Я не довіряю моделі точні дати апдейтів Google і назви інструментів по пам'яті. Це перевіряється окремо. Так само не довіряю жодним числам, які вона витягла з великої таблиці очима, — тільки тим, що порахував код або функція.

І я двічі проганяю ключовий аналіз у різних сесіях, без згадки про перший результат. Розбіжність між двома прогонами — найдешевший індикатор того, що висновок тримається на інтерпретації, а не на даних.

Для тих, хто міг пропустити. Вчора опублікував статтю про нову модель Claude Opus 5 https://pro100blogger.com/2026/07/anthropic-vypuskaye-claude-opus-5-intelekt-rivnya-fable-za-menshu-czinu.html А саме про те як доцільно її використовувати для SEO і у яких випадках варто НЕ використовувати. Хочу сказати, що цікавість до моделі настільки велика, що сьогодні зайшовши у додаток Claude я побачив, що їх сервер цієї моделі лежить, тож я був вимушений трохи зачекати і спочатку скористатися 4.8.

Посібник для спільноти. "Розуміння міграції доменів Google: довгострокова реальність переміщення сайтів". Підготовлено продуктовими експертами. Мова - англійська. Посилання https://support.google.com/webmasters/community-guide/453577806

Щось давно ми про інструменти не писали. Особливо я люблю безкоштовні. Collaborator спільно з SE Ranking презентує новий інструмент — безкоштовний Backlink Checker. З ним аналіз посилального профілю займає лише кілька хвилин 👉 https://collaborator.pro/ua/free-backlink-checker/