Телеграм канал «Санкции. Экспертиза»

Для тех, кто в субботу расположился у камина, взял стаканчик с пуншем и укрылся пледом, предлагаем медленно почитать обзор Исследовательской службы Конгресса США закона "О чрезвычайных международных экономических полномочиях" 1977 г. Это ключевой правовой механизм применения санкций исполнительной властью США. Мы его часто упоминаем, читали первоисточник, но редко вдаемся в детали. В рабочие будни такое не прочитается. https://sgp.fas.org/crs/natsec/R45618.pdf

📰🗞️Для нас тема тарифов и торговых войн основной не является. Только в том разрезе, в котором она используется как санкционная мера или вместе с санкциями. Но вот статью Максима Медведкова в Ъ мы прочитать рекомендуем. https://www.kommersant.ru/doc/7624508

Сегодня в РСМД представляем подготовленный совместно с коллегами из МГИМО учебно-методический материал "Политика санкций: понятие, институты, практика". Материал задумывался как своего рода ликбез для самых начинающих. Те, кто долго изучает тему санкций, равно как и другую тему, постепенно переходит на птичий язык и считает, что многие вещи понятны по умолчанию. Потом мы удивляемся, что нас не понимают, когда мы походя говорим "четвертая директива", или "первая статья двадцать четвертого указа". Но до птичьего языка нужно освоить нормальный. И вот предлагаемый материал как раз написан на более или менее нормальном, в духе "мама мыла раму". Но это важный этап для начинающих, который нужно пройти. Одновременно поговорим с коллегами из МГИМО, НИУ ВШЭ, Дипломатической академии, Финансового университета, МГУ и других наших ведущих ВУЗов о том, как именно нам передавать знания о санкциях. У нас сложился опыт работы с самыми разными аудиториями. Это и совсем зеленые студенты. И не зеленые студенты, уставшие приезжающие на пары к 19.00 после работы. И сотрудники компаний и корпораций. Не менее уставшие к семи вечера, но мотивированные и заряженные. И коллеги из государственных ведомств, повышающие квалификацию. Передавать им знания нужно совершенно в разном ключе и в разной логике. У каждой аудитории свои особенности и практические запросы. Но объединяет их необходимость систематизации знаний, их увязки в единую логику, обретение необходимых рельс, на которые можно поставить любой локомотив. Об этом сегодня и поговорим. Сам текст, конечно, уже нуждается в улучшениях. Это бесконечный процесс. https://russiancouncil.ru/activity/educationalmaterials/politika-sanktsiy-ponyatie-instituty-praktika/

Дональд Трамп недавно вновь "порадовал" российский рынок угрозами санкций в отношении российского энергетического сектора в случае отказа России от мирного процесса по Украине (между строк - на условиях США). Но мы обратили внимание на другое. Угрозы Трампа подразумевали использование "вторичных тарифов" в отношении стран-покупателей российской нефти. Мы привыкли к понятию вторичных санкций. Но вот "вторичные тарифы" - это что-то новое. Что это такое? Судя по всему, Трамп имеет в виду то, что если страна Х, в отношении которой не действуют санкции, покупает российскую нефть, то в ее отношении повышаются тарифы. "Вторичными" их делает то, что речь именно о третьей стране. То есть это не страна-инициатор санкций и не страна-мишень. Может ли такое быть на практике? Может. В литературе принято разделять понятия санкций и торговых войн. Тарифы - это как раз инструмент торговой войны, тогда как санкции обычно подразумевают запреты на отдельные финансовые и торговые операции. Но тарифы вполне могут использоваться и в дополнение к санкциям и даже как замена санкционного инструментария. Так, например, продукция российской черной металлургии запрещена к ввозу в ЕС "санкционным" Регламентом 833/2014. Логично было бы ожидать, что США сделают то же самое, и запретят такую продукцию исполнительным указом или директивой Минфина. Но нет. Байден выпускал прокламации, вводящие фактически запретительные пошлины на сталь. То есть здесь инструмент торговой войны (тарифы) использовался как санкционный (де факто - запрет на поставки стали). Так что "вторичные тарифы" технически возможны. Скоро придется добавлять в наши учебные материалы новое понятие. Пока же снимем с архивной полки законодательство США в отношении Ирана. Там нет "вторичных тарифов", но есть механизм того, что мы сегодня называем вторичными санкциями. Например, PL 112-239 2012 г., ст. 1244 дает полномочия Администрации вводить блокирующие санкции в отношении тех, кто является частью энергетического и некоторых других секторов экономики Ирана, а также тех, кто приносит им материальную выгоду (сюда может подпадать, например, покупка нефти). Ст. 1245 также грозила санкциями в отношении участников сделок по отдельным материалам, в том числе связанных с энергетическим сектором. Примечательным здесь является то, что по ст. 1245 закон дает возможность не вводить санкции в отношении тех, что проводит надлежащий контроль сделок (Due Dil). Можно обратить внимание и на ст. 1245 PL 112-81 2012 г. Она давала возможность исключений по финансовым транзакциям для банков из стран, которые существенно сократили закупки нефти в Иране. Зачем мы все это вспомнили? Затем, что значение будут иметь не только санкции, но и исключения из них. Те, кто ведет себя хорошо или улучшает, по мнению властей США, свое поведение, получает пряник в виде исключения из режима санкций. В случае Ирана на практике это приводило к превентивному комплаенсу в отношении закупок нефти и, соответственно, к падению объемов таких закупок. Для Ирана это обернулось убытками. Не исключено, что "вторичные тарифы" могут иметь сходную логику. Но посмотрим. Пока только угрозы. Пока.

Свежий английский номер для гурманов. https://eng.globalaffairs.ru/issues/2025/2/

Меж тем американские санкционные орудия вновь поворачиваются в сторону Китая. И это важный сигнал. В период президентства Дж. Байдена Вашингтон избегал серьезной санкционной эскалации в отношении КНР (хотя новые правовые механизмы, такие как H.R.815 2024 г. все же появлялись). Антикитайская кампания первого срока Трампа была весьма подзабыта. И вот сейчас придется вспоминать снова. Пока шаги довольно легкие. Минфин США заблокировал шестерых официальных лиц КНР за "подрыв автономии Гонконга". А Госдеп ввел визовые ограничения в отношении китайских чиновников, ответственных, с точки зрения США, за ограничение доступа иностранцев в Тибет. Правовые механизмы для санкций были созданы в виде федеральных законов еще в первый срок Трампа. Гонконг и Тибет не самые ключевые направления американо-китайских отношений. Но Вашингтон периодически проворачивает этот ножичек. Ждем новых санкций и по СУАР. Ключевой вопрос - будет ли эскалация в отношении китайских телекомов и других технологических компаний. Наше мнение - да. Будет. https://www.state.gov/implementing-visa-restrictions-under-the-reciprocal-access-to-tibet-act/

И еще серьезного, а не первоапрельского. Еврокомиссия запустила сервис для малого и среднего бизнеса EU Sanctions Helpdesk. На нем будут, во-первых, публиковаться справочные материалы. Один из них - информация о "красных флагах" санкционных сделок. Мы за этой темой давно следим. В целом, материал довольно подробный. Во-вторых, компании из ЕС смогут запрашивать поддержку по вопросам комплаенса у команды проекта. В сухом остатке власти ЕС пошли на создание бесплатного консультационного ресурса для компаний, у которых нет достаточных средств для комплаенса, подобного крупным компаниям. Своего рода public good для профилактики неумышленных нарушений. Посмотрим на его развитие и публикуемые материалы. https://eu-sanctions-compliance-helpdesk.europa.eu/support-service_en