Телеграм канал «НЕЗЫГАРЬ»

ЧАГИН - ПОСКРЕБЫШЕВУ О КНИГАХ «КАРТАЛИНСКАЯ ПОВЕСТЬ» ФЕДОРОВА И «ДЕТСТВО ВОЖДЯ» ГАМСАХУРДИА 24 сентября 1940 г. Тов. А. Н. Поскребышеву Кроме забракованного макета книги «Карталинская повесть» Евг. Федорова в Гослитиздате в состоянии макетирования находится книга грузинского писателя Константина Гамсахурдиа «Детство вождя». Она была издана в Тбилиси на грузинском языке к 60-летию товарища Сталина. Редактировал ее секретарь ЦК КП(б) Грузии тов. Тавадзе. Ознакомившись с книгой К. Гамсахурдиа «Детство вождя» в переводе на русский язык, тов. П. Н. Поспелов дал распоряжение Гослитиздату об изготовлении пробного макета книги. Сейчас она доведена до верстки. Ставлю Вас об этом в известность и прошу Ваших указаний. Я. ЧАГИН, и. о. директора Гослитиздата Резолюция Сталина — автограф. Резолюция Сталина: «Т-щу Жданову. Т-щу Поспелову. Прошу воспретить издание книжки Гамсахурдиа на русском языке. № 541/24.IX-40 г. И. Сталин»

Прогноз методологов, сделанный ими через нооскоп в декабре 2020 года – что будет с Россией и миром до 2026 года. На ноябрь 2024 года почти всё сбылось. (их сайт glowers пока работает) (Так что у нас есть лучше школа предсказаний, чем обложки журнала The Economist)

Намерения США и Британии поставить под контроль перевалку иранской и российской нефти через Малаккский пролив может стать первым прецедентом для ответных согласованных действий БРИКС. Цель США и союзников -ограничить или полностью блокировать поставки нефти, в том числе российской подсанкционной, в Китай. Индию и страны ЮВА, поскольку неподконтрольность малаккского морского узла срывает усилия Запада по ограничению доходов Ирана, России и Венесуэлы, а также укрепляет экономику КНР. Однако у таких поставок имеется альтернативный маршрут, неуязвимый к попыткам внешней блокады - глубоководный порт Гвадар на территории ассоциированного с БРИКС Пакистана в арендной собственности КНР, и гвадарский экономический коридор стоимостью 46 млрд дол, который включает в себя нефтепроводы и два нефтеналивных терминала, позволяющих принимать танкеры водоизмещением до 200 тыс тонн. Наряду с портом Карачи и с учетом проектируемого расширения (терминал СПГ) этот маршрут компенсирует возможные потери от блокировки Малаккского пролива. К тому же непонятно, как США и Британия будут осуществлять свои намерения. Вряд ли здесь будут действенны экономические санкции. Если же прибегнуть к сопровождению и досмотру «подозрительных» танкеров военными кораблями, то надо учитывать существование ВМБ КНР на Хайнани, месте базирования двух китайских авианосцев и дизельных подлодок, а также аэродром морской авиации на Парасельских островах, откуда до Малаккского пролива гораздо меньшее расстояние, чем от Окинавы или Гуама. А порт Гвадар находится ровно на выходе из Персидского залива, через который идут поставки нефти в США, так что ситуация будет обоюдоострой, и точно принесет Вашингтону и Лондону гораздо большие потери, чем выгоду от гипотетического удара по иранским и российским доходам. Однако для этого требуется скоординированные и согласованные действия БРИКС, в том числе и военно-политической сфере. https://t.me/oil_capital/20065

Зафиксируем. В экспертном и околоэкспертном (если проще в тусовке) разворачивается баталия, какой мир нам нужен. Условные ястребы (например, в лице @ctotoznayu) собственно выражают согласие с заявленной позицией российских властей что никакого перемирия, а то дадим врагу подготовиться и через 5 лет по новой. Условные голуби (например, в лице @RusskajaIdea) говорят, что любой даже худой мир лучше войны. В действительности, думаю, что Кремль готов пойти только на те мирные условия, которые будут однозначно трактованы для него как победа. То есть не будет никакого формата при котором, кто-то мог бы подумать, что какие-то из своих действий Москва считает ошибочными. То есть нужна публичная победа. Также думаю, что расчет не на то, чтобы принимать условный "мирный план Трампа", а на то, что он ухудшит положение оппонентов настолько, что можно будет продавливать себе максимально выгодные условия. Плюс я вижу в том, что все равно это, как ни посмотри, есть некий призрачный тренд на завершение. По крайней мере вчера в словах Пескова он читался: "Вот почему это (СВО) заняло немного больше времени и продлится еще немного"

Идея, что расходы на советскую "оборонку" "сожрали" СССР стала для многих граждан железобетонным мифом, таким же как и другие распространенные конспирологические теории. Схема простая - пока у СССР росли нефтяные доходы, он больше тратил на "оборонку", а как только они упали - он распался. Заодно, вся экономика в СССР "работала на оборонку", которая не производила для конечного потребителя ничего полезного, потому в мгазинах "ничего не было". Миф, как полагается мифу добропорядочному, оброс "мясом" фактов от первого лица, и красочных воспоминаний, в духе "не во что было одеться, стояли в очередях за болгарскими джинсами". Всё это имеет относительное отношение к реальности. Расходы на "оборонку" были относительно стабильными на протяжении всей второй половины 1960-х-1970-х годов, снизившись в процентном отношении к ВВП по сравнению с хрущевскими. В середине 1980-х они стали стремительно расти, сначала при Андропове, потом - при Горбачёве, но корреляции с доходами от нефти тут не было никакой. Но главное, что доля расзодов на ВПК и их доля в экономике по разным параметрам (число работников, расходы на материалы) составляла от 12% - по подсчётам самого ВПУК, до ну, 20, если считать всё гражданское которое туда вкладывалось. При этом предприятия ВПК производили массу технологически сложной гражданской продукции (от утюгов до самолетов "Аэрофлота"), которая составляла по стоимости примерно 45% от объема производства и должна была полностью покрывать их фонд зарплаты. При этом перекладывание всей ответственности за тяжелое положение экономики на ВПК уводит внимание от двух действительно серьезных проблем тяжким грузом давивших на экономику и обеспечивающих низкий уровень потребления. Во -первых, это расходы на сельское хозяйство, составлявшие до трети бюджета. При этом крайне мало инвестировалось в процесс хранения и переработки продукции, из-за чего по разным оценкам от трети до половины произведенного просто портилось и не доходило до потребителя. Это происходило потому, что бесконечные инвестиции (прямые и косвенные) в сельское хозяйство были политическими и социальными в большей степени, нежели экономическими. Во-вторых, огромной проблемой был низкий уровень производительности труда на предприятиях и учреждениях всех типов. Объяснений этого много (я вовсе не сторонник социалистической доктрины, но помимо отсутствия "чувства хозяина" и ложных стимулов можно исписать еще страницу на эту тему), но представьте, что если замена продавщиц советского типа на кассир в современных супермаркетах вас радовала, то примерно тоже, с соращением числа работников везде раз в десять, должно было произойти абсолютно во всех типах советских предприятий и учреждений . То есть сами по себе советские люди были не меньшей проблемой советской экономики, чем её несбалансированные расходы. А если прибавить к этому довольно авантюристичную институциональную политику Горбачёва и чудовищный рост расходной части бюджета, при снижении им доходов (не только и не столько от нефти, сколько от падения сбора налогов и хаоса в банковской сфере), то тут уже можно задуматься и о причинах экономического краха СССР.

​​Гольдштейн и «ЛУКОЙЛ»: перезагрузка отношений в Коми Врио главы Республики Коми Ростислав Гольдштейн сделал первый и важный шаг на новом посту, начав восстанавливать отношения с ключевыми игроками региона. Его главная задача — стабилизировать межэлитные связи и перезагрузить диалог с крупным бизнесом, особенно с «ЛУКОЙЛом», конфликт с которым стал одной из причин отставки его предшественника Владимира Уйбы. Знаковым событием первых дней работы Гольдштейна стало его посещение Ухты и градообразующего предприятия «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка». В ходе визита он поздравил завод с 90-летием, вручил госнаграды сотрудникам, осмотрел производственные объекты и провел закрытые переговоры. По словам врио, достигнута договоренность о дальнейшем взаимовыгодном сотрудничестве. Этот визит стал сигналом для всех: напряженные отношения с нефтяниками остаются в прошлом, а регион делает ставку на конструктивный диалог. Ситуация резко отличается от обстановки, которая сложилась при Уйбе. Его правление запомнилось конфликтом с «ЛУКОЙЛом», который в 2023 году объединил свое коми подразделение с пермским офисом, фактически оставив регион без крупного налогоплательщика. Это нанесло серьезный удар по бюджету Коми, а в 2024 году появилась угроза закрытия и пермского подразделения. Несмотря на попытки властей скрыть конфликт, он стал очевидным, когда Уйба ушел в отставку 5 ноября. Эксперты сходятся во мнении, что Москва поддержит Гольдштейна в его усилиях наладить диалог с нефтяниками. По данным инсайдеров, Кремль заинтересован в укреплении позиций врио главы Коми и может одобрить несколько значимых для региона инициатив, включая реанимацию особой экономической зоны «Север» и, возможно, возвращение в регион «ЛУКОЙЛа» как крупного налогоплательщика. Учитывая, что Гольдштейн и президент «ЛУКОЙЛа» Вадим Воробьев близки к Сергею Кириенко, первому заместителю главы администрации президента, вероятность успеха переговоров высока. Для Гольдштейна это может стать первой крупной победой на посту. Эксперты отмечают его дипломатичность, компромиссность и готовность взаимодействовать с элитами, что выгодно отличает его от Уйбы. У врио главы пока нет собственной команды, поэтому он заинтересован в сотрудничестве с местными игроками. После многолетнего конфликта элиты региона, вероятно, предпочтут поддержать нового руководителя, чтобы вернуться к стабильной работе. Первые шаги Гольдштейна уже продемонстрировали его умение находить баланс между интересами региона и федерального центра. Если ему удастся реализовать стратегически важные проекты, это не только укрепит его позиции, но и даст Коми новый импульс для развития. regcomment.ru