ЭКСПЕРТЫ. Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, автор телеграм-канала «Мир как конфликт» Олег Иванов – о перспективах мирных переговоров с Украиной.

СВО – это военный конфликт, а любой военный конфликт рано или поздно завершается переговорами и миром. Другое дело, насколько удаётся его исчерпать. Так, он может просто ненадолго заморозиться и перейти в латентное состояние до тех пор, пока стороны собираются с силами для новой «горячей» фазы, как это постоянно происходит в отношениях, например, между Израилем и Палестиной. Однако значительно эффективнее найти компромиссное решение, устраивающее стороны на долгосрочную перспективу.
Проблема в том, что в настоящее время Россия и Украина крайне далеки от подобных компромиссов. Конфликт, по определению, – это столкновение интересов. Для Москвы такими интересами являются денацификация и демилитаризация Украины, а также фиксация «реалий на земле». Киев же продолжает твердить о необходимости отвода российской армии на границы 1991 года. Переговоры начнутся тогда, когда одна или обе стороны исчерпают свои ресурсы или когда продолжение конфликта приведёт к ещё более серьёзным последствиям для одной из сторон. Сегодня Украина явно проигрывает и на поле боя, что признаёт даже Зеленский. При этом Россия ещё даже не переходила в крупномасштабное наступление, которое, по всей видимости, запланировано на конец весны – начало лета, но даже и без него ВСУ ежедневно теряют свои позиции на линии соприкосновения.
Полагаю, что пик наступления России придётся на «мирную» конференцию в Швейцарии по Украине, в которой Москва участвовать отказалась. Успехи российского оружия должны показать Западу сюрреализм обсуждения «формулы мира» Зеленского как реперной точки для урегулирования конфликта, потому что требуемый Киевом «вывод российских войск на границы 1991 года» фактически будет означать признание Россией поражения в конфликте, в котором она побеждает. Но история не знает подобных примеров. Победитель диктует свои условия побеждённому, а не наоборот. И поскольку стартовая переговорная позиция Москвы с каждым днём улучшается, «общение» с Киевом следует вести именно по итогам наступления ВС РФ.
В случае если российская армия добьется ощутимых успехов к моменту проведения конференции в Швейцарии, это поставит её организаторов в очень неудобное положение. Собрать делегатов из 80-100 стран для того, чтобы без России обсуждать окончание конфликта с Украиной на условиях Киева, при том, что ВСУ терпят очевидное поражение, – это полное дипломатическое фиаско. Кстати, количество участников говорит о том, что организаторы преследуют, в первую очередь, PR-цели. Для реальных мирных переговоров нет необходимости в сотне посредников. Кроме России и Украины, нужны ещё США – хозяева Киева, и сильный нейтральный гарант, такой, как Китай, – и этого более чем достаточно. Те же Франция и Германия в качестве гарантов, как мы знаем на примере Минских соглашений, себя полностью дискредитировали. Великобритания, запретившая Киеву заключить Стамбульское соглашение, – очевидно, тоже.
Кроме того, на перспективы мирных переговоров могут оказать значительное влияние президентские выборы в США. Джо Байден, по сути, попал в цугцванг: ему необходимо либо победить в конфликте на Украине, во что уже никто не верит, либо выступить в качестве миротворца, попытавшись до выборов погасить конфликт. Однако, во-первых, пока из его поведения совершенно не следует, что он собирается идти по этому пути, а во-вторых, такое решение будет означать поражение НАТО, что явно не прибавит популярности Байдену.

ЭКСПЕРТЫ. К.э.н.,начальник отдела аналитических исследований Института комплексных стратегических исследований Сергей Заверский – о реализации ключевых положений экономической части Послания Президента и ожиданиях бизнеса.

В рамках выступления на Съезде РСПП президент Владимир Путин подчеркнул важность совместного приложения усилий со стороны государства, бизнеса и общества к достижению целей развития страны. Однако для того, чтобы, в частности, государство и бизнес действительно могли объединить усилия, важно, чтобы, во-первых, поставленные цели ими разделялись, а во-вторых, было общее видение относительно путей их достижения.
Результаты опроса представителей бизнеса, проведенного Институтом комплексных стратегических исследований и Институтом экономики роста им. П.А. Столыпина позволяют хотя бы в первом приближении понять, насколько воззрения бизнеса соответствуют и тем целям, которые ставит государство, и тому инструментарию, который планируется к применению в рамках движения к достижению этих целей.
Один из важных моментов – бизнес действительно заинтересован в реализации ключевых положений экономической части Послания президента. При этом самые большие надежды бизнес возлагает на установление справедливого распределения налоговой нагрузки (63,0% респондентов включили этот тезис в число наиболее важных), обещанную налоговую амнистию для малого бизнеса (62,1%), а также на развитие транспортной, энергетической и социальной инфраструктуры (61,6%). Хотя и другие инициативы, озвученные в Послании, также оцениваются бизнесом как значимые. Это, например, стимулирование локализации производства и обеспечение технологического суверенитета, повышение эффективности управления национальными проектами и реализация новых нацпроектов.
Однако дальше открывается пространство и для дискуссии. Справедливость распределения налоговой нагрузки – как раз один их тех моментов, по которым у государства и у бизнеса могут возникнуть разные взгляды. Конкретные параметры «донастройки налоговой системы», которые собирается предложить Правительство РФ, пока не озвучены, однако наиболее часто обсуждается вопрос именно повышения налоговых ставок. Бизнес же вполне ожидаемо повышение налоговой нагрузки не поддерживает. И это неудивительно в том числе потому, что более половины – 51,3% опрошенных за последние годы фиксируют рост налоговой нагрузки на свой бизнес (в том числе 20,2% назвали этот рост существенным), еще 37,9% констатировали, что уровень налоговой нагрузки не изменился, и лишь 10,8% сообщили о его снижении. В то же время налоговые стимулы, напротив, отклик у бизнеса находят. Повышение справедливости налогообложения, по мнению бизнеса, предполагает льготы для тех, кто инвестирует и активно участвует в достижении национальных целей. Так, например, подавляющее большинство, 69,6% респондентов, проголосовали за снижение налога на прибыль для активно инвестирующих компаний при сохранении базовой ставки на текущем уровне. Еще 21,4% предлагают снизить налог для инвесторов, повысив его для тех, кто не инвестирует. С вариантом повышения налога на прибыль для всех согласны лишь 9,1%.
Что же касается поиска ресурсов для реализации заявленных инициатив, то бизнес отмечает наличие определенных незадействованных в полной мере резервов. Так, это может быть, в частности оптимизация бюджетных трат и повышение эффективности структур, связанных с государством. Кроме того, практически половина опрошенных (49,1%) видит резервы бюджетной экономии в снижении ключевой ставки Банка России, что повлечет за собой снижение расходов бюджета на субсидирование кредитных ставок. В последние годы расходы федерального бюджета на субсидирование процентных ставок составляли 600-800 млрд руб. ежегодно, а на 2024 г. запланирована рекордная сумма, превышающая 960 млрд руб. Одновременно смягчение ДКП откроет и широкие перспективы для новых инвестиций бизнеса, в том числе в общенациональные проекты и инициативы.

Председатель РСПП Шохин на очередном съезде этого «профсоюза олигархов» объявил лауреатов новой премии «Лидеры ответственного бизнеса».
Характерно, что первую, наивысшую, степень получили не госкомпании (Газпром, РЖД, Русгидро) а четверка достаточно известных частных корпораций (Фосагро, Норильский никель, Северсталь, Русал), собственники которых получили основные производственные активы в ходе приватизации 90-х, которую сейчас принято называть преступной даже в высших эшелонах власти. А результаты ее, в частности, могут быть пересмотрены прокуратурой, как было заявлено на съезде, если будут выявлены факты того, что распродажа отдельных объектов собственности не была согласована с местными властями.
Но не только этим примечательны первостепенные «лидеры бизнеса».
Обращает на себя внимание, что владельцы трех из четырех компаний не скрывали своих позиций, осуждающих СВО. Это обстоятельство заставляет предполагать, что мотивами присуждения высоких номинаций было стремление затушевать негативный репутационный шлейф, создавая имидж «социально ответственного бизнеса», чьи хозяева имеют миллиардную недвижимость в недружественных странах, где проживают члены их семей.
Еще удивительней тот факт, что четыре члена совета директоров Русала во главе с его председателем Бернардом Зонневельдом являются гражданами крайне недружественных государств, фактически выполняя функции «смотрящих» от иностранных монополий за крупнейшим отечественным производителем алюминия. Это не мешает Русалу регулярно просить у правительства бюджетной поддержки, угрожая банкротством и прочими неприятностями. Зонневельд к тому же призвал в 2022 расследовать «преступление (русских) в Буче и сурово наказать виновных».
У другого лауреата, Норникеля, в СД нет иностранных граждан. Однако его взаимоотношения с государством также строятся по принципу «бюджет, дайте денег», а с доходами мы разберемся сами.
Эта компания сорвала комплекс экологических мероприятий (медный завод), получив немалую бюджетную поддержку, Остались невыполненными обещания в рамках «Серной программы» (180 млрд руб) установить системы очистки на медный завод и было принято удивительное решение — перенести производство в Китай, где экологические нормативы гораздо жестче, а за их нарушение грозит многолетнее лишение свободы.
Впрочем, все эти обстоятельства не мешают двум лауреатам премии РСПП 1 степени много лет судиться в Лондоне, решая, кто кого обманул в ходе когда-то совместной деятельности. Отечественному судопроизводству эти компании, признанные «образцом социальной ответственности бизнеса» почему-то не доверяют.

ЭКСПЕРТЫ/Незыгарь.
В России имеется группа регионов, которые нуждаются в укрупнении, однако к этой идее необходимо подходить продуманно, заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.

Глава комитета Госдумы по региональной политике Алексей Диденко:
Укрупнение регионов России путём объединения соседних субъектов – это идея, которую на протяжении 30 лет неоднократно озвучивал основатель ЛДПР Владимир Жириновский. В России 89 регионов, но они далеко не равнозначны по своему потенциалу. Только в 13 из них проживает более 3 млн человек, а, например, в агломерации Москвы и Санкт-Петербурга – 20 и 7 млн соответственно. Зато в 31 регионе России нет даже 1 млн жителей. Абсолютное большинство регионов дотационные, причем некоторые безнадёжно.
Чтобы при укрупнении регионов избежать раздражения, процесс должен происходить при достижении соглашения между объединяемыми субъектами. Изменения границ городов и районов при этом нужно избегать, а также в случае вхождения в регион двух столиц бывших субъектов, разделять между ними столичные функции, распределяя офисы госкорпораций, крупных компаний, органов власти. Должен соблюдаться принцип достижения равенства расходов бюджета на душу населения. Для этого в большинстве из них должно проживать по 3-5 млн человек.

Директор Центра региональной политики РАНХиГС, доктор экономических наук Владимир Климанов:
Тема укрупнения российских регионов будет постоянно всплывать в политической риторике и экспертном обсуждении. Это следует из того, что территория страны большая и разнообразная, проживающее население многонационально и поликонфессионально, реорганизация административно-территориального деления имела место несколько раз в течение любого столетия, да и сложившееся количество субъектов федерации велико, как ни в какой стране мира.
Тем не менее, потенциал «естественного» укрупнения регионов в текущих условиях практически исчерпан. Да, можно еще вспомнить про оставшиеся автономные округа или автономную область, даже найти республики, которые ранее были автономными областями. Еще есть две пары столичных регионов. В этих и других случаях можно видеть потенциал объединения, но все это менее явные случаи, чем те, которые имели место в середине 2000-х годов.

Зампредседателя комитета по экономической политике Госдумы РФ Артем Кирьянов:
Укрупнение регионов - задача непростая, требующая учета не только экономических факторов, но и исторических особенностей, кадровой обстановки на территориях. В этом смысле трудно себе представить, например, объединение Новгородской и Псковской области как исторически сложившихся субъектов. Однако, если укрупнение территориального деления на просторах Сибири, Дальнего Востока, северных территорий будет иметь смысл, будет выгодным для народного хозяйства, такие варианты необходимо прорабатывать.

Доцент РАНХиГС, экономист Сергей Хестанов:
Тема объединения регионов чувствительна для региональных элит. Поэтому любые изменения, по возможности, стараются проводить как можно реже.
Вместе с тем, существование слишком малых, неспособных к самодостаточности регионов - нерационально из-за роста административных расходов. В России процессы объединения регионов происходили и в 1920-е, и в 1950-е, и в 2000-е гг. Главная проблема при объединении регионов - учет интересов местных элит, особенно той их части, которая теряет административные посты.

И.о. координатора направления «Политические проекты» КГ «Полилог» Татьяна Косачёва:
Из последнего действительно обсуждалось деление Курганской области между тремя соседними регионами, ЕАО без конкретики к крупным соседям. НАО и Архангельская область хотя и обожглись в 2020 году, но на фоне консолидации могут заново запустить процесс. Еще были слухи об объединении в один субъект Санкт-Петербурга и Ленобласти, а также о слиянии Чувашии и Марий Эл. Но, наверное, национальные республики трогать не будут, так как позиция «семья семей» подразумевает поддержку всех национальностей.

Социологические замеры иноагента «Левады» показывают: в апреле одобрение деятельности основных государственных институтов и оценки положения дел в стране незначительно снизились, после того как в феврале-марте на фоне предвыборной кампании были зафиксированы пиковые значения этих показателей. Устойчивость конфигурации общественных настроений в ближайшие месяцы ничего не угрожает, однако сложности властям различного уровня может доставлять негативная повестка, прежде всего, связанная с различными ЧП и угрозами безопасности.
Согласно данным апрельского опроса 71% (в марте 73%) респондентов считают, что страна движется по правильному пути. Обратного мнения придерживаются 17% (в марте 16%).
Деятельность В. Путина на посту главы государства одобряют 85% опрошенных: рейтинги поддержки других институтов власти и политиков несколько ниже, но тоже являются очень высокими. Деятельность М. Мишустина на посту председателя правительства одобряют 71% россиян, правительства в целом 72%. Губернаторов положительно оценивает такой же процент (72) респондентов. Пик одобрения деятельности Государственной Думы приходился на февраль, после чего началось плавное снижение этого показателя. В апреле 59% опрошенных говорил о том, что одобряют работу нижней части парламента (63% в феврале), не одобряет каждый третий опрошенный (32%).
Трагедия в «Крокусе» повлияла на общественные настроения, однако с точки зрения стратегических оценок (выбранный курс, доверие Президента) влияние этого фактора социологически не фиксируется и, скорее всего, отсутствует.
Текущая конфигурация общественных настроений показывает, что в случае отсутствия масштабных ЧП, и резкого увеличения темпов инфляции доминирование сверхлоялизма сохранится. Поколебать этот баланс могут непопулярные решения властей, которые коснутся сотен тысяч граждан (например, частичная мобилизация), однако анализ показывает, что, в реальности, этот вопрос пока не стоит на повестке.
Характерно, что диссиденты и несистемщики активно пытаются усилить тревожность социума, в том числе и за счет вбросов не только о частичной мобилизации, «скором обрушении экономики», но и о якобы запрете на выдачу и замену документов за границей. Речь, таким образом, идет о различных способах массовой манипуляции общественным сознанием с целью усиления тревожности социума любыми способами. Однако текущие данные соцопросов показывают, что у подавляющего большинства граждан вырабатывается иммунитет к такого рода вбросам. Базовый консенсус общества и власти позволяет, в значительной мере, нивелировать негативный эффект от такого рода деструктивных действий.

Закрытые данные аналитики ЦУР показывают значительное недовольство системой здравоохранения в большинстве регионов страны, прежде всего, в малых и средних городах страны и сельской местности.
Расходы на здравоохранение в России в 2024 г. на уровне предыдущих двух лет (1,6 трлн руб.), однако доля на здравоохранение в общем объеме расходов федерального бюджета уменьшится с 5,2% до 4,4%. В 2025 и 2026 годах она составит 4,9% и 4,8% соответственно. При этом расходы на профилактику и диспансеризацию в структуре трат на медицину вырастут сразу на 20%.
Среди лидеров по расходам на здравоохранение Москва (выделено 593,2 млрд рублей), Санкт-Петербург (160,0 млрд руб.) и Московская область (134,6 млрд). В Топ-10 также входят Краснодарский и Красноярский края, Татарстан, Башкирия, Ростовская область, а также два региона «тюменской матрёшки» - ХМАО и ЯНАО. Среди субъектов с наименьшими расходами на здравоохранение небольшие и экономически депрессивные регионы – ненецкий АО, Ингушетия, Адыгея, Карачаево-Черкессия, Чукотский АО. В целом, в здравоохранении прослеживается та же тенденция, что в других отраслях – сильная дифференциация регионов исходя из их социально-экономических возможностей.
Наиболее острым остаётся кадровый вопрос, который пока далёк от своего решения. Реализация программ «Земский доктор» и «Земский фельдшер» позволила в ряде субъектов несколько снизить дефицит врачебных кадров на местах. Неплохие показатели реализации есть в Самарской области, Татарстане, Башкирии и ряде регионов центральной России. В небольшой по численности населения Карелии с момента начала реализации программы единовременную выплату, до 2 млн рублей, получили 364 медицинских работника. В то же время, в таких регионах как Воронежская и Челябинская области, Ставропольский край темпы реализации этих программ оставляют желать много лучшего. В целом, следует признать, что системного решения вопроса в масштабах страны предложить пока не удаётся.
Отток квалифицированных специалистов из глубинки и депрессивных регионов в крупные мегаполисы усиливает негативные тенденции. Можно ожидать, что регионы в ближайшие годы столкнуться с возрастающим набором трудностей в сфере здравоохранении. Реализуемые федеральные проекты, такие как «Земский доктор», отчасти купируют проблему, но системного решения пока нет: в этом плане говорить о структурных факторах снижения недовольства сферой здравоохранения в регионах крайне сложно.

Количество председателей региональных правительств не увеличивается в последний год: это говорит о том, что функционал премьер-министров востребован далеко не везде. На сегодняшний день должности глав правительств присутствуют в 33 российских регионах. В то же время, практически никто не сокращает уже введенные должности региональных председателей правительства. При этом в Вологодской области должность премьер-министра вернули после двухлетнего перерыва.
В условиях достаточно высоких рейтингов губернаторов публичность председателей правительства востребована далеко не везде, но там, где она есть можно говорить о более широких возможностях госуправления.
В тех регионах, где есть премьер-министры на них возложена функция контроля за социально-экономическими процессами. С одной стороны, это приводит к появлению дополнительной ответственности глав региональных правительств, но с другой – способствует росту их управленческого статуса.
Председатели правительств выполняют не только функции, связанные с выстраиванием экономической политики, но и оттягивают негатив от представителей губернаторского корпуса, способствуют внутриэлитной балансировке в регионе. Это позволяет главам субъектов, с опорой на премьер-министров, эффективно выстраивать коммуникацию с различными группами административной и бизнес-элиты субъекта.
Наиболее высокий уровень управленческой субъектности демонстрируют премьер-министры Крыма, Башкирии, ДНР, Чечни, Мордовии и Приморского края. Наиболее низкий, в силу различных причин, фиксируется в Северной Осетии, Карачаево-Черкесии, Адыгее, Курской области.
При этом большинство премьер-министров не формируют собственный информационный фон, а находятся в русле повестки, заданной губернатором или федеральной властью. Показательно, что ряд глав региональных правительств не ведут телеграм-каналов и характеризуются функционалом управленцев, занятых повседневной работой. Как следствие, их узнаваемость даже на региональном уровне часто невысокая. Например, нет своих аккаунтов у премьер-министров таких заметных регионов как Тульская область, Дагестан, Татарстан. По сравнению с ситуацией годичной давности число премьер-министров, имеющих личный аккаунт в сети «Телеграмм» выросло лишь на три человека. Однако некоторые из них, как, например, Н. Симонов (Пензенская область) и другие свои аккаунты забросили и фактически не ведут. В условиях высокого уровня лоялизма губернаторы предпочитают замыкать пиар, прежде всего, на себя и это сказывается на информационной активности большинства председателей правительства.

Даже улучшенный прогноз темпов прироста российской экономики не обеспечивает не только развития, но и сохранения безопасности.
Представленные Министерством экономического развития сценарные условия развития российской экономики и основные параметры макропрогноза на 2025–2027 гг. демонстрируют ожидания более значительного прироста российской экономики. Однако, несмотря на улучшение прогноза по приросту ВВП на 2,8% в текущем году, далее он планируется на уровне 2,3-2,4%. Вместе с тем аналитики ЦМАКП указывают на то, что прирост в 3,-3,5% «это требования даже не развития, а безопасности».
По их мнению, устойчиво низкие темпы роста означают «возникновение критических рисков для воспроизводства российской экономики и целостности общества». А уровень менее 2% в год является недостаточным даже для минимально необходимого воспроизводства экономики, такого как строительство инфраструктуры и воспроизводство минерально-сырьевой базы, противодействия бедности и обеспечения национальной безопасности.
Фактически, из этого следует, что текущий прогнозируемый уровень фактически находится на границе: ниже минимально необходимого и чуть выше такого, за которым начнется деградация экономики.
В недавнем выступлении руководства ЦМАКП отмечалось, что стратегия модернизации экономики возможна только при условии решения проблем как в сфере воспроизводства капитала и эффективности экономики, с одной стороны, так и социального развития, с другой. Пока, несмотря на определенные поступательные движения в этом направлении, перелома по обоим направлениям не наблюдается. Инвестиционно-технологический прорыв подразумевает создание новых отраслей на новой технологической базе и ускоренную модернизацию инфраструктуры. На сегодняшний день очевидны как активные бюджетные вливания в эти направления, так и слабая вовлеченность бизнеса в процессы трансформации российской экономики. При этом проблемы вовлеченности весьма неоднородны: с одной стороны, - наблюдается падение рентабельности во многих отраслях до уровня ниже безрисковой, с другой стороны, - финансовые организации, получающие сверхприбыли, не заинтересованы даже в долгосрочном кредитовании реального бизнеса, не говоря уже о принятии на себя дополнительных рисков. Движение в направлении социального прорыва может наблюдаться только в части последовательного роста реальных доходов, который во многом обусловлен эффектом низкой базы. Это только формирует направление движения в сторону формирования общества массового достатка и значительного сокращения численности бедных, но не говорит о снижении недопустимо высокой дифференциацию по уровню и качеству жизни населения. Остаются нерешенными проблемы формирования «социальных лифтов» и социализации участников боевых действий, хотя негативные последствия ПТСР массово тоже пока не проявляются. В докладе ЦМАКП справедливо отмечается, что, в зависимости от структурирования, «пробуждение социальной энергии может играть как положительную, так и разрушительную роль». Центры экономического и социального развития также остаются крайне ограничено распределенными по территории страны. На многих уровнях власти сохраняются прежние подходы к управлению, с изменением исключительно риторики. Но только проактивная позиция на всех уровнях и понимание общих целей власти и бизнеса в трансформации экономики, может обеспечить необходимый уровень роста и всестороннее развитие.

1.Причины и последствия чрезвычайной паводковой ситуации этого года дают богатый материал для анализа и выводов, почему в полной мере не сработала система предотвращения и профилактики ЧС. Обвинения в адрес Росгидромета и Минприроды в «отсутствии полноценных гидрологических наблюдений» недостаточны и односторонни, чтобы получить ответ на этот вопрос, учитывая большое количество профильных ведомств и местных органов, ответственных за паводковую безопасность.
2. В частности, Росгидромет еще 5 марта, за месяц до начала половодья, направил предупреждение-прогноз руководителям Оренбургской области и городов Оренбурга и Орска, ГФИ по области, областным управлениям Росавтодора, Роспотребнадзора, МЧС о том, что ожидается превышение исторических максимумов весеннего половодья на 23 см в Орске, а ожидаемый объем воды в Ириклинском водохранилище ( 2,5-3,5 куб.км) превышает средний многолетний уровень в 2,5 раза. Также была подготовлена справка с перечислением населенных пунктов и хозяйственных объектов, которым грозит затопление.
3. Эта информация была доведена и до природоохранной прокуратуры Оренбургской области, которая была обязана осуществлять надзор и контроль за соблюдением природоохранных и профилактических мероприятий по предотвращению чрезвычайной ситуации и состоянию гидротехнических сооружений. В том числе и дамбы в Орске, которая, как следует из справки, не обеспечивала проектные нормативы по расходу воды, что привело к затоплению большей части города.
4.Аналогичные прогнозы были направлены ответственным лицам всех регионов, где нарастала опасность рекордного половодья. Однако вплоть до начала затопления активных действий по предотвращению чрезвычайной ситуации принято не было. Прогнозы Росгидромета большей частью были проигнорированы, что обусловило тяжелые последствия стихийного бедствия.
5. Проблемы в гидрологическом мониторинге понятны. Они связаны с отсутствием достаточного количества контрольных постов, что объясняется в основном нехваткой финансирования. Однако для прогноза столь масштабного паводка вполне достаточно имеющегося потенциала. Тем не менее, эксперты института водных проблем РАН (Данилов-Данильян) полагают, что «измерительных постов в водоемах России недостаточно даже при их работе в полном объеме, а мы не можем даже восстановить тот уровень контроля, который был в 1980-е».Такое положение в сочетании с пассивностью местных органов власти не исключает повторения стихийного бедствия в будущем.

ЭКСПЕРТЫ. Директор Агентства социального проектирования (АСП), политтехнолог Илья Гамбашидзе – о попытках переписывания истории.

Итак, в Болгарии продолжат снос памятника советским солдатам. Если абстрагироваться от этической стороны вопроса, то мы видим обычное плановое переписывание истории, которым занимаются практически во всех странах, скреплённых так называемой трансатлантической солидарностью. И эта работа, к сожалению, ведётся весьма эффективно.
Японцам, например, «забывают» напоминать, что атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросили США. Среди экспертов нет единого мнения насчёт военного смысла той атаки, но гибель десятков тысяч гражданских в той страшной трагедии — исторический факт. Но при этом японцам талдычат, что ядерная угроза исходит от России.
Ещё один интересный факт: на мемориале жертвам бомбардировок Дрездена во время Второй Мировой войны вдруг исчезло упоминание, что город разнесла буквально на камни англо-американская авиация. Данные по количеству погибших во время тех бомбёжек сильно разнятся: эксперты называют цифры от 25 до 70 тысяч. В любом случае, это очень много. Теперь догадайтесь, почему в Германии стыдливо умалчивают о виновниках гибели этих людей, но при этом продолжают тиражировать многократно опровергнутые сплетни о двух миллионах немок, изнасилованных «злыми русскими»...
И подобных фактов можно привести великое множество. У человеческих сообществ, кто бы что ни говорил, очень короткая историческая память. Если мы хотим её продлить — она нуждается в подпитке в виде материальных носителей этой самой памяти (тех же памятников) и постоянной индоктринации. То есть многократно повторяемых сигналов, раскрывающих нужные идеологемы. Если этого нет - «перепрошить» сознание целого народа — или, по крайней мере, большой его части, можно за одно поколение - буквально за 20-25 лет. Хрестоматийные примеры — Украина, где некоторые реально верят, что их этнос чуть ли не древнее шумеров; Европа, где, по-видимому, забыли, чем обычно оборачивается желание повоевать с Россией.
Поэтому решение властей Болгарии (хотя понятно, что на самом деле оно принималось в другом месте - в Софии только послушные исполнители) устремлено в будущее. Стратегия очевидная и, к сожалению, рабочая: сегодня мы уничтожим памятники, свидетельствующие об исторической связи с Россией, далее всеми возможными способами вкладываем в сознание народа мысль, что Россия — чужая, что это — враг. И через 20 лет получим поколение, искренне верящее в русских оккупантов и османов-освободителей.
Как Россия должна реагировать? В официальном плане — всё согласно протоколу. А по сути? Мне представляется, нужно делать акцент на народную дипломатию, сохранять, поддерживать и расширять горизонтальные связи между нашими народами. Прямое общение между людьми, в том числе и через интернет, может творить чудеса. Ну и, конечно же, доносить до этих людей нашу точку зрения на события, память о которых хотят стереть из сознания болгарского народа.

В условиях низкой эффективности санкционных ограничений и начавшегося открытого им противостояния, растут попытки США оказывать информационное воздействие как на своих противников, так и на союзников.
1. Reuters, который ранее уже неоднократно был замечен в специфических информационных вбросах, сообщает об очередном «инсайде»: США разрабатывают санкции, которые могут отрезать китайские банки от глобальной финансовой системы из-за поддержки России. Разумеется, существует отсылка на доклад госсекретаря США, в котором содержится критика поддержки Китая российской оборонной промышленности и поставки критически важных компонентов для вооружения. Также упоминается и о потенциальных рисках подобных мер для Китая на фоне замедленного восстановления экономики и растущего долга. Подобные публикации исторически служат созданию определенного информационного шума вокруг проблемы, которую не удается решить. Примером тому являются многочисленные «инсайды» двух прошлых лет, когда суровые меры воздействия анонсировались против Турции и ее позиции относительно торгового сотрудничества с Россией. Их результатом были косметические меры видимого соблюдения санкций со стороны турецких властей и неизменный поток товаров, идущих в рамках значительно возросшей двусторонней торговли. Представляется, что в ситуации с Китаем последствия подобных вбросов будут аналогичными.
2. Широко обсуждаемый американский закон «Мир посредством силы», предусматривающий конфискацию российских активов, также является, по большей части, исключительно средством информационной войны. Во-первых, под его действие подпадает незначительная часть российских суверенных активов, всего $4-5 млрд, во-вторых, он не предполагает обязательной и одномоментной их конфискации и последующей передачи. В соответствии с этим актом, президент США наделяется полномочиями конфисковывать российские суверенные активы и передавать их в специальный Фонд поддержки Украины, который будет находиться в юрисдикции США. При этом полномочия президента весьма широки, и он обладает правом (но не обязанностью) не только конфисковать, но и вернуть активы, в случае если Конгресс не помешает ему совместной резолюцией. Видимо, закон будет служить аргументом для принятия аналогичных нормативных актов в ЕС, в котором и находится основная часть из замороженных $300 млрд российских суверенных средств. На это указывает и необходимость президента «координировать свои действия по конфискации и передаче активов Украине» с партнерами по G7, а также с ЕС и другими участниками коалиции. Однако для ЕС принятия подобных мер, которые могут оказаться, с учетом специфики европейских бюрократических особенностей, менее гибкими, станет причиной для усугубления финансовых проблем. Среди них стоит отметить, например, резкое падение удельного веса евро в системе межбанковских валютных транзакций SWIFT за последних три года. Если в 2021 г. доля евро составляла 38%, то в 2023 г. она сократилась до 22,4%, а, согласно последней информации, фиксировался исторический минимум в 21,9%. Фактически, одним из результатов санкционного давления на Россию становится ликвидация США своего перспективного конкурента в лице ЕС на мировом финансовом рынке.