Телеграм канал «Риски Частного Капитала»

У беловоротничковых уголовных адвокатов в США, в целом, стало меньше работы. Количество обвинений самое низкое за 15 лет: в 2010 - более 10 тыс новых дел по “экономике”; в 2024-25 - между 4000-6000, что на уровне 1980х.

Наиболее пострадала практика Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) 1977. Как уже рассказывал, 10.2.25 Президент Трамп подписал Указ о приостановлении преследования американских компаний за нарушение FCPA. При генпрокуроре Бонди DoJ 9.6.25 выпустил новое руководство, сузившее перечень оснований для возбуждения по FCPA. Теперь во главу поставлены интересы американских компаний, которых, по идее, и должны привлекать к ответственности; расследование должно вестись быстро и не приводить к перебоям в работе корпораций, не мешать работникам. Поэтому FCPA-практики фирм, чьи юристы месяцами отсматривали документы и опрашивали сотрудников по подозрениям в коррупции, не востребованы (аналогичный откат в преследовании за нарушение антимонопольного з-ва).

Помилованы 8 миллиардеров, среди которых крито-биржевики Жанпен Жао (Binance), Артур Хейс и Бенжамин Дело (BitMEX) инвестор Джозеф Льюис, производитель электрогрузовиков Тревор Милтон (Trevor Milton). Из DoJ с 1.1.25 ушло 1329 человек, а пришло 490.

Остаются дела-блокбастеры, например, основателя First Brands Патрика Джеймса, попавшего под суд в конце 2025 из-за вывода 💵млрд из обанкротившейся компании (см. здесь).

Область роста - процессы из-за мошеннических действий с медстраховками (Medicare). Преследуют на основании Закона о фальшивых платёжках (False Claims Act 1863; FCA) времён Гражданской войны для борьбы с браком по воензаказам. Закон предусматривает вознаграждение для осведомителя (whistleblower) в размере 15-30% взысканной суммы (qui tam); для государства - троекратный ущерб и штраф. Св. 80% дел по FCA начинаются по частной инициативе. Если государство не реагирует, осведомители могут сами начать процесс. С 1986 по 2019 только по делам о закупках в здравоохранении и соцобеспечении whistleblowers выручили 💵5.658 млрд.

В январе 2026 платформа врачей/медстраховок Kaiser Permanente согласилась выплатить по мировому правительству США 💵556 млн из-за обвинений о поддельных диагнозах, предъявлявшихся для выплат. Сделку также подписали осведомители Ронда Осинек и Джеймс Тейлор, подавшие иски по FCA в Сев. Каролине (2013) и Колорадо (2014). 12 лет тяжб принесли им, согл. DoJ, 💵95 млн.

Последний крен толкования FCA - преследование за внедрение DEI (diversity, equity, and inclusion) вместо наиболее эффективных решений (бонусы менеджеров привязывали к DEI). В апреле генпрокурор Тод Бланш (Todd Blanche) объявил мировом с IBM на 💵17 млн по делу из-за DEI-принципов, начатому г-жей Бонди (см мемо DoJ 19.5.25).

Те, кому это не интересно, могут попробовать себя в исках по законам против разрушителей браков (homewrecker laws), восходящих к common law деликту “разрушение привязанности” (Alienation of affections), практически везде отменённому. Лучше переехать в Северную Каролину - один из немногих штатов, где закон ещё действует. Известны вердикты в пользу бывших супругов и на 💵9 млн (2010), и на 💵30 млн (2011).

В это время в Германии уголовные дела могут идти настолько медленно, что ставится под сомнение сама возможность судов разбираться в мошеннических схемах. FT обращают внимание на дело Маркуса Брауна - бывшего CEO Wirecard (см. здесь). Если американским судам понадобилось 3 месяца на приговор Берни Мэдоффу (после признания вины), 5 месяцев на приговор Мэнкману-Фриду (см. здесь), уголовный суд на Брауном идёт 4-й год (иск к нему на 💶140 млн удовлетворён в 2024; об этом - здесь). С 2022 по делу прошло 260 заседаний, на которых выступило 220 свидетелей. Опрошенный FT проф. Матиас Яхн (Matthias Jahn) из Франкфурсткого ун-та винит нем. УПК, который, в силу принципа непосредственности требует подавать в процесс и исследовать заново собранные обвинением доказательства, чем и пользуется защита.

Дельцы Brandalised пытались с помощью придуманного иска вынудить Бэнкси дать разрешение на коммерческое использование своих работ. Он смог заставить рейдеров прекратить тяжбу, сохранил анонимность и взыскал свои издержки (Full Colour Black Ltd (t/a Brandalised) v The Artist Known As "Banksy" & Anor [2026] EWHC 795 (KB); решение 1.4.26).

Художник высмеивает консьюмеризм и не даёт использовать свои граффити в торговле из принципа (за исключением единичных продаж на аукционах за 💵млн). Чтобы сохранить анонимность, в том числе, при общении с нарушителями копирайта, Бэнкси управомочил Pest Control Office Limited (букв. - Офис по борьбе с вредителями; РСО) быть “одним окном” общения, в том числе, верифицировать подлинность какой-либо его работы (💷100-150 за услугу).

Официальная позиция PCO следующая: “Можете использовать изображения Бэнкси для некомерческих [целей] и личного развлечения. Печатайте в цвете, подходящим вашим занавескам, сделайте карточку бабуле, сдайте как свою домашку, как хотите. Бэнкси и РСО не выдают лицензии на работы художника третьим лицам. Пожалуйста, не используйте работы Бэнкси для каких-то коммерческих целей…”.

Эндрю Гэллэхер (Andrew Gallagher), основавший Brandalised, фотографирует граффити Бэнкси с 2001 (§3 решения) и продаёт права на эти фотографии [без разрешения автора]. Расчёт всегда был на то, что художник не станет судиться, чтобы защитить свои авторские права, чтобы не обнаружить свою личность. Так продолжилось больше 10 лет. В сувенирном Галереи Тейт продавались чашки и майки с изображениями Бэнкси (§9 решения). За этим стоял Галлахер. РСО сообщает музею, что художник не давал согласия. Галлахер пишет РСО: “незаконно вмешиваетесь в мой бизнес”, и что у него права на фотографии [граффити], демонстрируя, как указал суд, “довольно примитивное” понимание авторского права (§9.1). А если подадите в суд, пишет Гэллэхер, Бэнкси придётся лично явиться, чтобы доказать авторство. При этом, продолжает он, “готовы и хотим платить Бэнкси”. Аналогичная история была с продажей сувениров в МоМА (Нью-Йорк).

РСО стал регистрировать граффити товарными знаками, чтобы не терять анонимность через “авторскую” защиту (Галлахер оспаривал). Нанятые им IP-юристы стили давать интервью, например, ВВС, объясняя, что для того, чтобы воспользоваться защитой закона, Бэнкси придётся выйти из тени, из-за чего он “никогда никого не судил за нарушение копирайта..., а если он себя раскроет, его работы уже не будут столько стоить” (§12).

В 2022 Галлахер договорился с GUESS, предоставив права на работы Бэнкси для их коллекции. В витрине крупнейшего GUESS на Риджент Стрит поставили “Метателя цветов” (“Flower Thrower”). Бэнкси среагировал в соцсети (14млн+ подписчиков): “Эй, магазинные воры. Пожалуйте в GUESS на Риджент Стрит. Они использовали мою картину без разрешения. Почему вы не можете сделать то же самое с их одеждой?” (§20)

GUESS убрал с витрины только подпись “граффити Бэнкси”, а Brandalised в 2023 подал иск о диффамации [из-за поста].

Бэнкси не назвал себя в форме о вручении иска, и Истец попросил суд приказать ему раскрыться (ход-во об идентификации). Судья Мэтью Никлин (Honourable Mr Justice Nicklin), понимая тактику истца, назначил к рассмотрению, но потребовал, чтобы истец объяснил, зачем ему как ответчик Бэнкси, помимо РСО. В итоге суд разрешил не раскрывать псевдоним и приостановил иск к художнику до рассмотрения требований к РСО (§45). Иск пролежал без движения год (солиситоры истца пытались навязать Бэнкси сделку) и был отозван. Суд признал иск “ненормальным” (§128), взыскав издержки ответчиков на indemnity basis.

Ранее рассказывал, как в 2020 Бэнкси из-за жалобы Brandalised не смог сохранить регистрацию 2-х граффити как товарных знаков, включая “Метателя цветов”, из-за их неиспользования [намеренного] в коммерческих целях.