🗽Русский логос и Третий Рим. Ещё один момент из интервью, который наводит на размышления:
Русский человек стал вновь задавать себе вопрос — тот же вопрос, что и мы сегодня: в чём же проявляется тот самый русский логос?[...]
И если философы пытались осмыслить это со своей стороны, то запрос от заказчика (а строили много и старообрядцы, и единоверцы, и по императорскому «госзаказу») был в том, чтобы отойти от западного наследия, которое по сути являлось переосмыслением античных форм.
Мне кажется, что важнейшим прорывом было появление неорусского стиля.[...] Тогда хотели сделать что-то свое, родное, но так, чтобы звучало по-новому.
Это Дмитрий говорит уже про вторую "русскую" волну, которая будто пыталась откатить стиль в допетровские времена.
Первая была во времена Ярослава, Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского — когда Русь точно так же — через архитектуру в том числе — сепарировалась от византийской античности.
Получается, что русское — противопоставлено римскому, античному. В эпоху Петра это особенно заметно и Дмитрий в другом месте замечает, что Исаакий, один из наших архитектурных символов, явление именно римское, а не русское.
Раньше это противоречие можно было разрешить, разделив на элитное=европейское и народное=русское, между которым идет свободное перемещение: захотел и надел царь косоворотку, а купец поехал в Париж.
Но всё равно будто бы остаётся на уровне театра, маскарада: элита Третьего Рима играет в русское, и наоборот. И даже на уровне языка, если мы говорим о своём, родном, то это никогда не будет Исаакий, а будет — Покрова на Нерли. Получается, Третий Рим всё же — неродное, чужое?