Телеграм канал «КРИНЖ — Качественный Российский Индекс Научных Журналов (РИНЦ, elibrary)»

TELEGRAM-КАНАЛЫ, КОТОРЫМ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ Один из способов сделать так, чтобы трэша в науке стало меньше — это повысить информационное влияние научных институтов и других профильных каналов. Поэтому вновь собрали для вас список научных ТГ-каналов "БАЗА": https://t.me/addlist/0ouGC85W2N9mM2Vi Как выбирали? Было два главных критерия: 1) Более 500 подписчиков, отсутствие накруток, большого количества протокольных мероприятий и рекламы. 2) Наличие стабильного, интересного (на наш субъективный взгляд) и профильного контента о науке. Нажимайте на ссылку, выбирайте интересные вам каналы и читайте науку здорового человека. P.S. Пока в этом списке 88 каналов, но если мы вдруг кого-то забыли или просто не знали — присылайте нам в комменты. Список будет дополняться.

АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЮМОРИСТИЧЕСКОГО КОНТЕНТА В РОССИИ Ключевые слова: ФЕНОМЕН ГАЧИ https://elibrary.ru/item.asp?id=48339459 Дорогие подписчики, настало время для обсуждения серьезных научных проблем, а именно разобрать феномен гачи с научной точки зрения: Уникальным феноменом на рынке российского юмора стало направление «Гачи»/«Гачимучи», который объясняет, как низкобюджетное гей-порно из 90-х стало частью культуры российского интернета. Феномен гачи можно объяснить следующим очевидным фактом. Гачи популярно среди подростков мужского пола в категории от 12 до 25 лет. Это связано с тем, что подростки очень любят вызывающий «протестный» черный юмор, связанный с эротикой. Также сюда добавляется факт, что подростки любят объединяться в субкультуры по интересам. Гачи удовлетворяет такие потребности и запросы в совершенстве, что и вызывает его популярность, поэтому Гачи можно охарактеризовать как явление, максимально схожее с фразой «Новое - это хорошо забытое старое». В социальной сети «ТикТок» появился челлендж «Футбольная команда из твоих любимых предметов», который заключатся в наведении камеры на любой предмет, к которому искусственный интеллект дорисовывает конечности, после чего объект анимируется и играет в футбол. Российские подростки начали массово заполнять ТикТок футбольными командами из фалоэмитаторов. Выражаем признательность автору за таблицу гомоморфизмов мужских имён в гачи-алгебре (Таблица 1). ASSпиранты, берите материал на заметку для ваших будущих DICKсертаций. #Даже_не_РИНЦ #РИНЦ_HUB

Журнал по-тихому удалил статью про гигантов с Нибиру https://www.elibrary.ru/item.asp?id=67961036 Начнём с козырей — статья из прошлого поста пропала из журнала. Её нет. Чтобы статья журнала из Белого Списка пропадала без ретракции — такое мы видим впервые. В нормальном журнале невозможно просто удалить опубликованную статью. Если материал признан ошибочным или фальсифицированным — проводится официальная ретракция. Итак, по порядку. Не прошло и суток, как с автором статьи, Трещалиным М.Ю, связалась редакция RTVI, за что КРИНЖ выражает RTVI огромную признательность. Что сообщил сам автор о великанах с Нибиру: «Да, это все правда. Археологические находки об этом говорят… „Ригведа“. Все три основных индийских эпоса. Ну и плюс наши родные сказки про Илью Муромца, почитайте „Калевалу“». Тему великанов, гигантов, которые жили в прошлые времена, существенно до нашей эры, официальная наука не принимает и не воспринимает. «Рецензировал ее [статью] главный редактор», — пояснил Трещалин, добавив, что его материал о великанах не выражает позицию факультета. Как указано на сайте журнала, его главным редактором является Александр Лободанов — действующий декан факультета искусств МГУ. Но далее события развивались еще интереснее — 30 октября в 17:44 кто-то пересоздал и подменил файл из цифрового архива журнала, одновременно же удалив его из выпуска на elibrary. Сложилась интересная ситуация: на elibrary нумерация страниц данного выпуска журнала теперь имеет зияющую дыру с 77 по 88 страницы, а в "архивной" версии журнала статья просто исчезла без следа. Напомним, что журнал обязан выпустить официальный ретракт, что и прозошло в подобной ситуации ранее. А теперь серьёзные вопросы: 1) Почему статья о великанах была стёрта отовсюду, если "просто выражает частное мнение" (пусть и просто прорецензированное деканом факультета и по совместительству главным редактором)? 2) Почему журнал, выпускающийся одним из факультетов МГУ, и претендующий на позиции в научных рейтингах, позволяет авторам в качестве источников литературы ссылки на Википедию, женские форумы и Ответы Мейл.Ру? 3) Каким образом при подобных списках литературы ни ВАК, ни авторы Белого списка не увидели ничего подозрительного и включили журнал в рейтинги? 4) Почему журнал из ВАК и Белого Списка позволяет себе удалять статьи без официальной процедуры ретракции, если это является наипрямейшим и грубейшим нарушением публикационной этики? 5) Каким образом человек, который пишет статьи про великанов с Нибиру и энергию пирамид является выпускающим редактором журнала из Белого Списка? КРИНЖ. Думайте. Подписаться.