Телеграм канал «prostozdrav»

Как только было анонсировано внедрение ИИ в здравоохранении, следовало сформировать гибкий долгосрочный подход к кадровой политике отрасли. Это базовая логика: ИИ принимает на себя часть нагрузки — кадры потенциально высвобождаются Гибкий — потому что ничего не понятно, и надо будет корректировать план на ходу в зависимости от хода и фронта внедрения ИИ Долгосрочный — потому что ежегодно выпускается 10 000 медиков, а учатся они 7+ лет, инерция вопроса очень высокая. Любая задержка сегодня — тысячи условно безработных завтра + вынужденная социальная нагрузка на бюджет / фонд А такими темпами и без понимания — программы медВУЗов 2026-2027 года скорректировать уже не успеют P.s. Через десятилетие медицинские кадры станут главной катастрофой и драмой

https://nationalbusiness.kz/news/fondu-medstrahovaniya-nuzhna-zhestkaya-ruka/

Фонд (не) любит пожестче В новом СМИ — National Business — о том, как возобновление реализации ЕНСЗ могло бы способствовать сохранению Фонда Сильная идеология + жесткая политика — рецепт понятный и эффективный. Так Салидат Зекеновна конструировала реформы 2010-2014 годов, на инерции которых система продолжает функционировать до сих пор

Читать строго между строк, расфокусированным взглядом https://tengrinews.kz/article/poskresti-susekam-spasut-obnovleniia-zakon-medstraxovanii-3348/

Минздрав вообще добрый орган, щедрый — На 2026 план — передать функции развития фарм и мединдустрии в Минпром. Правильно, зачем госоргану профильные функции? — Так же было и с цифровизацией больниц, которую (неудачно) передавали в МЦРИАП (уже вернули) — Так же было и с СЭС, которая несколько лет гуляла под Минэком (вернулась) А что, мы не жадные Кто-то вообще отслеживает монолитность госфункций / органов? Получается все согласовали. Это же не индивидуальные хотелки, а критичные вопросы

И это тоже было сделано, правда, не те эксперты выбраны. Или выбраны, но не эксперты. Но ничего, как видите, подключаемся инициативно и разъясняем этим непонятливым ПМСПшкам всю полезность изъятия у них средств - Суммируя: всё сделано правильно, прям 10/10. Предположение об управленческой несостоятельности и семашкизации не оправдалось. ПМСП могут быть спокойны, за них уже всё предусмотрели 💪

Изъятие у ПМСП 10-20% = неумение центра управлять качеством медпомощи, уверенный возврат к Семашко или? Касательно идеи забирать назад в Фонд 10-20% у ПМСП за незастрахованных / не посещавших в течение года пациентов Есть базовые вещи, которым любая реформа / идея не должна противоречить Например. Математика. Статистика. Политика. Эпидемиология. Принципы организации систем здравоохранения. Сейчас мы пройдём по каждому пункту и увидим, что всё сделано правильно и ПМСП как сыр в шоколадном масле: 1. Математика царица наук нам что говорит? Она говорит 2 вещи: что такое среднее и как работает страхование / актуарка. Про среднее (КПН) она говорит, что надо его посчитать, а потом что? Правильно, отнять из него 10-20%. Нелинейная такая математика, привыкайте. А про актуарку она говорит, что платят все, а потребляют кому нужно. Но мы-то хотим, чтобы потребляли все, включая здоровых 2. Где-то рядом метод подушевого финансирования вторит матеше и просит эти 10-20% отминусовать. Ну такой метод придумали, если что-то непонятно, надо с ВОЗ проконсультироваться 3. Статистика. Она утверждает, что у нас визитов в ПМСП и так больше чем в ОЭСР и ещё много где. Дальше разгонять их зачем? Верно, чтобы обогнать и перегнать, и вернуться к экстенсивной модели здравоохранения, и жить по Семашко вечно 4. Эпидемиология. Знает, что кривая потребления медпомощи по возрастам — одинаковая во всем мире. В младенческом и пожилом периодах больше всего, ЖФВ (женщины фертильные) ещё потребляют. А остальные не нуждаются почти и не потребляют. Но мы же казахи особенные, с рождения можем читать и писать (с), поэтому заставим потреблять всех. Пусть молодые и здоровые ходят на прием. И правильно, нечего на работу каждый день слоняться, марш в поликлинику! 5. Политика здравоохранения. Она тоже не понимает че вообще происходит, но мы ща объясним 5.1. Последние годы занимались тем, что разгоняли потребление КДУ до треска (с). А теперь получается ограничиваем, снимая денежки. И правильно, во всём нужен баланс 5.2. Хотя в принципе все последовательно: то разгоняли КДУ, а теперь разгоним визиты к ВОП 5.3. Пару лет назад официально в цифрах признан дефицит медпомощи, в объёмах и финансах. А мы заставляем потреблять здоровых, оказывается излишки есть, нечем ПМСП нагрузить. Видимо, за последние 2 года дефицит был закрыт и плавно перетёк в профицит 6. Сама модель ОСМС тихо шепчет, мол здоровый платит за больного, и желательно чтобы этот здоровый особо не обращался, а то концы с концами не сойдутся. Но — всегда должно быть пространство для эксперимента! 7. Базовые правила работы с аудиторией гласят, что прицельные усилия на конкретный контингент сильно эффективнее, чем таскать к ВОПу на формальный приём всю популяцию. Но здесь-то вообще всё чётко: как скрининги размазали на не нуждающиеся в них возраста, так и посещения раскидаем на всех. ВОПов на всех хватит, они у нас стрессоустойчивые! 8. Переходим к логике ПМСП. Понятно, что цель нововведения — простимулировать ПМСП действовать профилактически, выявлять и т.д. Кто-то скажет, что профилактическая медицина и качество медпомощи не так выстраиваются. Например, надо не упираться в один набор индикаторов без разделения на вклад / процесс / результат и обоснования цифр и метода расчёта, а прям профессионально заняться качеством и профилактикой. Но мы этих теоретиков слушать не будем, гораздо проще забрать 10-20%. Да и представьте как классно будет, если РК станет первой в мире страной, выстроившей профилактическую медицину через изъятие денег! 9. Ах да, к обоснованности. Откуда взялись цифры конкретно 10% и 20%? Понятно, что столь круглые числа не могли получиться в результате расчетов на основе эпидемиологии, потребления, актуарных. Там всегда некруглые дробные величины получаются. Значит группа ответственных лиц сильным волевым решением постановила: будет 10% и 20%, под наше «отвечаю», а вопросов мы не боимся! Несгибаемо! Уважаю! Гвозди бы делать из этих людей! 10. Ну и последнее. Здравый смысл гласит, что прежде чем вносить изменения в финансирование здравоохранения, надо посоветоваться с экспертами.