Изъятие у ПМСП 10-20% = неумение центра управлять качеством медпомощи, уверенный возврат к Семашко или?
Касательно идеи забирать назад в Фонд 10-20% у ПМСП за незастрахованных / не посещавших в течение года пациентов
Есть базовые вещи, которым любая реформа / идея не должна противоречить
Например. Математика. Статистика. Политика. Эпидемиология. Принципы организации систем здравоохранения. Сейчас мы пройдём по каждому пункту и увидим, что всё сделано правильно и ПМСП как сыр в шоколадном масле:
1. Математика царица наук нам что говорит? Она говорит 2 вещи: что такое среднее и как работает страхование / актуарка. Про среднее (КПН) она говорит, что надо его посчитать, а потом что? Правильно, отнять из него 10-20%. Нелинейная такая математика, привыкайте. А про актуарку она говорит, что платят все, а потребляют кому нужно. Но мы-то хотим, чтобы потребляли все, включая здоровых
2. Где-то рядом метод подушевого финансирования вторит матеше и просит эти 10-20% отминусовать. Ну такой метод придумали, если что-то непонятно, надо с ВОЗ проконсультироваться
3. Статистика. Она утверждает, что у нас визитов в ПМСП и так больше чем в ОЭСР и ещё много где. Дальше разгонять их зачем? Верно, чтобы обогнать и перегнать, и вернуться к экстенсивной модели здравоохранения, и жить по Семашко вечно
4. Эпидемиология. Знает, что кривая потребления медпомощи по возрастам — одинаковая во всем мире. В младенческом и пожилом периодах больше всего, ЖФВ (женщины фертильные) ещё потребляют. А остальные не нуждаются почти и не потребляют. Но мы же казахи особенные, с рождения можем читать и писать (с), поэтому заставим потреблять всех. Пусть молодые и здоровые ходят на прием. И правильно, нечего на работу каждый день слоняться, марш в поликлинику!
5. Политика здравоохранения. Она тоже не понимает че вообще происходит, но мы ща объясним
5.1. Последние годы занимались тем, что разгоняли потребление КДУ до треска (с). А теперь получается ограничиваем, снимая денежки. И правильно, во всём нужен баланс
5.2. Хотя в принципе все последовательно: то разгоняли КДУ, а теперь разгоним визиты к ВОП
5.3. Пару лет назад официально в цифрах признан дефицит медпомощи, в объёмах и финансах. А мы заставляем потреблять здоровых, оказывается излишки есть, нечем ПМСП нагрузить. Видимо, за последние 2 года дефицит был закрыт и плавно перетёк в профицит
6. Сама модель ОСМС тихо шепчет, мол здоровый платит за больного, и желательно чтобы этот здоровый особо не обращался, а то концы с концами не сойдутся. Но — всегда должно быть пространство для эксперимента!
7. Базовые правила работы с аудиторией гласят, что прицельные усилия на конкретный контингент сильно эффективнее, чем таскать к ВОПу на формальный приём всю популяцию. Но здесь-то вообще всё чётко: как скрининги размазали на не нуждающиеся в них возраста, так и посещения раскидаем на всех. ВОПов на всех хватит, они у нас стрессоустойчивые!
8. Переходим к логике ПМСП. Понятно, что цель нововведения — простимулировать ПМСП действовать профилактически, выявлять и т.д. Кто-то скажет, что профилактическая медицина и качество медпомощи не так выстраиваются. Например, надо не упираться в один набор индикаторов без разделения на вклад / процесс / результат и обоснования цифр и метода расчёта, а прям профессионально заняться качеством и профилактикой. Но мы этих теоретиков слушать не будем, гораздо проще забрать 10-20%. Да и представьте как классно будет, если РК станет первой в мире страной, выстроившей профилактическую медицину через изъятие денег!
9. Ах да, к обоснованности. Откуда взялись цифры конкретно 10% и 20%? Понятно, что столь круглые числа не могли получиться в результате расчетов на основе эпидемиологии, потребления, актуарных. Там всегда некруглые дробные величины получаются. Значит группа ответственных лиц сильным волевым решением постановила: будет 10% и 20%, под наше «отвечаю», а вопросов мы не боимся! Несгибаемо! Уважаю! Гвозди бы делать из этих людей!
10. Ну и последнее. Здравый смысл гласит, что прежде чем вносить изменения в финансирование здравоохранения, надо посоветоваться с экспертами.