В последней книге Франко Моретти собраны работы автора за последние 20 лет (1994-2011). Объединяя под одной обложкой исследования разных текстов (пьесы Шекспира, европейский роман XVIII-XIX вв., викторианская детективная новелла и голливудские фильмы), книга является по сути сводным манифестом ученого. Моретти предлагает новый принцип изучения литературы —«дальнее чтение», противопоставленный привычному «медленному чтению» (“close reading”), и использует его для работы с большими корпусами текстов, обычно остающихся за пределами внимания (и возможностей) исследований, применяющих более традиционную оптику. Моретти предлагает «читать» большие массивы текстов, объединяя несколько подходов к культурной продукции: количественные методы, эволюционный подход к литературным формам, и миросистемный анализ, позволяющий проследить экспорт культурных открытий в мировом пространстве.
Гвидо Карпи - Гоголь — экономист. Второй том «Мертвых душ»
В некоторых моих недавних исследованиях я попытался суммарно определить «двойную цепь» развития идеологических и поэтических форм, сложившихся в России в первой половине XIX века, — их «изоморфность», по Пьеру Бурдье, — в тесной связи с экономической деградацией главного носителя письменной культуры — среднепоместного дворянства. Я пришел к следующему выводу: если у Пушкина кризис поместного дворянства еще мог даваться через восприятие проблематического, но все еще полномасштабного героя (Евгений Онегин, Гринев, Дубровский, Евгений «Медного всадника», наконец — автоописания самого Пушкина в его поздней лирике), то уже у Гоголя социальная маргинализация мелкого провинциального дворянства выливается в антропологический упадок. Если Муромский в пушкинской «Барышне-крестьянке» закладывает имение, лелея тщетные, но сами по себе вполне почетные мечты об образе жизни на английский манер, то гоголевский Петух совершает аналогичный — гибельный для него — заклад имения лишь для того, чтобы удовлетворить собственные гипертрофические и гротескные гастрономические инстинкты: «жратв-яда» вместо Илиады, по определению А. Белого. Удрученный кризисом собственного сословия, Пушкин начал сдвигать свой социальный идеал назад в прошлое, в своего рода «золотой век» поместного дворянства, относимый примерно к елизаветинскому царствованию (1740-1760); Гоголь смещает «идеальный» хронотоп еще глубже в историю (к временам казаков Тараса Бульбы, героев Гомера) или в недостижимое «далёко» (римская чернь, испанский плебс, кавказские черкесы, кочевые калмыки с нижней Волги), окончательно лишая его всякой конкретности. Например, то, что делает наследие Гомера актуальным и целительным для разрозненного и судорожного современного мира — «это строгое почитание обычаев, это благоговейное уважение власти и начальников, несмотря на ограниченные пределы самой власти, эта девственная стыдливость юношей, эта благость и благодушное безгневие старцев, это радушное гостеприимство, это уважение и почти благоговение к человеку, как представителю образа божия, это верование, что ни одна благая мысль не зарождается в голове его без верховной воли высшего нас существа и что ничего не может он сделать своими собственными силами [[…]] в то время, когда еще не было ни законодателей, ни учредителей порядков, когда еще никакими гражданскими и письменными постановленьями не были определены отношения людей».
Книга, без упоминания которой не обходится ни один серьезный разговор об авангарде. Опираясь на критическую теорию неомарксизма, литературовед Бюргер создал такую теоретическую модель авангарда, в которой нет места ни модернизму, ни послевоенным движениям. Лишь в тех случаях, когда задачей становится разрушение всего каркаса института искусства, у нас, согласно Бюргеру, есть право причислять художественное явление к авангарду. Этим критериям удовлетворял советский конструктивизм, дадаизм и отчасти сюрреализм. Несмотря на критические стрелы, летящие в сторону этой местами ограниченной концепции, более последовательной и ясной пока что не удалось выстроить никакому другому исследователю.