Телеграм канал «Политическая теория и философия (Political theory and philosophy)»

Линчжэнь B. Hoвый взгляд на жeнcкий кинeматoгpаф. Фeминизм, coциaлизм и мacсовая кyльтypа в coвремeнном Kитае

В своей книге Ван Линчжэнь, опираясь на работы женщин-кинематографистов социалистического Китая, размышляет о причинах «несостоявшегося феминизма», а также границах коммерческого мейнстрима и «элитарной» культуры. Автор полагает, что фильмы таких режиссеров, как Ван Пин, Хуан Шуцинь и Дун Кэна были неверно истолкованы в рамках исследовательских парадигм, укорененных в западной идеологии периода холодной войны, культурном феминизме второй волны и интеллектуальных дискурсах постмаоистского периода. Ван призывает к критической переоценке произведений, созданных под эгидой социалистического феминизма, с тем, чтобы сформировать целостное и независимое представление об этом материале, перспективном для культурных практик будущего.

Е.А. Добренко, Н. Джонссон-Скрадоль - Госсмех. Сталинизм и комическое

Сталинский период в истории советского государства ассоциируется у большинства людей с массовыми репрессиями, беспросветным мраком и торжественной дидактикой. Однако популярная культура тех лет была во многом связана со смехом: ее составляли кинокомедии и сатирические пьесы, карикатуры и фельетоны, пословицы, частушки и басни, водевили и колхозные комедии, даже судебные речи и выступления самого Сталина. В центре внимания авторов книги — Евгения Добренко и Натальи Джонссон-Скрадоль — этот санкционированный государством и ставший в его руках инструментом подавления и контроля смех. Прослеживая развитие официальных жанров юмора, сатиры и комедии в сталинскую эпоху, авторы демонстрируют, как это искусство выражало вкусы массовой аудитории и что было его конечной целью, а заодно пересматривают устоявшиеся стереотипы об антитоталитарности и стихийности смеха.

Federico Tarragoni - From Populism to Fascism? On Our Present-Time Political Categories

With the global rise of far-right governments, two categories are available to describe this aspect of our current times: populism and fascism. This raises a twofold question: analytically, which is the most accurate to describe these authoritarian governments? Performatively, which is the most effective in encouraging citizens to fight against them? This paper assesses their respective advantages and disadvantages, emphasizing their conceptual and historical relevance. It highlights the aporias of “populism” and concludes that “fascism” is more accurate, but only if the comparison with classic fascism is kept in mind. Following this line, it proposes a political definition of fascism as a way of forming organic, exclusionary and embodied communities, through specific propaganda that breaks with political conventions what can be thought, said and done in the political field.