Телеграм канал «Политическая теория и философия (Political theory and philosophy)»

Silvia Federici - The Development of Lukács’ Realism

An unpublished early text that shows Silvia Federici working through questions of realism, art, and aesthetics.

Written in 1980 and never published, The Development of Lukács’ Realism reveals a lesser known early chapter in the intellectual trajectory of Silvia Federici. Best known for her groundbreaking feminist analyses of capitalism, reproduction, and social struggle, Federici appears here as a young philosopher engaging deeply with the traditions of Marxism, German idealism, and aesthetic theory. Taking György Lukács as her central figure, Federici challenges the standard narrative that divides his work into sharply opposed phases: early idealism, revolutionary Marxism, and later aesthetic realism. Against this account, she argues for a striking continuity across Lukács’ career, tracing how his commitment to realism persists through shifting philosophical vocabularies and political commitments. What emerges is a rigorous and unsparing critique of Lukács’ realism as an unresolved attempt to reconcile absolute values, historical meaning, and the role of consciousness within modern capitalist society.

Moving from early literary essays to History and Class Consciousness and the late aesthetic writings, Federici situates Lukács within the broader crisis of bourgeois culture in the twentieth century: the fragmentation of life, the loss of totality, and the search for meaning in art, philosophy, and revolution. Her analysis foregrounds the metaphysical tensions that haunt Lukács’ thought between subjectivity and objectivity, form and content, ethics and history while raising broader questions about Marxist philosophy, aesthetics, and the legacy of Western Marxism itself. At once a study of Lukács and a diagnosis of a wider intellectual tradition, The Development of Lukács’ Realism invites readers to reconsider the foundations of Marxist aesthetics and the unresolved contradictions that continue to shape critical theory today.

Германия между империей и республикой

Интервью с историком Татьяной Евдокимовой

Филипп Шейдеман (1865–1939) — один из основателей Веймарской республики, Германии «между Рейхом и Рейхом», в 1920-х попытался осмыслить, как он сам и его современники провели родину от Первой мировой к демократическому плюрализму и Версальскому миру, и написал об этом книгу «Крушение Германской империи».

https://gorky.media/reviews/germaniya-mezhdu-imperiei-i-respublikoi

Михаил Михеев - Советская ведомственность и советский регионализм в их взаимной связи

Под регионализмом мы понимаем действия региональных партийных, государственных, хозяйственных и плановых органов управления, предпринятые с целью повышения значения региона внутри общесоюзной плановой экономики, территориальной реорганизации размещения производительных сил страны в интересах отдельно взятого региона. То есть советский регионализм сопровождает экспансия и модернизация, что отличает его от внешне схожих с ним изоляционизма и областничества, направленных скорее на сохранение самобытности региона и защиту его хозяйственных традиций. На протяжении 1920–1950-х в советской политической системе проблема ведомственности перманентно вытесняла проблему регионализма — и наоборот.

https://nlobooks.ru/upload/iblock/a34/n48rb8lpdbi80ieu5v9nbwvj9n6gcv1c.pdf

David Golumbia - The Politics of Bitcoin: Software as Right-Wing Extremism
 
Since its introduction in 2009, Bitcoin has been widely promoted as a digital currency that will revolutionize everything from online commerce to the nation-state. Yet supporters of Bitcoin and its blockchain technology subscribe to a form of cyberlibertarianism that depends to a surprising extent on far-right political thought. The Politics of Bitcoinexposes how much of the economic and political thought on which this cryptocurrency is based emerges from ideas that travel the gamut, from Milton Friedman, F.A. Hayek, and Ludwig von Mises to Federal Reserve conspiracy theorists

Антонис Лиакос - Утопическое и историческое мышление: взаимодействия и взаимопереходы

Термины «утопия» — как способ описания будущих идеальных обществ и «история» — как форма осмысления и описания прошлого — обычно понимаются как противоположные, лишенные каких-либо точек соприкосновения. Но если предположить, что историческое мышление и утопическое воображение все-таки имеют нечто общее в своей основе и при этом существует четкая граница, отделяющая одно от другого, то есть ли пространство, в котором эти два подхода сосуществуют? Можно ли обнаружить утопические элементы в истоках исторического мышления? Схож ли темп их изменений с течением времени? Давали ли они схожие ответы на вопросы, которые разные эпохи ставили перед человечеством?

https://nlobooks.ru/upload/iblock/b8b/0cech8207ei3nxpl03qzjk7e8mn55j5k.pdf