Телеграм канал «Политическая теория и философия (Political theory and philosophy)»

Keren Shahar - Gilles Deleuze and Jacques Rancière on the Limits of Representation

For Gilles Deleuze and Jacques Rancière, representation is a crucial intersection between aesthetic and political concerns. Examining this nexus reveals the conditions necessary for minorities to gain visibility and voice in the collective public sphere. The ongoing crisis of democracy today raises fundamental questions about the relationship between democracy and representation: Is democracy a system in which all voices are accounted for? Does the election of autocratic leaders indicate an anti-democratic shift, or does it, in fact, express a radical dissensus that is intrinsic to democracy itself? Juxtaposing the perspectives of Deleuze and Rancière, I offer a critical examination of the limits of representation not merely as a procedural mechanism of exclusion and inclusion, but as a philosophical framework with far-reaching political implications.

The Kojève We Never Read

Alexandre Kojève's influence on intellectual life has been massive. His ideas have shaped major 20th century thinkers from Leo Strauss, Jacques Lacan to Georges Bataille. Today, most of us are familiar with Kojève's thought through his widely commented upon lectures delivered in Paris, 1933 - 1937 and subsequently published as the Introduction to the Reading of Hegel: Lectures on the Phenomenology of Spirit. This is the text that Francis Fukuyama re-interpreted in his infamous End of History and the Last Man essay and book. But Kojève seldom published his works and this has resulted in a partial and limited understanding of what Kojève really thought.

I am joined by philosopher Igor Shoikhedbrod for a discussion on a missing, albeit recently translated, text by Kojève entitled Outline of a Phenomenology of Right. This is Kojève's most sustained vision of the universal and homogenous state and in this text he addresses the question of legal right, justice and indeed, of his vision for the communist society. We discuss how Kojève defines the political in contradistinction to Carl Schmitt, what his theory of anthropogenic desire and recognition truly is, and we address Fukuyama’s misreading of Kojève. We also explore why Kojève defines communism as the era of individualism and how his legal thought differs from other Marxist philosophers.

https://m.youtube.com/watch?v=sz4RhFgVI0Q&ra=m

Ник Срничек - Акселерационизм — эпистемический, экономический, политический

Перевод статьи Ника Срничека о знании, планировании, поиске свободы за пределами капиталистической необходимости

https://syg.ma/@sshshln/nik-srnichek-akseleracionizm-epistemicheskiy-ekonomicheskiy-politicheskiy

Дж. Александер - Смыслы социальной жизни

В своей работе Джеффри Александер предлагает нестандартный взгляд на место и значение культуры в современном мире, а также новую программу ее исследования, которой он дает название «культурсоциология» Оспаривая широко распространенный взгляд, согласно которому современность представляет собой мир, в котором безраздельно
господствуют принципы инструментальной рациональности, экономической эффективности и технической пользы, он показывает, что за фасадом инструментально манипулируемого общества скрывается целый мир мифов, символов, кодов и ритуалов, которые не укладываются в общепринятые представления о «расколдовывании мира».

Результаты его исследований находят свое выражение в целом ряде конкретных разработок: о роли современной Интернет-культуры в кодификации религиозных практик, о месте и функциях интеллектуалов в современном обществе, о конструировании исторических и культурных травм при помощи соответствующих социальных практик.

Виталий Куренной - Цифровая камера и классическая государственно-правовая теория

В статье дан краткий обзор современного применения цифровых камер и фундаментальных изменений в обществе, обусловленных их использованием. Цифровое видеонаблюдение становится неотъемлемой частью городской инфраструктуры, трансформируя представления о публичном пространстве, приватности и контроле. Рассмотрены ключевые риски, которые сегодня связываются с распространением цифрового видеонаблюдения, включая потенциальные угрозы личной свободе и возникновение «общества тотального надзора». Вместе с тем приведены возражения на алармистские ожидания, объяснимые игнорированием действующих конституционных и правовых норм, которые регулируют использование камер и защищают права граждан.

Парадигма цифровой камеры поставлена в контекст основных проблем классической модерновой государственно-правовой теории — Иммануила Канта и Иеремии Бентама — в трех основных аспектах. Во-первых, рассматривается идея «строгого права» Канта, связанная с публичностью как условием легитимности государственной власти. Во-вторых, анализируется идеал хорошего правления, который поддерживали как Кант, так и Бентам, подразумевающий минимизацию злоупотреблений со стороны властей через механизмы открытости. В-третьих, обсуждается модель транспарентного общества Бентама, архитектурным воплощением которой является проект паноптикума. Показано, что интерпретация паноптикума Мишеля Фуко является искажением изначальной идеи Бентама, поскольку игнорирует демократический потенциал взаимного наблюдения и публичного контроля над властью. Статья демонстрирует, что современные дебаты о видеонаблюдении воспроизводят классические напряжения между свободой, безопасностью и прозрачностью власти.

https://www.logosjournal.ru/upload/iblock/c11/6ewwk2kprzxtzzknl5hfkgjx5iggufcz.pdf