Телеграм канал «Политика в Большой Индо-Пасифике»

Навеяно выходом очередного фильма по вселенной "Mortal Kombat".

Получится ли в данном случае завершить все через friendship, или fatality не избежать?

#профдеформация

«Хищническая гегемония» против многополярной иллюзии?

Этой весной на страницах одного американского журнала вышли две статьи, посвящённые одному и тому же вопросу: действительно ли мир стал многополярным или разговоры о конце американской гегемонии пока преждевременны, Акелла все еще не промахнулся?

Особенно интересно, что авторы приходят практически к противоположным выводам.

Американский международник Стивен Уолт описывает нынешний этап внешней политики США как эпоху «хищнической гегемонии» (predatory hegemony). По его мнению, Вашингтон больше не пытается выглядеть «благожелательным» мировым лидером и всё меньше заинтересован в поддержании прежних правил игры. При этом Уолт не утверждает, что Вашингтон раньше был копией Кота Леопольда, нет. Но ранее Вашингтон был жёстким или даже жестоким с врагами, а теперь не чурается грубости и в отношениях с ближайшими партнёрами — тарифная "дубина" Трампа против европейских стран тому пример.

Признаком агрессивной гегемонии является и пренебрежительное отношение Трампа к лидерам союзнических стран. Показателен эпизод, когда генсек НАТО публично назвал президента США «папочкой», пытаясь продемонстрировать лояльность. Некоторые государства, по мнению Уолта, научились использовать тщеславие американского лидера в собственных интересах. В качестве примера он приводит подарок роскошного самолёта Трампу от правящей семьи Катара. Вскоре после этого Вашингтон ослабил часть экспортных ограничений в отношении этой ближневосточной страны — ловкость рук и никакого мошенничества.

Главный вывод Уолта заключается в том, что стратегия «хищнической гегемонии» в долгосрочной перспективе может ослабить позиции самих США. Так как другие страны станут всё активнее искать способы подстраховаться и выстраивать альтернативные форматы сотрудничества. По словам Уолта, международные соцопросы уже показывают, что уровень позитивного восприятия Китая в мире постепенно сравнивается с восприятием США. В результате, считает Уолт, любой следующий президент США столкнётся с гораздо более сложной международной средой, а тарифные войны в конечном счёте ударят и по самим американским гражданам. Фактически речь идёт о взгляде на начало постепенного заката американской гегемонии, причём сформулированного внутри самих Соединённых Штатов.

А вот в соседнем тексте индийского международника Раджи Мохана текущая ситуация рассматривается иначе.

Мохан соглашается с тем, что мир серьёзно изменился за последние 20-25 лет. Китай усилился, Россия восстановилась после разрушительных 90-х, Европейский союз имеет колоссальное экономическое значение, а сама идея многополярности всё чаще звучит не только в Москве, Пекине или Джакарте, но и в Вашингтоне. Но далее он задаёт принципиальный вопрос: а что именно сегодня понимается под многополярностью? И не превратилось ли это понятие в политическую мантру и желаемый образ будущего, нежели в описание реальности? Мохан считает, что, несмотря на все колоссальные изменения, полюс силы в мире, как и в начале 1990-х годов, только один — Соединённые Штаты.

Он объясняет это тем, что статус настоящего полюса требует одновременного доминирования сразу по нескольким направлениям: военная мощь, технологии, экономика, мировые финансы, а также наличие широкой сети союзников. Китай, Россия, ЕС или Индия, как считает Мохан, способны конкурировать лишь по отдельным параметрам, но не обладают полным набором характеристик сверхдержавы. А значит, никакой многополярности в мире нет. США продолжают вести торговые войны, проводить военные операции, не сталкиваясь с масштабным коллективным сопротивлением со стороны других крупных держав. Если США могут действовать безнаказанно, то насколько обоснованы разговоры о многополярности?

Опытный читатель тут может вспомнить, что из под пера А.Д. Богатурова в своё время вышел термин "плюралистическая однополярность". Быть может, он по-прежнему описывает мировые реалии?

Заметил, что в декларации нет толком ничего про технологии, что несколько странно, ведь мы вступаем в эпоху ИИ.

Пока получается, что только ЕС продвигает нормативную рамку по ИИ и работе с персональными данными в новую цифровую эпоху со своими AI Act и General Data Protection Regulation.

Станет ли ИИ новым атомным оружием, понадобится ли миру новый аналог ДНЯО – не самые праздные вопросы на мой скромный взгляд.

Принята Совместная декларация РФ и КНР о становлении многополярного мира и международных отношений нового типа

Что сразу бросилось в глаза, так это частое упоминание термина цивилизация как в контексте самих России и Китая, так и в контексте взаимоотношения цивилизаций всего мира и их равноправия. Очевидно присутствует риторический «привет» западному миру во фразе:

…цивилизации не делятся на высокоразвитые и низкоразвитые, сильные и слабые. Духовно-нравственная система ни одной цивилизации не может рассматриваться как исключительная или превосходящая другие.

В преамбуле подчеркивается, что Россия и Китай — цивилизации с древней историей, подчеркивается статус основателей ООН, обладающих правом вето в Совете Безопасности. Далее отмечается, что ускоряются процессы изменений в мире. Произошёл подъём стран Азии, Латинской Америки, Африки. Беспрецедентного уровня достигли взаимозависимость и взаимосвязанность всех стран мира.

Одновременно с этим стремление ряда государств (читаем — «коллективного Запада») навязать свои интересы всему миру и ограничить возможности суверенного развития других стран в колониальном стиле потерпело крах. Большинство стран мира с учётом полученного исторического опыта стремятся следовать по пути построения более сплочённого международного сообщества, преисполненного идеями равенства, справедливости, взаимовыгодного сотрудничества и уважения коренных интересов друг друга.

С другой стороны, подчёркивается, что в мире нарастают и кризисные тенденции: расширяется практика односторонних силовых подходов, на подъёме гегемонизм и блоковая конфронтация. Отмечается, что существует реальная угроза скатиться в мир «джунглей, где каждый будет против каждого».

В «постановляющей» части документа заявляются 4 принципа, которыми Россия и Китай будут следовать в отношениях друг с другом, а также призывают пойти другие страны аналогичным путем. Эти принципы следующие:

1) принцип открытости мира для инклюзивного и взаимовыгодного сотрудничества.

Важно преодолевать разделенность мира и содействовать устранению трансграничных барьеров в различных сферах, при этом уважая суверенитет, территориальную целостность и самобытность всех суверенных государств. В мире нет универсального пути развития и не существует стран и народов «первого сорта».

2) принцип неделимой и равной безопасности.

Безопасность одного государства не может быть обеспечена за счет безопасности другого. Необходимо с должным вниманием относиться к рациональным озабоченностям всех стран в сфере безопасности, ориентироваться на сотрудничество по вопросам безопасности, отвергать блоковую конфронтацию и стратегии «игр с нулевой суммой», выступать против расширения военных альянсов, «гибридных» войн и войн «чужими руками».

3) принцип демократизации международных отношений и совершенствования системы глобального управления.

Все государства и их объединения свободны в выборе зарубежных партнеров и моделей международного взаимодействия. Гегемония в мире недопустима и должна быть запрещена. Ни одно государство или группа государств не должны контролировать международные дела, распоряжаться судьбами других стран и монополизировать возможности для развития. Крупные государства должны брать на себя особую ответственность и миссию, предъявлять к себе дополнительные требования и не злоупотреблять своими преимуществами.

4) мировое цивилизационное и ценностное разнообразие.

Все человеческие цивилизации самоценны и равноправны. Следует защищать многообразие культур и цивилизаций. Необходимо решительно выступать против использования прав человека в качестве предлога для вмешательства во внутренние дела других государств, а также политизации и инструментализации правочеловеческих вопросов.

Обсудили в эфире РБК ожидания от саммита 🇷🇺🇨🇳

https://tv.rbc.ru/archive/news/6a0d37b82ae5967ae407b528