Телеграм канал «Political Animals»

Зачем демократиям нужны боевики? В книге Григория Голосова о военных режимах встретил упоминание колумбийской военизированной организации «Американский антикоммунистический альянс» (ААА), действовавшую с 1978 по 1982. Правительство регулярно использовало такие группировки для борьбы с коммунистами (логично) и повстанцами из левой группировки FARC. Здесь интересно то, что Колумбия относилась и относится к демократическим режимам, однако прибегала к помощи боевиков. Это нормально? Как говорит политолог Сабина Кейри — да. Причем у этого есть логическое объяснение. Здесь ключевую играет роль иностранная помощь. Если демократический режим претендует на поддержку западных демократий, то ему надо как-то прятать от глаз общественности репрессии против соперников. Удобнее всего это сделать, делегировав насилие военизированным  формированиям. Как известно, Колумбия была лояльным сателлитом США в левом полушарии. Ее вооруженные силы получали прямое финансирование из Америки. На часть этих денег они содержали, например, ААА, а другая поступала от торговли наркотиками. Кейри пишет, что на вероятность того, что правительство решит создать такое формирование, влияет желание страны получить поддержку Запада, ВВП и удаленность от западных демократий. Чем выше ВВП на душу населения и удаленность, тем больше вероятность, что в этих демократиях появится такое формирование. В автократиях таких группировок меньше по той причине, что государству не надо поддерживать демократический имидж. Можно не стесняться в средствах и методах. 1. Голосов, Г. (2025) Власть в погонах: Военные режимы в современном мире. Альпина Паблишер 2. Carey, S. C., Colaresi, M. P., & Mitchell, N. J. (2015). Governments, informal links to militias, and accountability. Journal of Conflict Resolution, 59(5), 850-876. 📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке А.Т. #кратко ❤️  Подпишись на Political Animals

Я уже рассказывал, как детишек из Бретани перевоспитывали, чтобы из них слепить французов. Теперь расскажу про то, как делали канадцев. Ситуация в Канаде отличалась тем, что перевоспитывали там не колонистов, а местных индейцев. Для них создали специальные школы, где добрые дяди и тети из белых канадцев учили их быть канадцами. Как это делалось? Когда индеец говорил на своем родном языке, а не на английском, ему иголками прокалывали язык. Били палками. Обучение в таких школах приводило к тому, что у большинства учеников развивался ПТСР. Он не просто сохранялся у учеников этих школ, но и передавался их потомкам. Итог такого нацбилдинга был печальный: дети индейцев перестали быть индейцами, но не смогли стать полноценными канадцами из-за дискриминации и расизма. Lange, M. (2017). Killing others: A natural history of ethnic violence. Cornell University Press. 📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке А.Т. #комментарий ❤️  Подпишись на Political Animals

Нация, абстрактное мышление или почему примордиалисты заблуждаются В деле построения нации часто говорят про важность грамотности и школьного образования. Это совершенно справедливо — печатное слово дает нам возможность «воображать», а в школе обучают этой премудрости. Но есть еще кое-что без чего не получится вообразить нацию: абстрактное мышление. Ведь нация — это идея, требующая способности мыслить абстрактно и воображать то что не укоренено в реальности. Этому навыку надо учиться. Советский психолог и антрополог Александр Лурия в ходе исследования крестьян в 20-х годах XX века пришел к выводу, что многие сельские жители не умеют пользоваться абстрактными категориями и концепциями. У них неразвита эта способность. Чтобы ее приобрести, надо ходить в школу и вовлекаться в профессиональную деятельность, развивающую подобные навыки. Торговля, юриспруденция, например. Это значит, что становление нации как массового феномена сопряжено с модерном, когда началась массовая урбанизация и вовлечение широких слоев населения в обучение в школах и городскую экономику. Примордиалисты, считающие, что признаки нации можно отыскать еще аж в античные времена или в Средневековье, серьёзно заблуждаются. Нельзя считать нацией 0,01 образованного населения, которое зачастую мыслило религиозными, а не национальными категориями. 😈 Если хотите подробнее разобраться в феномене национализма — можете пройти наш курс «Нации и национализм». 😈 Кроме того, на подходе курс про Югославские войны. Его пока что можно купить по цене предзаказа. Lange, M. (2017). Killing others: A natural history of ethnic violence. Cornell University Press. А.Т. #комментарий ❤️  Подпишись на Political Animals

Если хотите провести вск за чтением и обсуждением интересного текста — приходите! Будем разбираться в том, работает ли меритократия вместе с социологом Пьером Бурдьё. Регистрация по ссылке. Есть еще два места. ❤️  Подпишись на Political Animals

Я когда-то озвучил мысль, что расширение социальной поддержки государством заменяет собой поддержку семьи. Это, в свою очередь, ведет к тому, что пары заводят меньше детей. Историк Ульрих Герберт на примере социальной политики Веймарской Германии подтверждает мою гипотезу: К концу 1920-х годов среднее число детей на пару упало ниже двух. С ростом государственных социальных пособий, особенно пенсий по старости, создание семьи утратило монополию на обеспечение старших поколений. У родителей пропала мотивация заводить много детей: раз государство нас обеспечит в старости, то нет смысла плодить много отпрысков. Применима ли эта логика к нашему миру? Отчасти. Тот мир стоял на переходном этапе от мира домодерна к модерну. Многорождаемость практиковалась по инерции и по прагматичным соображениям у многих крестьян, переехавших в городах. На это также влияло наличие сексуального просвещения. В нашу эпоху отмена социалки ничего не изменит. Нынешние поколения — полностью городские. Осознав, что выживание зависит только от них самих, а не от пенсий и других гарантий, люди скорее предпочтут жизнь одиночки или DINK (Double income, no kids). У них нет инерции, унаследованной от прошлых поколений, заводить много детей. Современная тяга к рождению детей — это выбор, продиктованный ценностными установками, личным материальным благополучием и наличием жилья для семей. Социалка скорее окажет незначительное позитивное влияние, но не переломит тренд. Ее полное отсутствие вероятно ударит по рождаемости негативно, лишив поддержки тех, кто лично готов нести бремя рождения детей. Херберт, Ульрих (2024). История Германии в XX веке. Том I. Новое литературное обозрение 📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке А.Т. #комментарий ❤️  Подпишись на Political Animals

Русское и антирусское государство. Рецензия на книгу историка Джеффри Хоскинга Вопрос о русской нации всегда вводил в меня ступор. Вот у французов она есть. У немцев тоже. Да даже у итальянцев есть. А здесь я не могу сказать, что она существует или когда-то существовала. Более того, если мы даже ответим положительно на вопрос о ее существовании, то формой и содержанием она будет сильно отличаться от других. ▪️Во-первых, можно ли назвать нацией то, что определяется в первую очередь лояльностью авторитарному государству и состоянием подданства, а не принадлежностью демократическому политическому сообществу? ▪️Во-вторых, может ли нация зародиться в условиях, когда её культурные и социальные основы методично уничтожаются и истребляются, а связь с прошлым радикально обрывается? 📱 На эти вопросы дал ответ историк-русист Джеффри Хоскинг в своей книге “Правители и жертвы. Русские в Советском союзе”. Я написал на нее рецензию на Бусти/Патреоне и заодно порассуждал вместе с ним об истории русских в XX веке. А.Т. #лонгрид ❤️  Подпишись на Political Animals

У страха глаза далеки Забавное наблюдение встретил в труде, посвященном русской эсхатологии. Образы эсхатологических врагов в народных представлениях формировались часто в тех регионах, которые были удалены от потенциального противника. Вот, интересное про Китай: Интересен вопрос о географической локализации образов разных эсхатологических противников. Рассказы о китайском нашествии по всей видимости первоначально возникли в западнорусских землях, позже распространившись в другие регионы России вплоть до Сибири и Дальнего Востока, где легендарное предсказание впоследствии нередко актуализировалось в связи с реальными русско-китайскими столкновениями (1900, 1929), приводя к распространению эсхатологических слухов по всей стране. Это не единичный случай. Например, Литву и Польшу боялись больше всего на Севере Руси, а не на Западе. Видимо, опыт соприкосновения с конкретными людьми снижает возможность формирования расчеловечивающих и оторванных от реальности образов. Я думаю этот феномен актуален и в наши дни. Бессонов, И. А. (2014). Русская народная эсхатология: история и современность. Гнозис 📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке А.Т. #комментарий ❤️  Подпишись на Political Animals