Телеграм канал «Political Animals»

Возможен ли союз либертарианства и феминизма? Я знаю — вы этого ждали. Исторически союз либертарианства и феминизма не сложился: многие феминистки отвергали первое как экстремальную фракцию идеологии либерального капиталистического государства, а либертарианцы видели во втором очередное крыло левого этатизма. На самом деле этот антагонизм возник скорее из-за непонимания, нежели, чем из-за неразрешимых противоречий. В этот раз мы будем читать текст левого либертарианца и анархиста Родерика Лонга и философа Чарльза Джонсона. Они обращаются к традиции либертарного феминизма, чтобы разрешить эти противоречия и указать на общность нормативных позиций: неприятия этатизма и патриархата. Почему стоит прийти? 1. Совместное чтение — это один из лучших способов изучать гуманитарные и социальные науки. Учась в магистратуре, мы с Константином проводили много времени за совместным чтением – и это был один самых крутых и полезных опытов в нашей интеллектуальной жизни. На ридинге мы делимся этим опытом с нашими подписчиками. 2. Такие мероприятия — это просто хороший способ провести время в компании людей, с которыми вы разделяете схожие интересы. Здесь вы сможете встретить новых людей, пообщаться на интеллектуальные темы, а также попрактиковаться в аргументации. Где и когда пройдет встреча? В этот раз в воскресение, в Москве. Точное время и место мы сообщим чуть позже тем, кто решит записаться. Как принять участие? ➡️ Нужно перейти по этой ссылке, рассказать о себе и о том, почему вы хотите поучаствовать. Нужно ли платить за участие? Мы решили установить пороговый донат от 750 рублей. Это не способ заплатить нам за участие, а способ поддержать то, что мы делаем. Приходите! А.Т. #анонс ❤️  Подпишись на Political Animals

Достаточны ли гарантии безопасности Запада для защиты Украины? Западные политические аналитики как Самуэль Чарап откровенно говорят, что защита Украины силами европейцев не входит в их список ключевых национальных приоритетов. Они не готовы пойти на такой радикальный шаг. В новой статье в Foreign Affairs он рассуждает на тему будущих гарантий безопасности Киеву. Среди гарантий он рассматривает и размещение солдат европейских армий в/на Украине. Однако Чарап сомневается в том, что этот шаг поможет сдержать Кремль от возобновления военных действий в будущем: Европа отказалась идти на прямой конфликт с Москвой от имени Киева, потому что это не отвечает основным интересам национальной безопасности континента. Общественность Европы также последовательно выступает против прямого вмешательства. Развертывание сил после прекращения огня не изменит сложившуюся реальность. Если Франция, Великобритания или какие-либо другие страны отправят войска и подвергнутся нападению России, они вполне могут просто собраться и сесть на ближайший поезд. Как мы видим, европейцы и американцы ни при каких условиях не готовы идти на прямое столкновение с Россией. Это обернётся слишком большими издержками и риском большой войны. Поэтому ни гипотетическое вступление Украины в НАТО, ни размещение солдат западных армий не гарантирует, что Запад вступит в прямой конфликт на стороне Киева в случае если Москва его начнет. В случае задействования статьи 5 устава Альянса они просто проигнорируют следующие из нее обязательства, а в случае размещения воинского контингента и возобновления конфликта со стороны России, они просто погрузятся в поезда и уедут восвояси. По мнению Чарапа, остается единственный доступный вариант — это санкции, просто более жесткие*. Только это, считает аналитик, может повлиять на будущие решения руководства России. Я бы обратил внимание на вот что: если Запад руководствуется соображениями материальных выгод и издержек, то у Кремля совсем иные приоритеты. Потенциальные издержки, о которых говорят европейцы, мало влияют на решения российского руководства. Для него сейчас главный приоритет — международный престиж и статус. Поэтому эффект любых санкций будет недостаточен — как минимум на коротком отрезке времени. А значит эти гарантии не обеспечат безопасности Украины. * Осуждаю любой призыв к санкциям 📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке. Если у вас нет российской карты, то — здесь. А.Т. #комментарий ❤️  Подпишись на Political Animals

Очень доходчивое и подробное объяснение значимости исследований последних Нобелевских лауреатов по экономике. ❤️  Подпишись на Political Animals

Ты включаешь новости — а ведущий уже не человек. Лейблы подписывают контракты с ИИ-певицами. В Китае стрим ведёт аватар, скопированный с живого блогера, а хакеры научились подменять биометрию с помощью искусственного интеллекта. ИИ везде. Он поёт, торгует, врёт и ворует. Если хочешь понимать, где реальность, а где симуляция, кто на этом зарабатывает и как не стать жертвой мошенников – подписывайся на «Про tech и этих».

Все любят богатство и ненавидят богатых Честно, я думал, что ненависть к богатым больше характерна для стран с опытом жизни при социалистических режимах как Россия. Оказывается — нет. Более того, иммунитета от ненависти к богатым оказались лишены и американцы. Это наблюдение сделал политический философ и специалист по бизнес-этике Джейсон Бреннан: У американцев происходит раздвоение личности, когда дело касается денег. Все хотят разбогатеть, но в то же время стыдятся этого желания. Мы восхищаемся богатыми, но в то же время считаем, что богатые — аморальные, порочные люди. Мы наслаждаемся роскошью, но в то же время считаем, что пользоваться предметами роскоши — это грубо и низменно. Мы любим материальное благополучие, но при этом презираем материализм. Многие из нас при любой возможности демонстрируют свое богатство, но нас раздражает, когда это делают другие. Мы любим истории о превращении из нищих в богатых, но также любим истории о благородных крестьянах, живущих простой жизнью, или о том, как разоряются богатые люди…Мы киваем в знак согласия, когда Гордон Гекко говорит: “Жадность — это... ...хорошо, жадность — это правильно”, но затем одобрительно хлопаем в ладоши, когда этот жадный ублюдок отправляется в тюрьму. Люди склонны думать, что богатство создается за счет изъятия или кражи денег у других. Ведь главной мотивацией выступает корыстное желание разбогатеть. Это желание — эгоистично, а значит — опасно для общества. Тем не менее, та степень свободы, славы, признания и многих других вещей , которые дают деньги, необычайно притягательны. Поэтому нам сложно убедить самих себя, что богатство нам навредит. Вот и страдаем от раздвоения личности. Но само раздвоение не появилось из ниоткуда: оно берет начало в адаптивных чертах нашей психики, сформировавшейся в условиях жизни в небольших группах. 📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке. Если у вас нет российской карты, то — здесь. А.Т. #комментарий ❤️  Подпишись на Political Animals

Центр Адама Смита совместно с московскими либертарианцами приглашает 14 октября в 19-00 на лекцию политолога, политтехнолога Сергея Шклюдова "Электоральные битвы Маргарет Тэтчер. Как реформатору победить на выборах три раза подряд". Место: Loft Lodge 7, Малая Почтовая улица, 2/2с10, метро Бауманская. Вход свободный, по регистрации

Такое положение дел, отмечаемое Хайеком, связано с тем, что образованным людям — особенно молодежи — близки позиции левых из-за их сострадания к плачевному положению бедных и угнетенных. Многие левые философы, экономисты, социологи и антропологи выносят на повестку дня проблемы социальной и глобальной справедливости, ищут решения проблемы бедности через активную помощь тем, кто оказался внизу социальной лестницы. Это, на мой взгляд, играет решающую роль в привлекательности левых идей среди интеллектуалов, как и среди образованной молодежи. Некоторые данные подтверждают корреляцию между уровнем образования и когнитивной эмпатией. Более того у людей левых взглядов выше уровень эмпатии в целом, чем у правых. А среди правых больше людей, которые занимаются STEM-науками, в то время как среди левых — социальными. Ученые из STEM-областей реже сталкиваются с проблемами социальной несправедливости, чем их коллеги из социальных наук. Поэтому они более равнодушны к этим вопросам. Конечно, тот факт, что левые нацелены на помощь обездоленным и угнетенным не говорит, что их меры по исправлению социальной несправедливости будут более эффективными. Мне самому симпатично их желание помочь. Но, к сожалению, их идеи по распределению богатства и помощи непривилегированным слоям населения ведут не к улучшению положения бедных, а лишь делают бедными всех остальных. 📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке. Если у вас нет российской карты, то — здесь. А.Т. #комментарий ❤️  Подпишись на Political Animals