Телеграм канал «Political Animals»

Я среди старых либералов выделил бы две группы: ▪️Те, кто просто считают, что запад всегда прав ▪️Те кто считают, что ценности незападных народов противоречат ценностям либерализма Про первых говорить не особо интересно. А вот про вторых можно. Их аргументация строится на той предпосылке, что эти народы настолько отсталые, что они не способны воспринять ценности либерализма. Поэтому миграция угрожает выживанию западной цивилизации как таковой, поскольку мигранты приносят с собой нелиберальную культуру. И здесь они опираются не на каких-то консерваторов, а на традицию в лице Джона Стюарта Милля. Он также считал, что «варварские и необразованные» народы не готовы воспринять ценности и нормы западных людей. Поэтому их надлежит воспитать и подготовить посредством колониального управления. Но Милль верил в прогресс. Он не считал, что это невозможно. Просто нужен патронаж со стороны передовых народов. Я к чему: к тому, что эти либералы и либертарианцы не на пустом месте разделяют эти взгляды. Они присущи либеральной традиции. Правда с таким же успехом можно и рабство оправдать и многое из того, что сейчас неприемлемо цивилизованным человеком. Более того, если на эмпирическом материале показать, что мигранты могут и хотят успешно интегрироваться, то у этих либералов никаких аргументов не останется. Это уже будет обычное реакционерство. Что касается российских либералов, защищающих западную цивилизацию, то они должны уяснить один момент: в глазах Запада русские — это «белые ниггеры», какими когда-то были ирландцы. Потому их попытки оправдывать все аморальные поступки запада напоминает подхалимство. Вместо того чтобы отстаивать нормы и ценности либерализма, они его дискредитируют в глазах соотечественников. А.Т. #комментарий ❤️ Подпишись на Political Animals

Ислам, секс и терроризм: что толкает смертников на теракты? Американский политический обозреватель и журналист Чарльз Краутхаммер однажды высказал очень важную мысль относительно мотивации террористов-смертников совершать теракты: “11 сентября 2001 года Америка осознала, что начался великий джихад, и задалась вопросом: что все это значит? Мы пришли к согласию относительно очевидных ответов: религия, идеология, политическая власть и территория. Но на карту поставлена одна фундаментальная проблема, которую не решаются озвучить. Эта война также связана с сексом. Для джихадистов на кону в войне против неверных - контроль над женщинами.... Джихадисты, как и все сторонники тоталитаризма, выступают против многих видов свободы. Что делает их уникальными, так это их особая ненависть к свободе женщин. Краутхаммер прав: вся эта возня с желанием убить неверных и вероотступников имеет прямое отношение к контролю над сексуальной свободой женщин. Я объясняю как это работает в новой статье на Бусти. Прочитав ее, вы узнаете: ▪️Какие особенности мусульманской культуры делают ее приверженцев уязвимыми перед вербовкой в террористические организации ▪️Почему секс и женщины играет центральную в мотивации террористов-смертников мужского пола ▪️Как полигиния становится источником нестабильности и конфликтов, создавая огромное количество кандидатов на вербовку в преступные банды и террористические организации 📱 Подробнее читайте в моей статье на Бусти и Патреоне. А.Т. #лонгрид ❤️Подпишись на Political Animals

Начнем с того, что нет никакого завоза. Чтобы он был, мы должны видеть грузовые шаттлы, направляющиеся в Африку, чтобы забрать оттуда мигрантов. Этого не происходит. Человек просто склонен мыслить телеологично и везде видеть целенаправленные действия. Мигранты из исламских стран направляются в западные государства и в Россию по нескольким причинам: ▪️Поиск лучшей жизни. Перспектива поднять уровень жизни, просто сменив место жительства, — очень привлекательна. ▪️Наличие диаспоры. Она помогает мигрантам обустроиться на новом месте и влиться в экономику. В Германии в послевоенную эпоху сформировались обширные диаспоры трудовых мигрантов. Они появились после того как немцы свернули программу гостевых работников, а они вместо возвращения на родину решили остаться в Германии. ▪️Исторические связи между странами. Если они есть, то это также облегчает приезд мигрантов. Например, общий язык или программы, которые облегчили переезд в метрополию жителям бывших колоний. ▪️Дистанция. Добраться из Алжира до Франции проще, чем из Мозамбика до Португалии. ▪️Наличие щедрой социалки. Беженцы ищут приюта в Европе из-за социальных выплат, который дает такой статус и банальной безопасности. ▪️Наличие денежных средств. Мигрировать могут себе позволить люди с определёнными достатком. Нищие в крайнем случае могут переехать в соседнее государство. С Россией ситуация примерна такая же. Здесь есть большие диаспоры постсоветских республик, привлекательные условия для репатриации, социалка для мигрантов и долгие исторические связи. Сюда, кстати, едут не только обеспеченные мигранты, но и бедные из-за географической близости и остальных факторов. Все они вместе создают благоприятные условия для миграции. Поэтому нет никакого завоза. Есть простое стечение обстоятельств, благоприятствующие добровольной миграции. А.Т. #вопросы ❤️Подпишись на Political Animals

В России есть проблема с такими вещами как желание доверять окружающим. А это хороший предиктор готовности общества поддерживать либеральные и демократические нормы. Есть еще проблема с размером государства. При демократизации это потребует децентрализации, а это рисковый путь. Все может пойти не так как запланировано. Но можно ли сказать, что наш народ якобы требует «сильной руки»? Что он как-то ценностно предрасположен всегда быть под авторитарным управлением? Я так не думаю. По многим параметрам мы находимся на одном уровне с людьми Запада. Особенно если мы говорим про этнических русских. Их ценности сильно коррелируют с ценностями жителей европейских государств. Культура имеет свойство меняться. Так что никакого предзаданного пути нет. Шансы на построение такого государства точно есть. Очень важно, чтобы элиты были заинтересованы перейти от конкуренции по модели с нулевой суммой и смогли направить соперничество в более цивилизованное русло. Так называемая «демократизация сверху». Это, я бы сказал, один из самых важных факторов. А.Т. #вопросы ❤️Подпишись на Political Animals

Друзья, мы почти закончили работу над курсом. Сейчас занимаемся последними лекциями и обработкой видео. В течение одной-двух недель отправим всем, кто приобрёл курс. Извините за задержку. А цена пока остаётся прежней: 3500 р. А.Т. #анонс ❤️Подпишись на Political Animals

Пепел старого мира Тут читатель прислал вопрос о моем любимом произведении в жанре фантастики. Отыскал свой очень старый пост, который почему-то не опубликовал. Он об одном выдающемся писателе — Джеке Вэнсе. ⬇️ Последние несколько лет я нахожусь под влиянием странного состояния или мироощущения, когда земля уплывает из под ног. Все меняется настолько быстро, что психологически поспеть за переменами трудновато. Худо-бедно адаптировался к одному состоянию, но понимаешь, что нас ожидают ещё много «интересных событий». В целом, ничего удивительного и довольно банально. Я все искал-искал какую-то метафору, может художественное воплощение того мироощущения, которое меня захватило и вспомнил о книжке, которую прочитал довольно давно: «Умирающая Земля» американского писателя Джека Вэнса. Это сплав фэнтези с сайфай фикшен, где главное ареной для действий выступает постепенно умирающая планета. Нет никаких государств, международных организаций. Весь мир словно угас, а место научного познания заняла старая-добрая магия. Люди потеряли свои имена и теперь носят клички (Риальто Великолепный, Турджан из Миира, Кугель). Никакого общего пространства, где действуют какие-то правила и законы, больше нет. Все что вне досягаемости городов превратилось в дикую пустошь, где обитают непонятные твари и бандиты. Что примечательно, так это то, что мир погрузился в это состояние не одномоментно, а постепенно: не было ядерной бомбардировки или вспышки смертоносной эпидемии. Это был закономерный итог развития цивилизации на смертной планете. Вот этот мир заката, угасания хорошо передает текущее подвешенное состояние мира. А.Т. #вопросы ❤️Подпишись на Political Animals

Копиум для народа Гордость за страну — нормальное чувство. Я, когда вижу, что российские школьники взяли очередную награду на научной олимпиаде, испытываю огромную радость от того, что у меня есть такие крутые соотечественники. Но есть и другая гордость. Она вызывается извращенным чувством радости за огромную военную мощь, за «можем повторить». Она питается не созидательной энергией, а фрустрацией. Откуда оно растет? На мой взгляд стремление к великодержавности — это компенсация отсутствия материального благополучия и нормальных условий жизни. Подобное мировоззрение стало массовым благодаря послевоенной политике Иосифа Сталина. Вместо того чтобы заняться проблемами восстановления страны после разрушительной войны, он бросил все силы на очередное противостояние с Западом. Только теперь не в лице Германии, а в лице США и их союзников. Историк Владислав Зубок на примере советских граждан показывает, как это работало: «Многие ветераны стали считать, что советский контроль над Восточной Европой — естественное и необходимое следствие из победы, компенсация за великие жертвы и поруганные мечты. Постоянные авралы, накачки, переработки оправдывались внешней опасностью, страхи репрессий вытеснялись из сознания страхом будущей войны, возмещались культом непобедимой советской военной мощи, воинствующим антиамериканизмом и враждебностью к Западу в целом. Подобное мировоззрение на долгие годы станет основной отличительной чертой сознания у многих советских, прежде всего русских людей. Когда Сталин отнял у людей надежду на нормальную жизнь, они компенсировали утраченное упоением геополитическим величием и военной силой. Когда то коммунисты говорили, что религия — это опиум для народа. Как оказалось, не религия, а геополитическое величие стало главным поставщиком копиума для народных масс. Зубок, В. (2025). Неудавшаяся империя. Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачева. Изд-во АСТ:ОГИЗ. А.Т. #комментарий ❤️ Подпишись на Political Animals