Телеграм канал «Политфак на связи»

На мой взгляд, второй вариант, который описывали авторы соседнего канала еще месяц назад, уже вполне себе реализовывается последние годы. Законодательная база — чек. Массовые блокировки западных сайтов и сервисов — чек. Инфраструктура для блокировок — чек. Контроль над пользователями и скрининг контента — чек. С чем не согласен, так это с тезисом про технологическое развитие как следствие такой цифровой самоизоляции. Все-таки рыночная конкуренция — это крайне важный инструмент, который способствует росту. Вряд ли блокировки глобальных конкурентов будут способствовать повышению качества российских продуктов.

Вообще, в рассуждениях о том, что кампания по продвижению Макса против западных мессенджеров и прошлогодняя история с блокировкой Ютуба — это попытка перенять китайский опыт по контролю над интернетом, есть одно большущее белое пятно, о котором я ранее не писал. Благо, на него уже обратили внимание. TL:DR: несмотря на ограничение китайского интернета от мировой сети, популярные национальные цифровые сервисы в КНР стали такими успешными в условиях острой конкуренции между разными отечественными компаниями за огромный внутренний рынок. То есть не было такого, что китайские чиновники своим волевым решением выбирали корпорацию, которая будет ответственна за разработку национального мессенджера, национального видеохостинга и так далее. Довольно очевидно, что такой сложный инновационный продукт, как суперприложение (а-ля тот же WeChat), невозможно создать в указном порядке по желанию бюрократии. В целом, когда государство начинает заниматься бизнесом, тем более настолько сложным и технологичным, обычно получается крайне хреново. Чиновники не могут так же эффективно выбирать «победителей» среди множества игроков, как это делают рыночные механизмы. И здесь мы снова упираемся в то, насколько нынешняя Россия не похожа на Китай. Возьмем ту же политику регионального децентрализованного авторитаризма, которая во многом обеспечила успех рыночных реформ в КНР. Да и в целом политическую систему — вот здесь я писал подробнее о всех различиях с опорой на книгу Александра Либмана и Михаэля Рохлица “Federalism in China and Russia: Story of Success and Story of Failure?” (2019). Разобравшись с ними, становится яснее, почему история с Максом случилась у нас, но не в Китае — и при чем тут недостойное правление. Разные режимы, разные стимулы. На днях мне как раз попался подкаст Лекса Фридмана с экономисткой Кэюй Цзинь — о мифах вокруг китайской экономики и отношениях бизнеса с государством. Больше всего меня позабавила цитата Цзинь: «Зачем государству притеснять частные компании, которые являются символом успеха Китая?» КНР вряд ли можно назвать примером государства, где главенствует верховенство права, но контраст с РФ, конечно, поражает. Если вспомнить историю того же ВК последних 10-15 лет (который теперь и назначили заниматься Максом), действительно задаешься вопросом: зачем все это? Хотя понятно, что вопрос этот риторический.

Ровно два года назад, 25 августа 2023 года, на этом канале вышел первый пост — он был посвящен дистанционному электронному голосованию в России. Изначально я начинал этот блог в качестве хобби с мыслью, что он окажется интересен лишь очень узкой прослойке людей: в наше время балом правит эмоциональный, идеологизированный и кликбейтный контент, который вызывает у читателей бурную реакцию. Увы, большие тексты по сложным нишевым темам — полные специализированной терминологии, описания исследовательской методологии, не стремящиеся дать простые ответы на сложные вопросы (которых, на самом деле, нет), всегда будут проигрывать громким и ярким заявлениям. Я в целом с этим смирился и спокойно к такому отношусь. Однако меня до сих пор удивляет, что за два года здесь набралось 4к+ читателей. Если вам нравятся мои периодические посты, буду рад, если вы сможете поддержать этот канал — это позволит мне уделять ему куда больше времени и развивать блог дальше. Например, мне хочется запустить регулярные дайджесты интересных материалов о политике, а также прикрутить аудиоверсии больших статей. К тому же мои постоянные подписчики получают доступ к дополнительному контенту: циклам статей, большим текстам и переводам. За последний год на моих площадках скопилось приличное количество материалов, которые могут показаться вам интересными. Например: — цикл статей про историю федерализма в России: не просто пересказ значимых событий, а объяснение того, был ли СССР федерацией, почему РФ — прямой наследник РСФСР, и почему в 2000-е случилась централизация; — моя личная коллекция предвыборной агитации с избирательных кампаний в России, Австрии, Израиле и Италии: дестяки сканов и фотографий агиток, которые могут служить референсом для политтехнологов и дизайнеров; — обзоры хороших (и не очень) книг, например, работы небезызвестного историка Тимоти Снайдера о диктатурах XXI века; — заметки и переводы об отдельных явлениях современной политики (что такое автократия, как диктаторы обходят ограничения по срокам, как происходят сломы политических режимов и т.д.). Прямо сейчас я публикую серию статей о политике на Западных Балканах — это невероятно увлекательная и сложная тема, по которой я перелопатил десятки академических и аналитических источников. В общем, велкам: — на Бусти — или в закрытый телеграм-канал Спасибо всем за поддержку этого скромного блога — он существует благодаря вам. И что читаете меня, само собой.

Попал в подборку каналов о политике. В ней можно найти контент себе по душе: от новостей и аналитики до мемов и исторических постов. Можете ознакомиться. Добавить папку каналов

Сегодня, 21 августа, очередная годовщина окончания путча ГКЧП — об этом историческом событии у меня был пост аж в двух частях: почему этот шаг уже никоем образом не мог сохранить СССР.

Антисистемность и авторитаризм Вчера на стриме говорили про конституционное обнуление Наийба Букеле. И затронули также вопрос того, как ему удалось прийти к власти. Среди ключевых причин можно выделить разочарование избирателей в партийной системе Сальвадора, где доминировали две партии (правая ARENA и левая FMLN). Согласно Latinobarometro, граждане указывали на острые проблемы с коррупцией и ростом преступности. Потеря доверия избирателей привела к тому, что они перестали идентифицировать себя в традиционных политических координатах. Они все меньше могли соотнести себя с конкретной партий и идеологией. Букеле позиционировал себя как кандидат, который выступает против истеблишмента. Упирая на дисфункциональность этих партий, он смог собрать голоса тех, кто обычно голосовал за ARENA или FMLN. На графике можно увидеть, что на прошлых президентских выборах в Сальвадоре политическая идентификация избирателей определяла за кого они будут голосовать. В случае Букеле было все иначе: в 2019 году за него отдали голос как правые, так и левые. Кризис партийной системы в демократии подготавливает почву для установления персоналистской автократии. Избиратели не хотят больше поддерживать традиционные партии и готовы поддержать несистемного кандидата. Несмотря на то что Букеле выдвигался от партии GANA, ему легче было построить свой образ не на основе своей партийной идентификации, а на основе своей личности. Также поступил и Альберто Фухимори в Перу, когда пошел на выборы против кандидата от мейнстримных партий Марио Варгаса Льоса. Сочетание антисистемности и активное продвижение личного бренда (то что называют «киберпопулизмом») через соцсети помогли Букеле добиться ошеломительного успеха. Но и это стало причиной, почему в Сальвадоре установилась персоналистская автократия. Букеле никак не связан с мейнстримными партиями, своим успехом он обязан только себе, а избиратели продолжают оказывать ему поддержку, поскольку он решил основные проблемы, волновавшие граждан. Но здесь, возможно, его ждут те же проблемы, что и Фухимори. Когда перуанец разобрался с левыми террористами из «Сендеро Люминосо» и экономическими проблемами, его популярность начала резко падать. Поэтому он пошел на автократизацию. Букеле вероятно просто решил не дожидаться этого момента. Lujan, D., & Puig Lombardi, G. (2025). The personalistic challenge: The rise of Bukele and the collapse of an ideologically structured party system in El Salvador. International Political Science Review, 01925121251321566. А.Т. #комментарий 🔹Подпишись на Political Animals

Начали, подключайтесь!