Телеграм канал «Дневник семиреченского пилигрима»

🇰🇿
В Алматы готовится к открытию крематорий.
Вопрос весьма беспокоит общество, - наряду с мусульманами и католиками дал интервью по этому вопросу.

Ұлы Дала (Великая Степь)

Забыты горы, тропы и снега,
Когда копыта бьют в седую вечность.
Нам не страшны ни бури ни пурга,
В кумысе сила, в песне бесконечность!

Там кружит беркут, высмотрев курган,
Где предки спят, укрытые веками.
Налей полней! Пусть вспенится казан,
И шанырак взлетит над облаками.

К чертям шотландский солод и покой!
В нас дух кочевья, вольный, первородный
Мы пьем за тех, кто дружен с высотой,
За зов степи, великий и свободный.

Держи седло! И пусть летит стрела,
Разгоним грусть, что в сумерках застряла.
Летят года, как в небе облака,
Нам одного простора будет мало!

Гони коней, туда где дастархан!
Где ветра соль и солнце жжет папахи,
Здесь каждый гость в почёте, как султан
Ведь дух степи хранят в сердцах казахи.

Здесь в небесах расплавленная медь,
И конь летит, земли не задевая,
Чтоб сердцем петь и золотом звенеть,
От вод каспийских до хребтов Алтая.

3.II.26
Александр Суворов

#мои_стихи

🇰🇿
Сегодня состоялась рабочая встреча руководства Управления по делам религий по городу Алматы с представителями религиозных конфессий, зарегистрированных в городе, посвящённая обсуждению проекта новой Конституции. Разговор получился спокойным, деловым и, что особенно важно, содержательным. Участники имели возможность задать именно те вопросы, которые реально волнуют религиозные общины. В ходе обсуждения были подробно разъяснены позиции, касающиеся регулирования религиозной деятельности, и многие опасения, звучавшие ранее в общественном поле, получили чёткие и внятные ответы. Было отдельно подчеркнуто, что предлагаемые конституционные нормы не направлены против религиозных объединений и не затрагивают их повседневную жизнь, богослужебную практику и внутреннее устройство. В некотором плане прицип светскости, "невмешательства" был даже усилен, - речь шла о создании дополнительных правовых гарантий, которые призваны защитить конституционные права и обеспечить единое, прозрачное правовое пространство для всех. Такой формат открытого диалога хороший пример того, как сложные и чувствительные вопросы должны обсуждаться: напрямую, профессионально и без взаимного недоверия.

Фарисей

В храме, у самых ступеней,
Места где нет суете,
Он не склоняет коленей, -
Он благодарен судьбе.

Свиток заучен до точек,
Жизнь - как чертеж на стене:
В каждой молитвенной строчке,
В каждом отсчитанном дне.

Сдаст десятину - до грамма,
Нищим - положенный грош.
Словно находка для Храма,
Лучше него не найдёшь!

Долю от тмина, аниса,
Масло, пшеницу и мед...
Пурпур, тончайшего плиса,
Купит на новый ефод.

Он не грабитель, не сводник,
Не преступает границ.
Верный закона поборник
В пику враждебных столиц.

Дважды в седмицу без хлеба,
В строгом посту до звезды.
Чтоб оправдаться у неба,
Чтоб не случилось беды.

Вдруг от притвора - стенанье,
Шепот, сбивающий ритм.
Кто там прервал созерцанье?
Кто там грехами смердит?

Мытарь! Прислужник латинян,
Рода и чести позор!
Жадностью вечно палимый,
В Храм устремляет свой взор.

Тот, кто служил оккупанту,
Кровь из народа тянул,
Кто по чужому таланту
В роскоши подлой тонул.

Бьет себя в грудь он в бессилье:
«Боже, помилуй меня!» —
Чтоб его подлое имя
Стало травой для огня!

Просто «помилуй» и чистый?!
Просто слеза и прощён?
Что же, мой путь каменистый,
В пепел теперь превращён?!

«Боже, ведь я не из этих,
Я не предатель, не вор...»
Пусть он сейчас же ответит,
Как нарушал договор!

Но почему же молчанье
Я получаю с небес?
Чувствую что, расстояние?
Будто Господь мой не здесь...

Правда надежная крепость,
Труд это чести печать.
Как за святую нелепость
Бог продолжает прощать?!

Тот, кто не падал не знает,
Как глубока высота.
Буква на правых взирает,
Милует лишь Простота.

Нет в арифметике верных
Точных, как стрелки, часов.
Милость - вне логики, меры,
Вне проржавевших весов.

Тщетно с судейским мандатом
Ждать у закрытых дверей.
Праведник спорит с утратой,
Грешник - заходит скорей.

Смысл миллионов рождений,
Жизней подаренных свет?
Меры здесь нет, как сравнений
Правых пред Господом нет.

Александр Суворов.
1.II.25

🇰🇿
На обсуждение казахстанцев представлен проект новой Конституции страны. Не буду вдаваться пока в ее общие особенности, отмечу своё мнение, что касается сферы религии.
Читая текст, невозможно не удивиться: почему вновь и с таким подчёркнутым нажимом фиксируется нарратив, что религия отделена от государства? Это положение давно и недвусмысленно закреплено в правовой системе Казахстана, оно не вызывало ни споров, ни сомнений, ни практических коллизий. Возникает ощущение, что законодатель борется не с реальной проблемой, а с неким фантомным страхом, - будто религиозные организации вот-вот начнут подменять собой государственную власть. На практике этого не происходит и не происходило за историю страны никогда.
Еще больше обеспокоенности вызывает другая формулировка: деятельность религиозных организаций «может быть ограничена» в целях защиты основ конституционного строя, национальной безопасности, общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья граждан и нравственности общества. Формула выглядит красиво и универсально, но именно в этом и кроется проблема. Кто и по каким критериям будет определять, где заканчивается свобода вероисповедания и начинается угроза «нравственности общества»? Что такое вообще "нравственность общества", если именно религия формировала понятие этики и нравственности в истории общественного развития? Каков механизм этих ограничений, какие органы, какие процедуры, какие гарантии от произвольного толкования? Пока в тексте нет конкретики, норма выглядит не как правовой баланс, а как широкое поле для усмотрения.
Если посмотреть шире, по своей логике проект Конституции всё больше напоминает модели жёстко секулярных государств с сильным контролем над религиозной сферой, либо французскую модель laïcité или турецкую кемалистскую традицию, где религия допускается в частную сферу, но постоянно находится под пристальным вниманием государства. При этом от Конституции Казахстана 1995 года проект отличается принципиально: прежний Основной закон был осторожнее, рамочнее, он оставлял больше пространства для доверия между государством и традиционными религиозными общинами, не стремясь всё заранее зарегламентировать и подстраховаться.
В итоге возникает простой, но важный вопрос: мы усиливаем правовое государство или просто расширяем зону неопределённости? Светскость это не недоверие к верующим и не подозрительность к религиозным институтам. Светскость прежде всего это чёткие правила и предсказуемость. И именно этого в обсуждаемой норме пока не хватает.

протоиерей Александр Суворов

🇺🇸🇰🇿
29–30 января принял участие в международном семинаре-тренинге «Развитие межкультурной религиозной грамотности», который прошёл в Астане, где представлял Православную Церковь Казахстана и её опыт диалога с государством и обществом. Считаю важным и содержательным опыт взаимодействия с американскими партнёрами — организацией LYNC, работающей в сфере свободы вероисповедания. Такой профессиональный международный диалог, при участии представителей государственных и правоохранительных органов, необходимое условие трезвого отношения к религии в публичном пространстве и реальной профилактики конфликтов.

Внутрицерковная проблематика в публичном информационном пространстве Казахстана: каноническое право, границы интерпретации и принцип невмешательства

О чём на самом деле идёт речь в «церковных скандалах» вокруг Воронцова

🔺В последние годы внутрицерковные вопросы Православной Церкви в Казахстане целенаправленно выносятся в публичное пространство и подаются как политические или «правозащитные» конфликты. Ключевую роль в этом играет Воронцов — бывший клирик, утративший церковный статус, но пытающийся сохранить публичную субъектность через конфликт с Церковью.

В материале показано:

▪️как частные высказывания и неформальные беседы подменяются «позицией Церкви»;

▪️почему обращение к лишённому сана лицу как к «отцу» является канонически некорректным;

▪️где проходит граница между свободой слова и подменой понятий;

▪️на чём основано понятие канонической территории и почему Православная Церковь в Казахстане исторически и общецерковно относится к Московскому Патриархату;

▪️почему перевод внутрицерковных вопросов в политико-правовую плоскость методологически несостоятелен.

Главный вывод прост:
вмешательство внешних акторов во внутренний канонический порядок Церкви под видом «общественной дискуссии» — это не защита прав, а подмена категорий, разрушающая и правовой, и религиоведческий анализ.

Новый материал по данной теме