Вопрос такой: Есть ли у вас топ шиз-теорий в которые верят некоторые психологи? (под шиз-теориями имею в виду опровергнутые, а не просто интересные :D)
P.s. У меня препод по общей психологии и в типизацию людей верит "по юнгу" (привет соционика), и в гендерные различия, и в теорию пола экмана как в святыню...
Не топ, но есть одна конкретная шизо-теория, которую некоторые мои коллеги с претензией на интеллектуальность прям обожают, хотя она маргинальна и, скажем так, очень оспариваема. Любители этой теории — отдельная каста сумасшедших. Прям шизики. Обычно они при первой же встрече задают сокровенный вопрос «что ты думаешь о теории Пенроуза» — и всё. И тушите свет. И нет больше человека.
Ребзя, не лезьте туда, оно вас сожрёт. Даже я при всей своей постыдной любви к совмещению квантовых теорий и теорий сознания эту каку выплюнула.
А вот про интроверсию и экстраверсию теперь интересно, что это за звери такие, куда их сейчас относят, что говорят?
Это просто плавающие термины с разными значениями.
В обывательском сленге они превратились в хитровыебанные синонимы слов общительный/закрытый.
У Айзенка в теории темперамента эти термины означают уровень корковой активации и скорость создания нервных связей. Экстраверты быстро создают нервные связи, быстро их теряют и постоянно ищут стимуляцию для мозга. Интровертная психика — учится дольше, помнит дольше, избегает сильных стимулов. Оба показателя являются спектром, а не типом и у некоторых могут переключаться в зависимости от стресса.
У Юнга — это мифические потоки энергии-либидо: из человека или в человека.
Расскажите, пожалуйста, насколько идеи Юнга об архетипах и, в частности, тени актуальны в современной науке? Их сейчас где-то реально используют или это что-то из серии психологических тестиков?
Используется где? В современной чём? АХАХАХАХ
Теория Юнга, скорее, умозрительный концепт, который используется в узких терапевтических/практических ситуациях. Юнгинианцы, наверное, сейчас обиделись, что их назвали «узкими», но се ля ви, дорогие, за вас отдуваются жопой другие. Те, у кого прослеживает хотя бы какой-то намёк на научность, делаем выводы, вот у кого жопа разработана.
Идея об архетипах самим Юнгом, кстати, была разработана так себе. Она выглядела аморфной и существовала без классификаций. Он был против типологий и топил за — цитата — «алхимию души», за красоту метаморфоз и живое развитие. И не то чтобы Юнг был дебилом, он прекрасно сёк, что алхимия никогда не была наукой. Он специально противопоставлял свой анализ мёртвым, препарирующим и убивающим человека «научным» подходам. Он любил магию, он не стремился объяснить всё, он был свободен (он курил траву и рисовал мандалы, камон).
Поэтому все известные вам тестики из интернета на самом деле относятся к Юнгу опосредованно. Они — насилие над его теорией. Я ещё молчу, что экстраверсию и интроверсию некоторые гении (не будем показывать на соционику пальцем) засунули в структуру личности, хотя у Юнга они были переключаемыми потоками либидо, обтекающими личность.
Так что вот так сказать, мол теория архетипов Юнга в своём первозданном виде — это тестики из интернета и хуйня, я не могу. Глубокое понимание теории архетипов можно использовать в сценарном мастерстве, в анализе собственного поведения, в поиске новых знаний и идей. Даже пресловутая тень, которая тоже подчиняется законам архетипов, на самом деле крутой способ почесать психику. И есть же реально что-то поразительное, что у человечества откуда-то возникло общее представление об одном и том же на разных концах мироздания. В какую культуру ни зайди, вы обязательно найдёте в мифах/фольклоре тёмную богиню или странствующего простака. Ну круто, круто же! Но это больше антропологические рассуждения.
В общем, для меня лично Юнг — тот самый прибухнутый дядя на родительской тусовке. Он смешной, странный, рассказывает крутые истории и катает на крыше своего гелика, пока папа не видит. Но науки там кот наплакал. Чистый мэджик, чистая анархия.