Телеграм канал «PABLO TALK»

Недавно на одной конференции была забавная ситуация.

Это был не конгресс на две тысячи человек, а камерное мероприятие, человек на шестьдесят. И один из врачей, даже, по-моему, главный врач какой-то клиники, пришёл в шортах, сланцах и футболке.

Ну и, конечно, народ в кулуарах тут же начал обсуждать.

— Павел, вы видели? А это же главный врач такой-то клиники! 🤨

Менеджеры бренда-организатора, понятное дело, реагировали спокойнее:

— Ой, да ладно, главное — пришёл. 😂

И я их тоже понимаю. Когда ты организуешь мероприятие и тебе нужна хорошая явка, тебе уже почти всё равно. Хоть в трусах, главное — пришёл.

Потом подходит ко мне Елена Александровна Разумовская и говорит:

— Паша, ну тут ещё ладно. Жара, человек, может быть, был где-то за городом, примчался, не успел переодеться. Но я недавно была на одном дерматологическом мероприятии и видела (и называет одну очень медийную личность) в меховых босоножках. И вот я думаю: господи, какой же ужас. Что это вообще? Безвкусица какая!Полное отсутствие стиля.

А я вдруг завис на вопросе: а вкус и стиль — это вообще одно и то же? И откуда что берется.

Пошёл разбираться. И пока у меня сложилась такая формула.

Вкус — это фильтр.
Стиль — это язык.

Вкус отвечает на вопросы: уместно ли, соразмерно ли, качественно ли, не перегружено ли, считывается ли это адекватно ситуации.

А стиль отвечает на другое: кто я в этом, какое впечатление я создаю, есть ли у меня свой визуальный почерк, могу ли я собирать вещи в цельное высказывание.

То есть человек может быть со вкусом, но без яркого стиля: аккуратно, дорого, уместно, но скучновато.

А может быть со стилем, но без вкуса: смело, узнаваемо, громко, но неуместно, неотредактированно, иногда просто по-клоунски.

Самая сильная версия, конечно, когда есть и то и другое. Когда у человека есть собственный визуальный язык, но он при этом понимает контекст, меру, тело, материал, событие и людей вокруг.

Вот те же меховые босоножки на дерматологическом мероприятии. Это вполне может быть стилевым жестом. Человек как будто говорит: «Я не пациент, не врач, не участник конференции. Я персонаж модной сцены».

Но вопрос же не в том, модно это или нет. Вопрос в том, работает ли это в конкретной среде.

На дерматологическом мероприятии тело, кожа, гигиена, клиническая чистота, тактильность, стопы, открытые пальцы — всё это считывается особенно остро. И там меховые босоножки могут восприниматься не как high fashion, а как визуальная бестактность.

Не потому что «нельзя».
А потому что человек, возможно, не почувствовал среду.

И вот тут для меня разница становится очень ясной.

Стиль есть: образ заметный, возможно, авторский.

Вкус под вопросом: потому что вкус — это не только про красиво, дорого или модно. Это ещё и чувство ситуации.

Можно быть авангардным, странным, деконструктивным, провокационным — и при этом иметь вкус.

А можно быть в кашемире, лоферах и дорогих часах — и выглядеть безвкусно, потому что всё собрано как витрина чужого статуса.

Люди часто путают стиль с яркостью.
Но стиль — это не когда тебя заметили.
Стиль — это когда тебя поняли правильно.

Можно быть очень заметным и выглядеть нелепо.
Можно быть сдержанным и выглядеть мощно.
Можно быть странным и выглядеть безупречно.
Можно быть дорогим и выглядеть жалко.

Вкус — это чувство меры, качества и уместности.
Стиль — это личный способ быть видимым. Или незаметным.

Идеально, когда стиль говорит громко, а вкус не даёт ему орать.

Откуда они берутся, эти стиль и вкус — в следующем посте.

То и дело слышу вокруг себя «Люблю/обожаю Рим/Венецию/Саратов/Копенгаген/Жиздру» и так далее. И то же самое, только «Не люблю/ненавижу/терпеть не могу [подставьте свой вариант]».

Красоваться не буду — сама этим то и дело грешу, хоть и не одобряю обобщения. Не люблю, например, Париж. Так уж вышло, что именно с него началось моё неприятное и резкое взросление. Ну то, которое обычное происходит через какие-то семейные драмы. Сколько бы я потом в этот город ни возвращалась, сколько ни пыталась посмотреть отвлеченно на его знаменитый шарм и обаяние, ничего у меня не выходило — непременно случалось какое-то говно различной тяжести. А ведь паспорта мои свидетели, сколько было таких попыток... И это не тот случай, когда я приезжала с заранее поджатой жопой готовая к подставе — нет-нет, я из тех, кто легко превращается в чистый лист и меняет мнение на противоположное. Но, я извиняюсь, се ля ви, что своей чарующей стороной Париж ко мне так и не повернулся.
Ещё, например, я думала, что люблю Одессу — главный летний город своего детства. Приехала туда взрослой, а там камня на камне от моего детства не осталось. А остальное увиденное мне не понравилось, как я ни старалась. Да, атмосферно, да самобытно, вкусно, но хотелось поскорее уехать. Хорошо было бы вернуться ещё раз и перепроверить ощущения, но сами понимаете…
Очевидно, в общем, что я не Париж не люблю, а преследующие меня там неприятности, а в Одессе любила то, чего уже давно нет и быть не может — своё детство. Ни то, ни другое не имеет к этим городам никакого отношения.

И вот мне захотелось порассуждать — когда мы говорим, что любим или не любим города, в которых не живём, что на самом деле мы там в них любим или не любим? Определенный архитектурный стиль? Историю? Климат? Общую высотность? Площади зелёных массивов? Гармонию стилей или её отсутствие? Свой счастливый или несчастный отпуск? Тех, с кем мы там оказались? Первый поцелуй? Первый раз, когда нас обокрали карманники? Первый раз, когда реально пригодилась медицинская страховка? Первый вкус ныне любимого блюда или напитка?

Ну, то есть, вы поняли, да? Сам ли город мы любим/не любим или те ощущения, которые он у нас вызывает? Свои воспоминания и иллюзии то бишь любим/не любим?

Или это в принципе дурацкий вопрос, потому мы как правило любим или не любим не сами объекты вовне, а свои по их поводу ощущения, воспоминания и опыт? И неважно, о чём речь — о городах ли, о людях, книгах, музыке, литературе…

Давайте порассуждаем. Жду ваши мысли и возражения

Какая интересная тема и супердискуссия у Юли Шумаковой в канале, я аж целым эссе разродился в комментах ⏬

На последней съемке работал с Алексеем Константиновым. Красиво получилось (имхо).

Это я просто упоминаю, «откуда дровишки» выше. А веду вот к чему: на днях задавался вопросом и размышлял о том, в чем разница между вкусом и стилем и откуда они вообще берутся.

Вот вам максимально коротко:

Вкус — это чувство меры, качества и уместности.
Стиль — это личный способ быть видимым.

Идеально, когда стиль говорит громко, а вкус не даёт ему орать.

Готов написать подробнее. 🤗

Сегодня листаю новости в Перплексити — и вот тебе прекрасное.

Художник SHLOMS, судя по новости, взял настоящую картину Моне из серии «Кувшинки», выложил её в X и поставил фальшивую пометку: «сделано с помощью ИИ».

И предложил людям покритиковать.

Ну и люди, конечно, покритиковали.

Написали, что картина бездушная, плоская, лишённая глубины. Кто-то даже развернутые разборы сделал. А потом выяснилось, что это не нейросетка, не бездушная машинная мазня, а вполне себе Моне. Настоящий. 150-летний. Из тех самых «Кувшинок».

И вот это, конечно, смешно и грустно одновременно.

Потому что мы всё чаще оцениваем не само произведение, не мысль, не работу, не вкус, не ощущение, а бирку на нём.

Написано «ИИ» — значит, без души.

Написано «ручная работа» — значит, надо уважительно нахмуриться.

Написано «эксперт» — значит, поверим.

Написано «новичок» — значит, сейчас найдем, к чему докопаться.

Очень человеческая история.

Мы вроде бы смотрим глазами, а на самом деле часто смотрим ожиданиями.

И вот тут уже вопрос не к ИИ.
А к нам.

Но вообще дико интересно, куда это всё нас приведет.

Сплю хорошо, с чатами по ночам не разговариваю. 😂😂😂💪🏼