Заключение о возможности исключения из госреестра СРО «СПС» признано судом легитимным, а, следовательно, основания для исключения – вполне обоснованными.
Но того, что хватило суду, оказалось недостаточно для Ростехнадзора: с февраля РТН «держит паузу» и не может/не хочет (ненужное зачеркнуть) исключать архангельскую моноСРО из госреестра. С пацанской точки зрения – это, конечно, характеризует надзорный орган положительно: вот Бессерт освободится по УДО – тогда и будем толковать за статус, а пока – ша! (молчать)
Однако, с точки зрения Градкодекса, да ещё в канун введения новых правил саморегулирования, подобная позиция выглядит как демарш и создаёт дополнительные прецеденты для желающих «пересидеть» ещё одну реформу СРО.
С 2016 года профсообществу предоставлена возможность участвовать в вопросах исключения из Госреестра в отношении коллег, которые не соответствуют требованиям законодательства. Каждый такой эпизод — кирпич в стену недоверия к НОСТРОЙ и механизму саморегулирования в целом. Если регулятор не реагирует на заключения (в том числе уже подтвержденные судом), то какая мотивация у остальных СРО соблюдать правила?
☝️ В новых основаниях для отказа в приеме в СРО особый акцент сделан на учредителях, руководителях и бенефициарах компаний.
При вступлении в СРО теперь будут тщательно проверять не только саму организацию, но и прошлое ключевых лиц, которые за ней стоят. Основанием для отказа могут стать их связи с компаниями, из-за которых производились выплаты из компфондов, допускались нарушения обязательных требований, срывались контракты или образовывались долги перед СРО. Также откажут при наличии непогашенной судимости за умышленные преступления против личности или в экономической сфере.
Годовой мораторий на повторное вступление после добровольного выхода из СРО давно вызывал вопросы у профсообщества. Мол, если компанию исключают из СРО за нарушения, она может сразу же вступить в другую СРО. НОПРИЗ решил уравнять эту досадную несправедливость 😄
➡️ Правилами саморегулирования предлагается установить двухгодовой мораторий на повторное вступление в СРО для юрлиц/ИП, исключенных из СРО за нарушения.
Поэтому хоть круть-верть, хоть верть-круть — теперь компании будут держаться за свою СРО до последнего…
А вот это уже что-то новенькое 😏
Пункт из проекта правил «Порядок прекращения членства в СРО»:
👉 СРО обязана разместить информацию о прекращении членства в виде отдельной новости на главной странице своего официального сайта.
Размещенная информация должна содержать:
– заголовок о прекращении членства в СРО;
– наименование (ФИО) бывшего члена СРО, ИНН;
– дату принятия решения и номер протокола о прекращении членства;
– основание прекращения членства;
– указание на утрату права осуществлять работы;
– дату размещения информации на сайте.
При этом информация должна сохраняться в открытом доступе не менее одного месяца с даты прекращения членства и обеспечивать возможность свободного поиска и просмотра без необходимости регистрации или авторизации на сайте СРО.
P.S. Решили прокатиться на Пахомовских котосанях 🐈
Один из наиболее острых вопросов для профсообщества — дополнительные требования к кадровому составу. Выше представлена сводная таблица с требованиями к наличию так называемых «иных специалистов» 👆
Компании с 1-м уровнем ответственности только по ВВ могут выдохнуть: для них сохраняется базовое условие — наличие двух ГИПов.
Далее требования по отраслевым специалистам увеличиваются в зависимости от уровня ответственности по ВВ и типу объектов.
Ситуация с ОДО: сметчик и специалист в сфере ТИМ — базовый минимум для участия в закупках 🤌
Если компания участвует в закупках, то независимо от того, о каких объектах идет речь, уже с 1-го уровня ответственности ей необходимы как минимум два спеца по основному месту работы — сметчик и специалист в сфере ТИМ. На 3-м уровне к ним добавляется специалист по охране труда, а на 4-м уровне уже требуются два специалиста в сфере ТИМ. То есть именно участие в конкурентных закупках резко повышает кадровый порог входа.