Телеграм канал «От Извора»

2008 година. ТВ водещият соловьов все още не е купен за твърдия путинизъм и не агитира за унищожението на Украйна и цяла Европа, а смело твърди, че между Русия и Украйна не може да има и няма да има никаква война. Нещо повече, той е категоричен, че ако някой започне такава война, е (цитираме): „най-страшният престъпник“! Днес същият този разправя, че жените трябвало да раждат поне по 14 деца, от които поне 5 момчета да воюват за войните на Кремъл. Този архивен запис е поредното отлично доказателство, че повечето яростни защитници на кремълската политика никога не пропагандират от принципни позиции, а става дума за големи пари, с които системата всъщност е купила най-„принципните“. У нас си ги имаме доволно много от същата порода – наскорошен пример: отвратителното „изпиращо“ интервю на примитива дачкоф с не по-еволюиралата тиква.

2008 година. ТВ водещият соловьов все още не е купен за твърдия путинизъм и не агитира за смазването на Украйна и цяла Европа, а смело твърди, че между Русия и Украйна не може да има и няма да има никаква война. Нещо повече, той е категоричен, че ако някой започне такава война, е (цитираме): „най-страшният престъпник“! Този архивен запис е поредното отлично доказателство, че повечето яростни защитници на кремълската политика никога не пропагандират от принципни позиции, а става дума за големи пари, с които системата всъщност е купила най-„принципните“. У нас си ги имаме доволно много от същата порода – наскорошен пример: отвратителното „изпиращо“ интервю на примитива дачкоф с не по-еволюиралата тиква.

Тези неолитни изображения могат да бъдат разбрани единствено в по-широкия контекст на развитието на земната материя. Както е известно от антропософията, в онези епохи земната субстанция още не е била напълно минерализирана – камъкът не е бил твърд в днешния смисъл, а значително по-пластичен (условно – почти като мека глина). Това е позволявало рисуване и оформяне директно в него. Затова подобни следи не са резултат от сложно „издълбаване“ с примитивни сечива – самият физически процес е бил сравнително лесен, но е отразявал сложно взаимодействие между дух и материя в различно състояние. Подобни свидетелства откриваме от Шотландия, през България, до различни части на света. Рудолф Щайнер описва този процес конкретно и във времето. Той посочва, че по времето, когато Христос е бил в човека Исус на Земята – преди около 2000 години – Земята се е намирала в своята най-плътна, най-минерализирана фаза. След Мистерията на Голгота, когато етеризираната кръв на Христос прониква в земната сфера, постепенно започва обратен процес – етеризацията на материята, която тепърва ще се усилва. Както преди около 15 000 години Земята е била практически нематериална, в изключително фино състояние, така и след приблизително 15 000 години, когато Слънцето започне да изгрява в съзвездието Везни, материята отново ще бъде напълно „втечнена“ – разредена и фина: https://www.otizvora.com/2016/01/7443/rudolf-shtajner-uspeshnite-lekarstva-sp/ Това не е метафора, а описание на реална промяна в състоянието на земната субстанция – връщане към по-рядка, по-жива и дълбоко реорганизирана материя. За човечеството предстоят хиляди години на трудна адаптация към тези промени, като някои от тях ще имат физическо изражение още през следващите столетия, а първите ясно различими нови форми ще станат видими в рамките на едно-две хилядолетия: https://www.otizvora.com/2018/11/10276/rudolf-sthajner-perspektivite-za-badesth/ В този смисъл неолитните петроглифи не са архаична странност, а спомен от една предишна фаза на Земята, различна от съвременната. Те са послание от древните и напомняне, че нищо в земното развитие не е окончателно. И най-интересното винаги предстои...

Ако другарката беше чела старобългарската книжнина, щеше да знае един основен факт – „българи“ и „словѣне“ в изворите се използват като синоними, а не като различни или противопоставени категории. Очевидно ѝ убягва и значението на самия термин „империя“. По дефиниция той означава политическо единство на РАЗЛИЧНИ етноси и общности под един скиптър. Без такова МНОГООБРАЗИЕ империя няма и не може да съществува. Ако някой си представя Българската империя като племенен съюз от етнически сродни родове и кланове, добре е да знае, че това е лично недоразумение, чието възмущение има стойност единствено за самия него.

Чия военна история е това?! Едно уточнение по езика, преди „патриотичния“ патос – из официалния речник на българския език: НА̀БЕГ, мн. число набези, книжовно: „внезапно краткотрайно нахлуване за опустошаване и грабеж“. Източник – Институт за български език С други думи, това е термин за разбойническо действие, не за системни военни кампании, обсади и стратегически операции на държава с ясно политическо целеполагане. Да наричаш походите и обсадите на Симеон Велики „набези“ означава да възприемаш изцяло ромейската – в случая гръцката – гледна точка към българската история и безкритично да я преповтаряш. Когато го правиш уж „патриотично“, резултатът е не просто неточност, а подмяна на смисъла. Да разказваш собствената си история с речника на противника е най-малкото интелектуална капитулация. А в този контекст – направо отвратително или жалко според настроението на четящия.

„Законът за прозрачност на политическата реклама“ е представян като усилие за привеждане в съответствие с новите правила на ЕС за разкриване на информация при политическите реклами. Това, което реално прави, е да предостави на Bundesnetzagentur – регулатора в областта на телекомуникациите – правомощия за претърсване, които обикновено са запазени за органите, разследващи престъпления. Ако агенцията заподозре, че дадена компания не е подала правилната документация, тя може да изпрати свои служители да „инспектират“ нейните офиси без съдебна заповед, стига да твърдят, че съществува „непосредствена опасност“. Целият коментар на Кристина Маас: https://www.otizvora.com/2026/01/17394/nemskiyat-zakon-za-prozrachnostta-pozvolyava-na-vlastite-da-pretursvat-mediyni-redaktsii-i-platformi-bez-sudebna-zapoved/ (с БГ превод)

Пример за учебникарска дезинформация. Първият основен проблем е обобщението от анекдотичен случай. Един непроверим разказ за „касиерата“ се представя като масово явление и като диагноза за „народопсихологията“. Това е класическа логическа грешка – единичен или измислен случай се превръща в правило, без данни, без източници, без възможност за проверка. Вторият проблем е моралистичното демонизиране на колектив. „Българинът“ е описан като нечестен, прецакващ, балък, казинозависим. Това не е социален анализ, а карикатура. Целта не е да се разбере процес, а да се внуши срам и чувство за морално превъзходство у автора, който всъщност няма нито морално превъзходство, а явно няма и срам. Третият проблем е фалшивата причинно-следствена връзка. Смяната на валутата се представя като източник на измами и масова нечестност, без каквато и да е връзка, доказателство или статистика. Евентуални измами (които съществуват при всяка валута) се пришиват към еврото като „доказателство“, което е плитка манипулация. Четвъртият (и вече откровено абсурден) проблем е твърдението за банкомати, приемащи фалшиви банкноти. Това показва или пълно неразбиране как работят банкоматите, или съзнателно внушение чрез фалшива новина. Банкомат, който системно приема фалшиви пари, би означавал скандал от национален мащаб с незабавна институционална реакция. Такава обаче няма. И накрая, всичко това е опаковано като „горчива истина“ и „национална диагноза“, което е последният слой на манипулацията – когато липсват факти, се завършва с присъда. Слабо, другарю, много, много слабо.