Анализировала свои задачи и проекты и заметила одну штуку.
Автор обучения выматывается, участники в претензиях. А причина не в контенте, не в продажах, не в структуре программы.
Поговорим про позицию, роли и стиль эксперта. Ибо проблема в них)
✅Ситуация раз.
У эксперта опыт, очередь из ТОП компаний. НО.. тренинги стали отнимать много сил. И негативных отзывово стало больше. Что не так?
Делаем аудит:
〰️качество контента и методики обучения подобраны отлично.
〰️аудитория замотивированная.
🔻Но тренер считает, что результаты участников - его ответственность.
🔻Гиперопека и забота расслабляет группу: если 3 раза не напомнить пропускают встречи.
🔻Свои неудачи группа списывает на тренера
“значит вы непонятно объяснили, раз нет эффекта”
Проблема - позиция и роль эксперта. А проблемы в позиции тренера, стиле работы и ролях которы берет на себя тренер.
И это не первый случай,когда моя работа методолога идет именно с позиций, ролями и стилем.
Расскажу детальнее.
Позиция - это отношение эксперта/автора/тренера к себе и своим клиентам /ученикам
Кто вы: партнер, нянька, спасатель, прокурор, бог? Как вы разделяете зоны ответственности за результат?
Роль - какую функцию выполняет эксперт
Лектор, инструктор, диагност, фасилитатор, наставник, экзаменатор…
В каких ролях я чаще всего работаю?Какие роли мне доступны, а какие «проседают»?
Стиль отвечает на вопрос:
👉 «В какой манере я это делаю?»
(жёстко/мягко, сухо/эмоционально, с юмором/без, структурно/хаотично, быстро/спокойно).
Мой стиль совпадает с задачей моего продукта?И главное — он совпадает с моими ценностями и характером?
Зачем вообще во всём этом копаться?
Когда эксперт/специалист чётко осознает свою позицию, понимает роли и умеет миксовать стили, то легче выстраиваешь формат занятий, границы, правила, не брать на себя лишнего, не давить на учеников. Обучение да и консалтинг дают результаты при меньших энергозатратах. От этого всем спокойнее и автору и ученику.
Как это у моих клиентов проявляется:
Или например, стиль ведения - слишком “застегнутый на все пуговицы”, сухой, хотя все по делу. Но нет контакта. Участники воспринимают предложения и просьбы в штыки.
Или был у меня один эксперт очень умный, талантливый, но суровый как карельские зимы. Участники боялись лишний вопрос задать,так как он их критиковать за то что не могут понять с первого раза. Вежливо,но строго! В итоге куча непонятного материала, слитые домашки и результаты.
Еще была ситуация,когда эксперт “насмотрелась” как много материала дают ее коллеги. И вместо своего стиля - детального и дотошного стала давать больше материала,но “по верхам” Это было не свойственно ей поэтому участники были недовольны и она тоже.
Во всех случаях - программы были с точки зрения методологии и маркетинга собраны отлично.
Поэтому если хочется работать вдолгую, не упахиваться, иметь лояльную аудиторию, отзывы, результаты и кайфовать от процесса - стоит разобраться и позицией, ролями, стилем. Сформировать свой образ.
Что я учитываю - ценности, характер, манеры, привычки, немного архетипы. Все должно подходить эксперту, не ломать его и подходить под задачи продукта.
Кто-то из вас работает позицией, ролями и стилем? Хочу в ближайшее время поговорить об этом. Про роли эксперта точно нужно отдельно написать.