Телеграм канал «КАЛУГИН»

Время перед каждым ставит вопросы, требуя не слов, а выбора. Кто-то живет чужими ответами, а кто-то, как калужанин с позывным «Пилот», отправляется на разбитые дороги освобожденных городов, чтобы найти свою правду и взять за нее ответственность.

Специалист мебельного производства, отец двоих детей сменил мастерскую на пульт управления беспилотником. Его история, которой он поделился с читателями «Калужской недели», – об осознанном выборе и о службе, которую он сам называет просто работой  и активной гражданской позицией.

Сегодня день рождения русского подвижника, историка, писателя, философа Сергея Вячеславовича Перевезнцева.

Лучший подарок учёному и мыслителю сегодня не просто слова благодарности и поздравления, а подписка, комментарии и перепосты.

Подписывайтесь на канал Сергея Вячеславовича, читайте, учитесь, спорьте, распространяйте, радуйтесь!

В Российском радиоуниверситете Радио России Сергей Вячеславович ведёт удивительный курс «Русское преображение. История русской мысли X-XVII веков»: https://rutube.ru/plst/761506

Умный поймёт.
🎙

Аборт, в случае если брак в семье зарегистрирован, должен совершаться с согласия будущего отца, заявил патриарх Московский и всея Руси Кирилл, выступая на Рождественских парламентских встречах в Совете Федерации.

"Считаю, что правильно было бы, чтобы осуществление аборта стало невозможным по решению только матери, без согласия отца ребенка, в случае, конечно, зарегистрированного брака. Речь идет о семье. Женщина может быть в состоянии аффекта, психика женщин более подвижна, они более эмоционально уязвимы. И поэтому важно присутствие рядом мужа, который может вовремя сказать: нет, слушай, вытянем, деньги-то заработаем, не надо, что ты... Слова мужа должны присутствовать в дискуссии о том, совершать или не совершать этот поступок", - подчеркнул он.

Кирилл Кабанов считает, что организованный набор мигрантов в России полностью осуществить не получится. Председатель Национального антикоррупционного комитета РФ, член СПЧ отметил на конференции «Новая миграционная политика РФ» в Президентской академии, главные изменения, которые стоит пересмотреть в миграционной политике России, включая возможный запрет на переселение мигрантов из Средней Азии.

«Главное изменение, которое планируется, — это переход на оргнабор. Но его практически не будет, потому что Москва и Московская область отказались от него. На сегодняшний момент нам нужно пересмотреть полностью подход государства. В этом году миграционная политика — это вопрос национальной безопасности. И прежде чем мы будем решать вопрос о завозе мигрантов либо об отказе от них, мы должны решить основное. Нужны ли нам мигранты, насколько они безопасны и самое главное — какой будет ответственность у тех, кто их завозит», - сказал Кирилл Кабанов.

Подробности читайте на сайте migrantguide.ru.

🌐Подписаться |🌐Задать вопрос |🌐Cайт |🌐 Rutube |🌐UzRusNews |🌐TjRusNews

Поделюсь "потрясающей" историей, которую сам лично наблюдал. Вчера принял участие в весьма интересном и полезном мероприятии - Всероссийской научно-практической конференции «Новая миграционная политика Российской Федерации» в Президентской Академии (РАНХиГС), которую организовал наш соратник Михаил Бурда.

Не буду вдаваться в подробности всех правильных и толковых экспертных выступлений. Меня поразило другое: совершенно откровенные, проще говоря, неприкрыто циничные доклады оппонентов - представителей "бизнеса по торговле мигрантами" из московского региона и Дальнего Востока. Началось всё с того, что эти выступающие на наши тезисы о защите национальной безопасности в один голос заявили, что нельзя допустить принятие закона об оргнаборе мигрантов, тем более когда Москва и область отказались от участи в этой программе. И теперь "все", естественно, хотят во всём равняться на столицу. Понятно, что в качестве обоснования своей позиции современные "работорговцы" озвучивали стандартные страшилки про "работать будет некому", "малый и средний бизнес умрет", "государственная система не готова", "кто будет снег убирать и харчи доставлять" и т.д., и т.п. При этом было явно заметно, что ребята (особенно с Дальнего Востока) сильно нервничают и переживают о грядущих финансовых потерях, ведь при введении оргнабора ущерб таких "бизнесменов" будет значительным.

Но это ещё не самая оригинальная и захватывающая часть повествования. Самое интересное
началось, когда из уст выступающего публично прозвучали слова поддержки позиции некоторых чиновников о том, что теракт в Крокус Сити Холле и другие теракты, совершенные мигрантами, а также растущая этническая преступность - НЕ повод для ужесточения миграционной политики. Ведь в Крокусе погибло всего (!!!) 150 человек, а это "мелочь" по сравнению с числом ежегодных жертв автокатастроф. Также, по их мнению, угроза распространения радикального исламизма отсутствует и вообще это выдумка. Как вам такой откровенный подход? Раньше это говорили шепотом, а теперь публично, не стесняясь на официальном мероприятии. Оцените уровень цинизма.

Естественно, эти "специалисты" утверждают, что мигранты должны беспрепятственно привозить свои семьи в РФ, это НЕ влечет за собой нагрузку на социальный бюджет РФ. И это ещё не всё: вишенкой на торте стало прозвучавшее заявление о том, что в сфере трудовой миграции вообще НЕ нужно вводить никаких ограничений. Да, именно так. И это после всех публичных выступлений руководителей нашей страны о необходимости введения мер, направленных на ужесточение миграционной политики.

Похоже, такую уверенность выступлениям этих миграционных лоббистов придаёт аналогичная позиция ряда весьма влиятельных чиновников, которые думают и рассуждают ровно также, кого деньги волную больше, чем человеческие жизни и будущее нашей страны. Очевидно, что бизнес, занимающийся торговлей мигрантами, не особо патриотичен и не то чтобы высокоморален, как и олигархи с их карманными чиновниками. Но вчера меня поразило не только то, что уровень этого цинизма чересчур зашкаливает, но и что такие рассуждения теперь озвучиваются публично без всяких стеснений.

Хочется поблагодарить организаторов за то, что пригласили этих оппонентов, которые не стесняясь озвучили свою позицию и позицию всех миграционных лоббистов, своё отношение к нашим людям и нашей стране.

Согласен с выводами Романа Антоновского. До тех пор, пока наши главные официальные идеологи не начнут публично определять Православное Христианство как российскую базисную ценностью и признавать то, что единство коренных народов России исторически формируется за счет русского народа и русской культуры, любые попытки сформулировать базисные теории не смогут быть корректными и объективными и отвечать ныне существующим, а не мнимым реалиям.

На страже истории: кем был первый летописец?

У истоков русского летописания стоит фигура, личность которой остается одной из главных историографических загадок. Древнейший свод, известный как «Повесть временных лет», до середины XI века не содержит прямых указаний на своего создателя, однако в текстах второй половины столетия начинают появляться личные свидетельства.

Так, под 1065 годом, описывая необычное происшествие с младенцем, выловленным в реке Сетомль под Киевом, летописец замечает: «…его же позоровахом до вечера», косвенно указывая, что был очевидцем события. Более явное указание на свою принадлежность к братии Киево-Печерского монастыря он оставляет под 1096 годом, рассказывая о набеге половцев: «…и придоша на монастырь Печерский, нам сущим по кельям почивающим по заутрени».

Еще одно свидетельство относится к 1106 году, где автор упоминает о своих беседах со старцем Яном, чьи рассказы он «вписах в летописаньи сем». Эти детали позволяют предположить, что летописец жил в Киеве с молодости, а к концу XI – началу XII века был иноком знаменитой Печерской обители и вел систематическую хронику событий, которая с середины XI века приобретает особую подробность и достоверность.
Традиционно, начиная с XIII века, авторство древнейшего летописного свода приписывается монаху Киево-Печерского монастыря Нестору. На это указывает, в частности, послание монаха Поликарпа 20-х годов XIII века.

Нестор также известен как агиограф, создавший «Чтение о Борисе и Глебе» и «Житие преподобного Феодосия Печерского». Однако тщательное сравнение этих текстов с соответствующими частями летописи выявило серьезные хронологические и фактологические противоречия.

Например, в летописном рассказе об основании Печерского монастыря повествователь указывает, что был пострижен самим Феодосием, тогда как в «Житии» Нестор пишет, что принял монашество уже при игумене Стефане, преемнике Феодосия. Это несоответствие привело многих исследователей к выводу, что фрагменты о Борисе и Глебе и о ранней истории монастыря в летопись были включены ее составителем из работ других авторов – возможно, монаха Иакова и одного из непосредственных учеников Феодосия.

Дополнительную интригу в вопрос об авторстве вносит таинственная приписка в Лаврентьевском списке летописи после записи 1110 года: «Игумен Силивестр святого Михаила написах книгы си летописец… в 6624 (1116) году». Эта запись, сделанная игуменом Выдубицкого Михайловского монастыря Сильвестром, породила гипотезу о том, что именно он является окончательным редактором или даже основным автором дошедшего до нас текста.

Однако и эта версия далеко не однозначна. Если Сильвестр лишь завершил труд в 1116 году, почему в летописи отсутствуют подробные записи за несколько предшествующих лет? Был ли он компилятором, редактором или самостоятельным летописцем, продолжившим работу своего предшественника?

Так, вопрос о том, кем был «первый летописец», не имеет однозначного ответа. Современная историческая наука склоняется к тому, что «Повесть временных лет» – это результат коллективного, многоэтапного труда. Вероятнее всего, первоначальные записи велись каким-то печерским иноком, возможно, тем самым, кто оставил в тексте личные воспоминания. Этот материал позже мог быть обработан и дополнен Нестором, известным своей литературной и агиографической деятельностью. Финальную же редакцию и идеологическое оформление свода около 1116 года осуществил игумен Сильвестр, действовавший, вероятно, по воле или с благословения великого князя Владимира Мономаха.

Поэтому личность первого летописца Руси стоит рассматривать не как единоличного автора, а как собирательный образ, воплотивший в себе труд нескольких поколений книжников, заложивших основу национального исторического сознания.

#простыми_словами