Телеграм канал «Crypto Monkeys»

⚠️⚠️⚠️
Алярм
⛔️⛔️⛔️

Протек реактовский фронтовый хостин Vercel. Под ударом Jupiter, Meteora, Sanctum, Orca и бог знает что ещё.

На метеоре уже скамная срань пытается грузиться. Из плюсов - старый добрый STEPN вернулся (в виде скамного сайта, но всё же)


В чем опасность? Фронт скомпрометирован, а значит могут подменить транзакцию на этапе подписи, хотя интерфейс покажет что всё как надо. Лучше подождать обновления, разрабы должны оперативно все поправить

STAY SAFU!

ВНИМАНИЕ!

Если у вас есть акки MEXC с минусовым PnL на фьючах от 1000$ - сочувствуем.

🐵 ВСЕ ССЫЛКИ CRYPTO MONKEYS
🐳 СТАНЬ MONKEYS ЭЛИТОЙ

💰Обменочка | Крипто СБП

Смотрю как школьник делает $100 - $250k на мемкоине

А я встаю в 6 утра
работаю «стабильно»
и зарабатываю $15k в год

Параллельно
протоколы теряют сотни миллионов
из-за одной ошибки в настройке, где ты держал свои последние 100 баксов

🐵 ВСЕ ССЫЛКИ CRYPTO MONKEYS
🐳 СТАНЬ MONKEYS ЭЛИТОЙ

💰Обменочка | Крипто СБП

6 лет сидишь в эфире по 2500

🐵 ВСЕ ССЫЛКИ CRYPTO MONKEYS
🐳 СТАНЬ MONKEYS ЭЛИТОЙ

💰Обменочка | Крипто СБП

Пингвин наложил кучку

$ZRO был очень перспективным, но с последними событиями может и не выкарабкаться

Сейчас следим за Aave и как они вылезут из этой ситуации, скорее всего будут перекладывать ответственность на мост

🐵 ВСЕ ССЫЛКИ CRYPTO MONKEYS
🐳 СТАНЬ MONKEYS ЭЛИТОЙ

💰Обменочка | Крипто СБП

Как произошел хак KelpDAO? Каковы последствия этого для DeFi?

Очень просто. Это была ошибка конфигурации KelpDAO в их кросс-чейн настройке rsETH OFT (Omnichain Fungible Token). KelpDAO безрассудно выбрали очень рискованную конфигурацию для настройки моста Layer Zero.

• KelpDAO настроили свой мост с самым слабым возможным стеком безопасности:
• 1 требуемый DVN (Decентрализованная сеть верификаторов) → только LayerZero Labs
• 0 дополнительных DVN
• Порог = 0
• Это кросс-чейн эквивалент мультиподписи 1-из-1 для казначейства — единая точка отказа.
• Атакующий подделал сообщение, которое никогда на самом деле не отправлялось с исходной цепочки (Unichain).
• Единственный DVN подписал поддельное сообщение в любом случае.
• Поскольку это был единственный требуемый верификатор, весь процесс выполнился нормально: верификация → lzReceive → выпуск 116 500 поддельных rsETH из ничего на Ethereum.
• Хакер затем занял ETH под необеспеченный rsETH в основном на AAVE V3 из-за глубокой ликвидности там
• Следующий шаг - отмывание украденного ETH через Tornado

3 основных слабых места:

1. Разработчики KelpDAO установили очень низкие настройки безопасности для моста Layer Zero

2. Layer Zero позволил таким настройкам существовать и не проверял активы на маршруте источник-назначение. Подробнее об этом в конце этого поста.

3. AAVE, позволяющий такие крупномасштабные заемные транзакции основного актива против субстандартного обеспечения в виде shit-coin rsETH. Почему бы не ввести период охлаждения для таких крупных рискованных транзакций с субстандартным обеспечением с нового анонимного адреса? Период охлаждения около 24 часов. В DeFi должны быть более высокие пороги безопасности для крупных транзакций с потенциально повышенным риском.

$ZRO также пострадал от этого взлома. Протокол LayerZero был основным средством этого взлома.

Проверил некоторые другие популярные OFT (кроссчейн токены на основе LayerZero)

EtherFi требует подтверждения 2 DVN
ethena требует подтверждения 3 DVN
USDT0_to требует подтверждения 2 DVN

KelpDAO требовал только 1 DVN (минимальная настройка).

Зачем они вообще предлагают 1 DVN? Безопасны ли 2 DVN? Вы уверены? Это может легко произойти снова, если ничего не изменится в этой настройке. Это тикающая бомба.

Маршрут эксплойта: rsETH от Unichain (исходная цепь) и до Ethereum (целевая цепь). L0 успешно "доставил" 116 500 rsETH на адрес Ethereum — несмотря на то, что общий объем rsETH в Unichain составлял всего 49 токенов на тот момент. Это огромное несоответствие (более чем в 2 000 раз превышающее доступный объем).

Источник https://debank.com/stream/3491970

🐵 ВСЕ ССЫЛКИ CRYPTO MONKEYS
🐳 СТАНЬ MONKEYS ЭЛИТОЙ

💰Обменочка | Крипто СБП

Наблюдаю за вчерашним хаком rsETH, который вызвал серьезные проблемы в Aave. Если копнуть глубже - вылезает много интересного!

Для начала: похоже, ни у Curve, ни у Yield Basis нет экспозиции ни к проблемам rsETH, ни к проблемам Aave. Но вся эта история началась с LayerZero, на который полагается крипта стоимостью в четверть триллиона долларов! Так что произошло? Давайте разберемся.

rsETH от Kelp использует мост LayerZero. Мост позволяет переводить rsETH в другие сети и обратно. Минтить rsETH можно только в Ethereum, а весь rsETH в других сетях обеспечен mainnet-rsETH, лежащим в мосте.

В LayerZero можно выбирать так называемые DVN. DVN — это ноды, которые по сути приносят сообщение из другой сети. Конфигурация 2-из-3 DVN означала бы, что два DVN должны согласиться с тем, что «выдать 100 000 rsETH Еве» — это именно то, что было запрошено в другой сети. И вот тут проблема: у rsETH конфигурация 1-из-1 DVN — используется и полностью получает доверие лишь один DVN (хотя это и основной DVN LayerZero). Так что он подтвердил сообщение, позволившее отдать хакеру весь rsETH из моста, хотя это никогда не отправлялось в исходной сети (в данном случае — Unichain).

Как вы, наверное, слышали, конфигурация 1-из-1 для мультисигов — штука небезопасная. То же самое и с DVN. Но это же был ТОТ САМЫЙ официальный DVN LayerZero — как он мог подтвердить неправильное сообщение? Его взломали? Его обманули? Мы не знаем. Но всякое случается, когда ты доверяешь одной-единственной стороне — кем бы она ни была.

Ну ок, хакер обманул официальный DVN LayerZero и получил кучу rsETH. Что дальше? Самым выгодным для хакера оказалось заложить rsETH в Aave и занять там весь возможный ETH. И Aave остался с rsETH, который по сути невозможно продать, и с по максимуму занятым ETH, так что никто не может вывести ETH. Потенциально плохой долг размером ~300 млн. Может и нет — технически это всё ещё обеспечено, но bank run на Aave сейчас происходит.

Так какие выводы мы можем сделать из этого?

* Неизолированное кредитование, как в Aave, очень рискованно (хотя оно и самое капиталоэффективное!). Aave v4 с моделью hub-and-spoke, вероятно, менее рискован. Morpho тоже. А кредитование на Curve, как и Silo, вероятно, самое изолированное → самое безопасное в этом отношении.
* Протоколы кредитования более рискованны для размещения средств, чем DEX-ы. Пул USDC/USDT на Curve имеет экспозицию только к двум активам в пуле, а Aave имеет экспозицию ко всем добавленным туда активам.
* К онбордингу активов в протоколы кредитования нужно относиться внимательнее. Конфигурация 1-из-1 DVN для rsETH — это реально промах: её следовало обновить хотя бы до 2-из-2 перед онбордингом.
* Кросс-чейн — это сложно и потенциально опасно. Используйте кросс-чейн инфраструктуру только когда это абсолютно необходимо, и делайте это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО осторожно.

В любом случае, я думаю, DeFi извлечёт уроки из этого инцидента и станет сильнее, чем был. Крипта — это жёсткая среда, в которой ни один банк не выжил бы, — а мы тем не менее в ней работаем. Permissionless-инфраструктура требует экстраординарных усилий, чтобы быть безопасной, — и мы эти усилия прилагаем!