Телеграм канал «Science & Health Writing»

В NYT небольшая статья об одной из современных дилемм — как совместить долгую жизнь с достаточным количеством денег, чтобы прожить последние десятилетия не под мостом. Интереснее всего там то, что американцам для комфортной пенсии нужно накопить около 2 млн долларов (согласно опросам). Такие деньги в основном должны покрыть расходы на жилье, например, если потребуется переехать в пансионат с полным спектром услуг. В почти любой другой стране эту сумму можно растянуть чуть ли не на всю жизнь: 60 лет по 33 000 долларов в год.

При этом долгая старческая немощь, на мой взгляд, выглядит пугающе в любом месте. Разрыв между продолжительностью жизни и продолжительностью здоровой жизни — без серьезных болезней и инвалидности — не сокращается. В среднем по миру он — 9,5 лет, значительный промежуток времени, когда человек вряд ли сможет работать, но должен на что-то жить. Непонятно, как финансировать эти добавочные годы, учитывая, что рост пенсий там, где они есть, часто не успевает даже за инфляцией. А ведь к этому «времени с болезнями» хочется добавить и хотя бы несколько лет активного отдыха от работы, на которые тоже нужны средства.

Параллельно цены везде растут, в том числе на жилье и медицинские услуги, доходы падают, рынок труда трясет из-за ИИ, войн и прочих кризисов. Выглядит так, что накопить на старость сложнее с каждым годом. Кроме того, традиционная модель жизни «учеба-работа-пенсия» разрушается, будущее непредсказуемо — кто-то эмигрирует и начинает все заново, кто-то теряет работу и вынужден переучиваться в середине жизни. В таком контексте кажется странным откладывать все лишние деньги на пенсию (это и про меня тоже).

То есть пенсионные накопления вроде бы решают проблему, но собрать их получится не у всех — и по материальным, и по психологическим причинам. И даже самое разумное управление личными финансами все чаще не гарантирует, что человек не умрет в нищете. Отсюда, видимо, и рост интереса к лекарствам, добавкам и вообще всему, что связано со здоровым долголетием — это попытки сохранить дееспособность как можно дольше, пусть даже непроверенными методами, которые начинают выглядеть надежнее, чем инвестиции в пенсию.

Просмотрела отчет Edelman Trust Barometer о том, кому и чему доверяют люди в вопросах здоровья. Авторы опросили 16 000 человек из 16 стран: США, Германии, Франции, Британии, Австралии, Японии, Южной Кореи, ОАЭ, Китая, Индии, Мексики и других.

При всех минусах таких исследований есть интересные моменты:

✅ Около 70% людей верят хотя бы одному недостоверному утверждению о здоровье из шести, названных исследователями. По отдельным вопросам процент заблуждающихся меньше. Например, больше половины опрошенных убеждены в пользе вакцинации, 18% не знают ответа, а 31% верит, что риски перевешивают. В целом тех, кто не уверен в точном ответе, довольно много по каждому пункту. Так, 39% не знают, связан прием парацетамола во время беременности с аутизмом или нет.

✅ Больше всего верящих в ложные утверждения в Индии, Северной Африке, Индонезии, Мексике и Бразилии, меньше всего — в Японии, Канаде, США, Британии. Возраст и политические убеждения на это влияют, но не сильно: молодежь 18-34 лет заблуждается чуть чаще, чем люди старше, а правые — чем левые и центристы. Уровень образования значения не имеет.

✅ Уверенность людей в том, что они могут найти ответы на вопросы о здоровье и принимать обдуманные решения, резко упала по сравнению с 2025 годом — на 10 п.п.

✅ Большинство людей доверяет лечащему врачу, медицинским экспертам, например, ученым, глобальным органам здравоохранения, друзьям и членам семьи. Чуть меньше половины — от 44 до 49% — прислушиваются к работодателям и политическим лидерам. Меньше всего людей верит журналистам — 38%.

✅ 35% людей использует ИИ, чтобы управлять своим здоровьем. В основном они получают рекомендации по образу жизни и питанию, спрашивают второго мнения, интерпретируют анализы, ищут причины симптомов. Больше всего таких людей в Индии, ОАЭ, Китае и Индонезии. Меньше всего — в Японии, США, Британии, Австралии, Франции, Канаде и Германии.

✅ 64% пользователей ИИ считают, что иногда он превосходит врачей, например, лучше отвечает на медицинские вопросы. Молодые люди от 18 до 34 лет доверяют нейросетям чаще. Также ими чаще пользуются те, кто верит в большее количество ложных утверждений: среди них с нейросетью советуется 61%, а из тех, кто не верит ни в одно, таких 19%.

✅ В вопросах постановки диагноза и выбора лечения люди больше доверяют врачам, чем другим источникам: ИИ, друзьям, семье, авторам контента, пациентам с теми же проблемами. Зато в вопросах питания и приема БАДов несертифицированные источники, наоборот, авторитетнее докторов.

✅ При выборе медицинских экспертов людям важно не только формальное образование, но и то, помогали ли их советы в прошлом, есть ли у них похожий личный опыт, советуют ли их близкие, а также, сколько у них подписчиков в соцсетях. Последнее имеет значение для 58% верящих в неверные утверждения о здоровье и для 20% неверящих.

✅ Участники опроса считают, что их доверие вырастет, если эксперты не будут доказывать ошибочность точки зрения пациентов, будут вникать в их ситуацию, признавать, что у них нет ответов на все вопросы, приводить примеры того, как рекомендации сработали для других.

Вывод авторов: тем, кто работает с медицинской информацией, стоит пересмотреть мнение о своей аудитории. Во-первых, это люди с разными взглядами, в том числе политическими, зачастую хорошо образованные. Во-вторых, у них нет дефицита информации, наоборот, они ей перегружены.

​​Дочитала книгу журналиста Ферриса Джабра «Удивительное зарождение Земли. Путешествие по скрытым чудесам, которые дали жизнь нашей планете». На самом деле она не о том, как появилась наша планета, а о том, как ее меняла жизнь — перевод названия, на мой взгляд, не самый удачный. В оригинале это Becoming Earth: How Our Planet Came to Life.

В книге три раздела: «Земля», «Вода» и «Воздух», в каждом три главы — две о живых организмах и экосистемах, меняющих планету, а последняя о современных проблемах, связанных с влиянием человека. Местами автор странно выбирает героев, например, много рассказывает о небольших и довольно сомнительных стартапах в сфере улавливания углерода, но в целом книга хорошая — такое незанудное пособие по современной экологии.

Центральная идея повествования — взаимосвязь эволюции жизни и окружающей среды: Земли и всего, что на ней живет. Их совместное развитие сделало планету пригодной для жизни и превратило ее саму в живую систему, способную к саморегуляции. При этом человечество влияет на Землю сильнее, чем многие думают. Мы переживаем чрезвычайную ситуацию планетарного масштаба, которую сами создали. Вряд ли мы уничтожим всю жизнь — при любом раскладе какие-то организмы сохранятся, но мы способны разрушить мир, в котором нам комфортно жить. Учитывая, что человечество сейчас занято совсем другими проблемами, вероятно, так и случится — правда, автор тут оптимистичнее меня.

Книгу стоит прочитать — много интересного о том, как устроены разнообразные процессы, влияющие на климат и окружающую среду, и как в этом участвуют живые существа: от крошечных бактерий до людей.