Телеграм канал 'Не просто редактор'

Не просто редактор


1'153 подписчиков
433 просмотров на пост

Канал о контент-маркетинге и редактуре. Я медицинский редактор в Т—Ж, до этого была главредом в Mail.ru Cloud Solutions. Пишу о том, как работать в сложных проектах, нанимать авторов, строить редакции и не только.
Для связи: @Ekaterina_Kuschnir

Детальная рекламная статистика будет доступна после прохождения простой процедуры регистрации


Что это дает?
  • Детальная аналитика 243'678 каналов
  • Доступ к 104'580'152 рекламных постов
  • Поиск по 411'252'293 постам
  • Отдача с каждой купленной рекламы
  • Графики динамики изменения показателей канала
  • Где и как размещался канал
  • Детальная статистика по подпискам и отпискам
Telemetr.me

Telemetr.me Подписаться

Аналитика телеграм-каналов - обновления инструмента, новости рынка.

Найдено 66 постов

​​Не надо писать о том, что можно показать

Читала вчера научно-популярную книжку и зависла на абзаце про биохимию внимания.

Сложно читать что-то в духе «часть мозга, расположенная там-то, передает что-то другой части мозга, находящейся там-то, и связанной с третьей частью мозга, которая между этим и этим». Даже при том, что я прекрасно знаю, где это все находится. А как же те, кто не знает и читает что-то такое в первый раз?

Схема, на которой показаны эти участки мозга, сильно упростила бы читателю жизнь. И с ней получилось бы раза в два сократить это объяснение.
Опыт —  это не время, которое человек чем-то занимался, а набор навыков, которые он приобрел. То есть, например, десять лет работы с однотипными простыми текстами — это не большой опыт, а небольшое количество навыков, достаточных только для рутинной работы. А два года на хорошем проекте с кучей интересных и сложных задач — много навыков, которые можно использовать где угодно, значит, и опыта больше. 

Поэтому не стоит писать в откликах просто «опыт работы с текстами 10 лет» — само по себе, как отдельный факт, это совершенно не важно. Важнее, с какими текстами человек работал, что делал и насколько хорошо это получалось. 
Как должно выглядеть портфолио автора текстов/пишущего журналиста?

Это ответ на вопрос из формы. Далее несколько советов.

Портфолио должно быть удобным для клиента. Это, на мой взгляд, самое важное. Идеального примера портфолио не существует, оно может быть в любом виде: сайт, лендинг, просто гугл-док. Главное, чтобы там было легко ориентироваться — клиент мог понять, что скрывается за каждой ссылкой, и быстро находил нужное. Лучше сделать рубрикацию, например, по тематикам или типам текстов — так проще посмотреть только нужные работы. Условно говоря, если вы пишете посты для соцсетей и тексты для описаний товаров, разбейте портфолио хотя бы на две части, не сваливайте все в кучу. При этом категорий не должно быть много, чтобы не путаться, а называть их лучше максимально понятно для любого клиента. Также к каждой ссылке нужна подпись или краткое описание. Отдельные кейсы под каждый проект, конечно, выглядят серьезнее, но если нет возможности их сделать, надо хотя бы дать понять, о чем вы вообще писали и для кого. 

Нужен ли сайт. Необязательно. Сайт точно нужен, если у вас большой входящий поток клиентов или вы хотите, например, вести блог. Когда клиенты сами вас находят, удобнее, если они сначала могут посмотреть портфолио на сайте, а потом связаться с вами. Например, я свой для этого и делала — те, кто нашел меня на бирже Главреда или через Фейсбук, могут сразу посмотреть мои работы. Если вы сами откликаетесь на вакансии, хватит и обычного гугл-дока  — естественно, хорошо оформленного. Часто он выглядит лучше, чем сайт, самостоятельно сделанный на коленке.

Как еще упростить клиенту жизнь. Когда откликаетесь на вакансию, прикладывайте не только ссылку на портфолио, но и несколько примеров, подходящих под проект. Так вы помогаете клиенту — ему не надо искать то, что нужно. Например, требуется человек писать лендинги — выберите 3-4 лендинга. Или нужен автор в блог о маркетинге  — подберите 3-4 статьи по теме. Иногда в вакансиях прямо просят прислать несколько примеров работ  — не стоит игнорировать это требование. Мне часто писали  — «у меня столько хороших работ, не могу выбрать, поэтому вот вам портфолио вместо трех ссылок, которые вы просили». Для нанимателя это звучит так  — «я не хочу себя затруднять, сами копайтесь в куче моих работ». Важно понять: клиенту на самом деле не нужны ваши лучшие работы, ему надо быстро оценить, как вы решали похожие задачи. Поэтому не надо страдать, выбирая идеальные тексты — берем три любые последние работы, которые нравятся, и отправляем. 

Как делать не стоит. Точно не стоит скидывать клиенту файлы в ворде — мало кто будет их смотреть. Не надо прикладывать резюме, если его не просят  — в большинстве случаев достаточно письма с рассказом об опыте, подходящих примеров работ и ссылки на полное портфолио. Не стоит скидывать ссылку на профиль с биржи — это может оттолкнуть плюс там неудобно что-то искать. По возможности не размещайте в портфолио скрины с текстами, их неудобно смотреть — ссылки на опубликованные работы всегда лучше.
Когда пора перестать объяснять

Бывает, что автору или какому-то другому сотруднику что-то объясняешь и объясняешь, а он делает одну и ту же ошибку снова и снова. Как понять, что объяснять бесполезно?

У меня есть одна техника, про которую я давно читала в какой-то книге, и она правда работает.

Суть в том, что объяснение человек может пропустить мимо ушей или не понять: вы ему что-то рассказываете или показываете, но в его картине мира это выглядит иначе или не кажется важным. И здесь — в зависимости от ситуации — можно сделать две вещи:

1. Выяснить, что человек все правильно понял. Для этого надо его спросить: «Как ты теперь будешь это делать, расскажи/покажи?». Просто вопрос «Ты понял?» не поможет — ответ на него будет положительный, что не всегда означает понимание. А когда человек будет рассказывать, что собирается делать, можно сразу указать ему, что не так, обратить внимание на важное. И сам он тоже лучше запомнит, что нужно.

2. Сфокусировать его внимание на ошибке, заставить признать ее. То есть человек приносит работу с той же самой ошибкой, но вы не объясняете ему еще раз, а говорите: «Смотри, у тебя тут снова не так, почему? Что мы будем с этим делать, как ты это исправишь?». Так человек, во-первых, опять же объяснит свой подход, а значит, можно увидеть, где непонимание. А во-вторых — начнет сам искать решение, признает проблему, запомнит, что она есть, и, в идеальной ситуации, уже не повторит ошибку.

Если эти два способа не помогают, скорее всего, человек не способен к тому, чему его учат. 
🟢 Подкаст про тестовые с Екатериной Кушнир

Вы, может, уже и не ждали, а я таки выкладываю очередной выпуск подкаста «Люди текста». Гость эфира — Екатерина Кушнир, медицинский редактор в Т—Ж и автор канала «Не просто редактор» @ne_prosto_redaktor.

Обсуждаем с Катей тестовые задания для копирайтеров и редакторов. Разбираемся, как проверить кандидатов на реальных задачах, но не мучить тех, кто точно не подойдёт. Обсуждаем, в каком случае нужно давать обратную связь по тестовым и оплачивать работу. Разбираем примеры заданий и даём бесценные советы тем, кто прямо сейчас делает тестовое.

👉 Звуковые платформы
👉 Ютуб

Это был чётенький анонс для тех, кто любит по делу. Ниже — драматургия.

Когда я предложила Кате стать гостем моего видеоподкаста, шёл март.

В конце апреля мы его записали. Я сама ставила себе свет в переговорке в офисе, долго возилась с камерой, чтобы изображение было норм. У Кати тоже вышло всё круто. И поговорили-то классно: живо и с огоньком.

Но на монтаже выяснилось, что видеоподкаст не вытанцовывается: видео немилосердно виснет. Обычный подкаст, впрочем, тоже не собрать: звук местами идёт, как из преисподней, а местами и вовсе глохнет.

«Штош, — решили мы. — Перезапишем! Делов-то».

Перезаписали.

Примерно на последней трети разговора у Кати погас свет. Через пару минут его дали снова, но видео зависло безвозвратно. Звук, однако же, записался, потому что мы, учёные, перестраховались и записали его отдельно.

Поэтому, друзья, встречайте не видео, а просто подкаст. На ютубе — с хитрой анимацией от @starkevichus. За обложку мур моей бесценной @Shliapina.

И да, никаких больше видеоподкастов. Только звук 🤦‍♀️
​​Чтобы писать хорошие IT-тексты, не надо владеть одним узким техническим навыком

Екатерина Кушнир, медицинский редактор в Т—Ж, два года работала редактором, а потом и главным редактором в Mail. ru Cloud Solutions. Екатерина оценила потребность сферы IT в специалистах, связанных с коммуникациями, а также рассказала, стоит ли руководителю делить сотрудников на гуманитариев и технарей.

Деление на гуманитариев и технарей — с одной стороны, правильное, но с другой слишком простое. Это как делить мир на черное и белое, когда на самом деле он разноцветный. Так и люди — все разные, чистых технарей и чистых гуманитариев, на мой взгляд, не бывает. Однако бывают люди, которым легче разбираться в сложных незнакомых задачах, и бывают те, которым тяжелее. Это индивидуальный параметр: один человек легко меняет ниши и вникает в новое, другой способен это сделать, но ему тяжелее, третьему совсем никак не дается. Каждому хорошо бы понимать свои возможности и ограничения — если переход в IT дается только кровью и слезами, может быть, надо пойти в другую сторону. В этом нет ничего плохого или страшного: на рынке множество сфер, где можно развиваться.

Как раз из-за индивидуальных различий любому руководителю IT-компании, как мне кажется, стоит смотреть на особенности конкретного человека. То есть не разделять людей на технарей и гуманитариев при найме или в процессе работы, а давать возможность потенциальному или реальному сотруднику проявить себя.

Гуманитарию, например журналисту, чтобы работать в IT, не нужно переучиваться на программиста, если он программистом быть не хочет. Чтобы писать хорошие IT-тексты, не надо владеть одним узким техническим навыком — нужно, опять же, умение разбираться в сложных и незнакомых вещах, а также интерес к ним. Я ближе к чистому гуманитарию, что никак не помешало мне понять, как работает какой-нибудь Kubernetes, быстро вникать в то, что говорят эксперты, и писать статьи на Хабр. Кому-то бывает сложно — у меня были ребята, которые неплохо справлялись с тестовым, выше среднего, а потом говорили: «Нет, это слишком заморочено, я не смогу постоянно с этим работать». И это нормально — должно быть интересно ковыряться в таких темах. Вот этот интерес намного важнее умения программировать, если мы говорим о работе с текстами.

В IT-копирайтинге, маркетинге, продажах и тому подобном гуманитариям иногда бывает проще работать, чем технарям. Другой опыт позволяет посмотреть на все со стороны. Идеально, если в компании сочетается глубокая техническая экспертность IT-специалистов со свежим взглядом людей, которые работали в других нишах. Это может помочь найти неординарные решения или улучшить результаты.

Гуманитариям, в частности авторам и редакторам, которые хотят работать в IT, я бы посоветовала, прежде всего, хорошо подумать — действительно ли они хотят работать в этой сфере, есть ли интерес, или это просто веяние моды, желание больших денег? В последнем случае вряд ли получится переучиться. Если вы понимаете, что правда хотите — не бойтесь и пробуйте, откликайтесь на вакансии, делайте тестовые, не жалейте времени, чтобы погрузиться в тему. Потребность в специалистах, связанных с коммуникациями, в IT-сфере огромная — мне кажется, любой настойчивый и достаточно умный человек при желании сможет найти работу.

P.S. Екатерина Кушнир училась в Алтайском Государственном Медицинском университете и Московском институте государственного управления и права, прошла переквалификацию в МГУ по направлению «Реклама и маркетинг».
Делюсь интересным

Моя коллега записывает подкаст про фриланс — в этом выпуске в гостях Марат Талипов, который был разработчиком, а стал автором. Я работала с Маратом — он крутой. Пример человека, который за два года прошёл путь от биржи до хороших заказов и работы на крупные IT-компании. В общем, рекомендую послушать.
Web-страница:
Правочки
Подкаст о фрилансе
Как понять, что не так, если вы откликаетесь на кучу вакансий, а вас не берут

Последняя часть большого ответа на этот вопрос.

Часть 3. Как понять, что не так с вашим тестовым заданием

1. Сравнить то, что сделано, с требованиями, описанием задачи, примерами, которые дал клиент. Даже если кажется, что все идеально. Например, частая история — невнимательность. Один раз я давала задание написать два абзаца — объяснить IT-термин для обычных людей. Многие авторы почему-то прислали объяснение, которое вряд ли поймут люди без технического бэкграунда, или приводили примеры для технарей. Не думаю, что это непонимание, скорее всего, пункт с аудиторией просто пропустили — решили, что блог технический, значит, и писать надо вот так. Другой момент — сознательное игнорирование требований, когда авторы пишут, как считают нужным, а не как в задании. Если не нравится тестовое, кажется, что надо делать по-другому или задача дурацкая — стоит спросить, почему так, а не просто делать, как нравится. Если клиент не отвечает, а требуемый результат не устраивает, лучше поискать другую вакансию и не тратить свое время.

2. Посмотреть опубликованные тексты. Это работает, если вы хотите публиковаться в каком-то медиа, в том числе бренд-медиа, блоге или журнале. Стоит прочитать несколько статей, посмотреть, как они сделаны, и сравнить с тем, как написан и оформлен ваш текст. Универсальные критерии качества общие, но многое может различаться. Например, вот эта статья в блоге Эквида и эта статья в Т—Ж — обе хорошие, обе про интернет-магазины, но подход к текстам разный.

3. Спросить у клиента. В большинстве случаев обратную связь получить можно. Важно правильно спрашивать — например, без претензий и агрессии. Любой человек, который кого-то нанимает, сталкивается с негативом. Многие люди считают, что им чем-то обязаны просто потому, что они потратили пять минут на письмо. А уж если такие люди сделали тестовое, то работодатель в долгу навечно. В общем, много весьма настойчивых и агрессивных людей — если по вашему вопросу кажется, что вы в претензии из-за отказа, клиент может решить не связываться: какой смысл тратить время и нервы? Лучше просить обратную связь в духе «хочу узнать, потому что мне важно ваше мнение, чтобы понять ошибки и дальше делать лучше». В этом случае большинство нанимателей объяснят, что не так, если могут — большей части людей приятно помочь другому человеку.

3. Спросить у коллег или с кем-нибудь проконсультироваться. Иногда начинающие авторы размещают посты в группах в соцсетях с просьбой покритиковать текст — не самый хороший способ, я бы так не делала. Под постом отпишутся те, кому нечем заняться — часто люди с уровнем ниже, чем у спрашивающего. Такая критика будет бесполезна. Не стоит спрашивать и у знакомых коллег, если у них нет опыта в проектах того уровня, куда вы хотите попасть. То есть если вы хотите писать для крутого блога, а ваши знакомые работают на бирже — вряд ли они посоветуют что-то дельное. Аналогично с платными консультациями: если решили такую купить, то покупайте у людей с релевантным опытом. Так, если хотите развиваться, допустим, в UX-копирайтинге — ищите того, кто уже работает в нише. Консультация какого-нибудь копирайтера продающих текстов для коучей вам никак не поможет, даже если у последнего 100500 подписчиков в соцсетях и десять курсов про любые тексты. 

P.S. У меня консультаций для авторов нет — только возможность задать вопрос через форму (на всякий случай).
Web-страница:
Сколько стоит открыть интернет-магазин в 2021 году: минимальные расходы
На открытие интернет-магазина надо минимум 8 750 рублей. Это без товара, потому что у каждого на товар будут свои расходы (мы взяли 30 000 рублей для примера). Для старта звучит неплохо. Если вам необходимо срочно создать интернет-магазин, берите за основу наши расчёты и план.
Как понять, что не так, если вы откликаетесь на кучу вакансий, а вас не берут

Следующая часть большого ответа на этот вопрос. Третья будет про тестовые задания.

Часть 2. Оцените то, как вы откликаетесь на вакансии

Отклик — то самое первое впечатление. Именно по нему редактор или кто-то другой решает, ответить вам или нет, стоит ли давать тестовое, можете ли вы подойти под проект. Про это написано много статей, но пока они не помогают — в последний раз, когда я искала авторов, мне пришло около 300 откликов. А нормальных было где-то 10-15%. 

Как понять, что должно быть в отклике на вакансию

Есть простой алгоритм, помогающий составить нормальный отклик. Он состоит всего из трех шагов:

💥 Шаг 1. Внимательно прочитать вакансию и написать в отклике то, что ждут от исполнителя. Например, ищут автора в блог с опытом работы с темой маркетинга, который сможет работать фулл-тайм. Значит, важно: а) показать опыт — то есть приложить примеры статей по теме; б) указать, что вы готовы к полной занятости с такой-то даты. Или другой пример: ищут автора, который умеет легко переключаться между разными темами и быстро пишет. Если вам подходят такие требования, значит, надо приложить несколько примеров работ на разные темы и указать, за какое время был подготовлен каждый материал. 

Не надо выдумывать креативы, писать в стихах и рассказывать половину своей жизни — я могу точно сказать, что нормальных спокойных откликов по делу так мало, что они выгодно выделяются из общего потока. И это лучший способ обратить на себя внимание. 

То есть, когда на ваши отклики не отвечают, стоит вернуться к вакансии, прочитать ее и сравнить с тем, что вы написали в письме — если потребности клиента не закрыты, это и может быть причиной молчания. Ну и учесть найденные ошибки в следующий раз, конечно же.

💥 Шаг 2. Сделать удобно тому, кто смотрит отклики. Что это значит? Портфолио в виде файлов в ворде, прикрепленных к письму — неудобно. Куча ссылок без подписей в письме, когда непонятно, куда попадешь после клика — неудобно. Отклик в виде приветствия и резюме в PDF — неудобно. Подумайте о том, кто будет смотреть письмо. Сделайте так, чтобы он сразу видел нужную информацию, ему не надо было ничего скачивать или долго искать. Подпишите все ссылки на примеры работ, чтобы было ясно, где какая статья и про что она. Не заставляйте человека делать лишние шаги, чтобы ознакомиться с информацией о вас — можно приложить резюме, если хотите, но базовые данные, помогающие понять, стоит ли с вами работать, должны быть в письме. Оформите письмо красиво: в меру выделите важное, разделите на абзацы, чтобы было легко читать.  

И естественно — если вам не отвечают, вернитесь к отклику, посмотрите на него со стороны: удобно ли читать, все ли понятно, как оформлено письмо. 

💥 Шаг 3. Соблюдать правила, о которых просят в вакансии. Просят писать на почту, а в личку не писать — пишите на почту. Просят поставить конкретную тему письма — не забудьте ее указать. Просят что-то добавить в отклик — добавьте. Если вам не нравятся какие-то требования, кажутся странными или что-то еще — не откликайтесь. Такие вещи — это часто своеобразный маркер, проверка на соответствие. Поэтому когда вакансия кажется странной, работа покажется еще страннее — скорее всего, она просто не ваша. А если вам все ок, сделайте так, как просят — это, во-первых, уважение к нанимателю, во-вторых, такие просьбы могут быть тестом на внимательность. Конечно, иногда бывает, что люди делают все наоборот и им отвечают — но это исключение, а не правило. Обычно раздражает, когда отклики вместо почты летят в личку или человек не сделал то, что было написано в объявлении. Кажется, что соискатель или невнимательный, или и потом будет делать не так, как нужно. 

Из-за таких «мелочей» тоже могут не ответить и не взять в проект — это надо учитывать.
Как понять, что не так, если вы откликаетесь на кучу вакансий, но вас не берут

Вопрос не так прост, как кажется, поэтому разобью ответ на три части.

Часть 1: сравните свой опыт с требованиями проекта

Чаще всего отказывают по банальной причине — человек не подходит под требования вакансии. Например, когда я искала авторов в IT-блог, мне часто присылали отклики те, кто писал что-то вроде обзоров мобильных телефонов или инструкций по ПК для пользователей. И это вроде как опыт в IT, но не тот, что нужен: гаджеты и сложные IT-системы — совершенно разные темы. С обзором справиться намного проще, чем написать экспертную статью на Хабр.

👉 Отсюда логичный вывод: чтобы попасть в проект, надо или обладать нужным опытом, или предлагать что-то такое, что обратит на вас внимание без опыта. Это может быть хорошее знание тематики, например: вы не писали статьи по медицинской теме, но по образованию врач. Или демонстрация понимания темы: честно пишете, что раньше с таким не работали, но что-то предлагаете — к примеру, изучили статьи на сайте и в отклике предлагаете пару тем, на которые можете написать, рассказываете, что в этих статьях будет. Если правда удалось разобраться, что нужно, скорее всего, вам ответят.

Что точно не поможет получить проект

💩 фразы вроде «я быстро учусь» или «я быстро разбираюсь в любой теме» — эти утверждения никак не проверить, если у вас нет примеров работ, которые их подтверждают. Обучать кого-то — та еще задача, и если работодатель не ищет новичков, то он не хочет этим заниматься. 

💩 выгоды, которые клиенту не важны. Однажды мне написали: мое преимущество в том, что я пишу любой текст за два часа. Я прекрасно знаю, что можно написать за два часа, а что нет — если сбор информации для статьи занимает пару дней, о каких двух часах может идти речь? Или демпинг: всех волнуют деньги, но на нормальном проекте цены ниже рынка — не преимущество: если человек готов писать за копейки, понятно, что ничего хорошего он не напишет. Конечно, можно предложить услуги по низкой цене, объяснив, что нужен опыт. Иногда это работает, но надо быть готовым к отказу — опять же потому, что не всегда есть возможность кого-то обучать.

💩 экспертность, которой у вас нет. Забавно, когда люди пишут и начинают разбирать тексты работодателя, даже не понимая, для кого и зачем они написаны. Если вы разбираетесь в вопросе хуже, чем тот, кто вас нанимает, будет видна любая некомпетентность с вашей стороны — и вместо демонстрации опыта получится совсем другое. Где-то можно так пустить пыль в глаза, но не везде, поэтому с разбором ошибок лучше подождать до того, как вас наймут и вы разберётесь в задачах. 

Вывод: перед тем, как откликнуться на вакансию, надо подумать, а подходите ли вы — и если нет, то разобраться, что можете предложить. Если предложить совершенно нечего, значит, надо решить, в какие проекты вы хотите попасть, понять, каких навыков и опыта не хватает, и найти возможность их получить. 

Например, вы хотите стать постоянным автором хорошего блога, но нет примеров крепких статей — тогда ищите похожие хорошие блоги, принимающие статьи от сторонних авторов, изучайте, о чем там пишут, предлагайте темы, делайте статью. И вот у вас уже есть пример в портфолио. И так далее: предлагаем сделать что-то такое знакомым, пишем текст для вымышленной компании, ищем стажировки в похожих проектах.

Да, это трудоемко, но если вы отправили отклики на сто вакансий, а вам даже не отвечают из-за нехватки опыта — какой смысл делать это в 101 раз? Лучше направить усилия в конструктивное русло.

В следующий раз поговорим про сами отклики на вакансии, а потом про тестовые задания.   
Еще немного про то, как работать редактором или автором в IT

Я много работала с IT-темами: и как автор, и как редактор, и как главред журнала о технологиях. При этом я не технический специалист, а самый настоящий гуманитарий. У меня другой склад ума, но я все равно смогла разобраться в по-настоящему сложных технических темах и успешно с ними работать. 

Мой случай — совсем не исключение. В IT-сфере много гуманитариев, которые погружаются в разные замороченные тематики, глубоко их изучают и делают карьеру. 

Например, мой коллега Александр Табернакулов. Сейчас он руководит редакцией Яндекса, которая выпускает тексты для десятков сервисов. Александр ведет канал «Гуманитарии в IT», где рассказывает о буднях редактора, дает советы тем, кто хочет работать в IT, публикует выводы из увиденного и прочитанного. 

Я продолжаю читать канал Александра, хотя сейчас сменила нишу с IT на медицину, и пытаюсь вспомнить всё, что знала о ней раньше. Вдруг мне опять захочется работать с техническими текстами — лучше держать полезную информацию под рукой.

В общем, рекомендую подписаться на «Гуманитарии в IT», думаю, не пожалеете. 
Web-страница:
Гуманитарии в IT
Канал о том, что происходит на стыке гуманитарных наук и IT.

Автор канала — Александр Табернакулов @tabernakulov, руководитель редакции в Яндексе, соавтор книги «Блокчейн на практике».
Про настойчивость

Расскажу вам историю. Как-то я искала переводчика в сложный проект. Хороших откликов почти не было. И вот написал один переводчик: портфолио вроде бы неплохое, но тексты в нем не совсем по теме и довольно старые. Я написала кандидату об этом и забыла о нем. Но через несколько дней человек вернулся — он нашел пару статей по теме и перевел их, чтобы показать уровень. И, конечно, получил работу. 

Тут мог бы быть такой вывод: делайте больше чем надо, стремитесь к цели и все получится. 

Но не будет. 

Здесь все сложилось, потому что сработали еще два фактора:

👉 С моей стороны — мне было сложно найти переводчика на эту тему. Подходящих соискателей было мало, несмотря на хорошую оплату. Я долго не могла закрыть вакансию и что-то отвечала всем, кто мог подойти. В обычной ситуации я бы просто закрыла портфолио, вызвавшее сомнения, не стала бы начинать диалог. 

👉 Со стороны соискателя — переводы правда получились хорошие. Человек подходил на это место. Иначе старания были бы бесполезны. 

Вывод в итоге такой — если человек  вроде бы все делает, чтобы попасть в хороший проект, но ничего не выходит, значит, есть какие-то мешающие обстоятельства. Например, он выбирает вакансии, которые ему не подходят, или допускает в тестовых ошибки, которые не видит. И тут лучше забыть про настойчивость, а один раз разобраться в причинах и попробовать их убрать.
Нужно ли SEO каждой статье?

Снова вопрос от читателей. Отвечаю.

На любой вопрос о том, нужно ли что-нибудь в тексте, легко ответить, если научиться думать не от текста, а от того, зачем мы что-то делаем. 

Посмотрим на примере нашего сегодняшнего вопроса. 

Шаг 1. Вместо «Нужно ли оптимизировать под поиск каждую статью?», спрашиваем себя: «А зачем мы оптимизируем статьи под поиск»?

Понятно, что чтобы получать нужный трафик из поиска.

Шаг 2. Копаем чуть глубже и разбираемся с другим вопросом: «Когда мы можем получить трафик из поиска»?

Понятно, что когда даем ответы на запросы людей, которые они вводят в поисковые системы.

Шаг 3. Профит! Мы получили ответ на вопрос про SEO и статьи — если по теме есть поисковые запросы, следовательно, мы можем получить трафик из поиска и принести пользу читателям, ответив на них. А это значит, что статью стоит оптимизировать под поиск.

А вот если по теме никто ничего в поиске не ищет, значит, про SEO можно не думать — этот канал дистрибуции для этой темы не подходит. Надо разобраться, как и откуда на статью придут читатели.
Какая информация нужна в статье? Как понять, какие вопросы раскрыть?

Это снова ответ на вопрос из формы. Ответ такой: чтобы понять, о чем писать в статье, надо разобраться в трех вопросах. Попробую показать на упрощенных примерах:

👉 Для кого вы пишете, кто читатели. К примеру, у вас есть тема про новый закон о недвижимости. Если читать будут юристы, то им интересно то, как этот закон повлияет на их работу, если обычные люди — как закон изменит их жизнь. Если это продавец квартиры, то ему интересно, как ее правильно продать, чтобы не обманули и не оставили без денег. А если покупатель, то важно, как ее купить, чтобы потом никто не забрал. 

👉 В чем полезное действие статьи. Какую пользу вы хотите дать читателю. Возьмем пример с покупкой квартиры. Полезное действие может быть такое — помочь правильно оформить договор купли-продажи. Или такое — помочь найти хорошего риэлтора. Если четко сформулировать, чем ваша статья поможет читателю, будет ясно, что в ней важно, а что лишнее.

👉 Для чего вы пишете этот текст, где его увидят читатели. Например, ваша цель — сделать так, чтобы читатели увидели, как юристы компании хорошо разбираются в договорах купли-продажи. Вы хотите сделать долгоживущий материал на сайт. Понятно, что здесь лучше написать подробную инструкцию. Или у вас может быть другая цель: собрать побольше охвата в Яндекс.Дзене. Тогда, вероятно, лучше сделать короткий список в духе «10 глупых ошибок в договоре купли-продажи, из-за которых россияне теряют квартиры».

💥 Еще одно правило — сфокусироваться на одной теме, не пытаться уместить в один материал всю возможную информацию. В случаях, когда фактуры много, лучше сделать несколько статей с глубокой проработкой темы, чем одну поверхностную обо всем сразу. Например, вместо одной статьи о том, как купить квартиру, стоит написать несколько: как выбрать идеальную квартиру для покупки, как оформить договор купли-продажи, как найти надежного риэлтора и так далее. Про выбор темы для статей в блог у меня есть хорошая статья.
Web-страница:
Как выбирать темы для статей блога, чтобы не писать зря
Расскажу, как выбрать тему для статьи блога, чтобы получить результат
Как объяснить работодателю, что один человек, отвечающий за блог, не может гарантировать результат, как в других блогах, где работает команда?

Разбираем ситуацию, которую мне прислали через форму.

👉 Опишу кратко ситуацию. Редактор работает фулл-тайм, в задачи входит: редактура статей экспертов — они пишут бесплатно и часто присылают откровенно плохие статьи; интервью с лидерами мнений; подготовка кейсов; верстка статей; работа с подрядчиками по SEO; дистрибуция в соцсетях; статьи на внешние площадки. Есть KPI по выпуску статей и развитию блога, которых надо достигать. Работодатель требует больше статей, но нанимать никого не хочет. Требует результата, как в другом блоге, где то же самое делают три человека.

🤷 Начну с личного мнения. Вы действительно выполняете работу целой команды — даже не сомневайтесь в этом. Да, один человек может выполнять в издании все функции, такое бывает на практике, но это реально, только если объем маленький. Когда с человека требуют десятки статей, он берет на себя всю редактуру, занимается оптимизацией, дистрибуцией, развитием блога и даже верстает — это значит только одно: из вас пытаются выжать максимум с минимальными для компании расходами. Ничего хорошего из этого не выйдет: вы или выгорите, или начнете делать ерунду.

Что делать

💥 Разговаривать. Да, вы пишете, что уже говорили. Но другого варианта нет — ситуацию можно разрешить только при личном общении. В вашем случае руководитель вряд ли сам решит пересмотреть ваши задачи. В переписке такую проблему тоже не решить: надо договориться на встречу или созвон и обсудить все там.

💥 Показать, что вы делаете и где есть точки роста. К встрече соберите список всех ваших задач: распишите, сколько времени занимает каждая, что вы можете делегировать и сколько это будет стоить. Расписать все лучше подробно: иногда руководство не представляет, что входит в работу над хорошей статьей и сколько вы вкладываете в каждый материал. Обязательно покажите, на чем сконцентрируетесь, если передадите ряд задач другим людям. Условно как-то так: «‎Иван Иванович, если мы наймем верстальщика для статей, нам надо будет платить ему 10 000 рублей в месяц. Зато я смогу делать на 2 кейса в месяц больше, а каждый кейс приносит нам 10 заявок». То есть должно быть видно, сколько времени освободится с делегированием разных задач и что это может дать. Можно добавить в список задачи, которые вы не делаете, потому что не хватает времени — и объяснить, что вот таких крутых штук в блоге нет, потому что вы заняты рутиной.

💥 Выйти из состояния нужды. Я советую сразу настроиться на вариант смены работы. Если вы будете к этому готовы, сможете увереннее себя вести. Не бойтесь потерять это место — очевидно, что вы даете ценности больше, чем получаете от компании. Я не представляю, где они еще найдут редактора, который будет один делать столько задач. Скорее всего, если вы поставите вопрос ребром и откажетесь делать то, что нереально, вам пойдут навстречу. Если вы не добьетесь найма новых людей, то хотя бы точно обговорите, что с вас можно требовать, а что нет.
Как не надо делать план статьи

Во всех редакциях, где я работала, было общее правило: работа над статьей не начинается, пока не согласована заявка на статью или хотя бы план статьи. Особенно это касается новых авторов. Многие относятся к этому формально, а потом получают отказ в сотрудничестве или им возвращают план обратно с кучей комментариев, что задерживает работу над текстом.

Например, в начале часто пишут что-то невнятное

❌ Просто слово «Вступление».
Или «Во вступлении я напишу то, что интересно аудитории».
Или «В лид я вынесу самое важное»
Или «Во вступлении я покажу актуальность темы»

Что думает редактор? Что человек не разобрался и еще не понимает, что будет актуально, интересно и так далее.

✅ Вместо того чтобы писать такое недовступление, лучше показать, что вы разобрались в теме и написать лид сразу. Пусть коряво, как говорится, «на черновик», но чтобы там была видна главная мысль. Либо, если аудитория и ее проблемы уже прописаны в заявке, просто не писать ничего про вступление, оставить только план с подзаголовками.

Аналогичная проблема встречается и с самим планом, когда пишут только один тезис

❌ «В этом разделе покажу преимущества протокола HTTPS»
Или «Раздел про пользу витамина А»
Или «Напишу, как работает CI/CD»

Что думает редактор? Он не понимает, что будет внутри раздела, а значит, не понимает, разобрался ли человек в теме или просто списал структуру с первой статьи в интернете.

✅ План нужен, чтобы понять, о чем будет статья, на старте оценить уровень погружения автора. Поэтому лучше расписать тезисы на пару абзацев, показать, что вы правда понимаете, о чем пишете.

Если фактуру автор собирает у эксперта, то тезисный план все равно нужен: будет ясно, где остались белые пятна, что надо доспросить, можно сразу составить и согласовать вопросы.

Конечно, план текста может меняться в процессе, но на старте важно определиться с основным посылом и понять, давать ход статье или нет. У меня много раз было так, что в процессе работы над заявкой становилось ясно — этот автор не может работать с этой темой, лучше отдать другому. А ведь это экономия ресурсов и для автора — смысл работать над статьей, которую не примут, впустую тратить несколько рабочих дней.
Про поиск заказчиков

Недавно мне задали вопрос из тех, что я не очень люблю: «Я пишу про инвестиции, подскажите источники с заказчиками». На такие вопросы сложно конструктивно и полезно ответить, но какой-то ответ у меня есть :) Как всегда, пойдем по пунктам:

💥 1. Наверное, у вопроса неудачная формулировка, но на всякий случай — нет никаких специальных источников, где сидят хорошие заказчики на какую-то тему и ждут, кому бы заказать текст. Эти источники везде, они для всех одинаковые, не существует способа искать заказы, о котором знают только избранные.

💥 2. Самый простой способ поиска — подписаться на все возможные каналы, группы и чаты с вакансиями и проектами во всех соцсетях, мониторить все сайты с объявлениями о работе. И там искать то, что подходит по теме, а потом писать клиентам, показывать примеры работ, делать тестовые — как всегда, никакой магии. Со временем станет понятно, где больше подходящих по теме и оплате предложений, а откуда стоит отписаться. На мой взгляд, хороших проектов больше в Телеграме, еще есть пара неплохих групп в Фейсбуке, например моя. Их легко найти, но если кому-то сильно нужно, могу вспомнить, на что была подписана, когда искала проекты, и сделать списочек.

💥 3. Можно попробовать собрать список компаний и блогов, которые имеют отношение к нужной тематике. А потом написать туда напрямую. Еще вариант: предлагать свои услуги агентствам — у них могут быть интересные проекты. Я этот способ никогда не пробовала — не было необходимости, но знаю пару авторов, у которых получилось. А мой муж так нашел работу разработчиком — писал в IT-компании, попал на стажировку и понеслось. Причем у него не было реального опыта, только пет-проекты.

💥 4. Еще помогает писать в своих соцсетях о том, что вы редактор, работаете с такой-то темой. А также оставлять объявления о своих услугах в тех группах, где это разрешено. Главное, делать это адекватно.

Вот таких капитанских советов вам на сегодня. :)
​​Про полезное чтение для авторов и редакторов

Читаю книгу нейробиолога Николая Кукушкина «‎Хлопок одной ладонью: как неживая природа породила человеческий разум». И восхищена тем, как ему удается объяснять сложные концепции, намертво захватывая внимание читателя. 

Редакторам обычно советуют читать художественную литературу или книги о редактуре, а я бы всем советовала читать хороший научпоп — можете начать с упомянутой книжки, думаю, не пожалеете. 

С помощью научно-популярных книг можно научиться

💥 Правильно объяснять, что угодно: в любом хорошем научпопе вы увидите, как на практике работают все базовые приемы объяснения вроде «‎от простого к сложному», ««‎от известного к неизвестному» и так далее. 

💥 Аргументировать то, что пишешь: качественный научпоп основан на богатой фактуре, авторы таких книг доказывают, а не утверждают, анализируют разные факты, чем-то подкрепляют свои выводы.

💥 Использовать дополнительные приемы, способствующие пониманию: добавлять наглядные примеры и хорошие аналогии, убирать непонятные абстракции, заменяя их чем-то привычным читателю. Например, на скрине видно, что автор сравнивает эволюцию животных с оригами. Жаль, что нельзя заскринить всю главу, чтобы показать, как изящно аналогия проходит через весь раздел книги, помогая лучше понять всю сложность перехода от одной ступени жизни к другой. 
Про личные блоги

Наткнулась на Хабре на статью одного разработчика о том, зачем и как вести личный профессиональный блог.

Несколько интересных моментов:

💥 Не стоит переживать о том, что вы ничего не знаете. Всегда есть люди, идущие по тому же пути и находящиеся в некотором смысле позади вас, а также профессионалы из других областей, которым интересно и полезно узнать про ваш опыт.

💥 Составить контент план — хорошая идея, но если вы еще никогда не вели блог, велика вероятность обнаружить, что вам не очень-то хочется писать на запланированные темы, либо есть что-то более важное и интересное, чем стоит поделиться прямо сейчас.

💥 Прибегайте к «переупаковке» контента в новом виде. Не бойтесь повторяться: у ваших подписчиков мало времени, а их внимание ограничено — в то время как любую нетривиальную мысль непросто донести до аудитории с первого раза.

💥 Не стоит надеяться на виральность. Это, как минимум, результат кропотливой и хорошо спланированной работы, как максимум — следствие правильного выбора времени, темы, аудитории, формата и качества/глубины контента. В дополнение к этому, вряд ли какие-то публикации, полезные профессионалам, могут быть вирусными — тут и аудитория не такая большая, и темы не настолько горячие.

💥 Лучше привлечь сотни заинтересованных в вас и ваших мыслях читателей, которым вы будете полезны, и получать от них обратную связь, чем строить монстра с десятками тысяч полумертвых читателей (часто ботов).

Небольшое наблюдение

У статьи не так много плюсиков — а сначала даже были одни минусы, несмотря на то, что она нормально написана. Мне кажется, автор перестарался с маркетингом, если можно так сказать. Брендированные картинки, призывы подписаться и писать в личку, чтобы получить шаблон планирования публикаций — на Хабре такое воспринимают прохладно, как любую открытую рекламу. Вероятно, автору надо было быть чуть-чуть аккуратнее с самопродвижением.
Web-страница:
Личный профессиональный блог — полное руководство для начинающих
Всем привет! На связи Олег Громов, автор телеграм-канала Приключения Громова, где я рассказываю про свой опыт работы программистом в крупных компаниях и стартапа...
Немного философских рассуждений о природе успеха

Есть два полярных мнения, как автору, редактору или любому другому фрилансеру достичь успеха:

👉 Первое — надо делать только то, что интересно, что вдохновляет и зажигает.
👉 Второе — надо просто много работать и стараться все делать хорошо.

С первым мнением есть одна большая проблема: ни одна работа не может всегда приносить только удовольствие. Кажется, в одной из книг Лены Резановой было про это — люди пытаются найти свое призвание, ждут, что оно даст им фонтан эмоций, вдохновение и постоянное ощущение счастья. И поэтому не могут состояться в жизни, ведь в любом деле есть свои сложности. Сталкиваясь с ними, такие люди начинают сомневаться — разве это призвание, когда мне бывает тяжело и скучно? Всегда доставляет удовольствие только хобби, а вот с работой мы иногда вынуждены решать неприятные проблемы.

Со вторым мнением точно также есть проблема. Много и хорошо работать — это ок. Но невозможно много и хорошо работать, если человеку совсем не интересно. Тот, кто занимается чем-то через силу, никогда не будет успешнее человека, который то же самое делает с интересом. Частая история: люди идут учиться в университет только из-за того, что профессия перспективная, а потом бросают или живут не свою жизнь.

💥 Мне кажется, что истина в банальной вещи: важно и интересоваться своим делом, и уметь преодолевать трудности, даже когда ничего не зажигает. Нет никакой чудесной работы, на которой успех определяется уровнем вдохновения. И нет никакого успеха, если человек каждый день много работает без интереса.

Найдено 66 постов