Телеграм канал «Science & Health Writing»

Забавная история про ИИ в научных статьях. Пишет он так себе, поэтому команда из Университета Миннесоты разработала «гуманизатор», делающий научные тексты от нейросетей, человечнее. До этого такие были, но только для коммерческих материалов. Новый инструмент в том числе можно использовать, чтобы обойти детекторы ИИ, применяемые в академической среде вроде Turnitin или Pangram. В последнем в ответ обещают усовершенствовать проверку, чтобы лучше обнаруживать гуманизацию. Выглядит как начало эволюционной гонки вооружений.

Pangram, кстати, довольно точный детектор: он не только находит в тексте куски, написанные нейросетью, но еще и не называет человеческие тексты иишными, чем страдают многие сервисы попроще.

На GitHub, где выложен инструмент для гуманизации ИИ-работ, также можно почитать рекомендации разработчиков. Они советуют использовать их как правила, чтобы помочь сервису улучшить текст.

Видно, что с научными статьями, за которые берется ИИ, начинаются те же проблемы, что и с обычными: рекламный язык, поверхностность, завышение значимости утверждений, обилие усилителей и клише, специфические выражения — все вот эти «не просто Х, а Y» и перечисления тройками.

Еще в рекомендации входит удаление тире или его замена на двоеточие, скобки и запятые. И тут этот несчастный знак препинания попал под раздачу.. 🤷‍♀️

Сегодня в одном из чатов коллеги обсуждали, почему в некоторых компаниях требуют от сотрудников ходить в офис, хотя ту же работу можно делать удаленно. И почти сразу мне попалась статья в NYT про новое исследование на эту тему.

Авторы работы предполагают, что удаленной работе чаще противятся руководители с выраженными нарциссическими чертами, поскольку она угрожает их ощущению власти и статуса. Когда сотрудники вне офиса, на них сложнее влиять: невозможно даже установить прямой зрительный контакт, не говоря о постоянном контроле. Кроме того, без личного взаимодействия такие лидеры получают меньше внимания и одобрения, в которых особенно нуждаются.

Чтобы это выяснить, исследователи проанализировали данные о генеральных директорах компаний из списка Fortune 500 за 2020 год. В итоговую выборку вошли 259 руководителей, по которым удалось собрать достаточно информации: 93% из них были мужчинами. Уровень нарциссизма оценивали по косвенным показателям, включая размер компенсации CEO, а также размер их подписи и фотографии в годовом отчете компании. Предполагается, что такие маркеры отражают стремление руководителя подчеркивать свою исключительность и центральную роль в организации — как через корпоративные коммуникации, так и через демонстрацию права платить себе больше, чем другим. В результате наблюдалась заметная корреляция между выраженностью нарциссических черт и негативным отношением к удаленной работе.

Конечно, выборка небольшая, а к методологии исследования возникают вопросы, но что-то в этом есть. Если же говорить о пользе работы в офисе, пока больше данных за то, что для производительности лучше как минимум гибридный формат. Удаленная работа тоже производительность не снижает, если сама деятельность для нее подходит. А лояльность и удовлетворенность сотрудников вне офиса неизменно растут.

Из минусов: люди, работающие на удаленке, в целом меньше общаются, что может ухудшить их психическое состояние, особенно если они живут одни. Но, наверное, вопрос одиночества стоит решать не за счет работы. Еще сотрудникам компании полезно встречаться, чтобы быть на одной волне. Правда, эксперименты показывают, что достаточно периодических тимбилдингов, ежедневно ездить в офис для этого необязательно.