Телеграм канал «Science & Health Writing»

​​Подборка интересного 🧠 В BMJ вышел систематический обзор систематических обзоров все о том же: о влиянии приема парацетамола во время беременности на развитие расстройств аутистического спектра, а заодно и СДВГ. Убедительных доказательств такой связи ученые ожидаемо не нашли. При этом рассматриваемые систематические обзоры, наоборот, в основном предполагали положительную связь. Однако они не учитывали качество исследований, в частности контроль других факторов, которые могли повлиять на развитие детей. Это, например, генетическая предрасположенность и хронические заболевания матери. Если интерпретировать данные с учетом поправки на семейные факторы, в том числе сравнивать состояние братьев и сестер, связь между приемом парацетамола и риском аутизма или СДВГ исчезает, как и было показано ранее в нескольких качественных исследованиях. 🕺 Небольшое, но, наверное, полезное рандомизированное исследование для тех, у кого есть стол для работы стоя. От болей в спине лучше помогает чередование сидячего и стоячего положения в соотношении 30 к 15 — то есть полчаса сидим, четверть часа стоим. Это эффективнее, чем вставать и садиться, ориентируясь на ощущение дискомфорта. При этом участники не стали хуже концентрироваться на задачах, несмотря на то, что чаще прерывались. 👶 В 1950 году 23% детей во всем мире умирали в возрасте до пяти лет. С тех пор средний уровень мировой детской смертности снизился до 3,6%. Для разных стран этот показатель отличается. Например, в России он 0,53%, а в Нигерии и Сомали — более 10%. В абсолютном выражении число детских смертей также сократилось. В 1950 году умерло 20 миллионов детей, в 2000 году в два раза меньше. А к 2024 году это число уменьшилось еще вдвое.

Прочитала, что ученый Лукас Харрингтон, специализирующийся на редактировании генов, привлек 30 млн $ инвестиций в свою компанию Preventive. Она будет заниматься модификацией ДНК эмбрионов для предотвращения генетических болезней. На сайте компании пишут, что пока цель — определить, можно ли делать это безопасно. Харрингтон обещает отказаться от идеи, если окажется, что нет. По его подсчетам, стоимость «исправления» эмбриона — примерно 5000 $. Кроме Preventive, редактирование генома зародышевой линии изучают стартапы Bootstrap Bio и Manhattan Genomics. Соучредитель последнего — Кэти Тай, которая называет себя «биотехнологической Барби» и в 18 лет бросила университет, чтобы основать первую компанию. Вмешательства в ДНК эмбрионов запрещены в большинстве стран. Пока единственный, кто делал такое на практике — китайский ученый Хэ Цзянькуй. Он изменил один ген эмбрионов так, чтобы они стали устойчивыми к ВИЧ, и подсадил их двум женщинам. За это его посадили на три года. Об участницах эксперимента известно лишь то, что одна родила девочек-близняшек. По словам Цзянькуя, который уже вышел из тюрьмы и вернулся к работе, эти дети здоровы. Еще он ранее встречался с Кэти Тай, но потом они расстались. Редактирование генома зародышевой линии, возможно, поможет лечить наследственные заболевания вроде муковисцидоза, а некоторые и полностью искоренит, например болезнь Гентингтона. Но это только теоретически. В научной среде начинание, скорее, не поддерживают. В высокоцитируемой статье в Nature группа ученых приводит аргументы против, актуальные до сих пор. ✅ Технологии редактирования генома полезны для лечения многих заболеваний: от некоторых форм рака до гемофилии. Однако все методы, находящиеся на разных стадиях клинической разработки, связаны с изменением генетического материала соматических клеток. Например, для первой в мире такой терапии, одобренной в 2023 году, модифицировали ДНК кроветворных стволовых клеток. Изменение генома эмбрионов может использоваться не только для лечения заболеваний, но и в нетерапевтических целях, например, для улучшения внешности или повышения IQ детей. Такие нарушения этических норм могут помешать разработкам новых методов генной терапии с модификацией соматических клеток. ✅ Нежелательные изменения в ДНК, возможные при любом редактировании генов, в случае эмбрионов могут нести катастрофические последствия, так как способны затрагивать все клетки организма. Сейчас появились новые методы, которые точнее, чем технология CRISPR–Cas9, например прайм-редактирование, но их последствия ученые еще изучают. Кроме того, есть вероятность мозаицизма — это когда модификация ДНК произошла после деления исходного одноклеточного эмбриона на две клетки. В итоге организм будет «собран» из двух популяций клеток с разными вариантами генов, в том числе теми, что хотели исправить. То есть нарушение, которое собирались предотвратить, все равно может возникнуть. А еще последствия мозаицизма также непредсказуемы: он может привести к другим болезням или повлиять на развитие плода. ✅ Все последствия генетической модификации эмбриона нельзя предугадать до рождения ребенка. Мало того, проблемы могут проявиться только спустя годы, десятилетия и даже поколения, ведь изменения в ДНК будут передаваться потомкам. А обратить их вспять невозможно. Получается, риск слишком велик. При этом терапевтическая ценность низкая. Существуют более простые и безопасные способы профилактики рождения детей с наследственными болезнями, в частности ЭКО с генетическим профилированием эмбрионов перед имплантацией.

​​Семаглутид — действующее вещество «Оземпика» и «Вегови», похоже, снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний не только из-за потери веса. В «Ланцете» опубликовали еще один анализ результатов рандомизированного двойного слепого исследования с плацебо-контролем SELECT. В нем участвовали 17 000 человек старше 45 лет, с избыточным весом или ожирением и фактором риска сердечно-сосудистых катастроф, но без диабета. Ранее оно показало, что относительный риск инфарктов, инсультов и сердечных смертей в группе, принимающей семаглутид, снизился на 20%. А новый анализ говорит, что он снизился у всех таких участников, независимо от исходной массы тела и того, сколько килограммов они потеряли. Если бы риск уменьшался из-за изменений веса, этот эффект был бы заметнее у людей с самым выраженным ожирением и тех, кто похудел сильнее всего, но такого не было. Наблюдалась связь снижения риска с уменьшением окружности талии, но ей можно объяснить только треть положительного влияния препарата на здоровье сердца. В блоге Data for Health профессор Оксфордского университета Дженн Дауд приводит и другие аргументы в пользу того, что семаглутид сам по себе снижает риск сердечно-сосудистых катастроф. Например, есть исследования, показывающие, что он уменьшается еще до того, как люди начинают терять вес, то есть в первые месяцы и даже недели приема. Так, согласно данным, представленным на Европейском конгрессе по ожирению 2025 года, польза заметна уже через 20 дней. Авторы анализа в «Ланцете» объясняют это тем, что семаглутид и аналогичные препараты, помимо снижения веса, могут влиять на сердечно-сосудистую систему с разных сторон: 👉 улучшать функцию эндотелия, то есть внутренней выстилки сосудов, а это снижает риск атеросклероза и тромбозов 👉 блокировать системное воспаление, которое тоже считается ключевым фактором развития атеросклероза 👉 снижать артериальное давление и уровень холестерина в крови. 💊 Думаю, что в будущем мы все-таки увидим волшебную таблетку от всего с семаглутидом или тирзепатидом. В США, кстати, телемедицинские компании и некоторые блогеры уже давно рекламируют микродозинг препаратов от ожирения для всех людей как средство снижения разных метаболических рисков и даже улучшения когнитивных способностей. По их мнению, половина или четверть терапевтической дозировки кого угодно сделает худее и здоровее. Проблема в том, что малые дозы этих лекарств, еще и на людях без ожирения или диабета, никто не изучал. В лучшем случае они просто никак не подействуют. Я нашла и российских деятелей, предлагающих «индивидуальный подбор дозировки GLP-1 по протоколу голливудских звезд» — ссылку не дам, не просите. Правда, они честно пишут, что микродозинг работает только вместе с силовыми тренировками три раза в неделю, здоровым сном и правильным питанием (кажется, так можно и без инъекций обойтись).

​​Еще из Lancet — недавний анализ бремени рака в мире с прогнозами до 2050 года. ✅ Рак — по-прежнему вторая по распространенности причина смерти в мире после сердечно-сосудистых болезней. Растет и продолжит расти число случаев заболевания и смертей от него, особенно тех, что связаны с предотвратимыми факторами риска — в основном это объясняется старением населения. Показатели смертности от рака, стандартизированные по возрасту, за последние 20 лет снизились на почти 24%, но это касается только стран с высоким уровнем дохода. Там, где с доходом проблемы, они тоже растут. ✅ Чаще всего болеют раком молочной железы, легких, толстой кишки, желудка и простаты, а умирают от тех же типов, только место относительно безобидного (по сравнению с остальными) рака простаты занимает рак пищевода. ✅ Рак у детей от 0 до 14 лет — это 1—4% от всех случаев заболевания, в зависимости от страны, и 1% от всех случаев смерти из-за болезни. Самые распространенные типы: острый лимфобластный лейкоз и опухоли ЦНС. На долю подростков и молодых взрослых 15—39 лет приходится 7,7% случаев болезни и 4,6% смертей от нее. ✅ Около 42% смертей от рака связаны с предотвратимыми факторами риска. Большую роль играют поведенческие факторы — они перевешивают влияние окружающей среды и профессиональных вредностей. Как обычно, главные виновники: табак, алкоголь и нездоровое питание. При этом авторы обзора подчеркивают, что поведение людей тесно связано с тем, что их окружает, в том числе с экономическими факторами. Поэтому разнообразные вредные привычки опять же сильнее влияют на группы с низкими доходами. 👉 Карта с сайта The Global Cancer Observatory (GCO) — это показатели смертности от рака по разным странам. В России, например, ее уровень выше, чем в США и многих странах Европы, несмотря на то, что в последних раком болеют чаще. 👉 И еще небольшая статья про Ливан — это страна, где заболеваемость и смертность от рака растут быстрее всего. Например, смертность за последние 20 лет там увеличилась на 80%. Причины: курение и никаких мер его профилактики, отсутствие норм по загрязнению воздуха и ведению сельского хозяйства.

​​Около недели назад в Lancet вышел крупный систематический обзор, авторы которого сравнили побочные эффекты 30 антидепрессантов. Я его почти сразу прочитала, сохранила на случай, если данные понадобятся, и забыла. До тех пор, пока не увидела, что в соцсетях начали писать про опасность антидепрессантов — как будто до этого обзора о возможных побочных эффектах никто ничего не знал. Что выяснили авторы обзора Они взяли 151 исследование и 17 отчетов FDA и оценили побочки после приема 30 антидепрессантов. Рассматривали увеличение веса, изменение частоты сердечных сокращений и интервала QT на ЭКГ, повышение давления, изменение уровней холестерина, глюкозы, натрия, калия, а также некоторых показателей функции печени и почек. Эффекты разных препаратов ожидаемо отличались. Например, одни в основном увеличивают вес, другие уровень холестерина, третьи — артериальное давление или пульс. Причем давление сильнее росло у людей с ожирением, а уровень глюкозы крови у пожилых. Зато никакие таблетки значимо не влияли на уровень электролитов и функцию печени и почек, а также не увеличивали риск опасных аритмий. Почему антидепрессанты не стали опаснее после этого обзора 👉 Авторы оценивали исследования, в которых препараты принимали в среднем 8 недель. То есть это эффекты краткосрочного приема — в дальнейшем они могут стать сильнее или исчезнуть. А у тех людей, у которых сначала все было хорошо, негативные явления могут появиться позже. 👉 Обзор не показывает новых опасных побочек — они все давно есть в инструкциях к препаратам. Также он не показывает, что какие-либо побочные эффекты настолько серьезны, что все эти антидепрессанты стоит выбросить на свалку. Новизна обзора — в обобщении и сравнении доказательных данных по степени эффекта разных препаратов. То есть теперь у врачей есть чуть больше информации для подбора антидепрессантов своим пациентам. 👉 Авторы оценивали препараты из разных групп, которые назначают с разной частотой и в разных ситуациях. Например, амитриптилин — старый трициклический антидепрессант. Судя по данным обзора, он может увеличить вес в среднем на 1,5 кг, ЧСС на 9 ударов в минуту, а давление — на 5 мм рт. ст. Однако при той же депрессии его используют редко, когда ничего не помогает. Популярный сертралин ничего такого не делает — мало влияет на пульс и давление, а вес даже уменьшает, в среднем примерно на килограмм. Получается, большей части тех, кто пьет антидепрессанты, ничего не грозит. 👉 То, что отдельные препараты могут значимо изменять отдельные физиологические параметры, не делает их заведомо плохими. Это говорит лишь о том, что лекарства с самыми заметными побочками не должны быть препаратами первого выбора, если их можно заменить другими — врачи обычно так и делают. Как видно по табличке, негативные эффекты чаще бывают у препаратов, которые не так часто используют. Кроме того, мы не знаем, какую пользу от них получили пациенты. Может быть, в их случае она перевесила эти побочки — например, у них была тяжелая депрессия, которую не брали другие лекарства. 😎 Интересно, что у авторов исследования есть бесплатный инструмент для подбора препаратов — psymatik.com. Можно сравнить побочные эффекты разных антидепрессантов и антипсихотиков, а также подобрать лучшую замену неподходящему. Выглядит полезным для врачей.

​​Подборка интересного 🥜 Интересная попытка проверить эффективность новых рекомендаций. Предыстория: в 2015 году вышло исследование, доказавшее, что знакомство детей с пищевыми аллергенами, в частности арахисом, в первые месяцы жизни снижает риск аллергии более чем на 80%. В 2017 году оно легло в основу американских рекомендаций по раннему введению аллергенных продуктов в прикорм — с 4—6 месяцев. Теперь ученые попытались оценить, насколько новые правила снизили число случаев пищевой аллергии в реальности. Для этого они изучили медицинские карты 125 000 детей из почти 50 клиник. Оказалось, пищевые аллергии у малышей до трех лет стали встречаться на 36% реже, в основном за счет снижения распространенности аллергии на арахис на 43%. Теперь пищевой аллерген №1 — это яйца. Правда, исследователи не проверяли, что именно ели дети — получается, нельзя сказать, что изменения в полном объеме связаны с новыми рекомендациями. Может быть, сказалось и улучшение диагностики. За последние 15 лет врачи стали лучше отличать пищевые аллергии от других проблем со схожими симптомами, используя анализы, из-за чего некоторые диагнозы могли ставить реже. В любом случае понятно, что иммунную систему лучше знакомить с аллергенами в раннем возрасте, чем в позднем. 💉 Еще вот такой сюрприз от иммунной системы: люди, которым вводили мРНК-вакцины против COVID-19 перед иммунотерапией рака или почти сразу после ее начала, жили дольше. То есть прививки «активировали» иммунную систему и делали лечение опухолей эффективнее. Это показали результаты ретроспективного анализа данных 1000 пациентов с запущенным раком кожи и легких. Их хорошо бы подтвердить рандомизированным клиническим исследованием, однако ранее на мышиных моделях мРНК-вакцины тоже усиливали действие противоопухолевых препаратов. В целом иммунотерапия ингибиторами контрольных точек, заставляющими иммунную систему атаковать раковые клетки, не работает более чем у половины пациентов. Чтобы повысить эффективность препаратов, разрабатывают персонализированные противораковые вакцины. Однако использовать уже готовые прививки от коронавируса намного дешевле, поэтому, скорее всего, их будут изучать дальше и скоро появятся новые результаты. 🥦 Снова про планетарную диету — я писала про нее тут. В «Ланцете» опубликовали отчет, подготовленный 70 экспертами из 65 стран. Согласно исследованиям, 30% самых богатых жителей мира ответственны за более чем 70% ущерба окружающей среде, связанного с продуктами питания. Кроме того, 2,8 миллиарда человек не могут позволить себе здоровое питание, а 1 миллиард страдает от недоедания, несмотря на то, что в мире производится достаточно пищи. Глобальный переход на планетарную диету может предотвратить 15 млн смертей в год — это без учета влияния на ожирение, то есть оценка, скорее всего, заниженная. Причем речь идет только об увеличении в меню доли овощей, фруктов, бобовых и цельнозерновых и сокращении потребления животных продуктов, в частности красного мяса, и сахара. На графике видно, как отличаются привычные рационы жителей разных регионов от того, что рекомендуют эксперты — не так критично, чтобы это было недостижимо.

Чудесный недооцененный инструмент SankeyMATIC, позволяющий абсолютно бесплатно и за несколько минут делать графики, как на картинке. Можно нарисовать бюджет, трафик, распределение голосов на выборах, или прикинуть какую-нибудь отраслевую разбивку. Заодно прилагается просто описательный язык, выгрузка картинок и сохранение описаний. Пригодится и просто журналистам, и аналитикам, и даже, возможно, иллюстраторам. #мыижорекомендует