Телеграм канал «Science & Health Writing»

​​Прочитала книгу «Почему мы умираем. Передовая наука о старении и поиск бессмертия». Автор — Венки Рамакришнан, биохимик, лауреат Нобелевской премии по химии за исследования структуры и функции рибосом.
Каждая глава книги посвящена отдельной проблеме, связанной со старением, и тому, как наука пытается ее решить. Там есть и про теломеры, и про митохондрии, и про белок mTOR, и про многое другое из того, что ученые последние десятилетия изучают в связи со старением клеток и целых организмов.
Много внимания автор уделяет и попыткам применить результаты исследований на практике. Особенно его беспокоит информационный шум вокруг этой темы, который часто приводит к созданию и продвижению сомнительных средств для продления жизни. Уже сформировался огромный рынок борьбы со старением, эксплуатирующий естественный страх смерти и немощи.
Большой вклад в его развитие вносят технологические магнаты. По мнению Рамакришнана, эти люди привыкли успешно решать технические задачи вроде разработки приложений, где крупные прорывы происходят каждые несколько лет, а то и месяцев. Старение тоже кажется им всего лишь еще одной такой задачей. Они недооценивают его сложность и уверены, что можно стать бессмертными или вечно молодыми, просто «взломав программный код жизни».
Многие ученые тоже поддерживают впечатление, что проблема скоро будет решена — ведь инвесторы не хотят вкладываться в проекты, которые окупятся только через десятилетия или столетия. Часть таких исследователей даже не связана с проблемами долголетия в профессиональном плане, но есть и выдающиеся специалисты-геронтологи, которые финансово зависят от индустрии омоложения, поэтому сильно преувеличивают прогресс в этой области.
На самом деле устранение всех причин смерти, связанных со старением, увеличит продолжительность жизни максимум лет на 15-20, и от бессмертия человечество так же далеко, как было всегда. Пока важнейшей задачей можно считать не продление жизни, а продление того периода, который люди проживают без хронических болезней. И даже тут наука сталкивается с серьезными препятствиями.
То есть рецептов долголетия в книге нет, автор пытается показать сложность старения, какие пробелы существуют в знаниях о нем и как ограничено наше влияние на продление жизни. По факту в числе доказанных способов притормозить старость только физические нагрузки и умеренность в питании, все остальное основано на очень зыбких доказательствах — и часто с большей вероятностью вредит, чем помогает. Это не значит, что изучать старение не нужно: с помощью таких исследований ученые уже хорошо понимают, что происходит внутри стареющего тела, а также разрабатывают методы профилактики и лечения возрастных заболеваний. Книга помогает получить общее представление о том, в какой точке развития находится геронтология и не спекулирует на желании жить дольше — этим и интересна.

В журнале Lancet опубликовали результаты систематического обзора и метаанализа: физическая активность в свободное время и работа по дому связаны со снижением риска деменции (на 24 и 15%), а физическая активность на работе и по дороге туда — с его повышением (на 20% и 10%). Чтобы сделать такие выводы, ученые проанализировали данные более чем 4,2 миллионов человек из 30 стран, полученные в ходе 74 исследований.
Зависимость уровней физической активности и риска деменции
Предыдущие исследования также показывали, что физические нагрузки на работе не приносят пользы здоровью или связаны с заболеваниями сердца и сосудов, особенно если они интенсивные. А активность в свободное время, наоборот, стабильно снижает риск сердечно-сосудистых болезней.
Проблема с такими исследованиями в том, что крайне сложно исключить все социальные, экономические, экологические и другие факторы, влияющие на людей. Они, естественно, сильно отличаются у офисных работников и тех, кто занят физическим трудом, как и их образ жизни. Кроме того, спортивные упражнения — контролируемый процесс, который можно планировать и прекращать в любое время. Рабочий труд длится часами и часто в весьма неприятных условиях. Такие разные вещи крайне сложно адекватно сравнить.
В известном исследовании Морриса 1953 года, где изучали, как кондукторы и водители болели сердечно-сосудистыми заболеваниями, сравнивали более сопоставимые группы людей, но и там приходилось рассматривать возможные различия.
Если скорректировать влияние сопутствующих факторов, результаты сравнений тренировок в свободное время и физического труда иногда получаются противоречивыми, как говорится, нужны дополнительные исследования. То есть результаты рано интерпретировать как «физическая работа вредна»: сама по себе, без других негативных воздействий, она может быть ни в чем не виновата.
Кроме того, надо учитывать контекст. Современные рабочие нагрузки отличаются по структуре. Есть данные, что физическая активность в некоторых активных профессиональных группах, например у продавцов, недостаточно интенсивна для профилактики болезней сердца, а в других — слишком интенсивна и продолжительна, организм не успевает восстановиться. Получается, кому-то даже могут быть нужны дополнительные тренировки.
Еще из интересного: активность в свободное время составляет всего лишь 12% от общей физической активности во всем мире — 4% в странах с низким уровнем дохода и 28% в наиболее богатых. Больше половины (52%) приходится на профессиональную и домашнюю деятельность, 36% на поездки на работу.

Прочитала книгу онколога Элизабет Комен «Истеричка или право имею» — о свидетельствах пренебрежительного отношения к женщинам в истории медицины от далекого прошлого до наших дней. И она мне не понравилась.
✅ Начну с хорошего. Тема важная, половые различия действительно часто или игнорируют, или преувеличивают.
В книге много показательных примеров не только того, как у женщин веками лечили несуществующие болезни и не замечали существующие, но и того, насколько медицинская наука всегда была чувствительна к влиянию политики и общественных настроений. Например, в 18-19 веках на многих медицинских рисунках скелеты женщин изображали с карикатурно маленьким черепом и очень большим тазом. Не из-за того, что они такие есть, а чтобы подчеркнуть устоявшееся в то время представление о том, что у женщин низкие умственные способности и они предназначены лишь для рождения детей.
Доходило до смешного: сначала женщины считались глупее из-за того, что их череп в среднем меньше, чем у мужчин. Когда стало ясно, что голова женщин может быть даже больше мужской — относительно размеров тела, появился новый аргумент: женские пропорции напоминают детские, значит, и интеллект такой, недоразвитый.
Похожих историй в книге миллион: от фальсификации науки и грубых нарушений этики до банальной невнимательности врачей к пациенткам, приводящей к печальным последствиям.
👎 Теперь о плохом. Книга написана запутанно и многословно, Комен перескакивает с одного на другое, получается мешанина из фактов, некоторые примеры притянуты за уши. Предполагаю, частично в недостатках изложения виноват ужасный перевод, но не исключаю, что оригинальный текст помогала писать нейросеть. А редактор русскоязычной версии ее, похоже, и вовсе не читал, вплоть до того, что перепутал brazilian butt lift c broadband light, расшифровывая аббревиатуру BBL.
Претензии к содержанию книги тоже есть. У Комен, кажется, довольно странный взгляд на психические заболевания. Например, в главе про нервы она много внимания уделяет истерии и тревожным расстройствам, причем для нее это как будто почти одно и то же. Действительно, и то, и другое использовали как диагноз-мусорную корзину. Только на первое списывали непонятные и неудобные симптомы раньше, а на второе до сих пор, но и в том, и в другом случае зачастую не замечая соматические болезни.
Вот только тревожное расстройство, в отличие от истерии, действительно существует, и искать физическую причину тревоги в каждом случае — порочный путь. Комен рассказывает историю женщины с постоянной усталостью, которой все врачи ставили тревожное расстройство, но потом одна, наконец, нашла причину в антителах к вирусу Эпштейна-Барр. На самом деле они повышены у 90% людей, ведь почти все мы сталкивались с этим возбудителем, это не означает хронической ВЭБ-инфекции или синдрома хронической усталости.
История больше похожа на пример гипердиагностики, а не на реальную помощь. Такой подход выгоден лишь мошенникам от медицины, всегда готовым найти и полечить «истинную причину» чего угодно. А еще так любой обоснованный отказ от ненужных, в том числе и просто бесполезных, обследований можно списать на навешивание на женщину ярлыка «тревожницы».
Проблема с диагностикой тревожных расстройств, на мой взгляд, чаще не в том, что врачи назначают или не назначают, а в том, как они сообщают о своих подозрениях пациенткам. Для многих людей и так любое другое объяснение симптомов кажется лучшим вариантом, чем признание, что они страдают тревожным или другим психическим расстройством. А если еще и врач, которому они доверились, груб, невежлив, говорит о тревожности так, будто это что-то унизительное?
Далее Комен и послеродовую депрессию называет сугубо соматическим заболеванием, связанным с воспалением щитовидки. Да, снижение уровня тиреоидных гормонов может вызывать похожие симптомы. Но ведь такое состояние часто бывает и у женщин без тиреоидита и гипотиреоза на его фоне — как тогда быть с их симптомами, они их придумали? Получается такое же игнорирование жалоб пациенток.
▶️ Я все-таки дочитала до конца по двум причинам. Во-первых, некоторые примеры действительно интересные, о чем-то я слышала в первый раз. Во-вторых, я выиграла бумажную версию в квизе книжного клуба, о котором уже упоминала: Bite My Science Book Club. Я уже лет пять из-за переездов покупаю только электронные книги — и как же приятно держать в руках бумажную.

Надо ли есть больше белка
Прочитала любопытную обзорную статью в журнале Cell о том, как потребление белка влияет на старение. В интернете можно встретить советы есть его по-максимуму — от 2 г/кг в день, в последних (и довольно спорных) американских рекомендациях по питанию дневную норму увеличили примерно на четверть, в магазинах полно «протеиновых» продуктов. А вот авторы статьи считают, что для здорового старения белок, наоборот, надо ограничить.
Какие аргументы они приводят
👉 Некоторые наблюдательные исследования показывают взаимосвязь между высоким потреблением белка и развитием рака, диабета, болезней сердца, а также риском преждевременной смерти.
👉 Есть небольшие рандомизированные эксперименты, демонстрирующие, что у людей на низкобелковой диете снижается уровень липидов и сахара в крови, и вообще они становятся здоровее. Также некоторые исследования показывают, что для предотвращения старческой хрупкости важнее физические упражнения, чем большое количество белка.
👉 Есть исследованиях на животных, в которых сокращение белка в рационе связано с увеличением продолжительности жизни, причем и активной тоже.
Что не так
👉 Всего в статье рассмотрено больше 300 исследований, но в основном на животных. Исследований на людях немного, эксперименты с ними кратковременные, в них мало участников.
👉 Диета, которую использовали в рандомизированных исследованиях, анализируемых авторами, например тут, на самом деле была не низкобелковой, а со сниженным потреблением белка по сравнению с обычным для участников. Во время экспериментов они получали примерно 0,8 г/кг — это как раз стандартная рекомендованная норма.
👉 Сами авторы признают, что остается много неизвестного относительно оптимального количества белка в рационе. При этом они рассматривают только статьи, подтверждающие их точку зрения, а то, что ей противоречит, опускают, вроде таких работ, где здоровее были те, кто ел белка чуть больше нормы. У подобных исследований тоже есть свои минусы, но тем не менее. Еще авторы говорят об ограничении калорийности пищи как о доказанном способе продлить жизнь, что спорно — такой эффект показан на червях, мухах, дрожжах и так далее, но не на людях.
Так сколько белка есть
Если посмотреть разные рекомендации, примерно 0,8-1 г/кг в сутки. Некоторым: тем, кто интенсивно тренируется, восстанавливается после травм, пожилым людям и так далее, нужно больше — от 1-1,2 г/кг. Дефицит белка в западных и других не слишком бедных странах встречается редко, поэтому лучше сосредоточиться на общем качестве питания, а не на том, чтобы всеми силами «добирать белок».
Еще важно, что белок есть во всех продуктах, то есть не только в мясе, рыбе и молочке. Концепцию «полноценных» животных и «неполноценных» растительных белков сейчас считают устаревшей. Незаменимые аминокислоты содержатся везде, просто в разных количествах, например, в злаках меньше лизина, а в бобовых — метионина. Это проблема, если вы, допустим, едите только рис и ничего больше, но не проблема при разнообразном рационе. Комбинируя разные продукты, можно получать все нужное, необязательно объедаться мясом.
На картинке как раз можно посмотреть аминокислотный состав разной еды.