Телеграм канал «Виталий Бегеза»

⚖️📌 Судебная экспертиза Минюста: «ущерб отсутствует» — резонансный поворот в уголовном деле

На Newslab вышла заметка: по словам адвоката экс-депутата Госдумы Сергея Натарова, Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ (Екатеринбург) подготовил исследование по делу, и в выводах указано, что ущерб отсутствует.

Что отмечается в публикации:
➡️для анализа был предоставлен договор поставки между коммерческой организацией и предприятием ЖКХ г. Игарка;
➡️со слов защиты, госэксперт указал, что цены поставки были ниже рыночных, а расчеты должны учитывать реальную логистику (речной, авто и авиатранспорт), тогда как ранее в деле фигурировала альтернативная оценка с иным подходом;
➡️защита сообщает, что экспертиза приобщена к материалам дела, а копия направлена в Генпрокуратуру с ходатайством о допрасследовании.

💬 Мой комментарий
Этот кейс хорошо показывает, почему в судопроизводстве критично не «мнение», а методика, исходные данные и проверяемые расчеты. Когда эксперт работает строго по материалам дела и валидной методологии, выводы могут кардинально менять картину спора и это нормально: так и должна работать судебная экспертиза.

🔗 Источник:
(https://newslab.ru/news/1400190?utm_source=chatgpt.com)

#begeza_expert #БегезаВВ #НИИСЭ #судебнаяэкспертиза #экономическаяэкспертиза #оценка #доказательства #уголовныйпроцесс #экспертноеисследование

🏛⚖️ ВС РФ предлагает изменить кассацию по решениям мировых судей

По инициативе Верховного суда кассационные жалобы на решения мировых судей предлагают передать из кассационных судов общей юрисдикции в президиумы судов субъектов РФ (областные, краевые, верховные суды республик и т.д.).

Что это даст на практике

📍 Кассация станет ближе к месту рассмотрения дела: меньше логистики, затрат и “дистанции” для людей и юристов.
🔎 Возвращается выборочная кассация: жалоба сначала проходит фильтр (судья может не передавать её на рассмотрение, если не увидит оснований).
✅ При этом сохраняется возможность дальнейшего обращения в Верховный суд как следующей ступени.

Мой комментарий
Считаю это правильной и необходимой мерой. Система обжалования должна быть доступной, а не превращаться в “поездку в другой судебный округ”.
Но важно, чтобы фильтр выборочной кассации работал как инструмент качества, а не как формальная “заслонка”. Нужны понятные критерии и единообразная практика.

Источник: https://rg.ru/2026/01/27/verhovnyj-sud-rf-predlagaet-vazhnye-izmeneniia-v-obzhalovanii-reshenij-mirovyh-sudov.html

#begeza_expert #БегезаВВ #ВерховныйСуд #кассация #мировыесудьи #судебнаяреформа #доступкправосудию #правосудие

📔👨‍⚖️🎥 Кейс НИИСЭ: комплексная лингвистико-религоведческая экспертиза видеозаписей

В НИИСЭ провели комплексную лингвистико-религиоведческую экспертизу по видеоматериалам, где фигурировали действия с уничтожением религиозной символики. В таких делах важно не “впечатление”, а профессиональная оценка: что именно сказано и показано, в каком контексте и какой смысл формируется у аудитории.

Что проверяли 🔍

➡️содержание высказываний и формулировок в видео;
➡️контекст, тональность и направленность речи;
➡️наличие признаков унижения/оскорбления по религиозному признаку;
➡️оценку действий с символикой: как это воспринимается и какое сообщение транслируется;
➡️совокупный эффект “картинка + слова” (потому что по отдельности это часто трактуют неверно).

Почему такие экспертизы важны

📌 В подобных спорах цена ошибки высока: неверная интерпретация может привести к неправильной квалификации, а “оценочные мнения” без методики не выдерживают проверки в суде.

НИИСЭ в таких кейсах делает главное — переводит эмоционально заряженный материал в проверяемые признаки и аргументы, понятные суду и участникам процесса.

🔗 Полный кейс на сайте:
https://ниисэ.рф/articles/keysy-i-primery/-keys-kompleksnaya-lingvistiko-religiovedcheskaya-ekspertiza-otsenka-videozapisey-s-unichtozheniem-r/

#begeza_expert #БегезаВВ #НИИСЭ #судебнаяэкспертиза #лингвистическаяэкспертиза #религиоведческаяэкспертиза #комплекснаяэкспертиза #видеозаписи #суд #экспертноеисследование

🙂🙂🙂🙂🙂 Сегодня в СЗИУ РАНХиГС: прошла консультация по совершенствованию УПК в части оплаты судебных экспертиз

Сегодня посетил юридический факультет СЗИУ РАНХиГС и провел рабочую встречу с деканом Сергевниным Сергеем Львовичем — доктором юридических наук, профессором, Заслуженным юристом РФ, одним из сильных практиков и авторитетных экспертов в юридическом сообществе.

🙂 Тема консультации 🙂🙂🙂🙂🙂

Обсудили мою инициативу по совершенствованию УПК РФ в части прозрачного механизма оплаты судебных экспертиз, назначаемых по ходатайству стороны (в том числе когда экспертиза объективно необходима, но “зависает” из-за процедур и отсутствия понятного порядка финансирования).

🙂Что важно по сути

➡️Понятный порядок оплаты экспертизы: кто платит, куда вносить деньги, сроки и реквизиты — чтобы экспертиза не “висела” из-за процедур.

➡️Сроки не должны срываться: когда есть ясный механизм финансирования, экспертизу можно провести быстрее, без ожидания перегруженных госучреждений.

🙂Отдельно про место:
Юрфак расположен в обновленном корпусе на Каменноостровском проспекте, 66 — эо наследия регионального значения. Раньше здесь находилось здание богадельни и школы Ф.М. Садовникова и С.Г. Герасимова; проект архитектора Ф.С. Харламова (1881 год) стал основой для комплексной реконструкции, завершенной в 2023 году, с сохранением исторической планировки и восстановлением первозданного облика.

Такая “связка” — сильная юридическая школа + уважение к традиции и качественная современная среда — создает правильный тон для разговоров о реформе процессуальных правил. ✅

#begeza_expert #БегезаВВ #ССЭР #РАНХиГС #СЗИУ #УПК #судебнаяэкспертиза #оплатаэкспертиз #состязательность #правосудие

⚖️ «Экспертиза обвинения» снова становится “царицей доказательств” — и это бьёт по состязательности

⚠️В «Независимой газете» вышел материал о тревожной тенденции: решения всё чаще «держатся» на заключениях экспертов стороны обвинения, а возможности защиты оспорить их через заключение специалиста — фактически сужаются.

❔Что происходит:

-ФПА РФ направила в Госдуму законопроект о процессуальном статусе специалистов и значимости их заключений, чтобы аргументы защиты могли иметь сопоставимый вес.
-В докладе омбудсмена отмечено: обращений по экспертизам стало меньше, но проблемы не исчезли — они «уходят вглубь» и проявляются иначе.
-По данным, приведённым в статье: резко выросло число обращений о несогласии с заключениями экспертов обвинения (почти в 4 раза), а также увеличились жалобы на несогласие с назначением экспертизы.
-Адвокатское сообщество указывает на системные вещи: дефицит профильной компетентности у части экспертов и отсутствие у защиты реального механизма назначать экспертизу на равных.
-Отдельная боль: сроки. Экспертизы могут тянуться годами, и это напрямую влияет на права людей (вплоть до содержания под стражей в ожидании заключения).

📝Мой комментарий
Считаю, что движение к усилению статуса заключения специалиста и созданию понятного механизма для стороны защиты — это правильная мера, но для такой поправки необходимо изучить иные правовые акты которые могут быть затронуты в процессе изменения законодательства. Экспертиза не должна превращаться в “непроверяемую истину”. В нормальном процессе работает баланс: вопросы, методика, проверяемость и равенство инструментов сторон.
И да — без единых критериев компетентности эксперта и без разумных сроков экспертиз система неизбежно будет давать перекосы.

🔗 Источник:
https://www.ng.ru/politics/2026-01-29/1_9426_expertise.html

#begeza_expert #БегезаВВ #НИИСЭ #судебнаяэкспертиза #УПК #адвокатура #состязательность #правачеловека #эксперт #заключениеспециалиста

🏗📌 Стандарт отделки новостроек станет обязательным к середине 2026 года: что это изменит для рынка и споров

По заявлениям правительства, к середине 2026 года планируется утвердить обязательный стандарт отделки для всех новостроек. Его разрабатывают Минстрой и Росстандарт. Цель понятная: повысить качество сдачи жилья и защитить покупателей от “недоделок”. 🏢✅

Почему тема важная

Сегодня много конфликтов возникает именно из-за разного понимания “нормальной отделки”: у покупателя ожидания одни, у застройщика — другие, а в договоре часто всё описано слишком общо. Итог — претензии, экспертизы, суды.

Стандарт может сделать рынок прозрачнее:

- будет меньше “серых зон” в оценке качества отделки;
- проще фиксировать дефекты и определять, что является нарушением;
- у покупателя появится более понятная база требований.

Но есть и обратная сторона

⚠️ У отрасли есть опасения:

- рост себестоимости и, как следствие, удорожание бюджетного жилья;
- дефицит квалифицированных кадров под новые требования;
- риски, что стандарт станет формальным, а качество по факту не изменится без контроля.

Важный вопрос для экспертизы (и строительно-технических споров) 🔍

Если стандарт будет четким и измеримым, это может привести к интересному эффекту:
📉 часть судебных споров по качеству отделки может снизиться, потому что исчезнет главная причина конфликтов — “неопределенность нормы”.

А значит, логично ожидать и спад количества назначаемых строительно-технических экспертиз по типовым “квартирным” дефектам, где сейчас суд часто вынужден назначать эксперта просто потому, что нет единой понятной планки качества.

Но одновременно возможен и другой сценарий:
📈 экспертиз станет меньше по мелким спорам, но больше по сложным — когда нужно оценить соответствие стандарту в деталях, установить причины дефектов (материалы/технология/влажность/усадка), посчитать стоимость устранения и определить ответственность.

Инициатива правильная: прозрачный стандарт — это профилактика конфликтов. ✅
Главное, чтобы стандарт был не “для галочки”, а реально применимым: с понятными критериями, контрольными точками и механизмом подтверждения качества. Тогда выиграют все: покупатели, добросовестные застройщики и суды, которые будут разгружены от потока одинаковых споров.

#begeza_expert #БегезаВВ #НИИСЭ #строительнаятехническаяэкспертиза #новостройки #отделка #долевоестроительство #качество #суды #экспертиза #жилье

🏛⚖️ Заключение специалиста в уголовном деле хотят “уравнять” с экспертизой: важный шаг для состязательности

Федеральная палата адвокатов сообщила: по ее инициативе подготовлен законопроект, который усиливает статус заключения специалиста и фактически приближает его значение к заключению эксперта. Документ уже направлен в Верховный Суд и Правительство для получения отзывов. ([Федеральная палата адвокатов][1])

В чем суть инициативы

✅ Предлагается прямо закрепить ответственность специалиста за заведомо ложное заключение (через изменения в УК/УПК) и понятные процессуальные правила его участия. ([Федеральная палата адвокатов][1])
✅ Специалист сможет представлять суду/следствию доводы, которые опровергают выводы эксперта, и обосновывать ходатайства о дополнительной или повторной экспертизе. ([Федеральная палата адвокатов][1])
✅ Для стороны защиты хотят убрать практику “формальных отказов” в привлечении специалиста. ([Федеральная палата адвокатов][1])

Почему это вообще стало проблемой

По данным опроса ФПА среди 662 адвокатов:

* 51,6% часто сталкивались с отказами приобщать заключения специалистов,
* 61,6% – с признанием таких заключений недопустимыми из-за отсутствия письменного предупреждения об ответственности. ([Федеральная палата адвокатов][1])

Мой комментарий

Считаю это правильной и давно назревшей мерой. В уголовном процессе должны быть конкурирующие профессиональные мнения, иначе экспертиза одной стороны превращается в “монополию”, а спор о качестве выводов уходит в эмоции вместо фактов.
Четкие правила для заключения специалиста повышают качество доказывания и дают суду больше оснований принимать объективные решения. ⚖️

Источник: https://fparf.ru/news/fpa/priobshchenie-zaklyucheniya-spetsialista-k-materialam-dela-imeet-ogromnoe-znachenie/

#begeza_expert #БегезаВВ #НИИСЭ #ССЭР #уголовныйпроцесс #УПК #доказательства #заключениеспециалиста #судебнаяэкспертиза #адвокатура