Телеграм канал «Виталий Бегеза»

Добро пожаловать в мой канал. Я — Виталий Бегеза, Генеральный директор АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы (НИИСЭ), Президент Союза судебных экспертов России (ССЭР), Эксперт Президентской академии (РАНХиГС). Здесь — практика судебной экспертизы без воды: кейсы, методика, судебная практика, профессиональная повестка и инициативы, которые реально влияют на экспертную деятельность. 🧩 Что вы найдёте в канале ⚖️ Кейсы и примеры Обезличенные разборы реальных ситуаций: что было предметом спора, какие документы критичны, какие вопросы “работают”, какие ошибки приводят к отказам/провалам. 🧪 Судебная экспертиза и методика Постановка задач эксперту, требования к заключению, критерии качества, типовые нарушения и как их видеть. 📌 Экспертиза управленческих решений Отдельное направление канала и моей практики: исследования и судебные экспертизы, связанные с оценкой управленческих решений, полномочий и компетенции должностных лиц, соблюдения процедур и регламентов, обоснованности действий/бездействия, причинно-следственных связей и управленческих рисков. Полезно в спорах, где ключевой вопрос: “имел ли право/полномочия и действовал ли надлежащим образом?” 📚 Наука и профессиональная повестка Методики, стандарты, профессиональные дискуссии, развитие экспертного сообщества. 🏛 Законотворчество и общественная деятельность Инициативы и изменения, которые влияют на судебно-экспертную деятельность. 🧑‍💼 Немного личного Коротко и по делу — без превращения канала в дневник. ✅ Для кого этот канал Юристы, адвокаты, судьи, представители бизнеса и госорганов, судебные эксперты — все, кому важна доказательственная сила и процессуальная корректность экспертизы. 📩 Как обратиться / задать вопрос По вопросам экспертиз, рецензий, консультаций, сотрудничества и выступлений — приёмная: @vvbegeza_bot 🔒 Важно Кейсы публикуются без персональных данных и без раскрытия информации, позволяющей идентифицировать участников. Публикации носят информационный характер и не заменяют юридическую помощь по конкретному делу. Чтобы было удобно читать, в постах используются рубрики: #КейсНИИСЭ #ВопросЭксперту #СудПрактика #ЭкспертизаУправленческихРешений #ЗаконИнициативы #МетодикаЭксперта

🐾⚖️ Кейс НИИСЭ: ветеринарная судебная экспертиза по спору о качестве онкологического лечения животного Когда спор касается лечения питомца, эмоций всегда больше, чем фактов. А суду нужны профессиональные ответы: какие обследования и контроль действительно обязательны, что можно доказать по документам, а что — нет. В этом кейсе НИИСЭ подготовил заключение по вопросам ведения онкологического пациента у животного (диагностика, мониторинг на фоне терапии, оценка рисков осложнений). ❓ Какие вопросы ставились (коротко): — Нужно ли до начала противоопухолевой терапии делать биохимию крови для контроля функций внутренних органов? — Нужно ли на фоне лечения регулярно контролировать кровь/биохимию (влияние терапии на организм)? — Нужны ли инструментальные исследования (УЗИ/рентген) для стадирования и оценки распространённости процесса? — Обязателен ли развернутый общий анализ крови с лейкоформулой до и во время лечения? — Можно ли по данным одного метода достоверно исключить риск отдельных осложнений? — Достаточны ли лечебно-профилактические меры для предупреждения осложнений, связанных с терапией? ✅ Ключевые выводы (по сути): — Базовый лабораторный контроль перед началом терапии необходим. — В ходе противоопухолевого лечения регулярный мониторинг показателей крови/биохимии необходим. — Инструментальная диагностика для стадирования и оценки сопутствующих факторов обычно требуется. — ОАК с лейкоформулой — значимый элемент контроля, периодичность зависит от клинической ситуации. — Ряд рисков осложнений нельзя корректно исключить только одним исследованием — нужна совокупность данных и клинический контекст. 📌 Сильная сторона такой экспертизы — она переводит спор из “мне кажется” в плоскость проверяемых медицинских критериев, понятных суду. 🔗 Кейс на сайте НИИСЭ: https://ниисэ.рф/articles/keysy-i-primery/keys-veterinarnaya-sudebnaya-ekspertiza-spor-o-kachestve-onkologicheskogo-lecheniya-zhivotnogo-sud-p/ #НИИСЭ #кейс #ветеринарнаяэкспертиза #судебнаяэкспертиза #онкология #домашниеживотные #экспертныеисследования #Бегеза #БегезаВВ #ВиталийБегеза #begeza_expert #каналБегезы #СоюзСудебныхЭкспертов #экспертизыНИИСЭ

Регистрировать свой телефон для россиян будет платно В России готовят введение платной регистрации мобильных устройств через единую базу IMEI-кодов. С 2027 года номер IMEI каждого гаджета привяжут к номеру мобильного абонента, а с 2028-го к сети смогут подключаться исключительно зарегистрированные смартфоны. Стоимость постановки на учет будет зависеть от рыночной цены устройства, что поможет отслеживать импорт и бороться с контрафактом.

⚖️📌 Кейс НИИСЭ: экспертиза управленческих решений — проверка полномочий должностного лица Иногда в деле решает не “что произошло”, а кто вообще имел право принимать решение. В этом кейсе мы разобрали ситуацию, где ключевой вопрос звучал так: ➡️ могло ли конкретное должностное лицо принимать итоговые решения и влиять на результат (в т.ч. на суммы/последствия)? 🔍 Что установлено по итогам исследования ✅ полномочия исполнителя/участника процедуры носят организационный и процессуальный характер ✅ итоговое решение принимается на уровне руководителя/уполномоченного должностного лица ✅ участие в подготовке документов ≠ право утверждать итог или “уменьшать результат” 📌 Почему это важно? Потому что в практике часто пытаются “натянуть” ответственность или квалификацию на человека, который фактически не мог принимать ключевое управленческое решение. 👤 Эксперт: Бегеза В.В. ⚠️ Важно: заключение направлено на переквалификацию обвинения с состава “взятка” на состав “мошенничество” — через анализ полномочий, роли и управленческой компетенции участников. 🔗 Кейс на сайте НИИСЭ: https://ниисэ.рф/articles/keysy-i-primery/keys-ekspertiza-upravlencheskikh-resheniy-proverka-polnomochiy-dolzhnostnogo-litsa-ustanovleno-otsut/ #НИИСЭ #экспертиза #управленческиерешения #судебнаяпрактика #кейс #комплаенс #уголовноеправо

⚖️🧠 Психологическое исследование сделкоспособности перед сделкой с недвижимостью — это тот самый “предохранитель”, который помогает защитить сделку до подписания, а не разгребать последствия в суде. Сейчас на рынке всё чаще всплывают кейсы, когда продавец после сделки заявляет, что действовал под влиянием мошенников — и пытается отменить договор. В профессиональной среде это уже называют «эффектом Долиной»: новая волна судебных споров, из-за которых рискуют все — покупатели, риелторы, банки, ипотечные сделки. 🔍 Что даёт исследование? Мы фиксируем, что человек понимает смысл сделки, её последствия и способен принимать решение. Это снижает риск оспаривания и укрепляет правовую позицию сторон. 👥 Кому особенно полезно: * 🏠 покупателям — чтобы не потерять объект и деньги * 🤝 риелторам/агентствам — чтобы “закрывать” рискованные сделки корректно * 🏦 банкам и ипотечным брокерам — чтобы снижать юридические риски кредитной сделки 📍 Форматы проведения: ✅ очно — в офисе НИИСЭ ✅ дистанционно — по месту нахождения клиента 💻 Что нужно для онлайн-диагностики: 1. Большой монитор (не телефон и не планшет) 2. Достаточные зрение и слух (человек должен свободно читать текст уровня “газетной статьи”) 3. Наушники (важно качество звука без эха и шумов) 4. Добровольное согласие обследуемого (оформляется отдельным документом) 5. ⚡️ Срочно: заключение можно получить в течение 2 дней (с доплатой за ускорение) 📌 Ссылка на статью на сайте НИИСЭ: https://ниисэ.рф/articles/psikhologicheskaya-ekspertiza/psikhologicheskoe-issledovanie-sdelkosposobnosti-pered-soversheniem-sdelki-s-nedvizhimostyu/ Если вы работаете с недвижимостью или покупаете/продаёте квартиру — лучше “проверить сделку на прочность” заранее. Суд — это всегда дороже.

С начала 2025 года была продана 251 квартира под влиянием мошенников, — МВД Большинство из которых были реализованы в Москве (75) и Санкт-Петербурге (70). Из судебных разбирательств, касающихся таких сделок, в 41% случаев покупатель остается ни с чем, в 39% применяется двусторонняя реституция, а в 20% суд отказывает пострадавшим, оставляя жилье новому владельцу.

⚖️ Заключение специалиста хотят “подтянуть” до уровня эксперта — готовится законопроект Федеральная палата адвокатов (ФПА) сообщила о подготовке законопроекта, который усиливает процессуальный статус заключения специалиста в уголовном процессе. Документ уже направлен в Верховный Суд РФ и Правительство РФ для подготовки отзывов. Что предлагают поменять (по сути): ✅ УК РФ, ст. 307 — закрепить ответственность не только за ложные показания/перевод, но и за заведомо ложное заключение специалиста. ✅ УПК РФ, ст. 58 (“Специалист”) — прямо прописать возможность специалиста давать доводы, опровергающие выводы эксперта, и обосновывать ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы. ✅ УПК РФ, ст. 80 — указать, что специалист перед дачей заключения предупреждается об ответственности по ст. 307 УК РФ. ✅ Отдельно подчеркивается идея: защите не должны отказывать в ходатайстве о привлечении специалиста именно для профессиональной критики экспертного заключения и обоснования повторной/дополнительной экспертизы. Зачем это делается: Сегодня заключения специалистов нередко не приобщают или признают недопустимыми, в том числе из-за формальных причин (например, отсутствия письменного предупреждения об ответственности). Итог — страдает состязательность, а у стороны защиты фактически “обрезается” профессиональный инструмент для проверки качества экспертизы. Мой комментарий (как практику): Это движение в правильную сторону: конкуренция специальных знаний в процессе — один из реальных способов повышать качество экспертиз и снижать риск “экспертной монополии”. Но вместе с усилением статуса специалиста неизбежно встанет вопрос фильтров качества: квалификация, стандарты оформления, прозрачность методики и ответственность за выводы. 🧩 Будет интересно посмотреть, какими окажутся отзывы ВС РФ и Правительства — именно там обычно проявляется “реальная” модель будущей нормы.