Телеграм канал «Виталий Бегеза»

🪑🎨 Кейс НИИСЭ: искусствоведческое исследование антикварного шкафа — подтверждена культурная ценность и рассчитана рыночная стоимость. Иногда спор начинается с простого вопроса: это просто старая мебель или предмет, имеющий художественную и историко-культурную ценность? От ответа зависит многое: цена в сделке, раздел имущества, наследство, оценка ущерба, позиция в суде. В этом кейсе НИИСЭ провёл искусствоведческое исследование антикварного шкафа с очным осмотром, фотофиксацией и сравнительным анализом. 🔎 Что исследовали •сам предмет мебели (конструкция, материалы, декор, роспись) •состояние сохранности и следы эксплуатации •сопоставимые аналоги на рынке (для расчёта стоимости) 🧩 Какие вопросы решались •к какому времени и стилистике относится предмет •есть ли признаки художественной ценности и ручной работы •можно ли отнести объект к культурным ценностям •каков ориентир рыночной стоимости с учётом сохранности ✅ Ключевые выводы (простыми словами) Эксперт установил, что предмет относится к антикварной мебели с художественным декором и признаками ручной работы, имеет возраст более 100 лет и может быть отнесён к культурным ценностям, имеющим художественное значение. Также рассчитан ориентир средней рыночной стоимости по сопоставимым аналогам. ⚖️ Почему это важно Такое заключение даёт сторонам не “мнение на глаз”, а доказуемую опору: датировку, описание художественных признаков, состояние и объективный ориентир стоимости. Это особенно полезно в переговорах и судебных спорах. 🔗 Кейс на сайте НИИСЭ: https://ниисэ.рф/articles/keysy-i-primery/-keys-iskusstvovedcheskoe-issledovanie-po-opredeleniyu-istoriko-kulturnoy-tsennosti-antikvarnogo-shk/ #НИИСЭ #begeza_expert #БегезаВВ #ВиталийБегеза #кейс #искусствоведческаяэкспертиза #искусствоведческоеисследование #антиквариат #оценкаимущества #культурныеценности #экспертиза #судебнаяэкспертиза #наследство #разделимущества

Добро пожаловать в мой канал. Я — Виталий Бегеза, Генеральный директор АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы (НИИСЭ), Президент Союза судебных экспертов России (ССЭР), Эксперт Президентской академии (РАНХиГС). Здесь — практика судебной экспертизы без воды: кейсы, методика, судебная практика, профессиональная повестка и инициативы, которые реально влияют на экспертную деятельность. 🧩 Что вы найдёте в канале ⚖️ Кейсы и примеры Обезличенные разборы реальных ситуаций: что было предметом спора, какие документы критичны, какие вопросы “работают”, какие ошибки приводят к отказам/провалам. 🧪 Судебная экспертиза и методика Постановка задач эксперту, требования к заключению, критерии качества, типовые нарушения и как их видеть. 📌 Экспертиза управленческих решений Отдельное направление канала и моей практики: исследования и судебные экспертизы, связанные с оценкой управленческих решений, полномочий и компетенции должностных лиц, соблюдения процедур и регламентов, обоснованности действий/бездействия, причинно-следственных связей и управленческих рисков. Полезно в спорах, где ключевой вопрос: “имел ли право/полномочия и действовал ли надлежащим образом?” 📚 Наука и профессиональная повестка Методики, стандарты, профессиональные дискуссии, развитие экспертного сообщества. 🏛 Законотворчество и общественная деятельность Инициативы и изменения, которые влияют на судебно-экспертную деятельность. 🧑‍💼 Немного личного Коротко и по делу — без превращения канала в дневник. ✅ Для кого этот канал Юристы, адвокаты, судьи, представители бизнеса и госорганов, судебные эксперты — все, кому важна доказательственная сила и процессуальная корректность экспертизы. 📩 Как обратиться / задать вопрос По вопросам экспертиз, рецензий, консультаций, сотрудничества и выступлений — приёмная: @vvbegeza_bot 🌐 Оставить заявку на сайте НИИСЭ: [https://ниисэ.рф/](https://ниисэ.рф/) 🔒 Важно Кейсы публикуются без персональных данных и без раскрытия информации, позволяющей идентифицировать участников. Публикации носят информационный характер и не заменяют юридическую помощь по конкретному делу. Чтобы было удобно читать, в постах используются рубрики: #КейсНИИСЭ #ВопросЭксперту #СудПрактика #ЭкспертизаУправленческихРешений #ЗаконИнициативы #МетодикаЭксперта

🎮⚖️ Кейс НИИСЭ: “уникальная разработка с нуля” или скачанный из интернета продукт? Типовая история из IT-споров: заказчик заказывает у разработчика индивидуальный, уникальный продукт “под ключ”, рассчитывая получить результат, созданный с нуля. А затем появляется сомнение: а точно ли это разработка, или просто скачанная сборка, слегка “подкрученная” настройками? В этом кейсе ситуация как раз про это: по позиции заказчика, разработчик выдал за собственную разработку программный продукт, который фактически уже давно существует в сети интернет и создан другими разработчиками. Чтобы отделить эмоции от фактов, понадобилось компьютерно-техническое исследование. 🔍 Что сделал НИИСЭ Провели компьютерно-техническое исследование программных материалов: — зафиксировали состав и структуру файлов; — выявили признаки происхождения и “типовость” сборки; — сопоставили результаты с открытыми источниками. ✅ Ключевой вывод простыми словами В архиве находится готовая сборка, а не продукт, созданный “с нуля”. Признаки указывают на производный характер решения (изменения в основном в настройках), и главное: аналогичные сборки давно и широко доступны в интернете. То есть речь идет не про уникальную разработку, а про уже существующий в сети продукт, который могли скачать и передать заказчику как “собственный”. 📌 Почему это важно Такое исследование помогает: — установить, что именно передали заказчику по факту; — отделить “разработку” от “настройки готового”; — подтвердить, что продукт имеет признаки распространённой сборки и давно доступен в сети; — подготовить доказательственную базу для переговоров, претензий и суда. 🔗 Кейс на сайте НИИСЭ: https://ниисэ.рф/articles/keysy-i-primery/-keys-kompyuterno-tekhnicheskaya-ekspertiza-programmnogo-obespecheniya-igrovogo-servera-identifikats/ #НИИСЭ #begeza_expert #БегезаВВ #ВиталийБегеза #кейс #компьютернотехническаяэкспертиза #судебнаяэкспертиза #ITспоры #цифровые_доказательства #авторскоеправо #информационнаябезопасность #цифровоеправо

🏗⚖️ С 1 января — застройщики снова несут ответственность. Грядёт волна исков и экспертиз. На рынке важное изменение: с 2026 года дольщики смогут снова взыскивать с застройщиков компенсации за просрочки. Мораторий на штрафы и неустойки отменяют. А это значит — у людей появится реальный инструмент защиты через суд. 💬 Что это значит, как смотрит на ситуацию судебный эксперт: Это решение почти гарантированно сработает как "сжатая пружина" 📈. Требования, которые копились годами, теперь начнут массово поступать в суды. Уже говорят о возможном «шквале исков» — речь может идти о десятках миллиардов рублей. А дальше начинается самое интересное: 🧪 С ростом количества исков резко вырастет и количество судебных строительно-технических экспертиз. Почему так? Потому что в таких делах мало просто сказать “плохо сделали”. Нужны доказательства — точные, оформленные и обоснованные. Например: 🔹 насколько качественно выполнены работы и отделка, 🔹 есть ли дефекты и насколько они серьёзные, 🔹 почему возникли проблемы и кто виноват, 🔹 сколько будет стоить устранение недостатков, 🔹 соответствует ли всё нормам и проекту, 🔹 действительно ли работы выполнены в полном объёме, 🔹 влияет ли всё это на безопасность жилья. ⚙️ Что это означает в реальной практике? ✅ Суды снова будут завалены исками и экспертизами. ✅ Юристы и адвокаты, кто заранее умеет формулировать точные вопросы экспертам и собирать доказательства, будут выигрывать чаще. ✅ Застройщикам придётся серьёзно заняться документацией и качеством: экспертизы легко вскрывают то, что раньше можно было “завуалировать” перепиской и актами. 📌 Если тема вам важна — скоро подготовлю отдельный пост: какие вопросы задавать суду и эксперту, чтобы экспертиза действительно помогла делу, а не была просто “для галочки”. #НИИСЭ #экспертиза #строительнотехническаяэкспертиза #судебнаяэкспертиза #защитаПрав #begeza_expert #БегезаВВ

🙂🙂🙂🙂🙂 Заключение специалиста хотят усилить до уровня экспертного инструмента в уголовном процессе По инициативе Федеральной палаты адвокатов подготовлен законопроект 🙂 Цель — усиление процессуального статуса заключения специалиста и сближение его роли с ролью эксперта в уголовном судопроизводстве Что предлагают поменять? 🙂 УК РФ, ст. 307 — закрепить ответственность не только за ложные показания/перевод, но и за заведомо ложное заключение специалиста 🙂 УПК РФ, ст. 58 — прямо прописать возможность специалиста давать доводы, опровергающие выводы эксперта, и обосновывать ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы 🙂 УПК РФ, ст. 80 — указать, что специалист перед дачей заключения предупреждается об ответственности по ст. 307 УК РФ Отдельно подчеркивается: защите не должны отказывать в ходатайстве о привлечении специалиста именно для профессиональной критики экспертного заключения и обоснования повторной/дополнительной экспертизы 🙂🙂🙂🙂 Виталий Бегеза, эксперт Президентской академии Эта инициатива затрагивает фундаментальный вопрос качества правосудия 🙂 конкуренцию специальных знаний 🙂 реальную состязательность сторон В практике мы регулярно видим ситуацию, когда заключение специалиста используется стороной защиты как профессиональная критика судебной экспертизы: для выявления методических ошибок, логических разрывов, неполноты исследования, нарушений порядка проведения и оформления заключения. Но при этом на уровне следствия и суда подобные документы нередко «не работают» — их отказываются приобщать, игнорируют или признают недопустимыми по формальным основаниям — считает Виталий Бегеза 🙂🙂🙂🙂 считает, что усиление статуса заключения специалиста должно идти «в связке» с повышением требований к качеству: ☑️ прозрачность методики ☑️ подтверждаемая квалификация ☑️ корректная структура документа ☑️ внятная логика выводов Для Президентской академии и университетской экспертной среды это дополнительный сигнал: Роль науки и прикладных исследований в судебной практике будет расти, а значит востребованы компетенции, которые соединяют право, методологию, криминалистику, экономику и цифровые технологии Подробнее @ranepaexpertise #Академия_Общество

Уникальный ID для выхода в интернет: порядок или риск? Что обсуждают в Минцифры Минцифры рассматривает идею единого неизменного идентификатора, привязанного к номеру телефона, чтобы учитывать человека как единого субъекта независимо от количества аккаунтов и устройств. Заявляется, что данные будут обезличены и зашифрованы, а цель инициативы — точнее считать аудиторию и бороться с “дублями” учётных записей. 🔐 💬 Мой комментарий Интернет-пространство — это не “виртуальная зона без правил”. Это такое же пространство, как улица или офис. Здесь заключаются сделки, принимаются решения, формируется репутация, и, к сожалению, причиняется вред. Поэтому логика простая: там, где взаимодействуют люди, должно быть безопасно. Почему регулирование неизбежно В офлайне порядок давно стал нормой: есть идентификация, правила поведения и ответственность. А в онлайне до сих пор возможна ситуация, когда один человек действует “в десяти масках”, подписывает разные сущности, устраивает провокации и исчезает без следа. Это абсурдно для офлайна, но частично привычно для интернета. Главное условие: “предохранители” ⚖️ Интернет-порядок не должен превращаться в интернет-произвол. Если вводится единый ID, должны быть встроены защитные механизмы: • чёткая цель и правовые рамки; • разделение идентификации и публичности; • минимизация собираемых данных; • контроль доступа, аудит и ответственность за злоупотребления; • реальная защита от утечек. Если это сделать грамотно, механизм может стать шагом к нормальному принципу: интернет = пространство правил, где безопасность и ответственность — такая же норма, как и в физической жизни. 📌 Полная статья на сайте НИИСЭ: https://ниисэ.рф/articles/kompyuterno-tekhnicheskaya-ekspertiza/edinyy-id-dlya-interneta-shag-k-poryadku-ili-risk-tsifrovogo-proizvola-/ #НИИСЭ #begeza_expert #БегезаВВ #ВиталийБегеза #компьютернотехническаяэкспертиза #судебнаяэкспертиза #цифровоеПраво #цифроваяидентификация #персональныеданные #информационнаябезопасность #кибербезопасность #цифровыедоказательства #интернетрегулирование #Минцифры

🧪⚖️ Кейс НИИСЭ: “сиделка подмешивала лекарства?” — проверили напитки в лаборатории Сюжет, который обычно видят в криминальных новостях, иногда внезапно приходит в реальность. Пожилая женщина — и рядом сиделка. А близкие замечают странности: сонливость, заторможенность, «не узнаёт», «как будто не она». И возникает страшная мысль: а если в чай что-то подмешивают? В НИИСЭ принесли на исследование два образца: ☕️ заваренный чай и 💧 вода из стакана, из которого пила женщина. Версия семьи: сиделка могла подмешивать лекарственные препараты, чтобы “управлять состоянием”. 🔬 Что сделали Провели химико-токсикологическое исследование методом ВЭЖХ-МС / HPLC-MS — это один из самых точных способов выявления лекарственных веществ в жидкостях. 🔍 Что искали — галоперидол — хлорпротиксен — рисперидон ✅ Что показала лаборатория — в образце чая обнаружено действующее вещество нейролептика «Хлорпротиксен» — в чае не обнаружены галоперидол и рисперидон — в образце воды не обнаружены галоперидол, хлорпротиксен и рисперидон 📌 Важный момент: мы не пишем “сиделка виновата” — это решают компетентные органы. Но экспертиза фиксирует главное: в конкретном напитке найден конкретный препарат. И это уже не эмоции, а факт. ⚠️ Если у вас похожая ситуация — действовать нужно быстро: образцы, правильный отбор, фиксация. Потом доказательства могут просто исчезнуть. 🔗 Кейс на сайте НИИСЭ: https://ниисэ.рф/articles/keysy-i-primery/keys-khimiko-toksikologicheskoe-issledovanie-napitkov-podozrenie-na-skrytoe-vvedenie-lekarstvennykh-/ #НИИСЭ #кейс #экспертиза #химикотоксикологическоеисследование #лабораторныеисследования #HPLC #масспектрометрия #судебнаяэкспертиза #безопасность #защитаПрав #begeza_expert #БегезаВВ