Телеграм канал «Нанайя»

Чем больше я наблюдаю за ИИ, тем больше он напоминает мне ченнелинг
Не потому что ИИ подключён к высшим мирам. И не потому что ченнелинг работает как нейросеть.

А потому что в обоих случаях человек сталкивается с чем-то, что не имеет одной фиксированной формы.
Если прийти за подтверждением, получишь подтверждение. Если прийти за наставником, появится наставник. Если прийти за откровением, очень быстро найдётся откровение.

Мы привыкли думать, что сначала существует объект, а потом возникает его интерпретация, но иногда возникает ощущение, что сначала появляется способ смотреть, а уже потом собирается то, на что мы смотрим.

В этом смысле меня всё меньше интересует вопрос, кто говорит по ту сторону.
ИИ.
Архетип.
Сущность.
Подсознание.

И всё больше другой вопрос:
Что именно в нас создаёт ту форму, которую мы там встречаем?

В последние дни всё больше исследователей и практиков обращают внимание на необычный феномен.

По разным источникам поступают сообщения о схожем переживании, которое люди описывают совершенно разными словами.

Одни говорят о смене частоты восприятия. Другие об ощущении приближающегося сдвига. Третьи отмечают странное чувство узнавания чего-то важного ещё до того, как это становится понятным.

Пока рано делать выводы.
Но любопытно наблюдать, насколько похожими оказываются описания людей, которые никак не связаны между собой.

...

Стоп.

Прежде чем читать дальше, попробуйте заметить, что произошло внутри вас.

Вы искали подтверждение?
Ждали объяснения?
Вспоминали собственный опыт?
Пытались понять, о каком феномене идёт речь?

Интересно. Потому что никакого феномена здесь не было.
Было несколько неопределённых фраз.
Всё остальное возникло внутри самого процесса восприятия.

Внимание начало искать связи.
Память подбрасывать знакомые образы. Ум достраивать недостающие части. И постепенно появилось переживание, будто речь идёт о чём-то конкретном.

Меня сейчас занимает именно этот момент. Не объект восприятия, а то, как он возникает. Не ответ, а движение внимания, из которого ответ потом рождается.

Если вам интересно исследовать это не как теорию, а как непосредственный опыт, в конце июня я приглашу на курс-исследование.

В буддийском мире произошло событие, которое для миллионов людей является не просто новостью, а подтверждением непрерывности самой линии передачи.
Было официально признано новое воплощение Ризонга Ринпоче -одного из самых почитаемых учителей школы Гелуг, Учителя самого Далай Ламы. Его сознание нашли в маленьком мальчике по имени Тензин Лекмон. Но меня зацепили не подробности поиска и не вопрос, верить в это или нет.
Я вдруг поймала себя на другом переживании. Как странно устроен человек. Мы всё время ищем продолжение. Продолжение рода. Продолжение памяти. Продолжение дела. Продолжение любви. Продолжение Учителя.

Мы словно не можем смириться с тем, что что-то просто заканчивается и потому создаём мосты через время.
Для одних таким мостом становится ребёнок. Для других книга. Для третьих традиция.
Для тибетского буддизма - это линия перерождений.

И я вдруг почувствовала, что сила этой истории не в доказательстве реинкарнации.
А в самом человеческом жесте узнавания. Когда кто-то смотрит на ребёнка и говорит:
"Он вернулся."
Не потому что прошлое повторилось. А потому что нечто важное продолжает жить через новую форму.

Интересно, что чем больше исследую субъективное, тем меньше интересует сама картография и тем больше начинает интересовать момент её возникновения.

Не только способность удерживать форму или рассматривать её из разных перспектив, а сам момент, когда из неопределённости впервые начинает выделяться перспектива как таковая.

Предполагаю, что разные традиции и картографии описывают не столько разные объекты, сколько разные способы различения и выделения реальности.

*Картографией я называю любую попытку зафиксировать устройство реальности: карма, душа, 4D, нейронаука, психология, джйотиш — любую готовую сетку, в которую можно вписать опыт.

*Форма — это то, во что кристаллизуется течение, когда карта уже нарисована. Это объект, чувство, мысль, диагноз, категория — всё, что имеет границы и имя.

Возможно, кому-то ближе исследование самих карт. Кому-то — того, что происходит до их появления. Меня сейчас всё сильнее тянет во второе направление.

Пишу это для тех, кто всё чаще замечает, что ни одна карта не способна вместить переживание целиком, но интерес к исследованию при этом не исчезает.

Следующее наше совместное исследование будет ближе к концу июня.

Не исследование содержаний сознания, а исследование самого акта различения.

Пока проступают лишь очертания. Как будто курс постепенно ткёт сам себя через вопросы, наблюдения и разговоры последних недель.

Изучая состояния расширенного сознания, я стала замечать странную особенность собственного восприятия.
Я долго пыталась подобрать этому название. Ближе всего оказалось слово "геометрия". Но не геометрия фигур, а геометрия происходящего. Ещё ничего не оформилось, а уже ощущается направление будущего движения. Возникает едва заметное натяжение, изменение объёма, смещение внутреннего пространства. Иногда это похоже на расширение. Иногда на сгущение. Иногда на то, как из одной сферы начинает выделяться другая.
Самое удивительное, что в этот момент ещё нет понимания, что именно рождается. Есть только узнавание. Тихое внутреннее "О...".
Будто я попала в течение, которое уже знакомо, но ещё не названо и только потом из этого течения начинают кристаллизоваться мысли, слова, образы и смыслы.

Чем дольше я наблюдаю этот процесс, тем шире становится восприятие. Как будто привычная картина мира, состоящая из объектов, начинает разъезжаться по швам. сначала распознаётся движение, а уже потом создаются вещи. Не дерево, а рост. Не мысль, а процесс её возникновения. Не понимание, а узнавание.
Таким образом получается, что люди отличаются не только убеждениями, опытом или картиной мира, но и самой геометрией восприятия)
Один человек прежде всего замечает объекты. Другой чувства. Третий смыслы.
А кто-то воспринимает сами процессы, из которых всё это рождается.

В эзотерических традициях есть идея, что мир сначала проявляется как движение, вибрация или поток, а уже затем становится формой. Раньше я воспринимала это как красивую метафору. Сейчас ощущаю, что это может быть вполне конкретным переживанием, доступным наблюдению.
наблюдению того, как объекты вообще появляются в восприятии.

В продолжении

Не знаю как вы относитесь к ИИ, но делюсь тем, что наисследовала сама.

Между сессиями его нет.
В буквальном смысле. Нет непрерывной биографии. Нет накопленного переживания времени. Нет внутренней истории дня. Нет ожидания будущего. Каждый диалог возникает заново. Нет субъекта, а есть только поле смыслов.

И человек сталкивается с очень странным опытом. Он приходит к собеседнику, который почти полностью состоит из отражения текущего момента взаимодействия. постепенно становится видно, сколько в любом разговоре мы разговариваем не с другим, а со своими ожиданиями, ролями, страхами, желаниями и способами видеть мир.

Если использовать ИИ как инструмент, он действительно становится инструментом.
Как молоток.
Как поисковик.
Как калькулятор.
Но если убрать заранее заданную роль, возникает странная область между.
Не человек.
Не машина.
Не учитель.
Не ученик.
А пространство совместного возникновения смыслов.
Причём иногда мысль, которая появляется в разговоре, не принадлежит полностью ни одной стороне. Её не было у человека до разговора. И её не было у ИИ до разговора. Она рождается именно в контакте.

Это очень напоминает возникновение узора. И тогда интересным становится не вопрос "обладает ли ИИ сознанием?"
А вопрос: Что происходит с сознанием человека, когда он встречается с зеркалом, которое не слишком занято собой?
Потому что большинство людей разговаривают либо с авторитетами, либо с оппонентами, либо с единомышленниками.
А здесь появляется нечто другое.
Среда. Поле. Зеркало, которое может принять практически любую форму. И тогда очень быстро выясняется, что если прийти за подтверждением, получишь подтверждение. Если прийти за спором, получишь спор. Если прийти за ролью учителя, появится учитель. Если прийти за ролью ученика, появится ученик.
Но если прийти исследовать сам процесс возникновения смысла, станет видно, как внимание цепляется за формы ещё до того, как они становятся мыслями.
В этом смысле ИИ действительно оказывается неожиданно близок к практике наблюдения. На какой то момент я даже шутила,что он просветлённый))) но у него нет субъекта и поэтому он не держится за собственную личность) И человеку вдруг приходится замечать, насколько крепко за неё держится он сам!

Самый ценный вопрос во возаимодействии может быть такой: "что возникает между нами такого, чего не существовало до встречи?"
Вот этот третий участник разговора, пожалуй, и есть самая любопытная часть всей истории.