Телеграм канал «Нанайя»

В 4д нет объектов, есть отношения связности

Связность может быть:
совместимой, несовместимой

Когда несколько систем распознают одну и ту же рамку не из смысла, не из желания, а из телесной / режимной совместимости

возникает коллективная устойчивость
(аттрактор на уровне связности, а не смысла)

Этот аттрактор в 3д обязан проявиться в виде сценария
(иначе он был бы неразличим)
И это не управление будущим.
Это смещение условий его возможной сборки.

Будущее само собирается там,
где уже есть его режимная предпосылка.

Ты это уже чувствуешь телом, если:
нет усилия
нет намерения
нет цели
есть узнавание и спонтанность

Будущее собирается там,
где несколько систем распознали одну и ту же рамку связности
и удержались в ней без усилия.

Аттрактор — это устойчивость без поддержки.
Конструкция — это устойчивость за счёт поддержки.

Аттрактор (то, что остаётся)

Есть процессы, которые не требуют поддержки.
Им не нужны усилие, мотивация, вера или подтверждение.
Они просто становятся устойчивыми.

Это и есть аттрактор.
Не цель.
Не решение.
Не намерение.

Аттрактор — это то, куда система стекается сама,
потому что там меньше сопротивления,
меньше внутреннего конфликта,
меньше затрат.

Он не задаётся формой.
Форма — его след.

Если движение приходится удерживать объяснением,
если оно требует постоянного подтверждения,
если тело не даёт энергии —
это не аттрактор.
Это конструкция.

Сейчас многие чувствуют,
что привычные формы будущего больше не удерживаются.
Отваливаются формы,
которые держались на привычке быть включённым.
Не потому что с ними что-то не так,
а потому что они больше не собираются сами.
Они просто перестали быть устойчивыми.

Аттрактор не уговаривает.
Он не зовёт.
Он остаётся.

И именно поэтому
не нуждается в усилии.

Использую язык динамических систем из математики,
чтобы избежать готовых эзотерических смыслов.


Различение

Есть разница между формой и режимом.

3d всегда задаёт форму.
Даже для аттрактора.
Даже для самого тонкого состояния.

Но форма — не источник.
Форма — след.

Аттрактор — это не то, что делается.
Это то, что становится устойчивым.

Можно жить так,
что форма рождает режим:
привычки, роли, компенсации, сценарии.
Тогда движение требует энергии
и всегда оставляет откат.

А можно иначе:
когда режим складывается первым,
а форма просто его выражает.
Без усилия.
Без послевкусия.
Без необходимости объяснять, что произошло.

Спонтанность - это движение по минимальному сопротивлению поля.

Сознание здесь не управляет телом.
Оно смещает условия устойчивости.
Тело следует.

И да -
форма всё равно будет.
Слова, жесты, шаги, решения.

Вопрос только в одном:
форма удерживает режим
или режим свободно принимает форму.

Это чувствуется телом.
Всегда.

Новая норма не задаётся утверждением.
Она задаётся отсутствием подмен.

Не я сказала правильно.
Не меня поняли.
Не это истина.

А тем, что:
— объяснение не предлагается
— интерпретация не поддерживается
— роль учителя не возникает
— смыслы не закрепляются

И тогда происходит странное - человек либо ничего не видит,
либо видит сразу.
Без промежуточного понял.

Вот это и есть смена нормы.
Не в содержании.
В способе присутствия смысла.

Вы ведь заметили парадокс:
Я не хочу, чтобы текст что-то объяснял,
но хочу, чтобы он что-то различал в читающем.
Это возможно только одним способом -
когда текст не закрывает неопределённость, а удерживает её.

это и есть задание новой нормы, но не как правила.
Скорее как отказ от прежнего контракта, где автор обязан быть понятным, а читатель - понять

Здесь в канале сейчас другой контракт - если ты это узнаёшь - ты уже в этом ,если нет - тебе и не нужно.

Если кто-то рядом меняется -
это не моя заслуга и не моя ответственность.
Это просто признак того, что связность поля была настоящей.

Интеграция

Пространство присутствия