Телеграм канал «МПЦ»

Типичный развод от “элитного” застройщика ANT Development

Клиент приобрел, как он думал, элитные апартаменты в ЖК Поклонная 9 в Москве за 70 000 000 рублей. Застройщик передал объект в адовом состоянии — качество внутренней отделки вызывало ужас

Застройщик оказался не только неумелым, но и абсолютно не договороспособным. Все претензии Клиента были оставлены без внимания и без удовлетворения, в связи с чем Клиент был вынужден обратиться в суд

21 апреля 2025 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-2638/2015 было утверждено мировое соглашение согласно которому застройщик обязался в течение 10 дней выплатить Клиенту 1 миллион рублей

Застройщик свои обязательства не исполнил, денежные средства не выплатил и Клиент был вынужден обратиться в МПЦ. Как выяснилось, ANT Development — это всего лишь красивая ширма, а фактически по ДДУ застройщиком выступает буферная «помойка» ООО «СЗ Поклонная»

Как развивались дальнейшие события, схематоз хитрого застройщика и театр его чудных исполнителей — смотрите прямо сейчас в первой части нашего приключения

ССЫЛКИ НА РОЛИК:
📱 Вконтакте | 📱 Youtube

🚩ANT Development, строительная ширма. Адрес: г. Москва, Береговой проезд, д. 5А, корп.1, БЦ «ФИЛИ-ГРАД»
🚩ООО "СЗ Поклонная", ООО "СЗ Фонченко" - строительные шараги. Адрес: г. Москва, ул. Тверская, д.9, стр.7.

НЕ ЗВОНИТЬ ПО 10 РАЗ:
☎️ 8 495 089 05 07

Хочешь знать больше? ➡️ Клуб МПЦ

🚨 Охрана прикрывает жуликов?

16 апреля мы приехали в офис к ООО «АНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», чтобы в лицо спросить с застройщика: где 1 миллион рублей нашего клиента?

Но вместо внятных ответов и приглашения к диалогу нас встретила «крепкая» охрана. Пропускать к руководству и говорить по существу отказались. Очень показательная реакция для тех, кому есть что скрывать

Напомним суть: в МПЦ обратился покупатель элитных апартаментов (📍 Москва, ул. Поклонная, д. 9). Человек купил дорогую недвижимость, а получил «сюрприз» в виде отделки с критически низким качеством

Застройщик проигнорировал претензии. Клиент в ужасе от того, что увидел в своем «элитном» жилье. Теперь вопрос решается в суде, а мы решили задать неудобные вопросы лично

Полный ролик выйдет завтра. Будет интересно 👌🏽

Если не грузит видео — смотрите в ВКонтакте | МАХ

Хочешь знать больше? ➡️ Клуб МПЦ

‼️ ВОПИЮЩАЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ В ДМИТРОВЕ: ВДОВЕЦ ОКАЗАЛСЯ «ВИНОВНИКОМ» СМЕРТИ СОБСТВЕННОЙ ЖЕНЫ ‼️

В г.Дмитрове Московской области разгорелся скандал вокруг ДТП произошедшего 10.03.2025 года с участием трех автомобилей: Range Rover, «Нивы» и SsangYong, где погибла пассажирка «Нивы» — супруга её водителя. Суд признал виновным водителя «Нивы» Сергея Ямщикова, несмотря на показания очевидцев и водителя Range Rover Анны Гавриловой о первичном ударе со стороны SsangYong

Авария произошла в деревне Митькино: водитель SsangYong Михаил Толстов (бывший руководитель школы ДОСААФ в Дмитрове) выехал с обочины и ударил «Ниву», которая от столкновения вылетела на встречную полосу и столкнулась с остановившимся Range Rover

Пассажирка «Нивы» скончалась через 4 дня от тяжёлых травм, а Сергей Ямщиков перенёс тяжелую операцию и длительную реабилитацию. Автомобиль «Нива» была куплена за 5 дней до аварии и прошла техосмотр в день происшествия

По инициативе защиты Толстова экспертиза ЭКЦ МВД РФ разорвала причинно-следственную связь: первое столкновение (SsangYong — «Нива») признано отдельным от второго («Нива» — Range Rover), с обвинением Ямщикова в отсутствии торможения и неисправных тормозах «Нивы»

27 марта 2026 года Дмитровский городской суд приговорил Ямщикова к 2 годам условно по ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлёкшее смерть. Суд отказал в повторной экспертизе несмотря на ходатайства защиты

МПЦ подключается к данному делу на стадии апелляционного обжалования.Адвокат Ямщикова готовит апелляционную жалобу для подачи в Московский областной суд. Дело вызвало резонанс в СМИ и социальных сетях, мы требуем контроля прокуратуры и МВД, и восстановление справедливости

Хочешь знать больше? ➡️ Клуб МПЦ

Криминальные братья украли 20 автомобилей

В ООО «ЛК «ИНТЕГРАЛ ПЛЮС» — корпоративный скандал. Гендиректор Руслан Девятов подозревается в выводе активов на аффилированные структуры, включая фирмы брата. Особый цинизм — продажа 20 автомобилей по 20 000 ₽ при рыночной цене свыше 1 млн ₽ за штуку

🔍 Схема: договоры и имущество переводились на ООО «АБСОЛЮТ» (подконтрольно самому Девятову), а также ООО «КРАФТ ЛИФТ» и ООО «ТОПЛИФТ» (принадлежат брату)

⚖️ Статья: ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Заявление подано, решается вопрос о возбуждении УД

Учредитель уже сменил гендиректора и восстанавливает контроль над имуществом

ССЫЛКИ НА РОЛИК:
📱 Youtube | 📱 Вконтакте

Хочешь знать больше? ➡️ Клуб МПЦ

ANT Development погряз в судах, но продолжает дурить клиентов

В МПЦ обратился покупатель элитных апартаментов по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д. 9, который пришел в ужас увидев качество внутренней отделки приобретенных апартаментов

Застройщик по рекламе — ANT DEVELOPMENT, но согласно договору долевого участия застройщиком является ООО «СЗ Поклонная» (специализированный застройщик «Поклонная»)

Апартаменты сданы с критически низким качеством. Претензии покупателя застройщик проигнорировал, и покупатель был вынужден обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав

21 апреля 2025 г. Дорогомиловский районный суд Москвы утвердил мировое соглашение, согласно которому застройщик обязался в течении 10 дней выплатить покупателю 1 000 000 рублей, но до настоящего времени обязательства свои не исполнил

Возбуждено исполнительное производство, но денег на счетах буферной ООО «СЗ Поклонная» нет. А хитровыдуманный ANT DEVELOPMENT активно продолжает строить и продавать «элитную» недвижимость открывая все новые и новые ООО-шки, чтобы не возмещать убытки обманутым покупателям

ОСТОРОЖНО!
ООО «АНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ANT Development, г. Москва, БЦ «ФИЛИ -ГРАД», Береговой проезд, д.5А, корп. 1, тел. 8(495) 089-05-07;
ООО «СЗ Поклонная», г. Москва, ул. Тверская, д.9, стр. 7, ком.15, тел. 8(499) 302-52-51

Автокидала Артем Блохин собрал десятки миллионов и скрылся

Блохин Артем Павлович, руководитель и владелец компаний «Элекарика», «Карс Крейв Север» и «Артоилекс», обещает покупку и доставку автомобилей из-за рубежа, получает оплату у пострадавших и обязательства не выполняет. Орудует мошенник в Москве и по всей России

Артем Блохин получил от клиента МПЦ 22 000 000 рублей двумя платежами за доставку автомобиля. Обязательства свои не исполнил, автомобиль не поставил, денежные средства клиенту не вернул, на связь не выходит

Мошенник активно создаёт новые аккаунты, включая запрещённые в России платформы, для привлечения новых жертв. К мошеннической схеме могут быть привлечены: Роман Кузнецов, Андрей Маликов, Александр Родин, Павел Рябов, Максим Сорока, Алексей Варфоломеев и Алексей Никонов. Степень их участия предстоит установить правоохранительным органам

Пострадавшим рекомендуется обращаться в полицию или МПЦ для подготовки документов и коллективного заявления с целью возбуждения уголовного дела в отношении борзого мошенника. А подробный видео материал о деятельности автокидалы Артёма Блохина выйдет на всех каналах МПЦ в самое ближайшее время

Осторожно! ООО «Элекарика», ООО «Карс Крейв Север» и ООО«Артоилекс» и просто ИП Блохин Артем Павлович, тел. +7 (915) 414-20-20 — будьте осторожны

Если не грузит видео — смотрите в ВКонтакте | МАХ

Хочешь знать больше? ➡️ Клуб МПЦ

Завышенный доход в анкете на кредит не является умыслом на обман

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд встал на сторону должника и подтвердил его право на освобождение от долгов перед кредитором, указав, что один только «завышенный» доход в анкете при получении кредита без доказанного умысла обмана не лишает гражданина защиты по делу о банкротстве

Суть спора:
• В отношении Бельского В.В. с 2023 года проходила процедура реализации имущества гражданина, конкурсная масса сформирована, требования кредиторов погашены лишь частично из‑за отсутствия ликвидного имущества и достаточного дохода.
• Кредитор – ООО «Управляющая компания АВД» (правопреемник АО Банк «Советский») – просил не освобождать должника от долгов, ссылаясь на то, что при оформлении кредита он указал доход 120 000 руб. вместо фактического значительно меньшего дохода по справкам.
• Первая инстанция сочла такое поведение недобросовестным и отказала в освобождении от обязательств перед этим кредитором.
• Интересы Бельского В.В. в первой инстанции представляли безграмотные юристы, которые проиграли процесс и нанесли дополнительные убытки клиенту

Для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Бельский В.В. обратился в МПЦ

Позиция апелляции:
• Суду напомнили: цель банкротства гражданина – социальная реабилитация добросовестного должника и законный выход из долговой нагрузки, а отказ в освобождении допустим только при доказанном незаконном и умышленном поведении (мошенничество, заведомо ложные сведения, злостное уклонение и т.п.)
• Подчёркнуто, что действует презумпция добросовестности гражданина, а бремя доказывания оснований для неосвобождения лежит на кредиторе и финансовом управляющем.
• Суд принял во внимание, что согласно Обзору судебной практики ВС РФ по банкротству граждан (пункты 57, 59): неразумное поведение при получении кредита и неполные/противоречивые сведения сами по себе не мешают освобождению от долгов, так как банк обязан самостоятельно проверять платёжеспособность клиента и запрашивать документы

Почему доводы кредитора отклонены:
• Апелляция указала: для отказа в освобождении недостаточно формального расхождения в доходах; нужно доказать умысел на обман и получение кредита без намерения его погашать.
• Должник долгое время исполнял обязательства перед этим и другими банками, что подтверждает наличие реальных доходов и отсутствие намерения безвозмездно завладеть денежными средствами.
• Фактический доход, судя по длительному обслуживанию нескольких кредитов, объективно был выше официально задекларированного и соотносился с суммой, указанной в анкете (120 000 руб.), что исключает вывод о заведомо ложных сведениях

Итог для должника и кредитора:
• Определение первой инстанции в части отказа в освобождении от обязательств перед ООО «Управляющая компания АВД» отменено, принято новое постановление.
• В отношении Бельского В.В. применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед этим кредитором; его требования не могут предъявляться к должнику после завершения процедуры

Постановление 13 ААС от 05.02.2026г. вступило в законную силу. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дело № А56-83926/2022

📌Ссылка на карточку дела ➡️

Такой кейс можно использовать как иллюстрацию: суды всё строже подходят к доказательствам недобросовестности гражданина и не поддерживают попытки кредиторов «наказать» должника только за спорные анкеты без реального умысла на обман

❗️ ЗАВТРА В 10:00 РОЗЫГРЫШ iPhone 17 Air среди подписчиков КЛУБА МПЦ ❗️