Телеграм канал «Марианна Лынская»

4/4

Метафора с пазлом. 🧩

Поскольку дисгнозия относится к парциальному дизонтогенезу, то мы сидим и смотрим на пазл, в общем-то понимаем, что это нечто, что подлежит складыванию, хотя и название «пазл» не знаем (если мы не понимаем, что это подлежит складыванию, то это не дисгнозия — это олигофрения, причём достаточно тяжёлая). И вот мы начинаем собирать, но никак не можем понять, почему левое ухо на место правого не встаёт. Нам бы спросить, что не так? Но мы не можем. В результате мы устаём это понимать и бросаем, не закончив.
Постепенно пазл за пазлом мы всё бросаем и бросаем, а сверстники наши уже не из 4, а из 10 кусочков все собирают, а у нас мотивация вторична упала и пошли мы аутостимулироваться, как органики, прыгать на носочках. Человек не дифференцирующий посмотрел на нас и влепил нам «аутизм», а это был вовсе и не он. Но мы были с аутистом похожи, но аутистами от этого не стали.

Ведь, если я похожа на Елизавету Боярскую, это же не означает, что мой папа стал известен песней про такси? 😄

Предполагаю вопрос: а что же с выделенной мной импрессивной дисфазией? А ничего, она есть, она специфична, но дети при ней априори говорящие, причем достаточно неплохо, то есть речь понимают, но не осмысляют. У нас с вами нет цели разобрать в этих постах всю классификацию, нам бы дойти до конца того, что «просто» про «мой ребенок не говорит».

Подробнее о вербальной дисгнозии рассказываю на лекциях программы «Дифференциальная диагностика», получить консультацию по ней можно, оставив заявку: https://lynskayainstitut.ru/dd5_call

А также о причинах в варианте А и В мы с врачами подробно рассказываем на программе «Основы психофармакологии», можно записаться на второй поток, который стартует осенью. Вот здесь: https://lynskayainstitut.ru/psychopharmacology

Эта статья посвящена только одному варианту импрессивного безречия, об остальных, я расскажу вам в другой раз. Вы же ждёте продолжения? Или уже всё так сложно, что «нормально же всё было: сенсо-моторная алалия и делов то».

И вообще, коллеги, как здесь, в этой теме? По идее, я тему вербальной дисгнозии в контенте довольно подробно освещала, но, возможно, остались вопросы? Жду от вас обратной связи, она мне очень помогает, на её основе я понимаю, что подсветить в следующих статьях. 💬

Поскольку дисгнозия относится к парциальному дизонтогенезу, то мы сидим и смотрим на пазл, в общем-то понимаем, что это нечто, что подлежит складыванию, хотя и название «пазл» не знаем (если мы не понимаем, что это подлежит складыванию, то это не дисгнозия — это олигофрения, причём достаточно тяжёлая). И вот мы начинаем собирать, но никак не можем понять, почему левое ухо на место правого не встаёт. Нам бы спросить, что не так? Но мы не можем. В результате мы устаём это понимать и бросаем, не закончив.
Постепенно пазл за пазлом мы всё бросаем и бросаем, а сверстники наши уже не из 4, а из 10 кусочков все собирают, а у нас мотивация вторична упала и пошли мы аутостимулироваться, как органики, прыгать на носочках. Человек не дифференцирующий посмотрел на нас и влепил нам «аутизм», а это был вовсе и не он. Но мы были с аутистом похожи, но аутистами от этого не стали.

Ведь, если я похожа на Елизавету Боярскую, это же не означает, что мой папа стал известен песней про такси? 😄

Предполагаю вопрос: а что же с выделенной мной импрессивной дисфазией? А ничего, она есть, она специфична, но дети при ней априори говорящие, причем достаточно неплохо, то есть речь понимают, но не осмысляют. У нас с вами нет цели разобрать в этих постах всю классификацию, нам бы дойти до конца того, что «просто» про «мой ребенок не говорит».

Подробнее о вербальной дисгнозии рассказываю на лекциях программы «Дифференциальная диагностика», получить консультацию по ней можно, оставив заявку: https://lynskayainstitut.ru/dd5_call

А также о причинах в варианте А и В мы с врачами подробно рассказываем на программе «Основы психофармакологии», можно записаться на второй поток, который стартует осенью. Вот здесь: https://lynskayainstitut.ru/psychopharmacology

Эта статья посвящена только одному варианту импрессивного безречия, об остальных, я расскажу вам в другой раз. Вы же ждёте продолжения? Или уже всё так сложно, что «нормально же всё было: сенсо-моторная алалия и делов то».

И вообще, коллеги, как здесь, в этой теме? По идее, я тему вербальной дисгнозии в контенте довольно подробно освещала, но, возможно, остались вопросы? Жду от вас обратной связи, она мне очень помогает, на её основе я понимаю, что подсветить в следующих статьях. 💬

3/4

И вот здесь мы как раз и приходим к вариантам «импрессивного безречия».

Первый вариант — вербальная дисгнозия (одна из форм сенсорной алалии, аналог слухо-речевой агнозии в традиционной классификации). Механизм — у ребенка есть нарушение центральной обработки слуховой информации. Внимание! Обработка информации — это когнитивный процесс, который связан и с функцией внимания, и с функцией памяти, и мышления, а не только восприятия. Короче, слух может быть сохранным, а информация не обрабатывается. Почему она не обрабатывается?

Вариант А: слух все же нарушен, просто не тотально, не специфично, а функция слухового восприятия флуктуирует. Высокие частоты не слышит, импульс то проходит, то нет, то идет с нормальной скоростью, то замедлен. Такой и увидим диагноз: «нарушение центральной слуховой обработки информации» (правда это нужно к хорошему, грамотному специалисту попасть, чтобы он в принципе был уведомлен о наличии такого диагноза, и чтобы слух проверял чуть сложнее, чем потряс горохом рядом с ушной раковиной).

Либо, конечно, это вообще типичное нарушение слуха, но тут мы с вами помним, что логопед не приступает к своей дифференциальной диагностике, если нет заключения о сохранном слухе.

Вариант В: слуховая кора не работает функционально. Если только эта часть коры не работает функционально и при этом ещё и с двух сторон (в противном случае, здоровая сторона компенсировала бы функцию), а вся остальная кора очень даже функционально (нейромедиаторно) работает, то это — асинхрония или психотический эпизод. Если эпизод, то сначала лечим, а потом уже речь «запускаем». Если это асинхрония, то функционально неработающую кору мы будем называть фенотипом вербальной дисгнозии и по факту диагностируем другое нарушение — вербальный неглект (о нем в следующей статье).

Вариант С: слуховая кора не работает органически, локально, в результате, например, длительного цитокинового шторма, который расшарашил органику, либо в результате того, что там в этой коре нет нейронов (погибли от ЧМТ), или нейроны есть, а рецепторов нет (строение нейронов изменено, в том числе эндогенно), или нейроны погибли там в результате энцефалита, в том числе герпетического. Ну, в общем, всякая разная органика, причём важно (!!!!) — приобретённая.

Покажет ли МРТ? Может показать, а может и нет. Если это, например, органическое нарушение в слоистости мозга, то покажет только изучение анатомического препарата (посмертно то бишь).

Короче, так или иначе, причины разные, но импульс в этом варианте в слуховую кору приходит, а обработать органически нечем. По крайней мере на сложном уровне — высокочастотном, то бишь речевом.

Вот этот случай и есть истинная вербальная дисгнозия. При этом мы понимаем, что вся эта котовасия произошла с ребенком после 8 месяцев жизни (не внутриутробной, а уже после рождения), потому что, если что-то органически повредило этот участок коры до этого срока, то ребенок какой? Правильно, умственно отсталый. И мы не будем выделять вербальную дисгнозию как парциальный дефицит, потому как нарушение понимания будет входить в импрессивную олигофазию.

Вербальная дисгнозия — это специфическое (!) нарушение именно понимания речи (фонематического восприятия), не реагирования на речь, не понимания вообще мира вокруг, а конкретно речи, связанное с нарушением центральной слуховой (в том числе вербальной) обработки информации.

2/4

Иными словами, абсолютно любой ребёнок, развивающийся в любой языковой среде (в т.ч. мультилингвальной) должен понимать минимум 50 слов, из которых минимум 20 будет словами предикативного значения (не путать глаголы и слова предикативного значения), чтобы у него появилась возможность произвести номинацию самостоятельно, либо попросить о чем-то, говоря «от себя».

Если ребенок понимает меньший объем, то он способен повторять, либо использовать лепет (неязыковую речь).
Но он не может использовать коммуникативную номинацию (то есть не использует речь как средство познания).

Короче, эхолалия может быть и при меньшем объёме понимаемого. И лепетное «мама» может быть и при меньшем понимании, но, чтобы ребенок попросил «дай» (не «да-да-да», что родитель часто считывает как «дай», а отчётливо произнёс это слово) или сказал «киса», да к тому же не разово, а прямо стабильно, вижу кошку, говорю — «киса», он должен понимать названный объем.

Если ребенок понимает значения 50 слов, минимум 20 из которых предикативного значения (это важное условие многие упускают из вида, особенно, что и понятно, родители), но при этом не говорит ни одного слова, то это НЕ дисфазия, НЕ олигофазия.

Это может быть мутизм, это может быть аутофазия, это может быть, наконец, просто временный эффект: буквально вчера он понял последнее 50-е по счёту, завтра (максимум через месяц) назовёт своё первое.

Короче говоря, как ни крути — это либо нормальная гетерохрония (ждём только месяц), либо — асинхрония развития. Потому что недоразвитие развивается по тем же законам, что и норма, просто дольше, если же мы видим, что закон не срабатывает вообще — это и есть асинхронное развитие.

Из сказанного также следует, что если ребенок не понимает данного объёма, то говорить он не будет, и причиной безречия как раз и будет — нарушение понимания речи.

Следовательно, мы активную речь с такими детьми на первом этапе вообще не трогаем, никакую речь активно не вызываем (не «запускаем»), повторение стимулировать также смысла нет (повторная речь, как вы помните, развивается по иным законам, чем инициативная), мы работаем исключительно с механизмом нарушенного понимания.
Ну, это, если мы хотим понимать, что мы делаем. Если нам не важно, взяли методику «запуска речи» и запускаем слепо, то, конечно, можно и эхолалии стимулировать, но никому не советую встречать таких специалистов на своём пути.
Если нет объёма, наша задача — дорастить пассивный объем до минимально необходимого. И только потом, когда мы будем уверены, что дорастили — просто месяц подождать. Месяц — это 30 дней. Подождать — это дать нервной системе ассимилировать накопленное и отдохнуть, в идеале — в отпуске. Закон сработает, ребенок заговорит. 🌱

Короче, если работали правильно, то как только ребенок перевалит за порог 50 (из них 20 предикативных) — он заговорит при том условии, что он не аутист.
Если аутист, то может и не заговорить, но и смысл работы там другой, там мы вообще с речью на этапе её отсутствия не работаем.

Три значимых здесь замечания: ⚠️

1. То, что родитель сказал нам «он все понимает», вовсе не означает, что так и есть. Родителю может казаться, что ребенок «все понимает», так как ребенок совсем не говорит, но что-то понимает. И со свойственным обеспокоенным родителям максимализмом, они считают, что там где просто лучше — всё хорошо.
2. Если ребенок понимает 50 слов (и даже больше) и все они номинативного значения, закон не сработает, 20 предикативных — обязательны. Родитель опять же может не различать понимание предикатов и номинаций, а также не отличать номинативный и ситуативный уровни.
3. Вилка закономерна именно в пределах 50–100. А вилка в пределах 40–50 — не работает.

Так вот, если с этим мы разобрались, то как я уже сказала, чтобы правильно работать, нужно определить механизм нарушения понимания. Не просто констатировать «плохо понимает», а определить: как именно сработала и не сработала нервная система, что этот конкретный ребенок не понимает речь.

Различаем форму и сущность: «Ребенок не говорит» — это форма, какие сущности стоят за ней?

Часть 4

#Лынская_статья
#речевые_нарушения_классификация_Лынской

1/4

Статья продолжает предыдущие, их можно прочесть здесь:

Часть 1:https://t.me/mlynskaya/5708
Часть 2:https://t.me/mlynskaya/5711
Часть 3: https://t.me/mlynskaya/5724

Продолжаю свой разбор вариантов безречия, начатый мной ранее.

Известен факт, что лакуна между пониманием значения слов и появлением первых слов (не лепета, не эхолалий, не других феноменов повторной речи, а именно — первых, инициативных, самостоятельных, если хотите, — «настоящих» слов) составляет объем в 50–100 единиц-концептов.

Причины могут быть одинаковые. Например, ковид во время беременности, или токсоплазмоз, или герпес, или диабет. Мы отличаем в первую очередь по патогенезу, не по этиологии. Хотя определённая закономерность в этиологии аффективных нарушений и познавательных нарушений есть, но она не особо доказательна, существенно зависит от клинического опыта специалиста.

#ВопросОтвет

Это вот Вы правильно подметили «послушать»)

Есть такие лекции, они в структуре программ «Основы психофармакологии» и «Дифференциальная диагностика». Также, когда я закончу работу по доработке книги с классификациями и методик работы, я вернусь к своей идее по созданию «Медико-биологические основы логопедии. Часть 2», где будет продолжение лекций — уже про патогенез конкретных нарушений. Но для того, чтобы описать мозговой патогенез, нужно завершить техническую работу по классифицированию — в смысле вынести всё понятое и обсуждённое с коллегами на бумагу, чтобы это было не только в моей голове)) В общем, coming soon...

👉 Послушать об СДВГ, диспраксии, нейромедиаторах можно уже почти сейчас, записавшись на программу «Дифференциальная диагностика речевых нарушений»: https://lynskayainstitut.ru/oslend_dd

#ВопросОтвет