Телеграм канал «Менделеевщина!»

Спрашивают, что я могу сказать про интервью Хасис Собчак? Честно отвечаю, что не смотрел и смотреть это дерьмо не собираюсь. И очень сочувствую Ирине Петровской, телеобозревателю «Новой», которая не может себе позволить не смотреть подобную дичь. Работа у нее такая. Она посмотрела все 3 часа говорильни отмороженной Хасис с небрезгливой, всеядной Собчак. Посмотрела и написала о своих впечатлениях. А еще меня спросили про иск Хасис к "Новой газете", мол, чем закончилось рассмотрение иска о клевете и нанесения ущерба репутации Хасис? Ничем не закончилось. Потому что не было никакого иска. Хасис соврала, а Собчак, развесив уши, распространила эту дезу. Хотя вполне могла в два клика заглянуть на сайт Басманного суда Москвы и убедиться, что слова Хасис про иск к «Новой» - это шняга. Подписаться на канал

Нет, ну у депутатов может и так, я не знаю, меня не звали, а мы вот водим хоровод вокруг елочки и вместе с Дедом Морозом зовем Снегурочку. У кого что болит, как всегда. П - палево

В Финляндии политики левых партий предложили женщинам танец для защиты от насильников-мигрантов: «Стой, не трогай меня там, это мой запретный танец» 🤦‍♂️

Понять и простить

Аааааблядь 😆😂

Короче, пацаны, я не знаю как но он и сюда скачался

🧬 Начало жизни человека как объекта преступного посягательства Готовлюсь к, надеюсь, последнему экзамену в своей жизни — кандидатскому минимуму по специальности. Освежаю в памяти многие вещи, к которым уже несколько лет не возвращался. Одна из таких — дискуссия о начале жизни как объекта уголовно-правовой охраны. Хочу привести один пример, когда этот вопрос встаёт на практике. Лицо нарушило ПДД и врезалось в автомобиль, за рулем которого была беременная женщина. На следующий день после ДТП у потерпевшей произошли преждевременные роды (соответственно, ей причинен тяжкий вред здоровью), сразу после которых ребенок умер. Исходим из того, что судебно-медицинская экспертиза установила причинно-следственную связь между ДТП и смертью ребенка после родов. Суды расходятся в оценках, следует ли вменять виновному квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть человека» (ч. 3 ст. 264 УК). 1. Смерть ребенка, родившегося после ДТП, не охватывается квалифицирующим признаком ст. 264 УК Потерпевшая обжаловала приговор, поскольку посчитала, что при квалификации содеянного не была учтена смерть новорожденного ребенка от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Апелляция посчитала этот аргумент несостоятельным: 🔺 в соответствии со ст. 53 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ, моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов; 🔺 юридическое начало жизни человека предопределяет и начало ее уголовно-правовой охраны. Согласно господствующим в доктрине отечественного уголовного права взглядам начало уголовно-правовой охраны жизни человека связывается с моментом появления вне утробы матери какой-либо части тела изгоняемого (извлекаемого) ребенка; 🔺 учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия плод новорожденного ребенка матери М.А.Г. находился в утробе матери, и его право на уголовно-правовую охрану жизни со стороны государства в момент ДТП не наступило, то действия Ф. нельзя квалифицировать как деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку начало жизни ребенка, а, следовательно, и его право на жизнь, охраняемое государством, возникло позже. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 10.06.2020 по делу N 22-2272/2020 2. Смерть ребенка, родившегося после ДТП, влечёт квалификацию по ч. 3 ст. 264 УК В ответ на аргументы защиты о том, что уголовный закон начинает охранять жизнь и здоровье человека с процесса рождения (физиологических родов), суд привёл следующее: 🔹 по прямому смыслу цитируемых защитником норм Конституции и закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», определяющих человеческий организм до рождения как плод, а после рождения как человека, ребенок, родившись живым и будучи отделенным от организма матери, стал человеком и умер человеком; 🔹 было бы беспочвенно и абсурдно полагать, что закон, охраняя человеческую жизнь, ограничивает причинно-следственную связь только воздействиями на уже родившегося человека, поскольку развитие человеческого организма, включая стадию плода, является последовательным непрерывным процессом, и внешние воздействия в любой его стадии могут повлечь смерть в последующем; 🔹 не позволяют при оценке причиненного здоровью человека вреда учитывать вред, причиненный здоровью другого человека, в том числе и при оценке причиненного здоровью женщины вреда включать в него вред, причиненный здоровью рожденного ей ребенка. Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 31.05.2021 N 1-37/2021. Приговор оставлен в этой части без изменений в апелляции и кассации. Так с какого момента «жизни человека» возможно преступное посягательство на неё?