Не самый удачный пример.
Штурм дворца Тадж Бек и других объектов в Кабуле в 1979 году, безусловно, яркая операция. Если бы ей всё и закончилось. Зашли - снесли проамериканского руководителя - поставили своего, окруженного советниками и группой войск в размере полка и группой сотрудников КГБ. И всё.
Но нет. Дедушки в Политбюро решили всерьез строить социализм в стране, которая жила частично внутри уклада 17-18 веков. Зачем? А кто же знает. Ну вот видели они себе так ситуацию, и считали, что афганский народ обрадуется. Для начала они просто не понимали, что никакого единого афганского народ нет.
В Российской Империи существовала целая школа военной этнографии, военного востоковедения, военной региональной дипломатии. Пржевальский, Тань-Шанский, Громбчевский, Муравьев, Терентьев, Алиханов-Аварский. Сотни разведчиков, полевых офицеров, генералов, составляли отчеты, писали доклады. На основе этих докладов принимались решения.
Не всегда верные. Не всегда нужные России. Но в целом этот пласт знаний позволял не наломать дров в противостоянии с англичанами. Всем, скажем, было ясно, что поход на Индию вполне реальное предприятие. Но все военные понимали, что идти придется через Афганистан, скорее враждебный, чем дружественный. Было понятно, что после сипайского восстания, качнуть Индию изнутри не так уж сложно. Но очевидно было, что и англичане смогут качнуть изнутри Туркестан.
Анализировалось буквально все, что касается азиатского региона, даже всякие мелочи, хотя в политике и войне мелочей не бывает. Этнический состав памирского региона, религиозные течения Кашгара, экономика горных районов Британской Индии, вроде Читрала. Более того, еще в 30-е и 40-е годы, даже в 50-е, прикладное востоковедение вполне работало на разведку в СССР. А потом как-то сошло на нет, идеология перекрыла все что ли? Для меня загадка.
И вот как имея в архивах все эти документы, имея мощную востоковедческую базу в науке, СССР совершил огромное количество ошибок в Афганской войне? Надо понимать, что документы имперского времени просто никто из высшего руководства не читал. И что никто из аналитиков, работавших на Политбюро не дал в докладах прозрачную картину состояния дел в Афганистане. Или Политбюро и Министерству обороны просто отмахнулись от прежнего опыта. А то и вовсе не знали о нём.
И СССР вкатился в войну, которую в целом-то не проиграл, но которой могло вовсе не быть в таких масштабах, если бы не яростные усилия по перетряске афганского общества. Ну не стоило влезать из Москвы в борьбу двух основных афганских партий "Парчам" и "Хальк", а тем более в итоге ставить на пост главы страны идиота и алкоголика Бабрака Кармаля. В руководстве СССР вообще не слишком верно оценивали ситуацию, полагая, что тамошние лидеры хотят строить социализм, а те играли в "социализм", чтобы получить деньги у Москвы.
Поэтому и пришлось 10 лет воевать самим (кстати, куда успешнее, чем американцы там же сильно позже), а не руководить афганской армией, которую начали создавать всерьёз с 87 года примерно, когда пришёл к власти Наджибула.
И вот это пример того, что одна красивая операция не означает, что вообще вся политика субъекта в регионе или на направлении, эффективна.
https://t.me/warhistoryalconafter/254744