Телеграм канал «🧑🏻‍🎓🤝 Клуб практиков в семейном праве»

‼️Дорогие коллеги! Скоро Новый год, а это значит, что у нас для вас подарок - по ежегодной традиции - это наш новый продукт повышения квалификации: ДВУХДНЕВНЫЙ ИНТЕНСИВ "Недействительность сделок с участием физлиц: дарение, рента, завещание, брачный договор. Стратегия доказывания и защита в свете судебной практики" Интенсив - это 2 дня вебинаров по 2,5-3 часа (будут доступны в записи для просмотра на срок, на который вы приобретаете доступ), на которых мы разберем глубоко темы, связанные со сделками, их оспариванием и защитой от оспаривания (если вы на стороне Ответчика). Каждый юрист рано или поздно сталкивается с делами, связанными с признанием сделки недействительной, и мы хотим разобрать на вебинарах нюансы таких споров, поделиться судебной практикой для различных видов сделок, так как у каждого вида сделки есть свои особенности. 💣Интенсив будет доступен как онлайн, так и в записи на платформе ГетКурс - 1 месяц или 6 месяцев (зависит от тарифа, который вы выбираете) - поэтому даже если вы не можете быть онлайн - запись и раздаточный материал будут вам доступны! ИНТЕНСИВ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ БУДЕТ ПРОХОДИТЬ: 02 и 03 декабря 2025 г. с 18-00 до 21-00 Ознакомиться с программой и принять участие в интенсиве можно по ссылке⤵️⤵️⤵️⤵️⤵️ https://pravovayasreda.site

УЗНАЛ О ЗАВЕЩАНИИ ЧЕРЕЗ 15 ЛЕТ?! НЕ БЕДА, НАСЛЕДСТВО ПОЛУЧИШЬ История на миллионы (ну, или на одну московскую квартиру 🏠). Юлии отказали в наследстве спустя 15 лет после смерти завещателя, но Верховныйсуд РФ встал на ее защиту. Почему? 😏 Давайте разбираться. Юлия когда-то давно, с 1992 по 1999 год, жила с неким Селивановым. Потом их пути разошлись, она вышла замуж, и с 1999 года они больше не общались. Совсем. Селиванов умер в 2007 году, а Юлия узнала об этом лишь в 2022, когда получила письмо ✉️ от нотариуса! Оказалось, еще в 2004 году он составил завещание в ее пользу (квартира в Москве!). Естественно, нотариус в 2022 году отказал Юлии в выдаче свидетельства, ведь пропущен 6-месячный срок для принятия наследства. Юлия пошла в суд с иском к ДГИ Москвы, просила восстановить срок для принятия наследства, который она пропустила по уважительной причине (не знала о завещании🤷‍♀️). ДГИ не растерялся и вышел в суд со встречным иском, просил признать завещание недействительным по причине псих.заболевания Селиванова (с чего бы это?). ⚖️Что решили суды до ВС РФ?Последовательно и единодушно: ОТКАЗАТЬ Юлии, и ДГИ (экспертиза Сербского не показала однозначно, что Селиванов не понимал значение своих действий). Кунцевский суд Москвы, Мосгорсуд и Второй кассационный суд сошлись во мнении: «не знала о смерти» — не уважительная причина 😡. Нет тут ни тяжелой болезни, ни беспомощного состояния, ни неграмотности. Сама виновата, что 15 лет не интересовалась судьбой человека. ❗️А что же Верховный суд? А ВС РФ всех отменил (Определение ВС РФ от 14.10.2025 №5-КГ25-130-К2) и отправил дело на пересмотр! И вот почему: ✔️Суды формально подошли к делу... не учли, что истец не была связана с наследодателем ни родственными, ни дружескими связями... он был для нее посторонним человеком, в связи с чем она не знала и НЕ ДОЛЖНА БЫЛА ЗНАТЬ об открытии наследства. Только в 2022 году нотариус направил Юлии письмо о наследстве, значит срок она пропустила по уважительной причине. ✔️Завещая все имущество назначенным наследникам, завещатель стремится исключить наследование наследников по закону. Это означает, что только лица, прямо упомянутые в завещании, являются, по мнению наследодателя, единственно достойными наследовать его имущество, и не предполагает наследования каких-либо иных лиц в качестве наследников по закону! То есть ВС РФ указал,что оценивать нужно не по шаблону, а вникать в контекст ‼️ Если люди стали чужими друг другу, объективно не было причин следить за жизнью и смертью друг друга. Узнала о наследстве — и сразу подала заявление. Уложилась в те самые 6 месяцев с момента, как причины пропуска отпали. ВЫВОД: ВС РФ обозначил позицию - отсутствие каких-либо связей с наследодателем может быть той самой «другой уважительной причиной» для восстановления срока. А вам какой исход кажется более справедливым?

Я люблю судей, но иногда…. Мне очень стыдно за них. Знаете, когда испытываешь испанский стыд за лицо, которое уполномочено вершить правосудие 🥺. В шоке пребываю от решения суда, оглашенного сегодня судьей по делу о разделе имущества. ❗️Суть: жена хочет разделить деньги на счетах и автомобиль (1/2 стоимости). Муж (я за него) подает встречку с одним требованием - разделить деньги на ее счетах. Казалось бы… ну простое дело. Ни тебе ипотек, маткапитала, кредитов и проч. ПОЛТОРА года мы судимся! 🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️Полтора, Карл… Запросы в банки сто раз, оценка авто. Конечно, встал вопрос о дате фактического прекращения брачных отношений (ФПБО), все юристы поймут. Именно на ЭТУ дату делят деньги на счетах. Но эта дата всегда одна, ее устанавливает суд на основании представленных доказательств. Муж хотел одну дату, жена - другую. Тут тоже, казалось бы, все понятно 🤷‍♀️ Автомобиль 🚗 . Был один добрачный (у мужа). Продали и сразу купили новый, потом еще раз. Мы доказываем пропорцию (ведь очевидно, что часть денег в покупке личные, остальное общее). Жена не отрицает, что первый авто был личный. Ну тоже вроде все понятно. 🧑‍💼 Вот юристы читают и думают - да что тут сложного?! Элементарное дело. Ага. Щассс… Судья взяла перерыв на 3 недели и предупредила, что все изучит, чтобы не ошибиться. Ок. Отлично. Мы только рады. ⚖️Сегодня прения и оглашение решения суда. Тадам!✔️удовлетворить наш иск частично (а у нас одно требование - взыскать 1/2 денег на такую-то дату и прямо до копейки взыскала). На вопрос «а почему частично, если вы наши требования удовлетворили прямо до копейки?», ответ судьи «ну значит это описка!» ✔️ с мужа в пользу жены взыскивают ВСЮ сумму на его счете, забыв разделить пополам (подумаешь…). Даже юрист истца говорит судье «вы ж забыли разделить, мы столько не просили! Вы всю сумму взыскали, зачем?». Ответ судьи «это описка!» ✔️Но самый треш не в этом. А в том, что судья взыскала с жены в пользу мужа на дату ФПБО, которую ОН указал. А с него в ее пользу взыскала всю сумму, на дату ФПБО, которую ОНА хотела. ❗️То есть у судьи ДВЕ разные даты ФПБО (между ними 5 месяцев!!!). Видали такое?! На мой вопрос «а как у вас две даты то?», суд ответил «узнаете в мотивированном решении, это описка». Серьезно? 😡 Описка во ВСЕХ пунктах решения?! Это не описки… это полностью неправосудное решение. Это «стыдно», если честно. 😩 Мой доверитель был со мной и я даже не знала, КАК ему это прокомментировать. Нужно же только нормативную лексику употреблять, да? Мы ж «этичны» должны быть. 😤Знаете, что обидно? Что такие кейсы показывают, что порой судьям плевать, что там в решении написать. Ну подумаешь, ну отменит апелляция… а может и апелляции будет лень вникать в цифры. А ведь люди свято верят, что судья разберется! Что судья - это истина и справедливость. Вот вам справедливость. Пс. Даже юрист жены сегодня вышел из суда со словами «ну начудила судья… начудила».

Как неисполнение родительского долга может лишить права на выплаты по потере сына-героя 💔🛡️ ВС РФ в очередной раз (как минимум, в третий !) восстановил справедливость в деле матери, которая одна растила сына,пока отец годами не участвовал в его жизни. А когда сын погиб в зоне СВО, отец вдруг решил претендовать на все положенные выплаты 😡. Суть спора: Мать подала иск о лишении отца права на выплаты (страховку, пособия, пенсию по потере кормильца и др.), ссылаясь на его полное отсутствие в жизни сына с 2010 года — ни воспитания, ни содержания, ни общения не было. То есть отец полностью устранился из жизни ребенка (не редкость, верно?). А мать, будучи больна онкологией, растила сына (и дочь) одна, без поддержки. Даже когда сын был на СВО, отец не интересовался его судьбой 🤷‍♀️ а когда сын погиб, то папаша пришел за выплатами. ✅ Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав, что отец уклонялся от родительских обязанностей. ❌Апелляция и кассация отменили это решение, посчитав, что мать «не доказала» отсутствие участия отца, и указали,что она сама не взыскивала алименты и не разводилась долгие годы. ⚖️ Верховный суд РФ(Определение ВС РФ от 06.10.2025 N 80-КГ25-3-К6) вмешался и отменил решения апелляции и кассации, указав на грубые нарушения: 🔹Суды не учли цель выплат — компенсировать потерь тем, кто фактически воспитывал и содержал военнослужащего. 🔹Отец не просто «недолюбливал» сына — он бросил семью, не платил алименты на содержание, не интересовался жизнью и учебой ребенка, о чем единогласно показали несколько свидетелей (родственники, учителя, соседи). 🔹Апелляция проигнорировала свидетельские показания, хотя закон не запрещает ими доказывать факты уклонения от воспитания. ‼️Вывод ВС РФ: Отец обязан содержать своего сына и данная обязанность не состоит в зависимости от наличия или отсутствия судебного решения о взыскании алиментов. Право на выплаты в связи с гибелью участника СВО — не автоматическое для всех родственников. Оно предназначено тем, кто реально участвовал в его жизни, воспитании и содержании. Если родитель годами уклонялся от своих обязанностей, он не может претендовать на меры поддержки, цель которых — компенсировать потерю тем, кто вложил в ребенка силы и средства. 📢 Мораль: государство ценит тех, кто растит защитников Отечества, а не тех, кто появляется только тогда, когда есть что получить. Родство — это не только права, но и обязанности. Не исполняешь их — теряешь и моральное, и юридическое право на поддержку в трудную минуту. Как думаете, справедливо?