Телеграм канал «Математика не для всех»

Один человек начал выписывать цифры подряд и проделал это 17 раз. Начал уже и 18-й, написал единицу — и тут ему расхотелось дальше этим заниматься. Получилось вот что: 123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901 И оказалось, что это простое число

В свежем выпуске Machine Learning Podcast ловим инсайты о том, как меняется подготовка ИТ- и ML-специалистов. В подкасте с руководителем Школы анализа данных Алексеем Толстиковым обсудили: – почему фундаментальные знания линейной алгебры, математического анализа и алгоритмов становятся must have для карьеры в ИТ и ИИ – почему образовательные программы по ИТ надо обновлять хотя бы раз в два года  – как изменится образование в эпоху ИИ  – как сочетание педагогического мастерства и менеджерских навыков преподавателя  помогает строить программы, где студенты учатся задавать правильные вопросы и искать новое. Всё это напрямую влияет на то, какие специалисты будут востребованы в будущем. Особенно те, кто хочет связать свою жизнь с ИИ. 🎧 Подкаст тут

В поисках справедливости — 12 Арифметика итоговых оценок: когда точность вредит смыслу Электронный журнал выдаёт среднюю оценку ученика, например, 4,37 балла. Возникает вопрос: имеет ли смысл такое вычисление с точностью до сотых? Или хотя бы до десятых? Можно ли вообще оценить знания ученика с такой точностью? Ясно, что нет. Обычная «четвёрка» в журнале — это ведь не точка. Это скорее промежуток, примерный диапазон от 3,5 до 4,5. В самую суть оценки уже вшита погрешность. Как писал математик Б.В. Гнеденко: «Если приборы дают нам результаты измерений с некоторой неопределённостью δ, то стремиться посредством больших чисел получить "истинное" значение с большей степенью точности является заблуждением, а сами произведённые при этом вычисления превращаются в арифметическую забаву». Усреднение множества «примерных» оценок не уменьшает исходной погрешности — оно лишь создаёт иллюзию точности. Особенно абсурдно это выглядит, если вспомнить, что сама погрешность (0,5 балла) составляет шестую часть всей пятибалльной шкалы (от 2 до 5)! Однако проблема гораздо глубже простой неточности. Мы совершаем методологическую ошибку, складывая принципиально разные вещи. Письменная работа, устный ответ и творческий проект — это «яблоки, апельсины и бананы». Предварительное умножение их на магические коэффициенты («веса») не превращает их в однородные величины. С точки зрения теории измерений, это бессмыслица. В результате мы получаем не «среднее значение», а винегрет, рецепт которого (эти самые веса) кто-то довольно произвольно придумал. Помните, лет 10–15 назад в моде был показатель СОУ (степень обученности учащихся) — непревзойдённый образец педагогического шаманства. Выглядел он так: СОУ = (1 × n₅ + 0,64 × n₄ + 0,36 × n₃ + 0,16 × n₂) / N × 100%. Эти коэффициенты — 0,64, 0,36 — пытались обосновать чем угодно: и «кривой нормального распределения», и «арифметической прогрессией». Выглядело это наукообразно, но по сути было просто игрой с цифрами. Подобно тому, как педагог вычислял «степень обученности», можно было бы предложить врачу считать «степень вылеченности» больных, повару — «степень приготовленности» обеда, парикмахеру — «степень остриженности волос на голове»… Некоторые региональные управленцы до сих пор требуют СОУ, потому что он красиво смотрится в таблицах, но на деле это математический фантом. Нынешние средневзвешенные баллы — это прямые потомки того самого СОУ. Болезнь у них одна: вера в то, что сложный педагогический вопрос можно решить с помощью простой математической формулы. В чём же состоит эта нерешаемая формулой дилемма? Одни считают: «Контрольная работа — ключевой срез, она показывает, усвоил ли ученик тему в принципе». Другие настаивают: «Без систематической работы над текущими заданиями не может быть и глубокого усвоения». И по-своему правы и те, и другие. А что делает система с весами? Загоняет нас в угол, заставляя выбрать одну сторону. И вместо профессионального разговора подменяет его бездушным расчётом. Выходит, что субъективное решение (какие коэффициенты назначить) вдруг становится «объективной истиной». Что же делать? Математика должна быть помощником, а не начальником. Окончательного ответа, вероятно, нет, но есть некие разумные принципы. Смотреть на динамику. Если ученик начал с тройки, а закончил на пятёрку, — это куда важнее, чем любое усреднённое число. Использовать медиану. Одна случайная двойка из-за болезни или стресса не должна портить всю картину. Медиана помогает отсечь такие выбросы. Дать второй шанс. Учиться — значит ошибаться. Возможность переписать важную работу должна быть. И самое главное — цифры должны быть инструментом для принятия решений, а не самим решением. Последнее слово должно оставаться за человеком, за учителем. Только он, видя все обстоятельства — старания, прогресс, личные ситуации, — может принять по-настоящему взвешенное решение. Это право — и эта ответственность — округлить итог в большую сторону, если виден явный прогресс, или в меньшую, если полученный высокий балл не отражает реальных знаний. Нельзя позволить алгоритму заменить собой профессиональное видение.

🧑🏻‍🎓Сессия сессией, но карьеру тоже кто-то должен строить Не откладывай на потом, начни свой путь с Марафона СтудЦех! 📅 Открытие Марафона СтудЦех — 23 декабря Присоединяйся к марафону и получи уникальную возможность узнать, как стать частью «Росатома» и развиваться в одной из самых высокотехнологичных отраслей. Что тебя ждёт: 🔵 Ты сможешь найти свое направление на предприятиях «Росатома», узнать чем занимаются специалисты твоей специальности, больше погрузишься в детали профессии и прокачаешь навыки 🔵Экспериментальный формат отбора на СтудЦех 2026 — узнаешь, как участвовать и что делать, чтобы попасть в профессиональную команду. 🔵Анонс новых компетенций, откроем для тебя новые направления 🔵Атомный квиз — прояви эрудицию и получи крутые подарки (кто не любит сюрпризы?). Что будет дальше? 📚 Интеллектуальная вечеринка — викторина и конкурсы с призами для лучших эрудитов! 👩‍🔬 Секреты сообщества студентов «Росатома» — узнаем, как стать частью атомного мира ещё будучи студентом! Компетенции: - Аналитический контроль - Инженер-конструктор - Инженерное проектирование: технолог - Математическое моделирование - Реверсивный инжиниринг - Сетевое и системное администрирование - Кибербезопасность - Неразрушающий контроль - Разработка игр в формате vr и ar - Культура безопасности - Изготовление прототипов - Технологии композитов А также Педагогический трек, мы развиваем студентов пед.вузов, как будущих наставников для подрастающих инженеров и учим не просто преподавать, а интересно рассказывать про свой предмет Регистрируйся по ссылке: https://registration.rosatom.ru/registration/?NUMBER=2965584%5C. Мы начинаем 23 декабря! Если возникли сложности с регистрацией, попробуйте перейти по ссылке с компьютера или с устройства Android #НовыеКадры #СуденческийЦех

Думаю, все вы не раз читали посты про самые сокрушительные ошибки в истории ЭВМ. Одной из них неизменно значится предмет нашей сегодняшней статьи: Intel Pentium и его ошибка деления. Суть её была довольно проста: на некоторых комбинациях чисел с плавающей запятой сопроцессор «пенька» при делении выдавал неверное значение. Этих самых комбинаций было не так уж и много, поэтому обнаружили проблему не сразу, однако после выяснения обстоятельств стало ясно, что пренебрегать дефектом нельзя. Взято: https://pikabu.ru/story/inogda_kompyuteryi_oshibayutsya_vosproizvodim_tot_samyiy_bag_na_475_000_000_13516704?utm_source=andpostshare&utm_medium=sharing

Этот PDF-файл на 277 страницах раскрывает секреты больших языковых моделей. Вот что в нём содержится: 🧵 В первой главе рассматриваются основы предварительного обучения. Это фундамент больших языковых моделей. Здесь будут обсуждаться распространённые методы предварительного обучения и архитектуры моделей. Во второй главе рассказывается о генеративных моделях — больших языковых моделях, которые мы обычно используем сегодня. После описания основного процесса создания таких моделей вы узнаете, как масштабировать обучение моделей и работать с длинными текстами. В главе 3 представлены методы подсказок для больших языковых моделей. Ознакомьтесь с различными стратегиями подсказок, а также с более продвинутыми методами, такими как цепочка логических рассуждений и автоматическое составление подсказок. В главе 4 представлены методы согласования для больших языковых моделей. Изучите тонкую настройку и согласование на основе обратной связи от человека. В главе 5 представлены методы логического вывода для больших языковых моделей. Узнайте секреты алгоритмов декодирования, методов ускорения и решения проблемы масштабирования времени логического вывода.

Это разложение квадратного корня из трёх в цепную дробь (кто не знаком с цепными дробями, посмотрите классическую книжку Арнольда ) . По всей видимости, Архимед, который много занимался приближениями иррациональных чисел рациональными, цепных дробей не знал — упоминаний об этой технике нет ни в его трудах, ни у его комментатора Эвтокия Однако для приближения корня из трёх Архимед предлагал 265/153 , а это девятая подходящая дробь из той, что на картинке.  В других работах он также предлагает такие приближения, как будто владеет техникой цепных дробей Это не меньшее свидетельство гениальности Архимеда, чем знаменитый закон гидростатики