Телеграм канал «Адвокат Сюняева»

❓️Лизинг или залог?

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2026 г. N 5-КГ25-180-К2

23 июля 2022 г. между Обществом (лизингодатель) и Калининой (лизингополучатель) заключен договор финансовой
аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель обязан приобрести в собственность у Калининой (продавца) и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль.
В тот же день между Калининой (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи принадлежащего продавцу автомобиля. По условиям этого договора продавец обязан передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязан принять и оплатить его.
В приложении к договору указано, что автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) продавцу на основании договора финансовой аренды.
Стороны подписали акт приема-передачи по договору купли-продажи и акт приема-передачи в лизинг.
Но Калинина не выдержала график платежей и допустила просрочку. Предмет лизинга был изъят.
Калинина обратилась с иском о признании договоров лизинга и купли-продажи недействительными и возложении обязанности возвратить принадлежащий истцу автомобиль, ссылаясь на притворность сделок.

Суды 3 инстанций отказали.

Позиция судов:

▶️ Доказательств, подтверждающих, что стороны заключили сделки с целью прикрыть другую сделку, не представлено.

Позиция Верховного Суда:

1) Истец заявляла, что, заключая договор лизинга, стороны в действительности имели в виду договор займа с залогом, где в качестве основного долга выступает цена автомобиля, процентов - лизинговые платежи, а в качестве предмета залога - автомобиль.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (пункт 87 постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 ).

2) Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88).

Таким образом, целью заключения притворных сделок является сокрытие той сделки, которую стороны действительно имели в виду, а следовательно, при оспаривании сделки или сделок по мотиву притворности суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГК следует в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, определить действительную волю и намерение сторон, в связи с чем суд не должен ограничиваться формальным содержанием заключенных договоров, о притворности которых заявлен иск.
➡️ Сама по себе возможность в силу закона существования такой договорной конструкции, как возвратный лизинг, не свидетельствует об отсутствии признаков притворности оформленных сторонами сделок.

Дело вернули в первую инстанцию.

🔥🔥🔥Коллеги, 13 апреля в Школе права стартует новый курс “Техники медиации в работе юриста”!

❗️Этот курс рассчитан на тех юристов, которые хотят научиться вести переговоры, а не следовать за конфликтом, для тех, кто мечтает стать на голову выше своих коллег!

СМОТРЕТЬ ПРОГРАММУ КУРСА:

Как вы реагируете, когда видите «офферту» вместо «оферты»? 

Спокойно исправляете… или внутренне уже вынесли приговор? 😄

Предлагаю проверить внимательность и скорость мышления в деле — на квизе Клуба процессуалистов!
1 апреля вас ждут задания, где важно не только знать право, но и быстро соображать, не допуская ни одной «юридической опечатки»! 

Немного логики, немного каверзных формулировок и максимум концентрации ⚡️
📆 1 апреля в 18:00 МСК

💻 Формат — онлайн, участие бесплатное.

❌ Записи не будет.

Готовы проверить себя?

ЖДЕМ ВАС ТУТ

В отношении вас возбуждено дело «О превышении уровня эрудиции»! Рассмотрение – 1 апреля

{first_name}, вы подозреваетесь в чрезмерной эрудиции и злоупотреблении правовыми знаниями! Следствие располагает доказательствами: вы слишком уверенно ориентируетесь в нормах законов и удивительно хорошо знаете актуальную судебную практику.

Оправдываться бессмысленно! Приглашаем вас подтвердить свою репутацию на новой игре от Клуба процессуалистов👇

Интеллектуально-познавательный правовой квиз для юристов

📅 Когда: 1 апреля 2026 года
🕛 Во сколько: 18:00 по Москве
🎯 Формат: онлайн
🤓Организатор: Клуб процессуалистов России

Участие бесплатное, доступно даже тем, кто не является резидентом Клуба!

Подробности, правила и ссылка для регистрации здесь👇

УРА! Я ИДУ НА КВИЗ!

Что будет:
5 раундов, в которых вам предстоит сразиться с коллегами.

Потренируйтесь быстро печатать на клавиатуре!

И постарайтесь не допускать ошибок в юридических терминах: «офферту» вместо «оферты» и «сонацию» вместо «санации» мы не засчитываем!😂

Приговор огласим в конце игры. 3 самых умных и быстрых «накажем» фирменными призами Клуба!

В отношении вас возбуждено дело «О превышении уровня эрудиции»! Рассмотрение – 1 апреля

{first_name}, вы подозреваетесь в чрезмерной эрудиции и злоупотреблении правовыми знаниями! Следствие располагает доказательствами: вы слишком уверенно ориентируетесь в нормах законов и удивительно хорошо знаете актуальную судебную практику.

Оправдываться бессмысленно! Приглашаем вас подтвердить свою репутацию на новой игре от Клуба процессуалистов👇

Интеллектуально-познавательный правовой квиз для юристов

📅 Когда: 1 апреля 2026 года
🕛 Во сколько: 18:00 по Москве
🎯 Формат: онлайн
🤓Организатор: Клуб процессуалистов России

Участие бесплатное, доступно даже тем, кто не является резидентом Клуба!

Подробности, правила и ссылка для регистрации здесь👇

УРА! Я ИДУ НА КВИЗ!

Что будет:
5 раундов, в которых вам предстоит сразиться с коллегами.

Потренируйтесь быстро печатать на клавиатуре!

И постарайтесь не допускать ошибок в юридических терминах: «офферту» вместо «оферты» и «сонацию» вместо «санации» мы не засчитываем!😂

Приговор огласим в конце игры. 3 самых умных и быстрых «накажем» фирменными призами Клуба!

Кассация потребовала дополнительную экспертизу

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2026 г. N 18-КГ26-11-К4

Васильев являлся собственником земельных участков с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), а также расположенных на них жилых домов.

В 2020 году он обратился в департамент с уведомлениями о планируемой реконструкции домов, в соответствии с которыми параметры планируемой реконструкции индивидуальных жилых домов следующие: количество надземных этажей - 3, высота - 12 м. Департамент разрешил.

Васильев произвел реконструкцию, но в каждом доме чуть-чуть превысил высоту (почти на метр), кроме этого выкопал 2 больших бассейна и ограждениями немного залез на соседние участки.

Собственник соседних участков подал иск о сносе самовольных построек, так как два трехэтажных здания обладают признаками многоквартирных домов.

Провели экспертизу, которая подтвердила, что строения действительно обладают признаками многоквартирных домов.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Позиция суда:

▶️ На участках расположены здания, обладающие признаками многоквартирных домов, что противоречит виду разрешенного использования и разрешительной документации, и два крытых бассейна, которые являются объектами капитального строительства, возведенными в отсутствие соответствующего разрешения на строительство.

Позиция кассации:

▶️ Объекты введены в гражданский оборот, а на проведение их реконструкции с увеличением площади и этажности выдано уведомление о соответствии планируемой реконструкции требованиям градостроительного регламента.

▶️ Возведенные бассейны размещены в границах участков, на которых они расположены, являются объектами вспомогательного назначения, разрешение на строительство которых не требовалось.

▶️ Кроме того, по делу не было установлено, что часть ограждения участков ответчика находится на смежных участках, судами не исследовался вопрос о нахождении выявленного наложения в пределах квадратической погрешности измерений координат поворотных точек участков.

Позиция Верховного Суда:

1) Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

2) Объекты введены в эксплуатацию как индивидуальные жилые дома, разрешительная документация выдана на проведение реконструкции именно индивидуальных жилых домов, однако ответчик возвел объекты недвижимости с признаками многоквартирных домов, что подтверждается выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

3) Оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

➡️ Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, признал их достаточными для разрешения спора по существу, однако кассационный суд не привел мотивов, по которым отклонил установленные судами обстоятельства в отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы.

Верховный Суд оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций, а я вновь напоминаю:

🔥🔥🔥13 апреля в Школе права стартует новый курс “Техники медиации в работе юриста”!

Автор курса - профессиональный медиатор, тренер и супервизор медиаторов Валентина Гайворонская.

СМОТРЕТЬ ПРОГРАММУ КУРСА

💬Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX