Телеграм канал «Адвокат Сюняева»

Обращение клиента в полицию не повод для отказа в его обслуживании

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2025 г. N 5-КГ25-158-К2

Петрова заключила с фитнес-клубом договор об оказании услуг, в соответствии с которым приобрела право тренироваться в клубе. В договоре была оговорка о том, что Клуб имеет право отказать клиенту в допуске к тренировкам, если тот будет вести себя некорректно по отношению к другим тренирующимся.

В один прекрасный день Петрова поскандалила с Шишкиной, сделав ей замечание о том, чтобы она не показывала всем свою татуировку в виде нацистской символики. Скандал разгорелся, Петрова вызвала полицию, работники Клуба составили комиссию и запротоколировали недостойное поведение Петровой, а потом Клуб приостановил действие договора на 2 месяца.

Петрова подала иск возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Суды 3 инстанций отказали, сославшись на положения статей 15, 779 и 782 ГК, а также статей 13, 15 и 27 Закона о защите прав потребителей.

Позиция судов:

▶️ Приостановление оказания услуг предусмотрено пунктом договора и обусловлено нарушением условий договора со стороны Петровой.

Позиция Верховного Суда:

1) При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, с другой (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3).

2) В случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

➡️ Таким образом, право на свободу выражения мнений и убеждений, включая обращение к уполномоченным лицам в целях пресечения противоправного, по мнению гражданина, поведения, само по себе не может являться основанием для возложения на него негативных последствий.

➡️ Обращение в полицию истца, полагавшей, что ответчиком был нарушен общественный порядок посредством публичной демонстрации символов, сходных с фашистской символикой, само по себе не свидетельствует о нарушении истцом правил Клуба.

3) В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Признавая правильным отказ Клуба от исполнения обязательств по отношению к потребителю услуг сроком на два месяца, судебные инстанции не указали норму закона или иного правового акта, позволяющую предоставлять договором право общества с ограниченной ответственностью на отказ от исполнения обязательства на определенный срок по указанному в договоре основанию.

Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

🔥🔥🔥 Коллеги, 10 февраля, в Школе права пройдет бесплатный вебинар “Что ждет в 2026 году юристов в сфере защиты прав потребителей. Мнение юриста-практика”!

Обязательно присоединяйтесь!

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР:

📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

В каком случае нельзя взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ

Определение Восьмого Кассационного Суда общей юрисдикции от 26 декабря 2025 г. N 88-21563/2025

Районным судом вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу Смирнова страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на проведение независимой экспертизы.
Ответчик выплатил Смирнову всю сумму, в том числе убытки. Но Смирнов направил ответчику претензию с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции отказал.

Позиция суда:
▶️ Взыскание неустойки по Закону об ОСАГО и процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за неисполнение одного и того же обязательства невозможно, поскольку является двойной мерой ответственности.
▶️ Поскольку в спорных правоотношениях права потребителя действиями ответчика не нарушены, следовательно, в данном случае не может применяться Закон о защите прав потребителей.

Апелляция не согласилась.

Позиция апелляции:
▶️ Согласно статье 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
▶️ В связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК.
▶️ Отказ в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК на сумму присужденной компенсации морального вреда с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения является незаконным.

Позиция кассации:

1) В пункте 57 указанного выше постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

2) В силу пункта 79 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

3) Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

➡️ Таким образом, предусмотренная законом или договором неустойка, штраф и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки (штрафа) независимо от того, подлежат ли уплате штрафные санкции в добровольном порядке или взысканы по решению суда.
Дело вернули в апелляцию, а я напоминаю:

🔥🔥🔥 Коллеги, совсем скоро, 10 февраля, в Школе права пройдет бесплатный вебинар “Что ждет в 2026 году юристов в сфере защиты прав потребителей. Мнение юриста-практика”!

На вебинаре поговорим о ключевых изменениях, внесенных в Закон о защите прав потребителей, тенденции к изменениям в судебной
практике и о возможных перспективах и точках роста для юристов по потребительским спорам.
Обязательно присоединяйтесь!

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР

📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

ПОЧЕМУ ЮРИСТОВ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ НЕ ПУГАЕТ РЕТРОГРАДНЫЙ МЕРКУРИЙ?


Говорят, злой ретроградный Меркурий пугает всех, кроме двух категорий людей:
🔮 астрологов, которые на нём зарабатывают,
🎓 юристов, которые по пунктом разобрали все изменения в ЗоЗПП и готовы к любым неожиданным запросам - хоть от продавцов, хоть от покупателей.


Да, это шутка 😂 Но в ней большая доля правды! Никакой парад планет и другие астрономические явления 👽 не помешают коммуникации хорошо подготовленного юриста со своим клиентом в сфере защиты прав потребителей. Зная все последние изменения законодательства и новые подходы судебной практики, он найдёт самое эффективное и выгодное решение вопроса. И неважно, на чьей стороне он выступает.


Мы приглашаем вас 10 февраля в 18:00 МСК на бесплатный вебинар: «Что ждёт в 2026 году юристов в сфере защиты прав потребителей». Астрологический прогноз Мнение юриста-практика.


Спикер вебинара - Наталья Ситникова - практикующий юрист с 23-летним стажем, из которых 13 лет она трудилась непосредственно в судебной системе. Специализация: семейные споры + защита прав потребителей с обеих сторон баррикад. Можно сказать, она видела всё: от «потребительского экстремизма» в чистом виде до ситуаций, когда продавец действительно не виноват, а потребитель... ну, скажем так, очень творчески интерпретировал закон.


🌠 На вебинаре обсудим, какие масштабные поправки в Закон «О защите прав потребителей» вступили в силу 1 февраля 2026 года.


Появилась ли возможность адекватного баланса интересов продавцов и потребителей? Могут ли продавцы вздохнуть с облегчением или ещё не время? И к каким запросам доверителей должен быть готов каждый юрист?


ХОЧУ НА ВЕБИНАР!


Представляем вам наши полезные бонусы:
🎁 Бонус № 1 вы получите сразу после регистрации на вебинар - астроюридический гороскоп на 2026 год
🎁 Бонус № 2 мы приготовили за участие в вебинаре - чек-лист: «Как составить прогноз для доверителя по потребительскому спору».


⭐ Как всегда, мы предлагаем вам возможность приобрести запись вебинара на 1 месяц всего за 990 рублей. И получить второй бонус, даже если не будете участвовать онлайн.


ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ


Приходите, если хотите действительно разобраться в изменениях законодательства, а не пытаться прочесть их по звездам 🚀🔭

ПОЧЕМУ ЮРИСТОВ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ НЕ ПУГАЕТ РЕТРОГРАДНЫЙ МЕРКУРИЙ?


Говорят, злой ретроградный Меркурий пугает всех, кроме двух категорий людей:
🔮 астрологов, которые на нём зарабатывают,
🎓 юристов, которые по пунктом разобрали все изменения в ЗоЗПП и готовы к любым неожиданным запросам - хоть от продавцов, хоть от покупателей.


Да, это шутка 😂 Но в ней большая доля правды! Никакой парад планет и другие астрономические явления 👽 не помешают коммуникации хорошо подготовленного юриста со своим клиентом в сфере защиты прав потребителей. Зная все последние изменения законодательства и новые подходы судебной практики, он найдёт самое эффективное и выгодное решение вопроса. И неважно, на чьей стороне он выступает.


Мы приглашаем вас 10 февраля в 18:00 МСК на бесплатный вебинар: «Что ждёт в 2026 году юристов в сфере защиты прав потребителей». Астрологический прогноз Мнение юриста-практика.


Спикер вебинара - Наталья Ситникова - практикующий юрист с 23-летним стажем, из которых 13 лет она трудилась непосредственно в судебной системе. Специализация: семейные споры + защита прав потребителей с обеих сторон баррикад. Можно сказать, она видела всё: от «потребительского экстремизма» в чистом виде до ситуаций, когда продавец действительно не виноват, а потребитель... ну, скажем так, очень творчески интерпретировал закон.


🌠 На вебинаре обсудим, какие масштабные поправки в Закон «О защите прав потребителей» вступили в силу 1 февраля 2026 года.


Появилась ли возможность адекватного баланса интересов продавцов и потребителей? Могут ли продавцы вздохнуть с облегчением или ещё не время? И к каким запросам доверителей должен быть готов каждый юрист?


ХОЧУ НА ВЕБИНАР!


Представляем вам наши полезные бонусы:
🎁 Бонус № 1 вы получите сразу после регистрации на вебинар - астроюридический гороскоп на 2026 год
🎁 Бонус № 2 мы приготовили за участие в вебинаре - чек-лист: «Как составить прогноз для доверителя по потребительскому спору».


⭐ Как всегда, мы предлагаем вам возможность приобрести запись вебинара на 1 месяц всего за 990 рублей. И получить второй бонус, даже если не будете участвовать онлайн.


ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ


Приходите, если хотите действительно разобраться в изменениях законодательства, а не пытаться прочесть их по звездам 🚀🔭

Штраф взыскали, а недоимку?

Определение Шестого кассационного Суда общей юрисдикции от 16 декабря 2025 г. N 88-21950/2025

В мае 2022 Иванов приобрел подарочный сертификат и подарил его Петрову, но тот не успел его использовать в срок - до мая 2023 года.

В начале 2025 Иванов направил в адрес Продавца претензию, в которой указал, что сертификатом он воспользоваться не смог, поскольку срок действия карты истек и просил возвратить ему денежные средства за подарочный сертификат. Продавец ответил отказом.

Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, Иванов подал иск о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа за несвоевременное удовлетворение требований и недоимки.

Суды первой и апелляционной инстанций взыскали деньги, моральный вред и штраф.

Позиция судов:

К рассматриваемым отношениям сторон по продаже-приобретению сертификата возможно применение положений Закона "О защите прав потребителей" и по аналогии норм, регулирующих отношения договора розничной купли-продажи товара.
Установленные в рамках дела основания не связаны с некачественным выполнением услуг ответчиком или нарушением сроков оказания услуги по подарочному сертификату, что снимает с ответчика ответственность.

Заявляя исковые требования о взыскании неустойки на основании Закона "О защите прав потребителей" в связи с несвоевременным возвратом денежных средств за уплаченный сертификат, сторона истца ссылалась на норму п. 1 ст. 23 указанного закона которая, предусматривает возможность взыскания неустойки за нарушение продавцом ст. 20, 21, 22 Закона "О защите прав потребителей", относится к требованиям потребителя к продавцу о товаре, а не об услуге.

Позиция кассации:

1) По смыслу положений статей 18, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка в размере 1% взыскивается в случае отказа в удовлетворении требований, связанных с реализацией товара ненадлежащего качества. Положения ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предполагают достижение сторонами соглашения о конкретном товаре, сроке его передачи и установлении факта нарушения такого срока, однако данных обстоятельств судами также не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки, суды правомерно приняли во внимание, что статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" установлены сроки для добровольного удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

2) Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики от 19 октября 2022 г., следует, что Закон "О защите прав потребителей" не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем (продавцом) денежных средств при отказе потребителя от услуги либо приобретения товара надлежащего качества.

В данном случае Иванов просил возврата денежных средств по сертификату не в связи с некачественным оказанием услуг, или с нарушением сроков исполнения услуг, требования истца заключались в возврате денежных средств в связи с невозможностью использования сертификата по истечении срока его действия.

Данных о том, что ответчик препятствовал использованию сертификата, или некачественно оказал услуги по подарочному сертификату, материалы дела не содержат.
Жалоба оставлена без удовлетворения.

🔥🔥🔥 Коллеги, 10 февраля в 18:00 в Школе права мы проведем бесплатный вебинар “Что ждет в 2026 году юристов в сфере защиты прав потребителей. Мнение юриста-практика”.
Очень много нюансов, обязательно присоединяйтесь!

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР

📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX