Телеграм канал «Адвокат Сюняева»

Когда восстановление пропущенного срока для наследования в принципе невозможно Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2025 г. N 66-КГ25-6-К8 Отец несовершеннолетнего Игоря Михаил пропал без вести в 2015 году. Ну, пропал и пропал. А в октябре 2022 года умирает отец Михаила (дедушка Игоря) и наследство принимает его второй сын Григорий. Мать Игоря срочно идет в суд с иском о признании Михаила умершим, и того признают умершим 23 октября 2023. Мать подает иск о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Григорию в части ½ доли, и просит восстановить срок для принятия наследства Игорем. Позиция судов 3 инстанций: ▶️ Срок для принятия наследства после смерти наследодателя, умершего 24 октября 2022 года, истек 25 апреля 2023 года. ▶️ Мать Игоря обращалась с заявлением о признании умершим Михаила с целью вступления в наследство, тем самым указывала на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, при этом ни сам Михаил, который с 2015 года был признан безвестно отсутствующим, ни истец в интересах несовершеннолетнего сына не могли обратиться к нотариусу для принятия наследства до признания Михаила умершим в судебном порядке и до получения свидетельства о его смерти 1 декабря 2023 года. ▶️ Отсутствие доказательств принятия наследства отцом несовершеннолетнего Игоря - Михаилом после смерти наследодателя не является препятствием для наследственной трансмиссии, поскольку составляет ее суть. Позиция Верховного Суда: 1) Наследниками по закону первой очереди являются сыновья умершего - Михаил и Григорий. В установленный законом шестимесячный срок Григорий принял наследство после смерти своего отца. 2) Согласно свидетельству о смерти Михаил умер 1 декабря 2023 года, то есть с момента смерти наследодателя 24 октября 2022 года и до истечения срока для принятия наследства 25 апреля 2023 года Михаил безвестно отсутствовал, но умершим объявлен не был. В течение шестимесячного срока после смерти отца Михаил заявление о принятии наследства не подавал, действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, не совершал. ➡️ Таким образом, Михаилом наследство его отца принято не было, наследовать по праву представления его сын Игорь не может ввиду того, что на период с 24 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года Михаил умершим объявлен не был. 3) После 25 апреля 2023 года, по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства заявления о восстановлении срока для принятия наследства или об установлении факта принятия наследства от Михаила в суд не поступали. ➡️ После объявления Михаила умершим у Игоря могло возникнуть право на его наследство, но в силу прямого указания в пункте 1 статьи 1156 ГК право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии в состав наследства, открывшегося после объявления его отца умершим, не входит. 4) В соответствии с пунктом 2 статьи 1156 ГК срок для принятия наследства может быть восстановлен наследникам умершего наследника в общем порядке при наличии уважительных причин его пропуска, однако это правило относится лишь к тем случаям, когда наступили предусмотренные пунктом 1 статьи 1156 ГК условия для наследственной трансмиссии и когда соответственно к наследникам умершего наследника перешло право на принятие наследства, не реализованное ими в установленный срок. ➡️ Таким образом, наследование в порядке наследственной трансмиссии у Игоря не возникло, восстановление пропущенного срока принятия наследства при данных обстоятельствах возможно только по уважительной причине пропуска данного срока по заявлению самого наследника (трансмитента) (статьи 1155 ГК, в связи с чем требования матери, действующей в интересах Игоря, не основаны на законе. Дело вернули в первую инстанцию.

❓Вы действительно считаете, что трудовое право - это просто? ❓Тогда почему так много решений Верховного Суда именно по трудовым спорам? ❓Хотите понять, как знания нюансов трудового законодательства помогает при решении бракоразводных или банкротных споров? РЕГИСТРИРУЙТЕСЬ НА ВЕБИНАР 🔥🔥🔥 02 октября в 18:00 мы проведем бесплатный вебинар “Трудовое право: ключ к успеху в сложных судебных спорах” и на примере 5 реальных дел покажем реальные перспективы этой сферы для юриста! ❓Кому будет интересно? ✅ Корпоративным юристам ✅ Частнопрактикующим юристам и адвокатам ✅ Сотрудникам кадровых служб, отделов по работе с персоналом и HR-специалистам ✅ Бухгалтерам, занимающимся вопросами кадров ✅ Владельцам бизнеса. ❓Что будем обсуждать? 1️⃣ Тенденции и перспективы трудового права: почему всё чаще наблюдается связь с другими отраслями права. 2️⃣ Трудовое + корпоративное право: защита руководителя от увольнения и ключевые моменты оспаривания протоколов. 3️⃣ Трудовое + уголовное + административное право: сотрудничество адвоката и трудового юриста. 4️⃣ “Каскадная амнистия”: как правильные формулировки должностных инструкций сотрудников снижают риски для работодателя. 5️⃣ Трудовое + банкротное право: как обезопасить выплаты руководителю и сотрудникам при банкротстве и способы защиты от субсидиарной ответственности при помощи норм трудового права. 🔥 Спикер вебинара - адвокат и кадровый аудитор Валерия Аршинова. Валерия Аршинова - Член Совета молодых адвокатов г. Москвы, старший партнер ЮК “Альтависта”, эксперт отраслевых СМИ и лучший юрист по трудовому праву в федеральном рейтинге ИД “КоммерсантЪ” и “Российская газета”. Присоединяйтесь, коллеги! 🎁 За регистрацию на вебинар мы подготовили для вас бонус: ”Цена ошибок при оформлении трудовых отношений”. 🎁🎁 Те же, кто останется с нами до конца, получат еще и Чек-лист по доказательствам, которые помогут выиграть любой спор в сфере трудового права. ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ ❗️Чуть не забыла, вы по-прежнему можете приобрести запись вебинар за 990 рублей и смотреть его в удобное для вас время в течение месяца.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2025 г. N 78-КГ24-41-К3 Следственный комитет заключил с Ивановым, поступившим в порядке целевого приема в государственный университет, договор на обучение по программе  "Юриспруденция" (квалификация (степень) "бакалавр"). По окончании университета Иванов должен был прибыть в СК для прохождения службы в течение 5 лет. Но Иванов, окончив обучение в степени бакалавр, по собственной инициативе продолжил обучение для получения степени “магистр”. Получив диплом об окончании университета по программе “Международное право”, Иванов прибыл в СК 20 августа 2019 года для прохождения службы. Его приняли на должность следователя. Однако, работать следователем Иванов не собирался. 13 января 2022 года его уволили из СК по собственному желанию. Период прохождения федеральной государственной службы составил 878 дней, период неотработанного времени - 950 дней. СК подал иск о взыскании затрат на обучение в размере 963 тыс. Суды 3 инстанций решили, что требование подлежит удовлетворению в размере 500 тыс. Позиция судов: ▶️ Иванов, являясь стороной заключенного с СК договора о целевом обучении, не исполнил взятое на себя обязательство о прохождении службы в следственных органах не менее 5 лет после получения образования. ▶️ Доказательств того, что сумма является завышенной, включает в себя затраты, не связанные с оказанием университетом услуги по реализации образовательной программы, в материалы дела не представлено. ▶️ О возникновении оснований для возмещения затрат на обучение истцу стало известно не ранее 13 января 2022 г. - дня увольнения Иванова со службы в СК, а в суд с иском СК обратился 15 июня 2022 г., следовательно,  годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, СК не пропустил. Позиция Верховного Суда: 1) К числу существенных условий договора о целевом обучении относится, в частности, обязательство гражданина по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией в органе или организации, заключивших с ним договор о целевом обучении. В случае неисполнения гражданином данного обязательства он обязан возместить в полном объеме органу или организации, с которыми он заключил договор о целевом обучении, расходы, связанные с его обучением. ➡️ Не возмещенные гражданином средства, затраченные на его обучение, можно рассматривать также в контексте нормативных положений статьи 238 Трудового кодекса РФ в качестве ущерба, причиненного федеральному государственному органу, осуществляющему полномочия нанимателя от имени РФ в отношении сотрудников СК РФ. 2) Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. ➡️ Таким образом, нормативное регулирование отношений, касающееся обязанности гражданина, заключившего ученический договор с СК, возместить федеральному государственному органу затраты на обучение, имеет целью возмещение государству ущерба - фактически понесенных расходов федерального бюджета на подготовку кадров для СК РФ. 3) Затраты университета на обучение Иванова за счет средств федерального бюджета по квоте, выделенной заказчику (СК) на целевое обучение, формируются в составе субсидии на выполнение государственного задания. Выделение субсидии не предполагает соотнесения отдельных сумм финансирования с конкретными студентами, обучающимися за счет средств федерального бюджета, или отдельного учета средств, выделяемых на финансирование целевых мест. Кассационная жалоба Иванова оставлена без удовлетворения.

До встречи 25 октября в 12:00 МСК!

До встречи 25 октября в 12:00 МСК!