Телеграм канал «Адвокат Сюняева»

⚡️НОВОСТИ⚡️

Моя компания  Legal & Tax Expertise (Мюнхен) официально вступила в Международную ассоциацию юристов и консультантов (МАЮК) @ialc_association.

Для меня это шаг особенно важный. Я с партнером создала компанию и выстроила всю нашу деятельность вокруг трансграничных дел — там, где переплетаются правовые системы России и Германии: семейные и наследственные споры, корпоративные и налоговые проекты, сделки с недвижимостью, миграция, экономические уголовные дела. В таких задачах одного офиса и одной юрисдикции почти никогда не достаточно — нужна сильная сеть надёжных коллег.

Именно поэтому членство в МАЮК для нас — не формальность, а логичное продолжение того, как мы работаем каждый день.

МАЮК объединяет юристов, адвокатов и бизнес-консультантов с подтверждённой экспертизой в России и за её пределами. Это сообщество, которое разделяет общие ценности: уважение прав человека, высокие профессиональные стандарты, развитие правовой культуры и поддержку добросовестного бизнеса.

Что меняется для наших доверителей: 
▪️ ещё более тесное сотрудничество с коллегами в Казани, Москве и других регионах России 
▪️ расширенная сеть проверенных партнёров по всему миру 
▪️ возможность вести по-настоящему комплексные дела на стыке нескольких правовых систем — без «передачи доверителя в чужие руки»

Напомню, что в компании  Legal & Tax Expertise имеется двойной адвокатский допуск — в Германии и в России, а в команде работают также налоговые консультанты обеих стран. Это позволяет закрывать правовой и налоговый контур доверителя силами одной компании.

Спасибо МАЮК за тёплый приём! Уверена, что вместе с коллегами по Ассоциации мы откроем нашим доверителям новые возможности.

Если перед вами стоит задача, требующая координации юристов сразу в нескольких странах, — будем рады помочь.🤝

Мечтаете стать успешным адвокатом? 

Похвально!

❓А как вы готовитесь к экзамену?
❓Перечитываете кодексы, теорию, штудируете судебную практику?
❓Или вы настолько уверены в себе и своем опыте, что не считаете тщательную подготовку обязательной?

Экзамен на статус адвоката серьезное испытание, и механическое изучение материала не может служить 100% гарантией его успешной сдачи. Ваш успех зависит от совокупности факторов и в первую очередь - от вас самих.

❗️Но помочь вам в подготовке к экзамену я могу!

Именно поэтому и сделала Методическое пособие для подготовки к экзамену на статус адвоката. Опыт моей юридической работы уже перевалил за 18 лет, я уже имею статус адвоката и занимаюсь, в том числе, международными семейными спорами, подготовила для юристов несколько образовательных программ. Конечно, я знаю, что нужно юристу для успешной сдачи экзамена с первого раза!

🔥 Итак, наше Методическое пособие для подготовки к экзамену на статус адвоката - это готовые ответы на 168 вопросов устной части экзамена с кликабельными ссылками.

Пособие поможет вам:

✅ повторить и сделать более качественными и глубокими знания сразу в 5 отраслях права,

✅ систематизировать информацию и досконально разобраться в каждом ответе (вы не заучиваете, а глубоко погружаетесь в тему),

✅ выявить пробелы и понять, каким отраслям права стоит уделить особое внимание,

✅ тщательно подготовиться к устной части экзамена и чувствовать себя более уверенным при ответе,

✅ повысить уверенность в своих силах и снизить стресс перед новым этапом вашей карьеры,

✅ получить ответы на самые частые вопросы, которые возникают у юристов перед экзаменом,

✅ увеличить в разы шансы на получение статуса адвоката с первой попытки.

❗️Пособие подготовлено с учетом изменений в сентябре и октябре 2025 года и включает в себя обновленный перечень вопросов.

Вся информация проверена мной лично.

💰 Стоимость пособия - 3000 руб.
Согласитесь, это небольшая инвестиция по сравнению с ценой ещё одной пересдачи, потерянного времени и отложенного статуса.

СКАЧАТЬ ПОСОБИЕ

Коллеги, начинайте системную подготовку прямо сейчас, не упускайте самый ценный ресурс нашей жизни - время!

❓Доверяете искусственному интеллекту? Тогда 100 раз проверьте!

Определение Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2026 г. по делу N А27-7831/2025

❗️Коллеги, внимание! Очень актуальная тема!

Компания обратилась к Обществу с иском о взыскании задолженности по оплате бухгалтерских услуг в сумме 50 тыс рублей.

Суд первой инстанции взыскал с Общества 11 тыс. Апелляция отменила решение и взыскала все 50 и неустойку.

Руководство Общества решило обжаловать решение апелляции. И обжаловало.

Получив кассационную жалобу, суд округа сначала внимательно изучил ее  и обнаружил, что в обоснование доводов приведена судебная практика, идентифицировать которую не представляется возможным.

Кассационный суд назначил судебное заседание о взыскании с Общества штрафа.

Позиция кассации:

1) Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ.
В числе таких принципов Кодекс называет формирование уважительного отношения к закону и суду, а также содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 ).

2) Добросовестный участник судебного процесса, испрашивающий у государства судебную защиту, инициирующий рассмотрение дела или организующий защиту против иска, не должен допускать и мысли о возможности искажения перед судом обстоятельств действительности, на которых базируется его позиция, и прочей лжи суду, поскольку иное свидетельствует о явном пренебрежении к установленным правилам поведения.

➡️ За проявленное неуважение к суду в зависимости от степени его тяжести и общественной опасности закон предусматривает различные виды ответственности. В том случае, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность, арбитражный суд накладывает на лицо, участвующее в деле, либо его представителя штраф по правилам главы 11 АПК РФ (часть 5 статьи 119 АПК РФ, статья 297 УК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях КС РФ от 22.03.2012 N 559-О-О, от 29.05.2014 N 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований.

3) В кассационной жалобе Общества, подписанной представителем, в обоснование позиции о том, что подписание акта приемки услуг с отличной от договора ценой услуг не является доказательством согласования новой цены, приведена судебная практика ВС РФ, ВАС РФ, Арбитражных судов Московского, Западно-Сибирского и Северо-Западного округов, представляющая собой реквизиты каждого судебного акта и прямую цитату из него.

➡️ При проверке этих ссылок оказалось, что часть из них никогда не принималась, поскольку в принципе отсутствует в общедоступных информационных ресурсах, другая часть вообще не имеет никакого отношения к данному делу, третьи просто не существуют.

Общество не только указало в кассационной жалобе вышеперечисленные судебные акты как доказывающие обоснованность его позиции, но и привело цитаты из каждого судебного акта, прямо подтверждающие кассационные аргументы.

❓Откуда что взялось?

❗️Представитель Общества пояснил,что кассационную жалобу составил искусственный интеллект.

➡️ Таким образом, Общество  предоставило суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд округа непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции, надеясь на поверхностное изучение судом округа аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя жалобы постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию.

Общество оштрафовали на 50 тыс.

💬Подписывайтесь на мой канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX, у меня самая актуальная судебная практика.

Очевидность нарушения не освобождает от доказывания убытков

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2026 г. N 307-ЭС25-12827
В Обществе было трое участников (Иванов, Петров, Сидоров), последний занимал пост гендиректора. Возник корпоративный конфликт. Начались судебные тяжбы.
В одном из таких дел Иванов узнает, что в Компании Петрова, осуществляющей такие же виды деятельности как и Общество, работают гендиректор Общества Сидоров, его главный бухгалтер и вся строительная техника. Кроме того, идентичную деятельность осуществляло еще одно Общество 2, учрежденное тещей Петрова.
Ссылаясь на то, что Петров, являясь одним из мажоритарных участников Общества, перевел в свои конкурирующие Компанию и Общество 2 специалистов, гендиректора и главбуха, а также безвозмездно передал оборудование и технику, Иванов подал иск о нарушенных правах Общества.
Суд первой инстанции отказал.
Позиция суда:
▶️ Само по себе наличие у участника корпоративных или управленческих связей с иным юридическим лицом, осуществляющим деятельность в той же сфере, не свидетельствует о совершении им действий во вред Обществу и в противоречие с его интересами.
Позиция апелляции:
▶️ Компания и Общество 2 выполняли работы с использованием техники, принадлежащей Обществу, получали от этого прибыль, следовательно, на их стороне возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование техникой.
Позиция кассации:
▶️ У Иванова отсутствует право на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку такое право не предусмотрено положениями статей 53.1, 65.2 ГК РФ, статьи 8 ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ, статьи 225.1 АПК РФ.
Позиция Верховного Суда:
1) Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков, а также об оспаривании заключенных  сделок, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25).
2) Судами не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам того, что при осуществлении полномочий генерального директора Общества Сидоров действовал с заинтересованностью по отношению к Компании и Обществу 2, допустив использование последними коммерческих возможностей Общества, что образует достаточные основания для возложения на Сидорова и указанные общества обязанности по возмещению упущенной выгоды (дохода).
3) Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.
➡️ Но и механически взыскивать любую заявленную сумму убытков только потому, что нарушение выглядит очевидным, тоже нельзя.
➡️ Необходимо анализировать реальную возможность получения дохода, проверять экономическую модель расчета, учитывать расходы, которые общество понесло бы для извлечения прибыли, оценивать разумность и достоверность расчета убытков.
❗️Именно на таких спорах особенно хорошо видно, насколько юристы умеют работать не только с нормами права, но и с экономикой конфликта.

Юрист-исполнитель в подобных ситуациях часто мыслит так:

1️⃣ есть конфликт и есть аффилированность,
2️⃣ имущество использовалось,
3️⃣ есть убытки - все, идем в суд.

Но стратегический юрист задает другие вопросы:

✅ как доказать причинно-следственную связь
✅ насколько реалистичен размер убытков
✅ выдержит ли расчет судебную проверку
✅ как суд посмотрит на экономическую составляющую спора.

❓И выгодно ли нам вообще судиться?

❗️Именно в этот момент юрист перестает работать только с формальной конструкцией и начинает видеть спор целиком.

А это уже совершенно другой уровень практики.

🔥Вот об этом-то я и рассказываю подробно на курсе “Юрист-стратег”.

ПОСМОТРЕТЬ КУРС БЕСПЛАТНО

Четвёртая Южная Семейная конференция

Коллеги, делюсь с вами событием, в котором принимаю участие как спикер.

Есть темы в праве, где не бывает «простых» решений.
Разводы с бизнес-активами. Споры о детях. Наследственные конфликты с неожиданными участниками.
Это всегда больше, чем юридическая задача. Это ответственность за последствия, которые напрямую влияют на жизни людей.

Именно таким делам посвящена Четвёртая Южная Семейная конференция «Семья и банкротство: стратегия защиты, риски, последствия».

Для меня важно, что здесь собираются практики — те, кто не рассуждает теоретически, а ежедневно работает с такими кейсами. И говорит честно: о рисках, ошибках, стратегиях и реальных инструментах.

В программе: — выступления экспертов, ведущих сложные семейные и наследственные споры — разборы кейсов и судебных позиций — стратегии работы в конфликтах с высокой ценой ошибки — обсуждение актуальной судебной практики — живое профессиональное общение

Я буду делиться своим опытом и подходами, которые применяю в работе.

Если вы работаете в этой сфере или хотите глубже понимать, как устроены такие процессы на практике, — рекомендую быть.

🎁 Специально для участников нашего клуба процессуалистов, а также читателей моего канала — скидка по промокоду: КЛУБ2026

Подробности программы, спикеры и билеты: 👉 https://www.yug-conference.ru/

ПРИОБРЕСТИ БИЛЕТ

Заниженная цена вовсе не говорит о недействительности сделки

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2026 г. N 307-ЭС25-13338

А теперь разбор из практики коллегии по экономическим спорам за апрель 2026.

В августе 2023 года Иванова продала квартиру за 5 млн рублей, а в октябре объявила себя банкротом. При этом цена квартиры на момент продажи находилась в диапазоне от 6 300 000 рублей до 9 373 000 рублей, а кадастровая оценка ее составляла 4 870 706 рублей 77 копеек. То есть, вроде как средняя цена.

Но конкурсный управляющий подал исковое заявление о признании сделки купли-продажи подозрительной, отклоняющейся от цены аналогов более чем на 20%.

Суды 3 инстанций, сославшись на заключение экспертизы, поддержали иск.

Позиция судов:

▶️ Факт неравноценности встречного исполнения ответчика является значимым обстоятельством для констатации подозрительности сделки в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве в толковании Постановления N 63.

Позиция Верховного Суда:

1) Из пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве следует, что понятие неравноценности является оценочным.

➡️ Судебной практикой выработано правило оценки неравноценности, согласно которому исключительно формальных (процентных) критериев отклонения договорной цены от рыночной недостаточно для обоснования подозрительности сделки.

➡️ Необходима их совокупная с обстоятельствами совершения сделки и контекстом отношений должника с контрагентом оценка (пункт 7 Обзора судебной практики за 2024 год, утвержденный Президиумом ВС РФ 25 апреля 2025 г.).

2) Учитывая наличие документов о различной цене квартиры, неравноценность предоставленного за нее ответчиком исполнения не являлась очевидной.

Оказание судом при установлении стоимости квартиры предпочтения заключению судебной экспертизы не разрешило вопроса о неравноценности, поскольку определенная экспертом цена вступила в противоречие со сложившимся по поводу купли-продажи контекстом отношений сторон, об обстоятельствах которых ответчик на всех стадиях судебного разбирательства приводил документально обоснованные доводы.

Он рассказал, что нашел объявление о продаже квартиры в интернете, как сторговался с Ивановой о снижении цены до 5 млн, согласовал условия сделки и передачи квартиры. 

Все это Верховный Суд оценил как разумные действия ответчика и требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность.

3) Равноценность стоимости квартиры уплаченным за нее 5 млн рублей надлежало оценивать в контексте отношений должника и ответчика.

Уплаченная за квартиру цена согласована сторонами по результату их договоренностей, на которых заключен договор, превышает кадастровую, следовательно, не могла быть оценена судом в качестве существенно заниженной.

Верховный Суд отменил решения судов и отказал в иске конкурсному управляющему.

Подписывайтесь на мой канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX.

🌳 Сегодня — без разбора судебной практики.

Друзья, обычно я разбираю свежую судебную практику, постановления и интересные дела.
Но сегодня хочу отступить от формата и поговорить о наболевшем — о том, что напрямую влияет на нашу работу, но редко обсуждается вслух.

Этим утром я уехала в лес. Без созвонов, без процессов, без «срочно посмотрите договор».

И знаете, что я поняла, стоя среди деревьев?

В тишине слышно то, чего не слышно в городе. Ветер. Птиц. Как шуршат листья под ногами.
С доверителями — то же самое.

Они почти никогда не говорят главное сразу. Прячут за сухим «хочу подать иск»: — страх, что его опять обманут — обиду, которую некуда деть — усталость от многолетней тяжбы — желание просто закрыть главу и жить дальше

Юрист слышит слова. Стратег слышит, что за ними.

И именно поэтому одна работает за 30 тысяч, а другая — за 300.

Я создала бесплатный курс «Юрист-Стратег» — про то, как научиться слышать главное и строить стратегию не на буквальной просьбе, а на истинной потребности доверителя.

Внутри — методика, которую я применяю прочитав несколько важнейших книг по стретегии и обкатываю годами на реальных делах

👉 ЗАБРАТЬ КУРС БЕСПЛАТНО

P.S. Выходные — лучшее время начать. В понедельник вы уже услышите своего первого доверителя иначе.