Телеграм канал «Адвокат Сюняева»

Готовы ли вы стать адвокатом? Честный взгляд на профессию изнутри Из 1,5 млн российских юристов только 75,8 тыс имеют действующий статус адвоката. ❓Много это или мало? ❓Как отражается на качестве защиты доверителей? ❓Что изменится, если адвокатов станет больше?  Опубликованный в июле законопроект об адвокатской монополии вызвал волну возмущения, недоверия и страхов среди юристов. Тем не менее, каждый из нас знает: появление Закона - вопрос времени. ❓❗️Вы к этому готовы? 🔥🔥🔥 16 декабря в 18:00 я проведу бесплатный вебинар на тему: “Адвокатская монополия: 5 страхов, которые тормозят вашу карьеру”. ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР На вебинаре я постараюсь развенчать 5 основных мифов, сформировавшихся на сегодня: МИФ 1️⃣ – “Большие налоги и взносы съедят всю прибыль, а доверители не смогут платить по новым ценам” МИФ 2️⃣ – “Соглашение с доверителем невозможно расторгнуть” МИФ 3️⃣ – “50-70% рабочего времени забирают бесплатные государственные дела” МИФ 4️⃣ – “Адвокат не может заниматься другой деятельностью, иметь бизнес, инвестировать или получать дополнительный доход” МИФ 5️⃣ – “Экзамен на адвоката и без того сложный, а перед монополией сдать его будет почти нереально”. ❗️Поэтому я приглашаю коллег: ▪️юристов, которые задумываются о получении статуса адвоката и хотят разобраться в мифах и реальных рисках профессии, ▪️юристов, желающих заранее подготовиться к введению адвокатской монополии, ▪️начинающих адвокатов, которые хотят перенять опыт успешных коллег и разобраться в нюансах профессии и ▪️действующих адвокатов, готовых принять участие в обсуждении, а также поделиться своим опытом, присоединяйтесь к нашей дискуссии и давайте вместе посмотрим на профессию адвоката трезво, без розовых очков и без выдуманных страшилок. 🎁 Кстати, за регистрацию на вебинар вас ждет тест “Готовы ли вы стать адвокатом?” 🎁🎁 Второй бонус ⁠за участие в вебинаре - ⚡️Ответы на тестирование к квалификационному экзамену на статус адвоката (с расшифровкой и ссылками на статьи закона)⚡️ Как всегда, за 990 рублей мы предлагаем приобрести запись вебинара на 1 месяц. При этом вы получите второй бонус, даже если не будете участвовать онлайн. Итак, 16 декабря в 18:00 мск - вебинар “Адвокатская монополия: 5 страхов, которые тормозят вашу карьеру”. ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ 📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

Сама по себе сберкнижка наследодателя не подтверждает фактическое вступление в наследство лица, ее предъявившего Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2025 г. N 4-КГ25-54-К1 Борисов Александр является наследником первой очереди после смерти своей матери. Наследником по праву представления является внучка наследодателя Ирина - после смерти ее отца Борисова Геннадия. 31 августа 2023 г. к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства обратилась Ирина. В качестве подтверждения фактического принятия наследства она предоставила сберкнижку бабушки и свидетельство от 2002г. о государственной регистрации на земельный участок. Нотариус направил Борисову уведомление о том, что ему необходимо выслать заявление о приостановлении выдачи свидетельства Ирине в случае оспаривания им фактического принятия ею наследства. Через месяц Ирине выдали свидетельство о праве на наследство, а еще через 10 дней в нотариат поступило заявление Борисова о запрете выдачи свидетельства о праве на наследство исходя из того, что при жизни наследодателя внучка злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию престарелой бабушки.  Борисов обратился в суд. Суды 3 инстанций отказали в иске. Позиция судов: ▶️ Ирина приняла наследство после смерти наследодателя, фактически вступила в права наследования в установленном законом порядке. Позиция Верховного Суда РФ: 1) Согласно пункту 36 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: ▪️вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, ▪️обработка наследником земельного участка, ▪️подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, ▪️обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, ▪️осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, ▪️возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК, ▪️иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Между тем никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе по фактическому обладанию имуществом, в течение шестимесячного срока принятия наследства Ирина не предпринимала. 2) По настоящему делу фактически принявшей наследство Ирина считаться не может, поскольку предъявленные нотариусу документы, на основании которых ей выданы свидетельства о праве на наследство, сами по себе не могут быть отнесены к наследственному имуществу, как и не являются доказательствами, подтверждающими совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК. ➡️ Так, сберкнижка лишь подтверждает право на денежные средства на банковском счете на момент смерти наследодателя, при этом остаток денежных средств на счете по вкладу наследодателя на дату ее смерти - 0, ➡️ свидетельство о регистрации права на земельный участок удостоверяет с момента регистрации право собственности наследодателя на данное имущество. Дело вернули на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

💥 3 декабря – Профессиональный праздник для всех, кто имеет отношение к юриспруденции. В связи с праздничным днем подготовили с коллегами подборку юридических каналов, которые помогут Вам решать стратегические и рутинные задачи. Авторы этих каналов предлагают глубокий анализ актуальных правовых вопросов, объясняют сложные нормы простым языком и делятся инсайтами из своей повседневной работы. Читая такие каналы, Вы не только узнаете о новых законах, но и поймёте, как они применяются на практике. Если вы юрист, адвокат, предприниматель или просто хотите понимать, как работает право — забирайте нашу папку с каналами ➡️ https://t.me/addlist/xHdvxRnb-s4xNjAy

🎦Вчера провела прекрасный эфир на тему “Как юристу не сдуться в декабрьском марафоне: стратегии успеха на финише года”. Всем, кто не успел или хотел бы еще раз посмотреть эфир, мы сохранили запись: Посмотреть можно в RUTUBE Vkontakte Приятного просмотра. Если появятся вопросы, пишите в комментариях 👇

Противоречие в применении закона Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2025 г. N 305-ЭС21-15154(5) Обществу принадлежит принадлежит 9-этажное нежилое здание, переданное им в залог Банку в обеспечение кредита. В рамках возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных частями 4 и 7 статьи 159 УК РФ уголовных дел в отношении Иванова и Петрова и неустановленных следствием лиц, по ходатайствам следственных органов на здание наложен арест. В связи с тем, что местонахождение Иванова не установлено, производство по уголовным делам приостановлено. В 2021 году Общество признали банкротом. Требование Банка признано как обеспеченное залогом. Конкурсный управляющий и Банк обратились в суд с заявлением о снятии ареста с предмета залога. Позиция Банка: ▶️ Сохранение ареста, наложенного в обеспечение имущественных требований из деликта, причиненного преступлением, противоречит требованию равенства всех кредиторов в деле о банкротстве, а параллельное принудительное исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства и в рамках процедур банкротства не допускается. Позиция судов: ▶️ В случаях, когда арест на имущество наложен не арбитражным судом в обеспечение иска или исполнения исполнительных документов, а судом общей юрисдикции в порядке уголовного судопроизводства как мера процессуального принуждения, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не наделен действующим законодательством правомочиями по отмене такой обеспечительной меры. Позиция Верховного Суда: 1) Согласно абз. 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 2) В то же время, в силу положений частей 1 - 3 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого, а также на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления. Суждения конкурсного управляющего и кредитора о наличии противоречий между нормами части 1 статьи 126 Закона о банкротстве и части 9 статьи 115 УПК РФ основано на совпадении предмета имущественных интересов, обеспечиваемых в порядке арбитражного (гражданского) судопроизводства в первом случае и в порядке уголовного судопроизводства - во втором. ➡️ Учитывая, что согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, а уголовные дела согласно статьям 1, 30 УПК РФ - судами общей юрисдикции по правилам, предусмотренным УПК РФ, установленное в части 1 статьи 126 Закона о банкротстве правомочие арбитражного суда по снятию с даты принятия решения о признании должника банкротом всех ранее наложенных арестов на имущество должника не распространяется на снятие ареста, наложенного в соответствии с частями 1 - 3 статьи 115 УПК РФ. ➡️ Согласно действующему законодательству такой арест снимается в порядке, установленном частью 9 статьи 115 УПК РФ. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. 🔥🔥🔥 Коллеги, я напоминаю - 15 декабря в Школе права Мадины Сюняевой стартует четвертый поток курса Зарины Эргашевой “Юрист для онлайн-бизнеса”! ПОСМОТРЕТЬ ПРОГРАММУ КУРСА 📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

трансляции: ВК RuTube