Инструменты
Каталог TGAds
Мониторинг
Детальная статистика
Анализ аудитории
Бот аналитики
Полезная информация
Инструкция Telemetr
Документация к API
Чат Telemetr
Не попадитесь на накрученные каналы! Узнайте, не накручивает ли канал просмотры или
подписчиков
Проверить канал на накрутку
Телеграм канал «Адвокат Сюняева»
Адвокат Сюняева
1.2K
1.7K
327
67
7.7K
https://knd.gov.ru/license?id=673b0a9523bfbf2cbf4c2fd1®istryType=bloggersPermission
👩⚖️Судебная практика Верховного суда РФ
📹Прямые эфиры с юристами практиками
📢Анонсы мероприятий
✍️автор - @madina_legal
👩⚖️Судебная практика Верховного суда РФ
📹Прямые эфиры с юристами практиками
📢Анонсы мероприятий
✍️автор - @madina_legal
Подписчики
Всего
16 689
Сегодня
0
Просмотров на пост
Всего
456
ER
Общий
2.26%
Суточный
1.9%
Динамика публикаций
Telemetr - сервис глубокой аналитики
телеграм-каналов
телеграм-каналов
Получите подробную информацию о каждом канале
Отберите самые эффективные каналы для
рекламных размещений, по приросту подписчиков,
ER, количеству просмотров на пост и другим метрикам
рекламных размещений, по приросту подписчиков,
ER, количеству просмотров на пост и другим метрикам
Анализируйте рекламные посты
и креативы
и креативы
Узнайте какие посты лучше сработали,
а какие хуже, даже если их давно удалили
а какие хуже, даже если их давно удалили
Оценивайте эффективность тематики и контента
Узнайте, какую тематику лучше не рекламировать
на канале, а какая зайдет на ура
на канале, а какая зайдет на ура
Показано 7 из 1 214 постов
Смотреть все посты
Пост от 29.07.2026 10:22
173
0
0
❓Что такое принцип Zugewinnausgleich?
И все-таки самый частый вопрос в моей трансграничной практике - раздел имущества между бывшими супругами.
Вот, например, недавно был случай: Николай купил в квартиру в Москве за 5 млн. Затем переехал в Германию, женился, сначала все было хорошо, а потом - развод, раздел.
Но Николай был спокоен - о квартире в Москве жена не знала, прав на нее не имела никаких. Так он думал.
❗️И сильно ошибался.
Дело в том, что к моменту развода его квартира в Москве сильно подорожала и стоила теперь 8 млн рублей. А по закону при разводе в Германии супруги обязаны раскрыть информацию о своём имуществе. § 1379 BGB прямо обязывает сделать это.
Дальше - дело техники: в России достаточно адвокатов, которые соберут все данные.
➡️ К тому же в Германии действует принцип Zugewinnausgleich - выравнивание прироста имущества за время брака. Этот принцип действует по умолчанию, если супруги не заключили брачный договор и живут в режиме Zugewinngemeinschaft (общность прироста имущества), который регулируется Гражданским кодексом Германии.
Имущество, полученное до брака, в дар или по наследству, остается, как и в России, личной собственностью супругов и не подлежит разделу. Его начальная стоимость исключается из расчёта, но рост стоимости такого имущества за время брака учитывается в конечном имуществе при расчете компенсации..
То есть квартиру Николая, которая находится в Москве, делить, конечно, не будут, но вот стоимость прироста разделят пополам, и бывшей жене Николая отойдут 1,5 млн.
А если бы он купил в квартиру, будучи в браке, делили бы все 8 млн. Вот так.
❓Какой выход? Как сохранить свое имущество?
Мы советуем заблаговременно заключать брачный договор, в котором урегулировать все вопросы, связанные с имуществом, и удостоверить его у нотариуса.
И своевременно (желательно до начала периода раздельного проживания) обратиться к трансграничному адвокату, который разбирается в обеих юрисдикциях. Это поможет не совершить непоправимых ошибок.
Записаться на консультацию по транграничным делам можно написав свой запрос @LegalTaxExpertise.
Буду рада помочь разобраться в нюансах!
И все-таки самый частый вопрос в моей трансграничной практике - раздел имущества между бывшими супругами.
Вот, например, недавно был случай: Николай купил в квартиру в Москве за 5 млн. Затем переехал в Германию, женился, сначала все было хорошо, а потом - развод, раздел.
Но Николай был спокоен - о квартире в Москве жена не знала, прав на нее не имела никаких. Так он думал.
❗️И сильно ошибался.
Дело в том, что к моменту развода его квартира в Москве сильно подорожала и стоила теперь 8 млн рублей. А по закону при разводе в Германии супруги обязаны раскрыть информацию о своём имуществе. § 1379 BGB прямо обязывает сделать это.
Дальше - дело техники: в России достаточно адвокатов, которые соберут все данные.
➡️ К тому же в Германии действует принцип Zugewinnausgleich - выравнивание прироста имущества за время брака. Этот принцип действует по умолчанию, если супруги не заключили брачный договор и живут в режиме Zugewinngemeinschaft (общность прироста имущества), который регулируется Гражданским кодексом Германии.
Имущество, полученное до брака, в дар или по наследству, остается, как и в России, личной собственностью супругов и не подлежит разделу. Его начальная стоимость исключается из расчёта, но рост стоимости такого имущества за время брака учитывается в конечном имуществе при расчете компенсации..
То есть квартиру Николая, которая находится в Москве, делить, конечно, не будут, но вот стоимость прироста разделят пополам, и бывшей жене Николая отойдут 1,5 млн.
А если бы он купил в квартиру, будучи в браке, делили бы все 8 млн. Вот так.
❓Какой выход? Как сохранить свое имущество?
Мы советуем заблаговременно заключать брачный договор, в котором урегулировать все вопросы, связанные с имуществом, и удостоверить его у нотариуса.
И своевременно (желательно до начала периода раздельного проживания) обратиться к трансграничному адвокату, который разбирается в обеих юрисдикциях. Это поможет не совершить непоправимых ошибок.
Записаться на консультацию по транграничным делам можно написав свой запрос @LegalTaxExpertise.
Буду рада помочь разобраться в нюансах!
🔥
1
Пост от 27.07.2026 09:39
60
0
2
Куйте карьеру, пока горячо — таких условий в этом году больше не будет!
Коллеги, лето — не время ставить карьеру на паузу. Пока конкуренты загорают на пляже, вы можете вложиться в главный актив, который никогда не обесценится: в свои профессиональные знания📚
Осенью начнётся привычная гонка: дедлайны, суды, договоры, бесконечный поток дел. А август — та самая точка тишины перед бурей, когда можно спокойно сесть за учёбу и подготовиться к рывку.
Специально для самых дальновидных мы запускаем акцию «Жаркий август» — самое горячее предложение года на курсы Школы права🌞
В акции участвуют онлайн-курсы (в наполнении тарифа «Запись»)👇
1️⃣О МОШЕННИЧЕСТВЕ ДЛЯ ЮРИСТОВ И АДВОКАТОВ: ОТ ВЫЯВЛЕНИЯ РИСКОВ ДО СТРАТЕГИИ ЗАЩИТЫ
2️⃣ТЕХНИКИ МЕДИАЦИИ В РАБОТЕ ЮРИСТА
3️⃣ЮРИСТ ПО ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ СПОРАМ
4️⃣ПРЕДПРОВЕРОЧНЫЙ АНАЛИЗ И КАМЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ
5️⃣ПОДГОТОВКА К ЭКЗАМЕНУ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ СТАТУСА АДВОКАТА
6️⃣ЮРИСТ ДЛЯ ОНЛАЙН-БИЗНЕСА
📢Это самое выгодное предложение Школы права 2026 года и возможность сэкономить до 75% от обычной цены при покупке всех 6 курсов. А это 180 тыс. руб.!💰
Акция действует при покупке от 2 до 6 курсов: забирайте 2, 3, 4, 5 или сразу все 6 курсов по максимально выгодной цене! 🔥
Стоит поспешить – наш «Жаркий август» продлится только до 10 августа! А вот изучить материалы курсов вы сможете без спешки, ведь доступ к ним предоставляется на 6 месяцев.
ВЫБРАТЬ КУРСЫ
Коллеги, лето — не время ставить карьеру на паузу. Пока конкуренты загорают на пляже, вы можете вложиться в главный актив, который никогда не обесценится: в свои профессиональные знания📚
Осенью начнётся привычная гонка: дедлайны, суды, договоры, бесконечный поток дел. А август — та самая точка тишины перед бурей, когда можно спокойно сесть за учёбу и подготовиться к рывку.
Специально для самых дальновидных мы запускаем акцию «Жаркий август» — самое горячее предложение года на курсы Школы права🌞
В акции участвуют онлайн-курсы (в наполнении тарифа «Запись»)👇
1️⃣О МОШЕННИЧЕСТВЕ ДЛЯ ЮРИСТОВ И АДВОКАТОВ: ОТ ВЫЯВЛЕНИЯ РИСКОВ ДО СТРАТЕГИИ ЗАЩИТЫ
2️⃣ТЕХНИКИ МЕДИАЦИИ В РАБОТЕ ЮРИСТА
3️⃣ЮРИСТ ПО ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ СПОРАМ
4️⃣ПРЕДПРОВЕРОЧНЫЙ АНАЛИЗ И КАМЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ
5️⃣ПОДГОТОВКА К ЭКЗАМЕНУ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ СТАТУСА АДВОКАТА
6️⃣ЮРИСТ ДЛЯ ОНЛАЙН-БИЗНЕСА
📢Это самое выгодное предложение Школы права 2026 года и возможность сэкономить до 75% от обычной цены при покупке всех 6 курсов. А это 180 тыс. руб.!💰
Акция действует при покупке от 2 до 6 курсов: забирайте 2, 3, 4, 5 или сразу все 6 курсов по максимально выгодной цене! 🔥
Стоит поспешить – наш «Жаркий август» продлится только до 10 августа! А вот изучить материалы курсов вы сможете без спешки, ведь доступ к ним предоставляется на 6 месяцев.
ВЫБРАТЬ КУРСЫ
🔥
1
Пост от 20.07.2026 09:50
101
0
2
Как быть гражданам РФ с собственной недвижимостью в Финляндии
Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2026 г. N 78-КГ25-37-К3
Александр и Евгения в 2017 году купили в Финляндии земельный участок и находящийся на нем дом. С 2017 года по 6 июля 2023 г. они свободно пользовались своей недвижимостью.
Но при пересечении границы Финляндской Республики в 2023 г. их заставили покинуть территорию государства до 20:00. Оказывается, Финляндия ограничила по национальному признаку въезд в страну граждан России по шенгенской визе. Россияне, владеющие недвижимостью в Финляндии смогут въезжать в страну, если предоставят доказательства, что их визит необходим для поддержания принадлежащих им объектов в должном состоянии.
Александр и Евгения обратились в суд к государству Финляндии о возложении обязанности выкупить земельный участок и жилой дом, а также о взыскании компенсации морального вреда.
Суды 3 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ Иностранное государство обладает юрисдикционным иммунитетом, доказательств ограничения которого на основе принципа взаимности истцами не представлено.
Позиция Верховного Суда:
1) При рассмотрении подобного иска суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны в соответствии с Законом о юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ может применить принцип взаимности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что объем юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых РФ в иностранном государстве, не соответствует объему юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых в соответствии с законодательством РФ этому иностранному государству при разрешении спора.
Соотношение объемов юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых РФ в иностранном государстве, и юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых иностранному государству в РФ, определяется судом на основании доказательств, представленных сторонами, и заключений государственных органов.
2) Если в иностранном государстве юрисдикционные иммунитеты РФ не ограничиваются в объеме, позволяющем судам РФ рассмотреть дело в отношении иностранного государства, если иностранное государство не отказалось от судебного иммунитета, а также если оно не признано отказавшимся от судебного иммунитета и отсутствуют предусмотренные Законом о юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ случаи неприменения судебного иммунитета, судам необходимо установить, обеспечивается ли в таком иностранном государстве право лица на эффективные, в том числе судебные, средства правовой защиты прав, ставших предметом обращения заявителя в суд РФ.
При этом предусматриваемые иностранным законодательством возможные ограничения на доступ к таким средствам правовой защиты не должны влечь за собой лишение лица права на указанные средства, которые предусматриваются пунктом 1 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., участниками которого являются и РФ, и Финляндия.
➡️ Суды не учли, что отсутствие доказательств, в том числе ограничения юрисдикционного иммунитета иностранного государства на основе принципа взаимности, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.
➡️ Отсутствие эффективных средств правовой защиты устанавливается судом на основе исследованных им доказательств, одним из которых может являться заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации.
➡️ Вопросы неприменения судебного иммунитета должны разрешаться судом по результатам рассмотрения конкретного спора на основании доказательств, представленных сторонами, и заключений государственных органов, представители которых должны быть также привлечены к участию в деле.
Дело вернули в первую инстанцию.
❗️Коллеги, если у вас возникают вопросы по сопровождению трансграничных споров, вы всегда можете обратиться к нашей команде и мне лично за консультацией. Я сама являюсь адвокатом Московской и Мюнхенской палат, последние годы специализируюсь на трансграничных спорах.
Записаться на консультацию @LegalTaxExpertise
Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2026 г. N 78-КГ25-37-К3
Александр и Евгения в 2017 году купили в Финляндии земельный участок и находящийся на нем дом. С 2017 года по 6 июля 2023 г. они свободно пользовались своей недвижимостью.
Но при пересечении границы Финляндской Республики в 2023 г. их заставили покинуть территорию государства до 20:00. Оказывается, Финляндия ограничила по национальному признаку въезд в страну граждан России по шенгенской визе. Россияне, владеющие недвижимостью в Финляндии смогут въезжать в страну, если предоставят доказательства, что их визит необходим для поддержания принадлежащих им объектов в должном состоянии.
Александр и Евгения обратились в суд к государству Финляндии о возложении обязанности выкупить земельный участок и жилой дом, а также о взыскании компенсации морального вреда.
Суды 3 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ Иностранное государство обладает юрисдикционным иммунитетом, доказательств ограничения которого на основе принципа взаимности истцами не представлено.
Позиция Верховного Суда:
1) При рассмотрении подобного иска суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны в соответствии с Законом о юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ может применить принцип взаимности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что объем юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых РФ в иностранном государстве, не соответствует объему юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых в соответствии с законодательством РФ этому иностранному государству при разрешении спора.
Соотношение объемов юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых РФ в иностранном государстве, и юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых иностранному государству в РФ, определяется судом на основании доказательств, представленных сторонами, и заключений государственных органов.
2) Если в иностранном государстве юрисдикционные иммунитеты РФ не ограничиваются в объеме, позволяющем судам РФ рассмотреть дело в отношении иностранного государства, если иностранное государство не отказалось от судебного иммунитета, а также если оно не признано отказавшимся от судебного иммунитета и отсутствуют предусмотренные Законом о юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ случаи неприменения судебного иммунитета, судам необходимо установить, обеспечивается ли в таком иностранном государстве право лица на эффективные, в том числе судебные, средства правовой защиты прав, ставших предметом обращения заявителя в суд РФ.
При этом предусматриваемые иностранным законодательством возможные ограничения на доступ к таким средствам правовой защиты не должны влечь за собой лишение лица права на указанные средства, которые предусматриваются пунктом 1 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., участниками которого являются и РФ, и Финляндия.
➡️ Суды не учли, что отсутствие доказательств, в том числе ограничения юрисдикционного иммунитета иностранного государства на основе принципа взаимности, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.
➡️ Отсутствие эффективных средств правовой защиты устанавливается судом на основе исследованных им доказательств, одним из которых может являться заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации.
➡️ Вопросы неприменения судебного иммунитета должны разрешаться судом по результатам рассмотрения конкретного спора на основании доказательств, представленных сторонами, и заключений государственных органов, представители которых должны быть также привлечены к участию в деле.
Дело вернули в первую инстанцию.
❗️Коллеги, если у вас возникают вопросы по сопровождению трансграничных споров, вы всегда можете обратиться к нашей команде и мне лично за консультацией. Я сама являюсь адвокатом Московской и Мюнхенской палат, последние годы специализируюсь на трансграничных спорах.
Записаться на консультацию @LegalTaxExpertise
🔥
2
❤
1
Пост от 15.07.2026 11:50
118
0
0
Почему в Германии у арендаторов более слабая позиция по сравнению с арендодателями
Коллеги, я уже неоднократно писала, что в настоящее время являюсь адвокатом 2 коллегий - Московской и Мюнхенской. Это дает мне очень широкий выбор в сопровождении совершенно различных споров, но особенно интересны трансграничные. И все большее количество наших соотечественников обращаются к нам за консультацией.
Но и вы, мои дорогие коллеги, если у вас возникли вопросы, связанные с трансграничными спорами, можете получить от нас консультацию по сопровождению трансграничных споров.
Записаться на консультацию @LegalTaxExpertise
А я пока поделюсь интересным моментом из практики немецкого судопроизводства:
Владелец двух квартир в Германии ( назовем его Питер) сдавал одну из них в аренду.
Квартиры располагались на разных этажах, одна поверх другой. Питер решил продать верхнюю квартиру, а чтобы она стала дороже - присоединить к ней чердак (который тоже был у него в собственности). На время ремонта он планировал поселиться в нижней квартире, которую в это время сдавал в аренду.
Питер расторг договор аренды со ссылкой на положения § 573 BGB, согласно которому арендодатель вправе это сделать, если он сам нуждается в помещении для себя лично или членов своей семьи.
Но арендатор с выселением не согласился. Дело дошло до суда.
Первый суд поддержал Питера.
Второй суд (апелляция) встал на сторону арендатора.
Позиция апелляции:
У Питера уже есть точно такая же квартира этажом выше, значит, он не нуждается в жилье, а просто хочет заработать на продаже. А по немецкому закону выселить арендатора можно только при реальной личной потребности в жилье.
Позиция Федерального суда Германии (высшая инстанция):
1) Даже если за желанием вселиться стоят планы на ремонт и выгодную продажу другой квартиры - это нормально.
2) Суды не должны указывать собственнику, как ему распоряжаться своим имуществом. Если владелец действительно собирается жить в этой квартире, он имеет полное право расторгнуть договор аренды.
Это решение усиливает позиции арендодателей в Германии: даже наличие другого жилья не лишает собственника права выселить арендатора, если он действительно планирует сам пользоваться квартирой.
Арендаторам же стоит помнить, что аргумент “у хозяина и так есть где жить” в суде может не сработать.
Коллеги, я уже неоднократно писала, что в настоящее время являюсь адвокатом 2 коллегий - Московской и Мюнхенской. Это дает мне очень широкий выбор в сопровождении совершенно различных споров, но особенно интересны трансграничные. И все большее количество наших соотечественников обращаются к нам за консультацией.
Но и вы, мои дорогие коллеги, если у вас возникли вопросы, связанные с трансграничными спорами, можете получить от нас консультацию по сопровождению трансграничных споров.
Записаться на консультацию @LegalTaxExpertise
А я пока поделюсь интересным моментом из практики немецкого судопроизводства:
Владелец двух квартир в Германии ( назовем его Питер) сдавал одну из них в аренду.
Квартиры располагались на разных этажах, одна поверх другой. Питер решил продать верхнюю квартиру, а чтобы она стала дороже - присоединить к ней чердак (который тоже был у него в собственности). На время ремонта он планировал поселиться в нижней квартире, которую в это время сдавал в аренду.
Питер расторг договор аренды со ссылкой на положения § 573 BGB, согласно которому арендодатель вправе это сделать, если он сам нуждается в помещении для себя лично или членов своей семьи.
Но арендатор с выселением не согласился. Дело дошло до суда.
Первый суд поддержал Питера.
Второй суд (апелляция) встал на сторону арендатора.
Позиция апелляции:
У Питера уже есть точно такая же квартира этажом выше, значит, он не нуждается в жилье, а просто хочет заработать на продаже. А по немецкому закону выселить арендатора можно только при реальной личной потребности в жилье.
Позиция Федерального суда Германии (высшая инстанция):
1) Даже если за желанием вселиться стоят планы на ремонт и выгодную продажу другой квартиры - это нормально.
2) Суды не должны указывать собственнику, как ему распоряжаться своим имуществом. Если владелец действительно собирается жить в этой квартире, он имеет полное право расторгнуть договор аренды.
Это решение усиливает позиции арендодателей в Германии: даже наличие другого жилья не лишает собственника права выселить арендатора, если он действительно планирует сам пользоваться квартирой.
Арендаторам же стоит помнить, что аргумент “у хозяина и так есть где жить” в суде может не сработать.
❤
1
Пост от 13.07.2026 08:27
96
0
2
Суд не должен предоставлять неосновательное преимущество повторного доказывания обстоятельств, установленных в рамках надлежащего процесса
Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2026 г. N 301-ЭС26-2777
❗️Коллеги, прежде чем перейти к разбору судебной практики, еще раз напоминаю о том, что в нашей Школе вы можете приобрести Методическое пособие для подготовки к экзамену на статус адвоката. Особенно это актуально для тех коллег, которые готовятся стать адвокатами в этом году.
Пособие содержит готовые ответы на 168 вопросов устной части экзамена с кликабельными ссылками и поможет вам:
▪️повторить и углубить знания сразу в 5 отраслях права
▪️систематизировать информацию и досконально разобраться в каждом ответе
▪️выявить пробелы и понять, каким отраслям права стоит уделить особое внимание
▪️подготовиться к устной части экзамена и чувствовать себя уверенно при ответе
▪️повысить уверенность в своих силах и снизить стресс перед новым этапом вашей карьеры
▪️получить ответы на самые частые вопросы, которые возникают у юристов перед экзаменом
▪️увеличить шансы на получение статуса адвоката с первой попытки.
ПРИОБРЕСТИ ПОСОБИЕ:
Ну а теперь, к разбору:
В рамках дела о банкротстве должник (назовем его Виктор) подал заявление о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по поводу включения в Положение о порядке реализации имущества права преимущественной покупки супругой Еленой гаражного бокса, земельного участка для садоводства и находящегося на нем нежилого здания.
Руководствуясь постановлением Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 суды первой и апелляционной инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ В рамках возбужденного в отношении должника уголовного дела на спорные объекты наложен арест, впоследствии сохраненный приговором.
▶️ Елене отказано судом общей юрисдикции в признании за ней права собственности на эти объекты в порядке раздела имущества.
Окружной суд признал за Виктором и Еленой право доказывания наличия совместной собственности на спорные объекты и источников происхождения денежных средств для их приобретения и отправил дело на новое рассмотрение.
Позиция Верховного Суда:
1) Дело о разделе имущества супругов является тем процессом, в пределы которого входит установление судом общей юрисдикции прав на имущество и источников поступления денежных средств для приобретения имущества.
По вопросам, затрагивающим правомерные интересы супруга при реализации общего имущества в деле о банкротстве, рассматривающий дело о банкротстве суд связан разрешением инициированного перед судом общей юрисдикции спора о разделе имущества (пункт 7 постановления N 48).
Суд общей юрисдикции апелляционным определением отказал Елене в разделе имущества в связи с недоказанностью приобретения имущества на совместные денежные средства, а также источников образования денежных средств для приобретения имущества, оценив как злоупотребление правом раздел имущества в условиях правопритязаний третьих лиц.
Для определения наличия у Елены права преимущественной покупки требуется установление её прав на спорные объекты.
➡️ Однако права уже признаны отсутствующими, чем правомерно руководствовались суды первой и
апелляционной инстанций.
➡️ Указание окружного суда на возможность разрешения разногласий по существу независимо от существования судебного акта по спору о разделе имущества в связи с состоявшимся после него рассмотрением иска Федеральной службы судебных приставов об определении долей в других имущественных объектах сделано без учёта того, что последний иск направлен на обращение взыскания на имущество в целях исполнения приговора и не затрагивает судьбы спорных объектов, разрешенной в ином процессе.
Верховный Суд оставил в силе решения первой и апелляционной инстанций.
Кстати, если в телеграм плохо грузится, мой канал дублируется в MAX, так что если вам удобно, подписывайтесь на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX
Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2026 г. N 301-ЭС26-2777
❗️Коллеги, прежде чем перейти к разбору судебной практики, еще раз напоминаю о том, что в нашей Школе вы можете приобрести Методическое пособие для подготовки к экзамену на статус адвоката. Особенно это актуально для тех коллег, которые готовятся стать адвокатами в этом году.
Пособие содержит готовые ответы на 168 вопросов устной части экзамена с кликабельными ссылками и поможет вам:
▪️повторить и углубить знания сразу в 5 отраслях права
▪️систематизировать информацию и досконально разобраться в каждом ответе
▪️выявить пробелы и понять, каким отраслям права стоит уделить особое внимание
▪️подготовиться к устной части экзамена и чувствовать себя уверенно при ответе
▪️повысить уверенность в своих силах и снизить стресс перед новым этапом вашей карьеры
▪️получить ответы на самые частые вопросы, которые возникают у юристов перед экзаменом
▪️увеличить шансы на получение статуса адвоката с первой попытки.
ПРИОБРЕСТИ ПОСОБИЕ:
Ну а теперь, к разбору:
В рамках дела о банкротстве должник (назовем его Виктор) подал заявление о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по поводу включения в Положение о порядке реализации имущества права преимущественной покупки супругой Еленой гаражного бокса, земельного участка для садоводства и находящегося на нем нежилого здания.
Руководствуясь постановлением Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 суды первой и апелляционной инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ В рамках возбужденного в отношении должника уголовного дела на спорные объекты наложен арест, впоследствии сохраненный приговором.
▶️ Елене отказано судом общей юрисдикции в признании за ней права собственности на эти объекты в порядке раздела имущества.
Окружной суд признал за Виктором и Еленой право доказывания наличия совместной собственности на спорные объекты и источников происхождения денежных средств для их приобретения и отправил дело на новое рассмотрение.
Позиция Верховного Суда:
1) Дело о разделе имущества супругов является тем процессом, в пределы которого входит установление судом общей юрисдикции прав на имущество и источников поступления денежных средств для приобретения имущества.
По вопросам, затрагивающим правомерные интересы супруга при реализации общего имущества в деле о банкротстве, рассматривающий дело о банкротстве суд связан разрешением инициированного перед судом общей юрисдикции спора о разделе имущества (пункт 7 постановления N 48).
Суд общей юрисдикции апелляционным определением отказал Елене в разделе имущества в связи с недоказанностью приобретения имущества на совместные денежные средства, а также источников образования денежных средств для приобретения имущества, оценив как злоупотребление правом раздел имущества в условиях правопритязаний третьих лиц.
Для определения наличия у Елены права преимущественной покупки требуется установление её прав на спорные объекты.
➡️ Однако права уже признаны отсутствующими, чем правомерно руководствовались суды первой и
апелляционной инстанций.
➡️ Указание окружного суда на возможность разрешения разногласий по существу независимо от существования судебного акта по спору о разделе имущества в связи с состоявшимся после него рассмотрением иска Федеральной службы судебных приставов об определении долей в других имущественных объектах сделано без учёта того, что последний иск направлен на обращение взыскания на имущество в целях исполнения приговора и не затрагивает судьбы спорных объектов, разрешенной в ином процессе.
Верховный Суд оставил в силе решения первой и апелляционной инстанций.
Кстати, если в телеграм плохо грузится, мой канал дублируется в MAX, так что если вам удобно, подписывайтесь на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX
🔥
1
Пост от 10.07.2026 11:20
125
0
0
Простой и привычный вопрос о наследстве
Ко мне часто обращаются коллеги за консультацией по сопровождению трансграничных споров. Недавно я провела в Клубе процессуалистов мастер-класс «Иностранные документы в российском процессе: апостиль, легализация, перевод, доказательственная сила».
❗️Кстати, если вам интересно, можно приобрести запись мастер-класса по ссылке👉https://u.to/aZSYIg
И ничего удивительного, что у юристов всё чаще возникают вопросы по трансграничным спорам — мир меняется на наших глазах, и порой обычные люди оказываются в ситуациях, когда требуется помощь специалиста.
Вот недавно на консультации мне пришлось разбираться с обязательной долей в наследстве.
Мы все прекрасно знаем, что на неё могут рассчитывать только социально уязвимые категории:
▪️несовершеннолетние или
▪️нетрудоспособные иждивенцы наследодателя: дети, супруги, родители,
▪️а также те, кто год жил на содержании умершего (ст. 1149 ГК РФ).
А вот, например, в немецком законодательстве лишить наследства совершеннолетнего трудоспособного ребёнка просто не получится. Право на обязательную долю по закону Германии имеют:
🔶️дети (включая усыновлённых), любого возраста
🔶️супруги наследодателя
🔶️и, если у наследодателя нет детей, его родители (§ 2303 BGB).
❗️Но при этом эти лица должны быть обязательно наследниками по закону (gesetzliche Erben).
Так что, если ребёнка в Германии собираются лишить наследства по завещанию, свою обязательную долю наследства он всё равно получит.
И всё же, лишить обязательной доли наследника можно даже в Германии. Например, если есть доказательства насилия, угроз, уклонения от ухода за родителем, такого наследника можно лишить наследства через суд или обратившись к нотариусу.
❓️Чем ещё отличается немецкое законодательство от российского в части наследства?
Различен сам порядок вступления.
✅️ У нас наследство нужно активно принять: обратиться к нотариусу в течение 6 месяцев после смерти наследодателя и оформить всё через него. Пропустил срок — восстанавливать через суд.
☑️ В Германии всё наоборот. Оформлением занимается специальный отдел суда по наследственным делам (Nachlassgericht), а наследником ты становишься автоматически в момент открытия наследства (§ 1942 BGB) — ничего специально «принимать» не нужно.
А вот чтобы не наследовать (например, из-за долгов наследодателя), нужно действовать активно — заявить об отказе (Ausschlagung):
▪️ по общему правилу — в течение 6 недель с момента, когда узнал, что стал наследником (§ 1944 Abs. 1 BGB);
▪️ и 6 месяцев — если наследодатель жил за границей или сам наследник в этот момент находится за рубежом (§ 1944 Abs. 3 BGB). Для наших клиентов из связки Россия–Германия это как раз частый случай.
❗️Промолчал и пропустил срок — считается, что наследство принято со всеми долгами (§ 1943 BGB).
Логика получается зеркальная: у нас надо активно вступать, в Германии — активно отказываться.
Поэтому, коллеги, если у вас есть вопросы, в том числе по наследственным трансграничным вопросам Россия–Германия — записывайтесь ко мне на консультацию. Запрос можно написать на @LegalTaxExpertise, и я расскажу условия)
Буду рада помочь определиться в нюансах!
Ко мне часто обращаются коллеги за консультацией по сопровождению трансграничных споров. Недавно я провела в Клубе процессуалистов мастер-класс «Иностранные документы в российском процессе: апостиль, легализация, перевод, доказательственная сила».
❗️Кстати, если вам интересно, можно приобрести запись мастер-класса по ссылке👉https://u.to/aZSYIg
И ничего удивительного, что у юристов всё чаще возникают вопросы по трансграничным спорам — мир меняется на наших глазах, и порой обычные люди оказываются в ситуациях, когда требуется помощь специалиста.
Вот недавно на консультации мне пришлось разбираться с обязательной долей в наследстве.
Мы все прекрасно знаем, что на неё могут рассчитывать только социально уязвимые категории:
▪️несовершеннолетние или
▪️нетрудоспособные иждивенцы наследодателя: дети, супруги, родители,
▪️а также те, кто год жил на содержании умершего (ст. 1149 ГК РФ).
А вот, например, в немецком законодательстве лишить наследства совершеннолетнего трудоспособного ребёнка просто не получится. Право на обязательную долю по закону Германии имеют:
🔶️дети (включая усыновлённых), любого возраста
🔶️супруги наследодателя
🔶️и, если у наследодателя нет детей, его родители (§ 2303 BGB).
❗️Но при этом эти лица должны быть обязательно наследниками по закону (gesetzliche Erben).
Так что, если ребёнка в Германии собираются лишить наследства по завещанию, свою обязательную долю наследства он всё равно получит.
И всё же, лишить обязательной доли наследника можно даже в Германии. Например, если есть доказательства насилия, угроз, уклонения от ухода за родителем, такого наследника можно лишить наследства через суд или обратившись к нотариусу.
❓️Чем ещё отличается немецкое законодательство от российского в части наследства?
Различен сам порядок вступления.
✅️ У нас наследство нужно активно принять: обратиться к нотариусу в течение 6 месяцев после смерти наследодателя и оформить всё через него. Пропустил срок — восстанавливать через суд.
☑️ В Германии всё наоборот. Оформлением занимается специальный отдел суда по наследственным делам (Nachlassgericht), а наследником ты становишься автоматически в момент открытия наследства (§ 1942 BGB) — ничего специально «принимать» не нужно.
А вот чтобы не наследовать (например, из-за долгов наследодателя), нужно действовать активно — заявить об отказе (Ausschlagung):
▪️ по общему правилу — в течение 6 недель с момента, когда узнал, что стал наследником (§ 1944 Abs. 1 BGB);
▪️ и 6 месяцев — если наследодатель жил за границей или сам наследник в этот момент находится за рубежом (§ 1944 Abs. 3 BGB). Для наших клиентов из связки Россия–Германия это как раз частый случай.
❗️Промолчал и пропустил срок — считается, что наследство принято со всеми долгами (§ 1943 BGB).
Логика получается зеркальная: у нас надо активно вступать, в Германии — активно отказываться.
Поэтому, коллеги, если у вас есть вопросы, в том числе по наследственным трансграничным вопросам Россия–Германия — записывайтесь ко мне на консультацию. Запрос можно написать на @LegalTaxExpertise, и я расскажу условия)
Буду рада помочь определиться в нюансах!
👍
1
Пост от 09.07.2026 11:37
105
0
2
Приобретенное право требования не умаляет прав нового кредитора
Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 21 мая 2026 г. по делу N А41-84043/2024
В 2020 году Компания взыскала с Общества 116 тыс неосновательного обогащения. Выдан исполнительный лист. В 2024 году Компания передала свое право требования Юридической компании, а через месяц Общество исключили из ЕГРЮЛ из-за внесения недостоверных данных.
Юридическая компания (истец) подала иск к единственному участнику Общества Петрову о привлечении к субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции отказал.
Позиция суда:
▶️ Принимая право требования долга, истец должен был знать о недостоверности сведения в ЕГРЮЛ в отношении своего должника.
▶️ Заключая договор уступки права требования в 2024 году, истец не потребовал от цедентов доказательств направления исполнительного листа к исполнению, либо частичного исполнения решения суда должником на предмет отсутствия пропуска трехгодичного срока, установленного статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".
▶️Истец не представил убедительной совокупности доказательств, подтверждающей наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
Апелляция согласилась с решением.
Позиция кассации:
1) При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, о чем указано в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53.
➡️ Долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота.
2) ВС РФ неоднократно изложена правовая позиция по вопросу о распределении бремени доказывания по делам о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности применительно к случаю, когда подконтрольный должник ликвидирован:
❗️недопустимо требовать со стороны представление доказательств определенных обстоятельств, если она не может их получить по причине их нахождения у другой стороны спора, не раскрывающей их по своей воле.
➡️ Судами неправильно распределена обязанность по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора:
▪️Петров не представил отзыв на иск, не явился и не направил представителей при рассмотрении дела в арбитражных судах трех инстанций,
▪️не дал никаких объяснений своему поведению при осуществлении полномочий участника и генерального директора Общества,
▪️не представил доказательств, раскрывающих имущественное положение юридического лица и объясняющих причины, по которым расчеты с истцом не были проведены,
▪️не подтвердил, что действовал добросовестно и принял все меры для исполнения Обществом обязательств перед кредитором, что позволило бы сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и неисполнением обязательств.
➡️ Непредставление достоверных сведений о юридическом лице при определенных обстоятельствах (например, полное отстранение от контроля за деятельностью юридического лица) может быть отнесено к неразумным и недобросовестным действиям, поскольку контролирующие лица должны знать, что наличие в реестре записи о недостоверности сведений в течение определенного периода времени приводит к его исключению из ЕГРЮЛ.
В материалах дела отсутствуют доказательства, чтоПетров исполнял свои публично-правовые обязанности, принял меры по устранению из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, что свидетельствует об отклонении от линии разумного поведения при отсутствии соответствующих пояснений.
Суды сделали заключение о том, что истец приобрел право требования безнадежного долга.
❗️Но приобретенное право требования не умаляет прав нового кредитора.
➡️ Добросовестный цессионарий вправе рассчитывать на судебную защиту в том объеме, в котором ею обладал цедент на момент уступки.
Дело вернули в первую инстанцию.
Если у вас плохо работает Телеграм, в MAX я дублирую контент, подписывайтесь, чтобы не терять полезную практику и важные анонсы об обучениях
Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 21 мая 2026 г. по делу N А41-84043/2024
В 2020 году Компания взыскала с Общества 116 тыс неосновательного обогащения. Выдан исполнительный лист. В 2024 году Компания передала свое право требования Юридической компании, а через месяц Общество исключили из ЕГРЮЛ из-за внесения недостоверных данных.
Юридическая компания (истец) подала иск к единственному участнику Общества Петрову о привлечении к субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции отказал.
Позиция суда:
▶️ Принимая право требования долга, истец должен был знать о недостоверности сведения в ЕГРЮЛ в отношении своего должника.
▶️ Заключая договор уступки права требования в 2024 году, истец не потребовал от цедентов доказательств направления исполнительного листа к исполнению, либо частичного исполнения решения суда должником на предмет отсутствия пропуска трехгодичного срока, установленного статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".
▶️Истец не представил убедительной совокупности доказательств, подтверждающей наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
Апелляция согласилась с решением.
Позиция кассации:
1) При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, о чем указано в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53.
➡️ Долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота.
2) ВС РФ неоднократно изложена правовая позиция по вопросу о распределении бремени доказывания по делам о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности применительно к случаю, когда подконтрольный должник ликвидирован:
❗️недопустимо требовать со стороны представление доказательств определенных обстоятельств, если она не может их получить по причине их нахождения у другой стороны спора, не раскрывающей их по своей воле.
➡️ Судами неправильно распределена обязанность по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора:
▪️Петров не представил отзыв на иск, не явился и не направил представителей при рассмотрении дела в арбитражных судах трех инстанций,
▪️не дал никаких объяснений своему поведению при осуществлении полномочий участника и генерального директора Общества,
▪️не представил доказательств, раскрывающих имущественное положение юридического лица и объясняющих причины, по которым расчеты с истцом не были проведены,
▪️не подтвердил, что действовал добросовестно и принял все меры для исполнения Обществом обязательств перед кредитором, что позволило бы сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и неисполнением обязательств.
➡️ Непредставление достоверных сведений о юридическом лице при определенных обстоятельствах (например, полное отстранение от контроля за деятельностью юридического лица) может быть отнесено к неразумным и недобросовестным действиям, поскольку контролирующие лица должны знать, что наличие в реестре записи о недостоверности сведений в течение определенного периода времени приводит к его исключению из ЕГРЮЛ.
В материалах дела отсутствуют доказательства, чтоПетров исполнял свои публично-правовые обязанности, принял меры по устранению из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, что свидетельствует об отклонении от линии разумного поведения при отсутствии соответствующих пояснений.
Суды сделали заключение о том, что истец приобрел право требования безнадежного долга.
❗️Но приобретенное право требования не умаляет прав нового кредитора.
➡️ Добросовестный цессионарий вправе рассчитывать на судебную защиту в том объеме, в котором ею обладал цедент на момент уступки.
Дело вернули в первую инстанцию.
Если у вас плохо работает Телеграм, в MAX я дублирую контент, подписывайтесь, чтобы не терять полезную практику и важные анонсы об обучениях
🔥
1