Телеграм канал «Адвокат Сюняева»

К зачету может быть предъявлено только существующее требование, срок исполнения по которому наступил Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС25-10331 от 19 декабря 2025 г. В 2021 году Компания (подрядчик) заключила с Обществом (субподрядчик) договор на выполнение комплекса работ. Согласно договору, Компания обязалась оплачивать Обществу текущие платежи  за работу в течение 5 рабочих дней со дня получения от него счета и подписания актов о приемке выполненных работ, за вычетом стоимости услуг Компании и гарантийного удержания, с учетом пропорционального погашения сумм ранее выплаченных подрядчиком авансовых платежей. В 2024 году стороны подписали акты и справки на сумму 9 млн. Компания же оплатила 4 млн, отразив в поручении удержание по претензиям в 5 млн. Общество подало иск о взыскании задолженности и неустойки. Суды 3 инстанций отказали. Позиция судов: ▶️ Денежное обязательство ответчика прекратилось зачетом встречных однородных требований. ▶️ Заявление о зачете истцом не оспаривалось, требование о признании его недействительным не заявлялось. Позиция Верховного Суда: 1) Зачет является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы следующие условия: ▪️требования сторон должны быть встречными, однородными, ▪️срок исполнения по активному требованию наступившим. В целях применения статьи 410 ГК юридически значимым является: ▪️установление обстоятельств, касающихся законности и обоснованности предъявленных к зачету требований, ▪️определение размера таких требований, ▪️допустимость осуществления зачета соответствующей суммы в счет обязательства подрядчика по оплате выполненных работ и ▪️правомерность учета предъявленной к зачету контрагентом суммы (пункт 25 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 от 8 октября 2025 г.). ➡️ Следовательно, к зачету может быть предъявлено только существующее требование, срок исполнения по которому наступил. 2) Заявление о зачете, не отвечающее требованиям статей 410, 411 ГК, не имеет правовых последствий с момента его совершения независимо от признания его судом недействительным. ➡️ Следовательно, оно не может прекратить обязательства, а лицо, получившее такое заявление, вправе не отвечать на него и исходить из того, что обязательство не прекратилось.  Однако при рассмотрении спора суды в нарушение статей 64, 65, 71, 168, 170 АПК РФ не исследовали надлежащим образом в целях установления наличия (отсутствия) оснований для прекращения обязательства подрядчика зачетом вопросы о существовании предъявленного к зачету активного требования, его законности и обоснованности. 3) Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков кредитор обязан доказать, что должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. ➡️ Таким образом, для подтверждения наличия у ответчика активного требования из обязательства о возмещении убытков им должны были быть представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер, определенный с разумной степенью достоверности, и причинно-следственную связь между действиями истца и причиненными убытками. Дело вернули в первую инстанцию, а я, коллеги, напоминаю: 🔥🔥🔥 12 января в Школе права Мадины Сюняевой стартует новый курс “Подготовка к экзамену на приобретение статуса адвоката”. Обязательно приобретайте курс, если готовы обзавестись статусом адвоката и хотите сдать экзамен без головной боли! СМОТРЕТЬ ПРОГРАММУ КУРСА ❗️Кстати, гораздо выгоднее приобрести курс через Годовую программу 2026! СМОТРЕТЬ УСЛОВИЯ ГОДОВОЙ ПРОГРАММЫ 🔥🔥🔥 А еще 27 декабря в 16:00 по старой и доброй нашей традиции состоится предновогодний эфир, во время которого мы поговорим о важном и как следует крутанем Колесо фортуны! Я вам желаю удачи! ИДУ НА ЭФИР!

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2025 г. по делу N А23-6976/2024 Являясь единственным участником Общества и его директором, Пчелкин в сентябре 2023 г. выдал самому себе займ от Общества на сумму 1,8 млн на 10 лет. О процентах в договоре ничего не говорилось. Через месяц Пчелкин продал Общество Мирошкиной (100% доли). Посчитав, что своими действиями Пчелкин причинил ущерб интересам Общества, передав себе денежные средства общества на 10 лет без выплаты процентов, Общество подало иск о признании недействительным договора займа. Суды 2 инстанций удовлетворили иск. Позиция судов: ▶️ Ответчик не представил доказательств, подтверждающих необходимость для Общества заключения спорной сделки. ▶️ Заключение договора беспроцентного займа на длительный срок является для Общества сделкой, совершенной на крайне невыгодных условиях, сделка носит экономически неоправданный характер, не позволяющий заимодавцу извлечь выгоду из собственных денежных средств на столь длительный срок (10 лет). Позиция кассации: 1) На основании статьи 174 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать (пункт 93 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25). О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. 2) При рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. ➡️ Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное. 3) Приобретая акции или долю в уставном капитале, покупатель как новый участник становится связанным ранее принятыми продавцом решениями, поскольку состоявшееся одобрение сделки следует за отчужденным имуществом, формирует его правовой режим и является свойством приобретаемого товара, в том числе ввиду запрета на противоречивое поведение препятствует покупателю как правопреемнику предыдущего собственника оспаривать ранее одобренные сделки или взыскивать за их совершение убытки с руководителя общества, то есть предъявлять требования, которые бы не имел права предъявить и сам продавец. ➡️ Тот факт, что покупатель на момент приобретения доли в уставном капитале хозяйственного общества знал или должен был знать о порядке и способах ведения предпринимательской деятельности, включая состав сделок с заинтересованностью и применявшуюся в юридическом лице ценовую политику, исключает последующее предъявление им соответствующие требования. ➡️ В данном случае, по сути, после получения контроля над обществом новый участник общества переоценил целесообразность заключения договора займа. Однако предприятие приобреталось новым участником в том виде, в котором оно существовало по состоянию на дату отчуждения доли в уставном капитале Дело вернули в первую инстанцию. 🔥🔥🔥Коллеги, 12 января в Школе права стартует новый курс “Подготовка к экзамену на приобретение статуса адвоката”! Прослушав курс, вы поймете, на чем следует сосредоточиться при подготовке к экзамену, отработаете на практике письменную и устную часть экзамена, усовершенствуете знания сразу в 6 отраслях права и поймете самые частые причины провала! СМОТРЕТЬ ПРОГРАММУ КУРСА 📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

❗️ЭФФЕКТ ДОЛИНОЙ ❗️Или "не всякое заблуждение признается пороком сделки" Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2025 г. N 5-КГ25-174-К2 Являясь собственником квартиры, Долина Л.А. выставила ее в мае 2024 на продажу и в июне продала Покупателю по договору купли-продажи и, согласно переписке в мессенджере, обещала освободить квартиру 23 июля 2024. Переход права собственности зарегистрирован, деньги продавцом получены в полном объеме. Но квартиру Долина не освободила, а подала иск о признании договора недействительным, мотивируя тем, что продала квартиру под влиянием заблуждения. Покупатель выдвинул встречный иск о выселении Долиной из квартиры. Позиция судов 3 инстанций: ▶️ Долина Л.А. действовала под влиянием существенного заблуждения, а именно: полагала, что ее действия осуществляются под контролем сотрудников правоохранительных органов в целях предотвращения совершения преступления против ее имущества и не влекут юридических последствий как для нее, так и для покупателя квартиры. ▶️ Денежные средства за квартиру получены злоумышленниками, обстоятельства их хищения подлежат установлению в рамках производства по уголовному делу, к таким лицам Покупатель может предъявить требования о возмещении убытков. ▶️ Доказательств, безусловно свидетельствующих о возмездном характере договора купли-продажи не представлено. Позиция Верховного Суда: 1) Защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена под влиянием заблуждения, обеспечивает статья 178 ГК (определения КС РФ от 22 апреля 2014 г. N 751-О, от 28 февраля 2019 г. N 338-О и др.). ➡️ Но не всякое заблуждение признается пороком сделки, а лишь существенное, то есть при отсутствии которого сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку вовсе. Раскрывая понятие существенности заблуждения, законодатель в пункте 2 данной статьи приводит открытый перечень обстоятельств, заблуждение относительно которых полагает существенным, заслуживающим при наличии прочих предпосылок являться основанием для признания сделки оспоримой, а в пункте 3 статьи устанавливает, что заблуждение относительно мотивов сделки (обстоятельств, характеризующих ее основной мотив) таким основанием не считает. ➡️ Заблуждение относительно правовых последствий сделки, наравне с заблуждением относительно ее мотивов, не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК. Суждение суда о заблуждении Долиной Л.А. относительно природы совершенных ею сделок было сделано без учета особенностей оспариваемого истцом вида сделки - купли-продажи недвижимости, сущность которого и порождаемых им гражданско-правовых последствий является общеизвестной. ➡️ Дееспособный гражданин должен в первую очередь самостоятельно отвечать за последствия своего поведения, что следует в том числе из смысла положений закона, закрепляющих основные начала гражданского законодательства. 2) При рассмотрении дела Долина неоднократно отказывалась от проведения судебно-психиатрической экспертизы. ➡️ Представленное же в материалы гражданского дела заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, не подменяет собой заключение судебной экспертизы, назначаемой в порядке гражданского судопроизводства, и не может подтверждать обстоятельства нахождения Долиной Л.А. в момент совершения оспариваемых ею сделок. Верховный Суд принял новое решение и отказал Долиной Л.А в удовлетворении иска. Дело о выселении ее из квартиры направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Коллеги, безусловно, это решение Верховного Суда заслуживает того, чтобы его обсуждали юристы, и мы также предлагаем вам принять обсуждение не только этого вопроса, но и других не менее важных, на нашей предновогодней встрече 27 декабря. ❗️Эфир начнется в 16:00! Занимайте места заранее, готовьте вопросы и не забудьте новогоднее настроение! Ведь на этой встрече мы снова раскрутим Колесо удачи! ЗАНЯТЬ МЕСТО:

В преддверии Нового года🎅волшебство праздника наполняет радостью и предвкушением чудес! Но, признайтесь, где-то в глубине души всё же прячется лёгкое волнение: какие неожиданности и сюрпризы ждут нас в наступающем году?😏 Давайте вместе попробуем заглянуть в будущее и обсудим самые важные вопросы на нашей ежегодной предновогодней онлайн-встрече Клуба процессуалистов и Школы права! Это идеальная возможность для юристов обменяться опытом с коллегами, обсудить ключевые тренды и зарядиться праздничным настроением!🎄 Мы приглашаем вас на эфир 27 декабря в 🕰16:00 МСК! ЗАНЯТЬ МЕСТО ❄️Подведём итоги 2025 года. ❄️Обсудим: – что нас ждёт в 2026 году, – какие знания и навыки юриста будут востребованы у доверителей и работодателей. – стоит ли юристам без статуса адвоката опасаться введения адвокатской монополии или лучше видеть в ней шанс для своего профессионального роста. ❄️Узнаем, где и чему учиться юристу в 2026 году, чтобы оставаться в авангарде профессии и впечатлять коллег и доверителей! Присоединяйтесь к нашему эфиру, ваше присутствие сделает эту встречу по-настоящему уникальной! ⭐️⭐️ И именно сейчас☃️❄️☃️, когда так хочется верить в волшебство и счастливые случайности, мы вновь запустим так полюбившуюся многим игру – Колесо фортуны! 😊 Все детали раскроем на эфире 😉👍 Ждём встречи с вами 🗓 27 декабря в 16:00 по московскому времени! ❗️Важно: записи эфира не будет. Поэтому уже сейчас добавьте дату нашей встречи в свой календарь и выделите для неё немного времени в предновогодней суете. Вас ждёт тёплая и душевная атмосфера камерной встречи. ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ

❓❓Коллега, вы решили стать адвокатом?⚡️⚡️Тогда эта информация точно для вас! 🔥🔥🔥 Сразу после Новогодних каникул, 12 января в Школе права стартует новый курс “Подготовка к экзамену на приобретение статуса адвоката”! ПРИОБРЕСТИ КУРС ❗️Скажу сразу, это не обычное обучение, это - моя авторская методика от адвоката московской палаты с 18-летним опытом. Информацию, которой я готова поделиться со своими слушателями, вряд ли где еще можно найти. Учитывая загруженность юристов, я постаралась изложить материал максимально структурировано, без воды, исключительно с практической точки зрения. И если вы морально уже готовы к новому статусу, предлагаю внимательно изучить программу курса: 1️⃣ Процедурные вопросы экзамена и тестирование 2️⃣ Отношения адвоката с доверителем 👉 Прослушав лекции, вы узнаете структуру ответов на вопросы по теме и определите, насколько глубоко нужно погружаться в изучение каждой темы, а также получите разбор самых сложных примеров. 3️⃣ Гражданское, трудовое, семейное, наследственное и налоговое право 4️⃣ Гражданский, арбитражный и административный  процесс 5️⃣ Уголовное право и уголовный процесс 👉 Предложенный материал даст вам представление о нормах права, на которые стоит обратить особое внимание при подготовке, и поможет сформировать надежную базу знаний для сдачи экзамена. Итак, продолжительность обучения на курсе 2,5 недели. За это время вы поймете, на чем следует сосредоточиться при подготовке к экзамену и этим сэкономите свое время и нервы, отработаете на практике письменную и устную часть экзамена, усовершенствуете знания сразу в 6 отраслях права и поймете самые частые причины провала. ❗️Бонусом вам будет уверенность в своих силах, конкурентное преимущество, повышение дохода, поддержка и обратная связь от меня! Конечно, прохождение курса не является 100-процентной гарантией того, что вы сдадите экзамен, но при должном внимании к обучению и выполнении домашних заданий, вы значительно увеличите свои шансы и получите статус адвоката с первой попытки! Условия приобретения курса ЗДЕСЬ➡️ https://u.to/hPRrIg 🔥 Коллеги, если для вас важно быть в курсе изменений законодательства и регулярно повышать свои знания, предлагаем приобрести Годовую программу 2026 от Клуба процессуалистов! В Программу уже включен курс “Подготовка к экзамену на приобретение статуса адвоката”, плюс еще 9 курсов Школы права, плюс доступ в Клуб процессуалистов на весь 2026 год и стажировка! ❗️Осталось всего несколько дней, когда Программу можно приобрести за 140 тыс рублей, в новом году она будет стоить гораздо дороже. ПРИОБРЕСТИ ПРОГРАММУ

Наличие договора не исключает того, что можно применить нормы о неосновательном обогащении, если по-другому защитить интересы потерпевшей стороны не получается Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2025 по делу № А 41-74275/2024 Смирнов заключил с маркетплейсом оферту о реализации товара на сайте WILDBERRIES. При создании карточки Смирнов ошибочно указал завышенные габариты товара - вместо размеров в миллиметрах - размеры в сантиметрах, что привело к начислению сумм логистики и хранения в огромных размерах. Смирнов опомнился быстро, попытался исправить ситуацию, но маркетплейс стоял на своем: карточка заполнена - плати. Смирнов обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Первая и апелляционная инстанция отказали. Позиция судов: ▶️ Смирнову начислена стоимость услуг по хранению и логистике товаров согласно условиям договора и действующим тарифам, исходя из представленной самим истцом информации о габаритах товаров. ▶️ Продавец не был каким-либо образом ограничен в возможности ознакомления с действующими условиями реализации товаров, правилами торговой площадки и тарифами, обладал возможностью беспрепятственно предотвратить спорные удержания путем указания верных габаритов товаров. Позиция кассации: 1) Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 2) Оставляя требования истца без удовлетворения в полном объеме, суды исходили из того, что действия ответчика в рассматриваемом случае имели производный характер, то есть основывались на данных о габаритах товаров, самостоятельно отраженных продавцом при создании карточек и передаче товаров для реализации. ➡️ Само по себе наличие заключенного между сторонами договора не исключает применение норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении в той мере, в какой права и охраняемые законом имущественные интересы потерпевшей стороны не могут быть защищены способом, поименованным в соглашении сторон. 3) Содержание оферты указывает на то, что целью установления правил является максимально точная фиксация габаритных характеристик перемещаемых товаров, при которой, с одной стороны, обеспечивается возможность торговой площадки прогнозировать и эффективно содержать логистические потоки, обеспечивать надлежащий уровень хранения и транспортировки товаров; с другой - контрагенту маркетплейса (продавцу) гарантируется реализация понятного и экономически обоснованного уровня оплаты. Предложенное ответчиком толкование условий оферты, которое поддержано судами, фактически сводится к недопустимости пересмотра изначально отраженных габаритных величин, то есть в отсутствие реальной возможности избежать неверного - завышенного начисления логистических платежей, а также невозможности потребовать возврата излишне внесенных (списанных в одностороннем порядке) платежей, независимо от конкретных обстоятельств и своевременности выявленной ошибки, степени ее извинительности с позиции норм главы 60 ГК. ➡️ Однако, если спорное условие договора грубо нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для слабой стороны договора, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора не обосновала его разумность, с в целях защиты прав слабой стороны разрешает спор без учета данного договорного условия, применяя соответствующие нормы законодательства. Дело вернули в первую инстанцию. 📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

Односторонний отказ арендодателя земельного участка правомерен только при наличии существенных нарушений Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2025 г. N 18-КГ25-272-К4 В 2008 году Громов заключил с администраций сельского поселения договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет. Но с сельским хозяйством у него что-то не вышло - участок не использовался 15 лет. Проведя проверку, Управление имуществом администрации, сославшись на соответствующий пункт в договоре, потребовало вернуть земельный участок. Но Громов решил иначе и уступил свои права и обязанности по договору аренды Иванову. Иванов тут же приступил к подготовке стройки на участке. Но Управление подало иск к Громову и Иванову о расторжении договора аренды. Суд первой инстанции отказал. Позиция суда: ▶️ Новый арендатор приступил к освоению спорного участка. Позиция апелляции: ▶️ Доказательствами, подтверждающими существенные нарушения условий договора аренды земельного участка, являются акты обследования земельного участка и претензия, направленная в адрес Громова. ▶️ С момента заключения договора аренды разрешение на строительство ответчиками не получено, строительство на земельном участке не ведется. ▶️ Подготовительные мероприятия в виде направления уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилого дома и подготовке документации по техническим решениям, не могут свидетельствовать и подтверждать фактическое освоение участка, который эффективно не использовался с 2008 года. Позиция Верховного Суда: 1) Одним из нарушений является неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 2) В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. ➡️ Спорный участок не освоен с 2008 года, данный факт подтвержден документально - был зафиксирован по результатам муниципального земельного контроля и не опровергнут арендатором в установленном законом порядке. ➡️ Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что действия арендатора по заключению соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды после получения уведомления об отказе от договора аренды не могут учитываться в качестве основания для отказа в иске о расторжении при наличии установленного факта длительного неиспользования участка (более 15 лет). Кроме того, действия Громова о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей после получения отказа от договора, направленного уполномоченным органом, были направлены исключительно на изменение правового статуса в арендных отношениях в целях избежания изъятия земельного участка. Жалоба оставлена без удовлетворения. 📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX