Телеграм канал «Адвокат Сюняева»

Обращение в суд иного лица в другом деле не прерывает течение срока исковой давности

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2026 г. N 20-КГ25-8-К5

Супруги Наталья и Николай состояли в браке с 2009 года. В 2015 Николай приобрел в кредит крупную недвижимость и земельный участок, которые через год передал в залог Банку для обеспечения кредита.

В 2020 году Николай подал иск к Банку о признании договора ипотеки незаключенным. По этому делу состоялось несколько судебных решений (в том числе и о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным) с переменным успехом то в одну, то в другую сторону. Судебные тяжбы продолжались.

В 2023 году Наталья подает иск о признании договора ипотеки недействительным, так как она, будучи супругой Николая, не давала своего согласия на сделку.
Банк заявил о пропуске Натальей срока исковой давности.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск Натальи.

Позиция судов:

▶️ Наталья нотариально удостоверенного согласия на заключение договора залога своему супругу не давала, ее права являются 
нарушенными.

▶️ Срок исковой давности не пропущен, поскольку в результате длительного разрешения спора по иску Николая договор об ипотеке в период с 28 июля 2020 г. по 20 сентября 2021 г. был признан судом незаключенным, а в период с 29 июня 2022 г. по 2 мая 2023 г. - недействительным; соответственно, необходимости оспаривать несуществующую сделку у Натальи не имелось. Действительность договора об ипотеке впервые была установлена определением суда апелляционной инстанции от 12 мая 2023 г., о вынесении которого Наталье стало известно лишь в ноябре 2023 года.

▶️ Предъявление одним из супругов иска о признании сделки недействительной направлено на защиту общего субъективного интереса супругов по защите права общей совместной собственности.

▶️ Судебная защита нарушенного права общей совместной собственности Николая и Натальи по иску Николая исключала течение срока исковой давности по требованиям Натальи о признании сделки недействительной.

Позиция Верховного Суда:

1) Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

2) Заявляя о пропуске Натальей срока исковой давности, Банк указывал на то, что утверждение Натальи не соответствует действительности, поскольку о заключении ее супругом договора ипотеки 15 апреля 2016 г. Наталье было известно по крайней мере в 2019 году при рассмотрении гражданского дела по иску Николая, к участию в котором она была привлечена в качестве третьего лица.

3) Согласно пункту 1 статьи 204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
➡️ Исходя из смысла вышеприведенной нормы права только обращение в суд самой Натальей могло прервать течение срока исковой давности.
➡️ Обращение в суд иного лица в другом деле не прерывает течение срока исковой давности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что предъявление одним из супругов иска о признании сделки недействительной направлено на защиту общего субъективного интереса супругов по защите права общей совместной собственности, вследствие чего обращение Николая в суд с соответствующим иском исключает течение срока исковой давности по другому иску другого лица, а именно по иску Натальи, законными признаны быть не могут.
➡️ Ни предъявление иска Николаем, ни вынесение судебных актов по его делу правового значения для оценки истечения (прерывания) срока исковой давности по предъявленному Натальей иску на основании положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ не имеют.
Дело вернули в первую инстанцию.

❗️ВС РФ добавил важное в установление аналогичности товара - его производителя

Тарасова А.М. приобрела у официального дилера автомобиль УАЗ Патриот за 1,7 млн рублей. В течение гарантийного периода автомобиль неоднократно ломался, и покупательница потребовала вернуть уплаченные деньги. Так как ответа не последовало, она обратилась в суд.

Тарасова просила:
▪️взыскать 1,7 млн,
▪️убытки в виде разницы между ценой УАЗа и стоимостью соответствующего автомобиля на дату вынесения судом решения,
▪️неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки,
▪️неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки,
▪️компенсацию морального вреда и штраф.

Суд первой инстанции, опираясь на выводы эксперта, который сравнил УАЗ Патриот по стоимости с китайским ТАНКом, взыскал:
▪️1,7 млн,
▪️ разницу в цене  2 593 500 руб.,
▪️неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате автомобиля,
▪️неустойку за нарушение срока удовлетворений требований по возмещению разницы в цене автомобиля,
▪️компенсацию морального вреда, штраф.

Позиция суда:

▶️ В связи со снятием УАЗ Патриот с производства подлежащий возмещению размер убытков в виде разницы в стоимости товара определяется исходя из цены автомобиля другого производителя, наиболее приближенного по техническим характеристикам и потребительским свойствам, - Tank-300.

Общество УАЗ перечислило Тарасовой 4 139 000 рублей.

Апелляция назначила повторную и дополнительную экспертизы. Эксперты определили размер убытков как разницу между стоимостью соответствующего автомобиля (Tank-300) по состоянию на 20 июня 2024 г. (4 334 000 руб.) и рыночной стоимостью автомобиля истца на момент его приобретения 13 августа 2023 г. (2 206 200 руб.), что составило 2 127 800 руб.

Эту сумму апелляция и взыскала с Общества.

Позиция Верховного Суда:

1) При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли продажи, и ценой аналогичного товара.

2) Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

Как следует из системного толкования норм права, понятия «аналогичный товар» и «соответствующий товар» в контексте статьи 24 Закона о защите прав потребителей трактуются законодателем одинаково, подразумевая под собой товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен н другому товару, или в отсутствие такого полностью идентичного товара товар, имеющий характеристики, близкие к характеристикам другого товара (п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).

С учётом данного законодателем определения для признания двух товаров аналогичными недостаточно схожести их технических характеристик, необходимо также учитывать их функциональное назначение, применение и качественные характеристики.

➡️ Одной из качественных характеристик товара является его производитель, чьими силами с учётом индивидуальных особенностей создаётся товар в рамках производственного цикла.

➡️ Соответственно, при замене товара на аналогичный в условиях отсутствия на рынке полностью идентичного товара, как установил суд в рамках настоящего дела, приоритет должен быть отдан товару того же производителя.

Судам надлежало проверить возможность признания автомобиля Tank-300 аналогичным товаром по смыслу п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, чего сделано не было.

Решения судов отменены, дело направлено в апелляцию.

❓Коллеги, сталкивались в своей практике с определением аналогичности товара? Удалось доказать?

Пора обобщить все сказанное и наработанное за год.

Начинаю набор на курс по допросу – на осень 2026 года.

В целом это уже больше клуб, где собираются адвокаты со всей страны, которые еще видят ценность развивать свои навыки 😊

Если кратко:

📌 Начинаем 12.09, суббота, 10.00 мск. Работаем в Zoom, в основном по утрам в субботу.

📌 Пропускать занятия не страшно, будет запись.

✍️ Так как все всегда пропускают пункт о записи. Еще раз – будет запись каждого занятия и доступ к ним.

📌 Всего будет 7-8 занятий – точно сказать не могу, каждая группа идет в своем темпе, может и 6 и 9 получиться.

🤩 Для тех, кто уже был – новый материал тоже будет, но база та же)

Будут доступны также ранее проведенные мной разборы допросов на курсах прошлых лет.

❗️Вопрос оплаты гибкий – если есть сложности – просто напишите мне.

❗️Если есть кому порекомендовать/позвать – рекомендуйте, зовите – желательно тех, кого знаете лично)

Приходите, буду очень рад особенно новым знакомствам с коллегами. ☝️Ну и конечно, это не только для адвокатов, так как навык универсальный.

Подробности также в карточках)

📌 Регистрация по этой ссылке.

По вопросам можно написать мне в личные сообщения.

Коллеги, это не реклама, а искренняя рекомендация. Александр проводил у нас очень интересный вебинар в клубе, и мне очень откликнулся как стиль подачи материала, так и глубина смысла. Поэтому от души рекомендую присмотреться. Знаю, что Александр подобные мероприяия проводит крайне редко, так что не упускайте шанс👇👇👇

Нюансы наследственной трансмиссии
Определение Верховного Суда РФ  № 66-КГ25-6-К8 от 5 августа 2025 г

В 2022 году умер дедушка несовершеннолетнего Мити, отец которого с 2015 года считался пропавшим без вести. Узнав о том, что дядя Мити унаследовал квартиру и земельный участок, мать Мити Наталья подала от его имени иск  о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии.

Пропуск срока она объяснила тем, что только в августе 2023 узнала о смерти свекра, после чего подала заявление в суд о признании отца Мити умершим. Дата его смерти - 1 декабря 2023 года.

Суды 3 инстанций удовлетворили иск и признали за Митей долю в наследстве дедушки в порядке трансмиссии по закону.

Позиция судов:

▶️ Отсутствие доказательств принятия наследства отцом несовершеннолетнего Мити  после смерти наследодателя (его дедушки) не является препятствием для наследственной трансмиссии, поскольку составляет её суть.

Позиция Верховного Суда РФ:

1) Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1154 ГК наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если всё наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

➡️ Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

➡️ Признание гражданина безвестно отсутствующим не является основанием для прекращения его имущественных прав, в том числе права на наследственное имущество.

2) Согласно свидетельству о смерти отец Мити умер 1 декабря 2023 года, то есть с момента смерти дедушки 24 октября 2022 года и до истечения срока для принятия наследства 25 апреля 2023 года его сын безвестно отсутствовал, но умершим объявлен не был.
Митя в течение шестимесячного срока после смерти дедушки заявление о принятии наследства не подавал, действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, не совершал.

➡️ Таким образом, он наследство своего отца не принял, наследовать по праву представления не может ввиду того, что на период с 24 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года его отец умершим объявлен не был.

3) Срок для принятия наследства может быть восстановлен наследникам умершего наследника в общем порядке при наличии уважительных причин его пропуска (статья 1155 ГК), однако это правило относится лишь к тем случаям, когда наступили предусмотренные пунктом 1 статьи 1156 ГК условия для наследственной трансмиссии и когда соответственно к наследникам умершего наследника перешло право на принятие наследства, не реализованное ими в установленный срок.

В то же время возможность восстановления таким наследникам срока в случае его пропуска самим умершим наследником, независимо от уважительности причин этого пропуска, законом не предусмотрена.

➡️ Таким образом, наследование в порядке наследственной трансмиссии у Мити не возникло, восстановление пропущенного срока принятия наследства при данных обстоятельствах возможно только по уважительной причине пропуска данного срока по заявлению самого наследника (трансмитента).

Дело вернули в первую инстанцию.

❗️Иначе дело с наследованием обстоит дело в Германии.

Согласно § 1943 Германского гражданского уложения, наследник, не отказавшийся в установленный срок от наследства, считается принявшим наследство. Право на принятие наследства не пропадает - оно переходит к наследнику автоматически по истечении срока, если он не успел выразить противоположную волю.

Коллеги, если вы столкнулись с трансграничным наследованием или разделом имущества, обращайтесь! Я специализируюсь на сопровождении трансграничных споров и помогу разобраться в нюансах.

Записаться на консультацию @LegalTaxExpertise

PS. А в ближайший месяц я проведу с коллегами полезный эфир на тему трансграничный споров, поэтому следите за нашими анонсами

❓Кому принадлежат права на текст, написанный нейросетью для клиента?
❓Может ли потребитель вернуть деньги за курс, пройденный на 80%?
❓Законна ли реклама у блогера без маркировки, если это «просто дружеская рекомендация»?

Если хоть один вопрос заставил задуматься — читайте дальше 👇

В онлайн-бизнесе типовые решения не работают. Оферта, договор с подрядчиком, согласие на обработку персональных данных кочуют с сайта на сайт без юридического анализа — и это может стать очень дорогой ошибкой.
Спрос на грамотное сопровождение есть, а юристов, которые действительно понимают онлайн-бизнес, — единицы. Зато и гонорары у них соответствующие 😉

Не работали с онлайн-бизнесом — самое время разобраться. Работали — перепроверьте себя: не упустили ли что-то важное?

🔥 В этом поможет онлайн-курс «ЮРИСТ ДЛЯ ОНЛАЙН-БИЗНЕСА».

7 сентября, СЕГОДНЯ, стартует уже 5️⃣ поток: новые кейсы, свежие позиции судов, обновлённые нормы.
📌 Вы научитесь:
— выбирать оптимальные юридические конструкции;
— выстраивать комплаенс по 152-ФЗ;
— работать с маркировкой рекламы и снижать риски штрафов;
— сопровождать блогеров, онлайн-школы и другие проекты;
— защищать доверителей от недобросовестных потребителей;
— разбираться в авторстве на ИИ-контент и в вопросах интеллектуальной собственности.
📚 5 онлайн-лекций: договоры • персональные данные • реклама • интеллектуальная собственность • защита онлайн-бизнеса.

Это не теория и не подборка законов, а рабочие алгоритмы!

🎓 Спикер — Зарина Эргашева, к.ю.н., юрист для онлайн-бизнеса, руководитель онлайн-школы повышения квалификации юристов.

👉 ОЗНАКОМИТЬСЯ С ПРОГРАММОЙ

Половина активов супругов лежит в другой стране - и российское решение само по себе там ничего не делит. Таких дел становится больше, а понятного алгоритма у большинства коллег нет.

8 сентября выступаю на всероссийской конференции «Семейный кодекс: 30 лет спустя. Новые вызовы» с темой «Трансграничный раздел имущества: практика взаимодействия с иностранными юрисдикциями (на примере Германии)». Расскажу, как устроен раздел, когда активы и стороны в разных юрисдикциях, и что делать российскому юристу, чтобы решение работало не только дома.

Конференция идёт два вечера: десять практиков, у каждого своя тема - от раздела имущества и алиментов до личных фондов, ЭКО и активов за границей. По каждой - судебная практика и аргументы, которые сейчас работают в суде.

🎁 Тем, кто будет с нами до конца обоих вечеров, организаторы приготовили подарок.

Буду рада видеть вас в эфире.

Начало в 18:00 МСК оба дня. Онлайн, участие бесплатное - нужна регистрация.

👉 ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ