Телеграм канал «Адвокат Сюняева»

Груз доставлен - убытков нет

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2026 г. N 305-ЭС25-11730

🔥🔥🔥Но, сначала о главном - 28 апреля в 20:00 в Школе права состоится бесплатный вебинар на тему “Практика работы по делам о мошенничестве от адвоката с 18-летним опытом”.

✨Спикер вебинара - адвокат Роман Логвинчук, руководитель уголовной практики АБ г.Москвы Калой.ру.

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ

Итак, Общество заключило с Компанией (экспедитор)  договор транспортной экспедиции, в том числе в международном сообщении. Клиент дал экспедитору поручение, согласно которому в предмет договора включена также организация комплекса работ и услуг по перевалке и хранению груза на экспорт из РФ, стороны подписали протокол согласования договорной цены.

При исполнении у клиента перед экспедитором возникла задолженность за услуги, стороны согласились прекратить правоотношения по транспортной экспедиции груза, клиент потребовал от экспедитора возвратить удерживаемый груз.
Экспедитор же, следуя указаниям собственника груза, приобретшей уголь у другого
Общества (Кыргызская Республика), посредством заключения ряда договоров транспортной экспедиции организовал доставку груза собственнику.
Указывая, что у Компании отсутствовало право на удержание груза, а при отказе от договора возникла обязанность возвратить хранимый груз либо возместить убытки в размере стоимости груза, Общество предъявило иск.

Суды 3 инстанций удовлетворили его.

Позиция судов:

▶️ У ответчика имелось в том числе обязательство по хранению груза, неисполненное вследствие передачи груза не являющемуся поклажедателем третьему лицу.
Позиция Верховного Суда:

1) Взыскание убытков возможно в случае доказанности гражданско-правового состава, включающего следующие условия:
▪️нарушение обязательства,
▪️наличие убытков в подтвержденном размере,
▪️причинно-следственную связь.

➡️ В спорном случае утрата груза как нарушение, влекущее взыскание стоимости груза, не наступила. Груз доставлен и вручен грузополучателю и собственнику, следовательно, у нее не имеется правового основания требовать взыскания стоимости груза и позицию об отсутствии требований к кому-либо из принимавших участие в доставке груза лиц она довела до суда.
В экспедировании участвовали несколько экспедиторов, связанных с грузоотправителем, грузополучателем и между собой соответствующими договорами, в частности Общество имеет договор на транспортно-экспедиционные услуги с компанией "GLOBAL COMMODITIES AND LOGISTICS LIMITED" (Гонконг).

2) В связи с завершением исполнением обязательства по доставке груза ни у одного из последовательно участвовавших в перемещении груза экспедитора не может возникнуть перед грузоотправителем (грузополучателем) обязанности по возмещению стоимости груза.

➡️ Друг к другу у экспедиторов возможны требования из взаимных расчетов по связывающим их договорам.

3) Между тем истец заключил с компанией "GLOBAL COMMODITIES AND LOGISTICS LIMITED" соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, в которое включил условие о своей обязанности по возврату груза либо выплате его стоимости в размере 135 млн, по существу являющееся единственным обоснованием заявленных убытков и их размера.

➡️ В сложившейся ситуации следует признать названное соглашение не создающим необходимых в силу статей 15, 393 ГК условий для взыскания убытков в том числе и в части размера, не соответствующего товаросопроводительным документам на груз, а также согласиться с оценкой Компанией этого соглашения как направленного на неосновательное выведение денежных средств в пользу находящегося под недружественной юрисдикцией контрагента истца.

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отказал Обществу в иске.

💬Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

Вывод очевиден, коллеги!

1️⃣ Чем быстрее адаптируется юрист к нововведениям в законодательство, тем лучше для него и для доверителей.

2️⃣ Но если юрист не успевает реагировать на современные вызовы и ничего не меняет в своих соцсетях, его для доверителей просто НЕТ!

🔥🔥🔥 23 апреля в 17:00 в Клубе процессуалистов России состоится практический мастер-класс “От пустой страницы к клиентам: как юристу упаковать ВКонтакте с нуля”!

❗️Коллеги, вас ждет 2 или даже 3 часа чистой практики! Не пропустите!

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА МАСТЕР-КЛАСС

Мы готовы предоставить вам все инструменты для работы юриста в соцсетях.

Подробно разберем:

✅ как оформить страницу, продающую услуги,
✅ о чем писать вообще, если писать нечего,
✅ как начать получать обращения без рекламы в пустоту и сливания денег в информационную бездну,
✅ какие ошибки в соцсетях допускают 90% юристов.

Коллеги, вы узнаете, зачем юристу нужна страница в ВК и как ее упаковать под запросы клиентов.

Мы поделимся с вами секретом о том, как создавать контент-план вообще без заморочек.

Расскажем про продвижение и масштабирование (не пугайтесь, все просто!))

А также поговорим о том, нужны ли дополнительные люди, когда и сколько.

В общем, будет интересно! Присоединяйтесь!

👉 Итак, 23 апреля в 17:00
👉 Продолжительность: 2-3 часа
👉 Запись доступна 30 дней
❗️Стоимость участия: 9990 рублей (для резидентов Клуба бесплатно).

🎁 Да, еще бонус всем участникам: чек-лист дизайнера “Визуал юриста ВКонтакте”

ИДУ НА МАСТЕР-КЛАСС

КАК ВАШЕМУ ДОВЕРИТЕЛЮ НЕ УГОДИТЬ В СВОДКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ

Адвокат, ленты новостей регулярно пополняются историями о том, как очередной предприниматель оказывается фигурантом уголовного дела по статье 159 УК РФ – «Мошенничество».

❗️Сегодня реальность такова, что грань между обычным коммерческим риском и составом преступления практически стёрта: неисполненный договор, просроченная задолженность перед контрагентом, неудачный инвестиционный проект или даже кассовый разрыв — всё это может стать поводом для вызова к следователю и возбуждения уголовного дела😧

Особенно остро проблема стоит в сферах, связанных с:
– онлайн-бизнесом,
– e-commerce,
– цифровыми сервисами и инвестиционными платформами,
– недвижимостью.

Высокая динамика сделок и большие обороты практически автоматически привлекают внимание следствия.

При этом любая коммерческая неудача может рассматриваться через призму умысла на хищение, а бремя доказывания фактически перекладывается на самого предпринимателя.

🔥На вебинаре «Практика работы по делам о мошенничестве от адвоката с 18-летним опытом» мы разберём, как выстраивать алгоритм работы с доверителем в гражданско-правовой сфере, чтобы не позволить ему стать «героем» уголовного дела о мошенничестве.

В практике нашего спикера Романа Логвинчука (18 лет адвокатской практики, 10 из которых - защита по уголовным делам о мошенничестве) ни один из клиентов не получил наказания в виде лишения свободы. Так что Роману есть чем поделиться со слушателями!

📅 28 апреля в 20:00 МСК, участие бесплатное.

ХОЧУ НА ВЕБИНАР!

Сразу после регистрации на вебинар вы получите 🎁Бонус № 1 – карту решений «Что делать юристу, если клиенту «светит» 159 УК РФ»

🎁Бонус № 2 мы приготовили ⁠за участие в вебинаре – презентацию с ключевыми тезисами вебинара

⭐Вы можете приобрести запись вебинара на 1 месяц всего за 990 рублей. И получить второй бонус, даже если не будете участвовать онлайн.

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ

До встречи на эфире!

КАК ВАШЕМУ ДОВЕРИТЕЛЮ НЕ УГОДИТЬ В СВОДКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ

Адвокат, ленты новостей регулярно пополняются историями о том, как очередной предприниматель оказывается фигурантом уголовного дела по статье 159 УК РФ – «Мошенничество».

❗️Сегодня реальность такова, что грань между обычным коммерческим риском и составом преступления практически стёрта: неисполненный договор, просроченная задолженность перед контрагентом, неудачный инвестиционный проект или даже кассовый разрыв — всё это может стать поводом для вызова к следователю и возбуждения уголовного дела😧

Особенно остро проблема стоит в сферах, связанных с:
– онлайн-бизнесом,
– e-commerce,
– цифровыми сервисами и инвестиционными платформами,
– недвижимостью.

Высокая динамика сделок и большие обороты практически автоматически привлекают внимание следствия.

При этом любая коммерческая неудача может рассматриваться через призму умысла на хищение, а бремя доказывания фактически перекладывается на самого предпринимателя.

🔥На вебинаре «Практика работы по делам о мошенничестве от адвоката с 18-летним опытом» мы разберём, как выстраивать алгоритм работы с доверителем в гражданско-правовой сфере, чтобы не позволить ему стать «героем» уголовного дела о мошенничестве.

В практике нашего спикера Романа Логвинчука (18 лет адвокатской практики, 10 из которых - защита по уголовным делам о мошенничестве) ни один из клиентов не получил наказания в виде лишения свободы. Так что Роману есть чем поделиться со слушателями!

📅 28 апреля в 20:00 МСК, участие бесплатное.

ХОЧУ НА ВЕБИНАР!

Сразу после регистрации на вебинар вы получите 🎁Бонус № 1 – карту решений «Что делать юристу, если клиенту «светит» 159 УК РФ»

🎁Бонус № 2 мы приготовили ⁠за участие в вебинаре – презентацию с ключевыми тезисами вебинара

⭐Вы можете приобрести запись вебинара на 1 месяц всего за 990 рублей. И получить второй бонус, даже если не будете участвовать онлайн.

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ

До встречи на эфире!

Сколько лет можно не оплачивать товар?

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2026 г. N 304-ЭС25-10106

Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Согласовали сроки и цену сделки. Но Общество оплатило только 1,5% от выкупной стоимости и не зарегистрировал за собой участок как положено.

Через 8 лет (когда кадастровая стоимость участка выросла в 10 раз) Департамент направил Обществу претензию о расторжении договора купли-продажи. Общество в ответ оплатило оставшуюся сумму по договору и неустойку за нарушение сроков в соответствии с договором.

Департамент подал иск о расторжении

Суд первой инстанции отказал.

Позиция суда:

▶️ Нарушения не являются существенными, поскольку покупатель исполнил договор и внес плату до подачи иска и принятия иска к производству.

▶️ Департамент более 8 лет не принимал меры по получению от покупателя платы, поэтому не вправе заявлять требование о расторжении договора, условия которого определены вступившим в законную силу судебным актом.

Позиция апелляции:

▶️ Оплату по договору следовало внести в течение 20 дней с момента подписания договора.

▶️ Невнесение установленной платы является существенным нарушением договора и влечет возникновение у продавца права на расторжение договора в судебном порядке.

▶️ Поведение Общества, осуществившего оплату только после заявления продавца о расторжении договора и в размере, который в настоящий момент является несопоставимым с реальной стоимостью участка, является очевидно недобросовестным.

Кассация согласилась с позицией суда первой инстанции.

Позиция Верховного Суда:

1) Пунктом 3 статьи 486 ГК предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК.

➡️ Вместе с тем из буквального толкования текста указанной правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК.

2) Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом имущества в согласованные в договоре сроки относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (пункт 8 Обзора ВС РФ N 5), поэтому этот договор может быть расторгнут по требованию продавца.

3) Договором купли-продажи участка, условие о выкупной цене которого определено вступившим в законную силу решением суда, установлен конкретный срок исполнения покупателем обязанности по оплате публичного участка, находившегося во владении последнего (20 дней с даты подписания договора).

4) Департамент, заключая по заявлению Общества договор купли-продажи участка, был вправе рассчитывать на получение соразмерного встречного предоставления, эквивалентного стоимости участка, определенной на дату заявления о выкупе.

➡️ Просрочка покупателя в 8 лет привела к тому, что встречное предоставление стало несоразмерным стоимости объекта на дату внесения этой цены, что наносит прямой ущерб бюджету.

В силе оставили решение апелляции.

🔥🔥🔥 Коллеги, 28 апреля в 20:00 мы проведем бесплатный вебинар на тему “Практика работы по делам о мошенничестве от адвоката с 18-летним опытом”.

На вебинаре мы разберем, как из гражданско-правовых отношений возникает 159 УК РФ и где проходит граница между риском и мошенничеством. А также узнаем:
▪️как работать с квалификацией и менять ее,
▪️как оспариваются экспертизы,
▪️как работа с доказательствами влияет на исход дела.

❗️Вы получите четкий алгоритм работы по делам о мошенничестве и практические инструменты для работы.

🎁 Для всех зарегистрировавшихся мы подготовили бонус: карту решений
“Что делать юристу, если клиенту “светит” 159 УК РФ”.

ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ

💬Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

Любые договоренности лучше записывать, а то мало ли что

Я еще раз напомню про важное мероприятие в нашей школе

28 апреля в 20:00 - бесплатный вебинар на тему “Практика работы по делам о мошенничестве от адвоката с 18-летним опытом” с адвокатом Романом Логвинчуком, руководителем уголовной практики АБ г.Москвы Калой.ру.

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР

А теперь к описанию дела:

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2025 г. N 18-КГ25-378-К4

Супруги Абрамян расторгли брак в 2018 году, имея двоих несовершеннолетних детей. В период с 2020 по 2022 год на карту бывшей супруги были неоднократно перечислены денежные средства в общей сумме 3,9 млн рублей без указания назначения платежей и оснований переводов. В период с июня по октябрь 2022 года Абрамян перечислил бывшей супруге еще 1,4 млн и с сентября 2022 года по март 2023 года - еще 2,2 млн.

Кроме того, в 2021 г. сестра Абрамяна оплатила приобретаемый бывшей супругой автомобиль "Mersedes Benz", а сама бывшая в этом же году купила за 500 тыс земельный участок, рыночная стоимость которого 22 млн.

И все это потому, что бывшие супруги, по словам Абрамяна, договорились о совместном строительстве Станции техобслуживания.

Договорились устно. Но что-то пошло не так.

И Абрамян подал иск к бывшей супруге о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью.

Апелляция приняла новое решение, удовлетворив иск частично: с бывшей супруги взыскали 9,8 млн рублей.

Позиция апелляции:

▶️ Ответчиком обязательства построить и ввести в эксплуатацию станцию технического обслуживания автомобилей выполнены не были, при этом отсутствует какое-либо правовое основание удержания уплаченных ответчику денежных средств, а потому истец вправе требовать их возврата на основании статьи 1102 ГК РФ.

Позиция Верховного Суда:

1) В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

▪️имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

▪️имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

▪️заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

▪️денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

2) Как следует из материалов дела, между сторонами имелась устная договоренность о ведении совместного бизнеса, его финансировании и взаиморасчетах.

➡️ Ответчик признала факт получения указанных сумм, однако утверждала, что денежные средства истцом перечислялись добровольно на содержание детей. При этом ответчик указывала, что каких-либо условий о возврате стороны не обсуждали.

➡️ Истец осознавал, что переводит денежные средства без возврата и оформления письменных документов, подтверждающих основание их передачи ответчику.

3) Ссылаясь на недоказанность передачи денежных средств в дар или в целях благотворительности, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату и в том случае, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Суду апелляционной инстанции следовало определить, передавались ли истцом денежные средства в счет обязательства, если да, то какого, каковы его условия, либо они передавались в отсутствие обязательства и должен ли был ответчик об этом знать.

Дело вернули в апелляцию.


💬Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX