Телеграм канал «Адвокат Сюняева»

990 БОНУСНЫХ БАЛЛОВ ЗА 7 МИНУТ ВАШЕГО ВРЕМЕНИ

Коллеги, нам очень важно ваше мнение и опыт, и мы хорошо понимаем, что у вас на счету каждая минута. 

Поэтому предлагаем вам честный обмен: уделите 7–10 минут вашего времени вопросам нашей анкеты – и мы гарантированно начислим вам 990 бонусных рублей! Вы сможете потратить их на оплату вебинара или обучения на одном из курсов в нашей Школе права.

Этот короткий опрос, созданный специально для коллег-юристов, поможет нам стать лучше и приносить ещё больше пользы нашим слушателям!

ЗАПОЛНИТЬ АНКЕТУ

Заранее благодарю🙏 вас за внимание и уделённое время!

Важно - условия снижения неустойки при применении Закона о защите прав потребителей

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2024 г. N 4-КГ24-57-К1

В 2022 году Иванов заключил с Обществом договор оказания услуг удаленного доступа, представляющих собой разновидность платных образовательных услуг. Иванов полностью оплатил курс в сумме 116 тыс рублей.
По условиям договора обучение должно было длиться в течение 17 месяцев в формате вебинаров и рассчитано на 191 урок. Но качество обучения Иванова не устроило и, не прослушав до конца всех уроков, он потребовал у Общества вернуть деньги.

Общество  сообщило об отсутствии оснований для возврата денежных средств, но в то же время предложило урегулировать спор путем заморозки обучения на любой неограниченный срок, перехода на другое направление обучения либо передачи права на получение образовательных услуг другому лицу.
Иванов обратился в суд и просил взыскать 116 тыс рублей, уплаченных за обучение, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Суды 3 инстанций установили, что услуга обучения оказана некачественно, и взыскали с Общества уплаченные по договору денежные средства в размере 70 тыс (за минусом понесенных расходов), неустойку - 10 тыс, штраф - 42 тыс, компенсацию морального вреда - 3 тыс рублей.

Позиция Верховного Суда:

1) Согласно Закону о защите прав потребителей, в расчет цены оказанной услуги принимается стоимость услуги на момент предъявления потребителем определенного требования либо разница между ценой услуг, установленной договором, и ценой соответствующей услуги на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения.

➡️ При этом Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможности определения цены, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками услуг, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

В исковом заявлении Иванов ссылался на то, что образовательная услуга оказана Обществом с существенными недостатками.
Тем не менее, суд первой инстанции применил положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей, регламентирующие право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг при отсутствии нарушений со стороны исполнителя и предусматривающие иные правовые последствия для последнего при разрешении спора в части возврата уплаченной по договору денежной суммы.
2) Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17, применение статьи 333 ГК по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

➡️ Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Дело вернули в апелляцию.

❗️Такие споры, коллеги, как правило, почти всегда начинаются с неправильной юридической модели онлайн-школы.

🔥🔥🔥 10 марта в 17:00 Зарина проведет практический разбор сайтов онлайн-школ и покажет, как выявлять такие риски заранее.
Для резидентов Клуба процессуалистов участие бесплатно.

ВСТУПИТЬ В КЛУБ ПРОЦЕССУАЛИСТОВ:

Прямо сейчас мы начинаем первый раунд правового квиза!


Подключайтесь и забирайте призы!

ПОДКЛЮЧИТЬСЯ

Прямо сейчас мы начинаем первый раунд правового квиза!


Подключайтесь и забирайте призы!

ПОДКЛЮЧИТЬСЯ

https://cours.madina-syunyaeva.ru/enter_web_quiz

⏰ СЕГОДНЯ — правовой квиз Клуба процессуалистов!

1 марта в 12:00 встречаемся онлайн, чтобы проверить себя, посоревноваться и получить удовольствие от игры! ✨

Вас ждут:
📌 неожиданные вопросы на юридическую эрудицию (вы точно удивитесь🤩),
📌 знакомые термины с новой стороны,
📌 азарт, профессиональный драйв и, конечно, призы 🎁

☝️ Записи не будет — присоединиться можно только в прямом эфире.

Если вы ещё не зарегистрировались — самое время сделать это сейчас 👇

https://clck.ru/3S5kcP

До встречи на игре! 🔥