Телеграм канал «Адвокат Сюняева»

Любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2026 г. по делу N 5-КГ26-5-К2

3 марта 2013 г. между Банком и Червяковой Т.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Так как Червякова неоднократно нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа необходимую минимальную сумму, образовалась задолженность за период с 4 марта 2013 г. по 3 февраля 2015 г. в сумме 11 тыс рублей.
Банк подал иск о взыскании задолженности.

Суды 3 инстанции удовлетворили требование Банка в полном объеме.
Но Червякова, ссылаясь на то, что не получала уведомления от суда о рассмотрении дела и не могла заявить о пропуске искового срока, подала кассационную жалобу в Верховный Суд.

Позиция Верховного Суда:

1) Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

2) Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства названная функция судебного заседания не может быть выполнена.
➡️ Независимо от того, какой из способов извещения участников процесса избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

3) Статьей 165.1 ГК предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

4) В материалах дела имеются распечатки отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о неудачной попытке вручения Червяковой судебной корреспонденции 24 февраля 2024 г. и о ее возврате 3 марта 2024 г. суду из-за истечения срока хранения.

➡️ Однако в деле нет документов, подтверждающих извещение Червяковой о возможности получить в отделении почты судебную корреспонденцию после неудачной попытки ее вручения лично Червяковой.

➡️ Кроме того, в материалах дела нет сведений об иных видах отправлений судебной корреспонденции в адрес ответчика, в частности телефонограмм на ее домашний номер телефона или мобильный телефон посредством отправки СМС-сообщений. 
Данные об указанных видах связи с ответчиком имеются в договорах с Банком и находятся в материалах дела.
Дело вернули в первую инстанцию.

❗️Коллеги, в связи с тем, что от вас поступает огромное количество вопросов о том, как мне удается вести несколько каналов в разных соцсетях, нами принято решение провести мастер-класс на эту тему.

🔥🔥🔥 23 апреля в 17:00 состоится практический мастер-класс “От пустой страницы к клиентам: как юристу упаковать ВКонтакте с нуля”!

Всем участникам бонус от организаторов - чек-лист дизайнера “Визуал юриста ВКонтакте”.

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА МАСТЕР-КЛАСС

💬Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

Уступка права требования суммы долга безусловно влечет уступку права требования процентов, начисленных на эту сумму долга

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2026 г. N 305-ЭС25-10061

15 сентября 2008 г Заказчик заключил с Подрядчиком договор на выполнение работ по комплексному техническому перевооружению и реконструкции.

16 марта 2015 г. Подрядчик расторг договор подряда в одностороннем порядке. 
На дату расторжения договора у Заказчика образовалась задолженность перед Подрядчиком в размере 88 млн за поставленное оборудование и выполненные работы, принятые им без претензий.

В июле 2015 Подрядчик уступил свои права требования задолженности по нескольким договорам к ответчику, в том числе, по указанному договору, Компании.
Решением суда были удовлетворены исковые требования Компании о взыскании с Заказчика задолженности в размере 88 млн.

Ссылаясь на то, что по договору цессии не передавалось право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, Подрядчик направил Заказчику претензию с требованием об оплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК, а затем подал иск.

Суды 3 инстанций удовлетворили иск.

Позиция судов:
▶️ По условиям договора цессии цессионарию перешло лишь право требования задолженности по договору подряда, при этом право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на сумму основного долга, цедент не уступал, в связи с чем право на их взыскание сохранено за истцом.

Позиция Верховного Суда:

1) Указанная выше позиция Подрядчика не соответствует положениям пункта 1 статьи 384 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
➡️ Таким образом, в статье 384 ГК РФ закреплен принцип, согласно которому уступка права требования суммы долга безусловно влечет уступку права требования процентов, начисленных на эту сумму долга.
О толковании применения положений статьи 384 ГК РФ разъяснено в пункте 4 Постановления
Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54

2) Подрядчик уступил Компании право требования задолженности по нескольким договорам, в том числе, на сумму 88 млн. При этом договором цессии предусмотрено, что цессионарий становится на место стороны, которое занимал в первоначальных обязательствах цедент, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода, определенному условиями настоящего договора.
➡️ Таким образом, содержание положений пункта 2.3 договора цессии не содержит исключений в части объема уступаемых прав по договору подряда.
Фиксация суммы задолженности в договоре цессии не могла быть квалифицирована судами как соглашение цедента и цессионария об ограничении объема уступаемых требований.
➡️ Согласование сторонами в договоре цессии условий передачи права требования по договору подряда было добровольным, в связи с чем доводы Подрядчика об оставлении за собой права требования процентов и информировании об этом Заказчика после заключения договора цессии путем направления претензии не могут быть признаны правомерными.
Взыскание новым кредитором Заказчика - Компанией в судебном порядке с должника лишь суммы основного долга в размере 88 млн не может свидетельствовать об отсутствии у него права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму долга.

Дело вернули в первую инстанцию.

Коллеги, напоминаю, 23 апреля в 17:00(мск) состоится практический мастер-класс “От пустой страницы к клиентам: как юристу упаковать ВКонтакте с нуля”!

Всем участникам бонус от организаторов - чек-лист дизайнера “Визуал юриста ВКонтакте”.

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА МАСТЕР-КЛАСС

💬Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

Вывод очевиден, коллеги!

1️⃣ Чем быстрее адаптируется юрист к нововведениям в законодательство, тем лучше для него и для доверителей.

2️⃣ Но если юрист не успевает реагировать на современные вызовы и ничего не меняет в своих соцсетях, его для доверителей просто НЕТ!

🔥🔥🔥 23 апреля в 17:00 в Клубе процессуалистов России состоится практический мастер-класс “От пустой страницы к клиентам: как юристу упаковать ВКонтакте с нуля”!

❗️Коллеги, вас ждет 2 или даже 3 часа чистой практики! Не пропустите!

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА МАСТЕР-КЛАСС

Мы готовы предоставить вам все инструменты для работы юриста в соцсетях.

Подробно разберем:

✅️ как оформить страницу, продающую услуги,
✅️ о чем писать вообще, если писать нечего,
✅️ как начать получать обращения без рекламы в пустоту и сливания денег в информационную бездну,
✅️ какие ошибки в соцсетях допускают 90% юристов.

Коллеги, вы узнаете, зачем юристу нужна страница в ВК и как ее упаковать под запросы клиентов.

Мы поделимся с вами секретом о том, как создавать контент-план вообще без заморочек.

Расскажем про продвижение и масштабирование (не пугайтесь, все просто!))

А также поговорим о том, нужны ли дополнительные люди, когда и сколько.

В общем, будет интересно! Присоединяйтесь!

👉 Итак, 23 апреля в 17:00
👉 Продолжительность: 2-3 часа
👉 Запись доступна 30 дней
❗️Стоимость участия: 3999 рублей, позже будет повышение (для резидентов Клуба бесплатно).

🎁 Да, еще бонус всем участникам: чек-лист дизайнера “Визуал юриста ВКонтакте”

ИДУ НА МАСТЕР-КЛАСС

❓В каком суде искать защиту?

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2026 г. № 301-ЭС25-11551

Тарасовы Михаил и Елена вступили в брак в 2019 г. В 2023 году супруги заключили брачный договор, предусматривающий, что режим общей совместной собственности не распространяется на 100 % долей в уставном капитале Общества, являющихся личной собственностью супруга, при этом в отношении иного совместно нажитого имущества какое-либо соглашение отсутствует.

Узнав из открытых источников о том, что единственным владельцем 100% акций Общества стал отец Михаила, Елена подала иск в арбитражный суд о о признании недействительной сделки по отчуждению акций. При этом она ссылалась на то, что в период брака они вместе с мужем приобрели 100% акций Общества, а Михаил без ее согласия продал их, что ущемляет ее права супруги.

Михаил заявил, что Елена никогда не являлась участником Общества, ее право на 1/2 долю акций не доказано, акции оплачены средствами отца Михаила, в связи с чем совместной собственностью супругов не являются, и затем подал ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции.

Суды 3 инстанций отказали.

Позиция судов:

▶️ Оспаривание сделки по отчуждению 100% акций Общества является корпоративным спором, носит экономический характер, связано с принадлежностью акций Общества, направлено на восстановление нарушенного корпоративного контроля в виде права владения спорными акциями в режиме совместной собственности, не является брачносемейным спором, несмотря на необходимость применения при его разрешении норм семейного законодательства, не относится к перечню споров, исключенных пунктом 2 части 1 статьи 2251 АПК РФ из числа рассматриваемых арбитражным судом.

Позиция Верховного Суда:

1) Нарушение своих прав при обращении в суд с иском по настоящему делу Елена обосновала отчуждением ответчиком в период нахождения с ним в браке принадлежащего им общего имущества в виде 100 % акций Общества без ее согласия.

➡️ Иск направлен на восстановление состава общего имущества супругов, подлежащего последующему разделу.

2) В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

➡️ Поскольку требования Елены вытекают из брачно-семейных отношений, направлены на восстановление права в общей собственности супругов на спорное имущество, а не на признание ее корпоративных прав участника Общества, что не является тем же самым, у судов не имелось оснований для признания спора корпоративным.

3) Поскольку осуществление супругами корпоративных прав в режиме совместной собственности не предполагается, при разделе совместно нажитого супругами имущества и определении его состава, приобретаются не корпоративные права, а право собственности на подлежащее разделу имущество, в том числе акции юридических лиц, если иное не предусмотрено соглашениями между супругами или определено в учредительных документах.

➡️ Таким образом, возникшие между супругами споры в связи с нарушением порядка распоряжения принадлежащим им общим имуществом, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

Но иски, заявленные после разрешения в суде общей юрисдикции споров между супругами о восстановлении прав на общее имущество и (или) их разделе, преследующие цель приобретения корпоративных прав (например, вхождение в состав участников общества, перераспределение долей в уставном капитале общества) подлежат рассмотрению арбитражными судами с применением соответствующих норм права.

Решения нижестоящих судов отменили, дело передали по подсудности в суд общей юрисдикции.

💬Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

При недоказанности факта передачи объекта и государственной регистрации перехода права собственности к новому собственнику соглашение об отступном не может считаться исполненным

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2026 г. N 18-КГ25-481-К4

5 августа 2019 г. Конева заключила с Алексеевой договор займа под залог квартиры. В этот же день стороны подписали соглашение об отступном, согласно которому Алексеева взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, предоставляет заимодавцу отступное в виде квартиры стоимостью в 5 млн рублей.

Согласно отступному стороны обязуются в течение 3 календарных дней с момента наступления срока добровольно подать документы для государственной регистрации перехода права собственности.

Алексеева не вернула долг в срок, и Конева обратилась в суд с иском о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру и исключении Алексеевой из числа ее собственников.
Алексеева выдвинула встречный иск о признании соглашения об отступном неисполненным и не порождающим обязанности по передаче имущества и государственной регистрации перехода права собственности, поскольку отступное заемщиком заимодавцу фактически не предоставлено.

Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск.

Позиция суда:
▶️ Отступное истцу фактически не предоставлено, а неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в установленный срок, исходя из правовой природы отступного, влечет наступление иных последствий, нежели предъявление покупателем продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, требования о государственной регистрации за ним права собственности.
▶️ В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.
▶️ Конева не настаивала на регистрации перехода права собственности на квартиру и не обращалась с таким требованием ни к ответчику, ни в регистрирующие органы в установленный соглашением срок, а направление заемщику соответствующего требования только 14 марта 2022 г. лишь подтверждает, что соглашение об отступном сторонами фактически не исполнялось и не породило вытекающих из него прав и обязанностей.
Апелляция, посчитав, что фактически передача отступного состоялась, удовлетворила первоначальные требования.

Позиция Верховного Суда:

1) Суд апелляционной инстанции, признавая соглашение об отступном исполненным, не учел, что обязательства прекращаются с момента фактического предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном, при этом соглашение об отступном порождает права должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.
➡️ В случае передачи в качестве отступного недвижимого имущества обязательство по предоставлению отступного считается исполненным с момента государственной регистрации права собственности в ЕГРН.
➡️ При недоказанности факта передачи и регистрации перехода права собственности к Коневой соглашение об отступном не может считаться исполненным, а обязательства заемщика не прекращались.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда апелляционной инстанции не имелось.

2) Если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силе оставлено решение первой инстанции.

💬Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

Коллеги, ИИ уже стал неотъемлемой частью нашей профессиональной жизни — он помогает ускорять рабочие процессы, снижать рутину и освобождать время для важных юридических задач.

И, конечно, в Клубе процессуалистов мы не могли обойти этот инструмент стороной. С 1 апреля у нас появился собственный ИИ-помощник для юристов — инструмент, который реально экономит время в работе!

Он помогает 
анализировать судебную практику, 
работать с документами, 
выстраивать правовую позицию, 
быстрее готовиться к делам и процессам.

Мы сделали два тарифа, чтобы каждый мог выбрать удобный формат.

Стандарт — 999 рублей в месяц:
включает в себя 15 запросов в день и работу с документами до 30 тысяч символов.

И Премиум — 1 999 рублей: доступно 30 запросов в день и возможность работать с большими документами — до 100 тысяч символов.

К каждому тарифу мы добавили уроки по работе с ИИ, где показываем, как правильно формулировать запросы, чтобы получать качественный результат, даже если вы раньше не пользовались нейросетями.

ВАЖНО — всё работает внутри Клуба: без VPN, без иностранных сервисов и сложных настроек.

Попробуйте — и вы увидите, насколько быстрее можно решать юридические задачи!

ПОСМОТРЕТЬ ПОДРОБНЕЕ