Телеграм канал «Адвокат Сюняева»

Нельзя просто так отклонить ходатайство о снижении неустойки

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2026 г. N 308-ЭС25-14836

Алексеев Н.Н. предоставил Петровой О.Г. займ 300 000 под 5 % в месяц под залог квартиры. Договором также была предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности в случае просрочки возврата займа и уплаты процентов.

Так как Петрова не вернула деньги в срок, Алексеев подал иск.

Суд уменьшил как несоразмерные последствиям нарушения обязательств с 9 000 до 5 000 рублей и с 155850 до 70 000 рублей соответственно, неустойку на будущее время взыскал в предусмотренном договором размере в 1%.

Однако Алексеев на этом не остановился и подал заявление о банкротстве Петровой, при этом ко взысканным судом суммам он добавил рассчитанную за следующий период неустойку за просрочку возврата займа и уплаты процентов, составившую 4 млн рублей, обеспеченных залогом квартиры.

Петрова подала ходатайство о несоразмерности суммы неустойки, но суды, сославшись на обязательность решения от 11 января 2023 г. об установлении неустойки в размере 1% от суммы задолженности, длительность просрочки исполнения должником обязательств, отклонили его.

Позиция Верховного Суда:

1) Оценка судом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на исключение ситуации, при которой извлекается преимущество из незаконного поведения, а также выгода от неправомерного использования денежных средств по сравнению с условиями правомерного пользования ими.

2) В спорной ситуации, когда неустойка имеет объективно большую величину и должник указывает на это, заявитель в подтверждение возражений должен обосновать размер неустойки (доказательствами обоснованности размера, в частности, могут служить данные о среднем размере платы по выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства краткосрочным кредитам и показателях инфляции за соответствующий период - пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

➡️ В данном случае суды не обязали заявителя обосновать размер неустойки, сделав вывод о том, что он обусловлен длительностью допущенной просрочки должником исполнения обязательств.

3) Но из решения от 11 января 2023 г.следует, что суд оценивал размер начисленной и предъявленной к взысканию суммы неустойки за конкретные периоды просрочки, а не размер согласованной сторонами процентной ставки неустойки. В отношении соразмерности будущей неустойки суд выводов не сделал, что потенциально было и невозможно из-за неопределенности в существовании и длительности будущей просрочки.

➡️ Суды не учли, что, рассматривая спор о взыскании незначительных в сравнении со спорной сумм неустойки за конкретные периоды просрочки, суд общей юрисдикции счел эти суммы несправедливыми, несоразмерными, в том числе и в целях обращения взыскания на заложенную квартиру, и уменьшил их (решение от 11 января 2023 г.).

Дело вернули в первую инстанцию.

💬Подписывайтесь на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX, если вам там удобнее читать.

Скрытые недостатки - можно ли подать иск за пределами двухлетнего срока их обнаружения

Постановление КС РФ от 9 июня 2026 г. N 38-П

Иванова Т.Н. приобрела нежилое помещение для ведения предпринимательской деятельности. По условиям договора помещение передано ей в пригодном состоянии,  а “если недостатки товара являются скрытыми и продавец на момент заключения договора об их наличии не знал и не мог знать, он освобождается от ответственности перед покупателем”.

Увы, вскоре помещение затопили сточные и канализационные воды. Ремонт помог, но затопление повторилось вновь и вновь.

Иванова потребовала вернуть ей деньги за некачественный товар, скрытые недостатки которого обнаружены в течение 2 лет.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, но все последующие, вплоть до ВС РФ, отказали.

Позиция судов:

▶️ Отсутствуют доказательства того, что продавец до заключения и на момент заключения договора купли-продажи знал о недостатках нежилого помещения.

Иванова оспорила в КС РФ конституционность пункта 2 статьи 477, согласно которому, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара.

Позиция КС РФ:

1) Согласно пункту 1 статьи 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу же пункта 1 статьи 196 данного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года.

➡️ Ничто в нормативном содержании ни пункта 2 статьи 477 ГК, ни какого-либо другого положения само по себе не говорит о том, что установленный им срок может рассматриваться в качестве срока для защиты права, функционально заменяющего (подменяющего) срок исковой давности в отношениях, связанных с недостатками проданного товара.

➡️ Срок, закрепленный пунктом 2 статьи 477 ГК, не является сроком исковой давности, однако истечение этого срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований к продавцу в отношении недостатков товаров.

2) Суды, сославшись на пропуск истцом двухлетнего срока для предъявления требований по качеству жилого дома, не учли, что этот срок не является сроком исковой давности для судебной защиты, а предназначен для выявления недостатков и что обращение покупателя в суд после его истечения не лишает права на судебную защиту, но обязывает представить доказательства обнаружения недостатков именно в течение данного срока.

Суды фактически истолковали срок, закрепленный пунктом 2 статьи 477 ГК, не как срок, в пределах которого обнаружение недостатка товара свидетельствует о нарушении прав покупателя и открывает ему возможность предъявить предусмотренные законом требования об их защите, а как срок, в пределах которого такие требования должны быть предъявлены.

3) КС РФ признал, что пункт 2 статьи 477 ГК РФ не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1), в той мере, в какой он порождает в правоприменительной практике неопределенность в вопросе о возможности предъявления покупателем исковых требований в связи с недостатками проданного товара, обнаруженными в определяемый в соответствии с ним срок, за пределами этого срока.

4) До внесения в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления КС, требования, связанные с недостатками товара, обнаруженными в пределах срока, определяемого в соответствии с пунктом 2 статьи 477 ГК, могут быть предъявлены покупателем за пределами этого срока в течение срока исковой давности, исчисляемого по правилам гражданского законодательства после того, как указанные недостатки были (должны были быть) обнаружены.

При этом день обнаружения недостатков товара определяется с учетом дня извещения о них продавца (пункт 1 статьи 483 ГК РФ), если не доказано иное.

💬Подписывайтесь на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX, если вам там удобнее читать.

АПОСТИЛЬ, ЛЕГАЛИЗАЦИЯ, ПЕРЕВОД: БАЗОВЫЙ МИНИМУМ ДЛЯ КАЖДОГО ЮРИСТА

Многие юристы уверены: «Я работаю только с российскими клиентами, иностранные документы — не моя история».
Возможно, и вы так думаете. А теперь ответьте честно: уверены ли вы, что…

🔹 ваш доверитель никогда не покупал недвижимость за границей — и её не придётся делить в суде? 
🔹 у него нет и не может быть наследства от родственника из другой страны? 
🔹 ваш контрагент не зарегистрирован в иностранной юрисдикции, хотя работает в России? 
🔹 в деле о банкротстве не всплывут зарубежные активы и счета? 
🔹 к вам никогда не попадёт доверенность, диплом или справка, выданные за пределами РФ?

Засомневались хотя бы раз? Значит, эта тема уже про вас.

Иностранный документ появляется в самом «домашнем» деле внезапно. И от того, умеете ли вы с ним работать, зависит главное: примет суд ваше доказательство или отклонит и ослабит позицию доверителя. Чаще всего документ проигрывает не по сути, а на формальности, которую было видно заранее.

Приходите на мастер-класс «Иностранные документы в российском процессе: апостиль, легализация, перевод, доказательственная сила» 

📅 25 июня 2026 в 17:00 МСК и сформируйте для себя тот базовый минимум, который сегодня нужен каждому юристу.

Что разберём на реальных кейсах: 

🔹 как за минуту определить нужный режим легализации — по официальным источникам, а не по памяти (покажу на экране, где и что искать); 
🔹 чем апостиль отличается от консульской легализации и когда документ принимается вообще без легализации; 🔹 как апостиль на копии вместо оригинала убивает сильное доказательство; 
🔹 как подготовить перевод, к которому нельзя придраться; 
🔹 как заявить ходатайство о приобщении и обосновать допустимость документа со ссылкой на режим легализации; 
🔹 и самое мощное — как оспорить иностранный документ оппонента и развалить его позицию.

Спикером и автором буду я Мадина Сюняева, трансграничный адвокат,  работающая в российско-европейской юрисдикции и каждый день получающая запросы от россиян со всего мира.

ХОЧУ НА МАСТЕР-КЛАСС!

Участники получат 🎁 3 реальных инструмента: 

▪️ Дерево решений «Какой режим легализации применить» 
▪️ Таблицу по странам: страна → режим легализации → особенности → риски 
▪️ Чек-лист проверки иностранного документа перед подачей в суд

Эти материалы останутся у вас после мастер-класса и помогут быстро проверять документы в реальных делах.

🔥 Регистрируйтесь, пока действует специальная акционная цена 3490 ₽ вместо обычной — 9 990 ₽.
Помимо участия в эфире вы получите запись мастер-класса с доступом в течение 1 месяца!

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ

Приходите на эфир — и больше ни один иностранный документ в суде не застанет вас врасплох.

Подлежит ли перерасчету возмещение дольщикам  исходя из рыночной цены?

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2026 г. N 308-ЭС20-10878(27)

Дело о банкротстве Общества возбуждено в 2017 г. и рассматривалось по правилам параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности”. Конкурсное производство началось в 2019 году. Наблюдательный совет фонда принял решение о нецелесообразности продолжения строительства дома и выплате дольщикам компенсации.
В реестр было включено и требование Иванова о передаче ему 2 квартир, за которые он заплатил 5 млн. В качестве возмещения Фонд выплатил Иванову 5,5 млн.
Возмещение рассчитано фондом на основании отчета о рыночной стоимости одного квадратного метра, использованного фондом при подготовке и принятии его наблюдательным советом решения от 2019 г. об осуществлении денежных выплат в пользу граждан - участников строительства.
Полагая, что возмещение должно определяться исходя из ситуации на рынке недвижимости, сложившейся на день фактической выплаты данного возмещения, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Суды 3 инстанций удовлетворили иск Иванова и взыскали с фонда 17 млн.

Позиция судов:

▶️ Участник строительства вправе претендовать на возмещение исходя из цен, сформировавшихся на текущий момент.

Позиция Верховного Суда:

1) Отношения, касающиеся выплаты фондом возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений к несостоятельным 
застройщикам, урегулированы статьей 13 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий".

2) Возмещение производится на основании решения фонда о финансировании. 

➡️ Принимая такое решение, фонд формирует расходную часть своего бюджета и рассчитывает совокупный объем средств, необходимых для выплаты возмещения всем пострадавшим гражданам по конкретному многоквартирному дому, строительство которого осуществлял несостоятельный застройщик, используя отчет привлеченного им оценщика о рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения в равнозначном доме.

Впоследствии этот же отчет единообразно применяется фондом в отношении любого обратившегося к нему лица для расчета персональной суммы возмещения, приходящегося на конкретного гражданина.

➡️ Процедура назначения возмещения носит заявительный характер, для его получения гражданину необходимо обратиться в фонд. При этом фонд информирует граждан о начале приема заявлений в течение 3 рабочих дней со дня принятия им решения о финансировании путем размещения на своем официальном сайте в Интернете соответствующего сообщения. Выплата возмещения осуществляется фондом в течение 10 рабочих дней со дня предоставления гражданином полного пакета документов.
В настоящем деле решение о финансировании, и, как следствие, размер денежных выплат в пользу всех граждан определялись фондом одинаково на основании отчета об оценке от 2019 г.

Фонд своевременно довел до заинтересованных лиц, публично разместив соответствующее сообщение в декабре 2019 г.
Заявление в фонд Иванов направил только в июле 2024 г. и получил возмещение в срок, установленный Правилами выплаты.

Столь позднее обращение гражданина за получением возмещения вызвано обстоятельствами, за которые фонд не отвечает, поэтому на него не могли быть возложены риски удорожания недвижимости за период со дня начала выплат до момента надлежащего совершения платежа в пользу Иванова.

3) Из материалов дела не следует, что при исчислении возмещения фонд нарушил положения статьи 13 Закона N 218-ФЗ, Правила выплаты, Методику расчета. В деле нет доказательств того, что использованный им отчет об оценке не соответствует законодательству об оценочной деятельности, стандартам оценки.

Верховный Суд отменил решения и отказал Иванову в иске. 💬Подписывайтесь на мой канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX, у меня самая актуальная судебная практика.

Когда убытки взыскать не удастся

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2026 г. N 308-ЭС26-866

Завод заключил с Компанией договор, согласно которому Компания предоставила ему вагоны под погрузку, в том числе арендованные. Но, загружаясь, Завод не уложился в сроки и допустил простой. 

Согласно расчету Компании штраф за простой вагонов составил 391 тыс рублей. Завод признал штраф в полном объеме.

Полагая, что уплаченный ею оператору подвижного состава штраф за допущенный по вине Завода сверхнормативный простой вагонов является ее убытками и подлежит взысканию с Завода сверх начисленной договорной неустойки, Компания обратилась в суд с требованием о взыскании с завода 862 тыс убытков.

Суды 3 инстанций  учли отсутствие в заключенном сторонами договоре условий об ограничении ответственности Завода и удовлетворили иск.

Позиция судов:

▶️ Неустойка носит зачетный характер, а убытки, причиненные исполнителю ненадлежащим исполнением заказчиком грузовых операций, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой, и составляют 471 тыс.

Позиция Верховного Суда:

1) В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Нарушение ответчиком согласованного с истцом в договоре срока нормативного простоя вагонов влечет его ответственность в виде уплаты штрафа в размере и на условиях, согласованных в этом договоре. 

➡️ Ненадлежащее исполнение Заводом обязательств по заключенному с Компанией договору не является основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, возникшей у Компании из договора с оператором подвижного состава, поскольку Завод не является стороной этого договора и не мог влиять на его условия.

При этом на момент заключения договора с оператором подвижного состава у Компании уже имелись договорные отношения с Заводом на оказание услуг по предоставлению вагонов, в котором стороны согласовали нормативный срок оборота вагонов и размер ответственности за его нарушение. Истец, заключая договор с третьим лицом и добровольно принимая условия этого договора о сокращенных сроках оборота вагонов и более высоких штрафных санкциях, принял на себя соответствующие обязательства, которые не подлежат переложению на ответчика.

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отказал Компании в удовлетворении иска о взыскании с Завода убытков.

🎉 Нам — 5 лет. И мы едем в Казань!

Коллеги, в этом году у Клуба процессуалистов России юбилей — и отмечать его мы будем по-настоящему: большой Конференцией в Казани, 24–27 сентября 2026 года.

За пять лет Клуб стал тем, чем мы и хотели его видеть: профессиональным сообществом с именем, серьёзной базой экспертов и теми самыми «своими», к которым хочется возвращаться. Юридическая неделя «Практические проблемы судебного процесса в России» — логичное продолжение этой истории: партнёрство с Казанским международным юридическим форумом, сильная программа, камерный формат — не более 60 участников.

Подробности и регистрация ➡️https://u.to/1XiVIg

А пока — пара слов о самом Клубе, для тех, кто только присматривается.

Клуб процессуалистов России — это закрытое профессиональное сообщество для юристов и адвокатов. Каждую неделю — экспертные эфиры по самым актуальным темам.

Кстати, у нас есть собственный ИИ-помощник — инструмент, который делает юридическую работу быстрее и комфортнее. Работает без VPN, опирается на справочно-правовые системы РФ, использует официальные тексты законов и судебную практику. Удобно, быстро, помогает — но не отменяет работу юриста.

И это уже в духе времени: Пленум Верховного Суда РФ допустил участие ИИ в подготовке дела к судебному разбирательству. В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 21.05.2026 указано, что лица, представившие в суд сведения, полученные с использованием технологий ИИ, должны сообщать об этом суду. То есть ИИ официально входит в процессуальный ландшафт — и грамотно им пользоваться становится частью профессии.

Стоимость ИИ-помощника в Клубе — от 999 ₽ в месяц.

📅 Эфиры июня в Клубе:

⚡️ 4 июня, 17:00 МСК Ольга Кондакова — эксперт в сфере привлечения клиентов юристам и адвокатам. 

Тема: «Агрегаторы в системе продвижения юридической практики: возможности и ограничения Яндекс Услуг и Авито».

⚡️ 11 июня, 17:00 МСК Арсений Левинсон — руководитель практики военного права АБ «Калой.ру». 

Тема: «Оспаривание решений о годности к военной службе по состоянию здоровья: актуальная практика для призывников и военнослужащих».

⚡️ 18 июня, 17:00 МСК Евгений Комков — руководитель и создатель центра сертификации и экспертной деятельности. 

Тема: «Роль ИИ при подготовке рецензии в оспаривании экспертизы».

⚡️ 25 июня, 17:00 МСК , я , Мадина Сюняева — трансграничный адвокат, партнёр Legal&Tax Expertise, основатель Клуба процессуалистов.  

Мастер-класс «Иностранные документы в российском процессе: апостиль, легализация, перевод, доказательственная сила».

⚡️ 28 июня, 17:00 МСК Встреча с основателями, интеллектуальная битва.
Темы подбираем по тому, что реально востребовано здесь и сейчас. Стать резидентом Клуба в июне можно с 1 по 4 июня включительно — четыре дня, чтобы запрыгнуть в этот месяц.

Хотите сначала посмотреть, как всё устроено?

Есть Демо-версия Клуба:

✅ 7 популярных экспертных эфиров 
✅ доступ к ИИ-помощнику 
✅ мини-уроки по работе с ИИ
Этого достаточно, чтобы понять: по пути нам с вами или нет.

ПРИОБРЕСТИ ДЕМО-ВЕРСИЮ

ПРИСОЕДИНИТЬСЯ К КЛУБУ

Двигайтесь вперёд вместе с нами — и встретимся в сентябре в Казани ❤️

⚖️С ДНЕМ АДВОКАТУРЫ!

Друзья, сегодня — ещё один повод напомнить, насколько важна наша профессия.

Когда ты выбрал путь защиты, а не обвинения — это не просто «корочка адвоката». Это философия всей жизни.
Недавно я общалась с судьёй уголовного состава, который задумывается о том, чтобы выйти из системы и стать адвокатом. Его причины во многом понятны, и я говорила с ним о сложностях нашей работы. Но в какой-то момент разговор повернул в сторону, которая многое для меня прояснила.

Он рассказал, что с детства мечтал добиваться справедливости — именно поэтому выбрал профессию судьи. Хотел наказывать негодяев, вершить правосудие. Понятно, что со временем иллюзии разбились о реальность.
И он спросил меня: «А как защищать негодяев? Как помогать человеку, если ты знаешь, что он виноват?»

В этот момент я чётко осознала: именно здесь — наша главная разница. И именно поэтому я никогда не хотела стать судьёй.
Любой человек может совершить ошибку. И любой имеет право на защиту. Если морально нет готовности быть опорой людям — в адвокатуру лучше не идти.

Идти в адвокаты ради денег — самая глупая затея. Идти ради собственной свободы — тоже не лучший выбор.

Да, мы независимы от системы (по крайней мере те, кто этого хочет). Но мы зависим от законов, от доверителей и от многих других факторов. И наша работа — одна из самых тяжёлых.

Приходя в профессию и оставаясь в ней, надо думать не о наказании негодяев, а о любви к людям. Если её нет — здесь делать нечего.

Коллеги-адвокаты, с праздником нас всех! Давайте оставаться преданными нашей миссии — защите прав, свобод и достоинства человека. 🤍