Телеграм канал «Адвокат Сюняева»

Очевидность нарушения не освобождает от доказывания убытков

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2026 г. N 307-ЭС25-12827
В Обществе было трое участников (Иванов, Петров, Сидоров), последний занимал пост гендиректора. Возник корпоративный конфликт. Начались судебные тяжбы.
В одном из таких дел Иванов узнает, что в Компании Петрова, осуществляющей такие же виды деятельности как и Общество, работают гендиректор Общества Сидоров, его главный бухгалтер и вся строительная техника. Кроме того, идентичную деятельность осуществляло еще одно Общество 2, учрежденное тещей Петрова.
Ссылаясь на то, что Петров, являясь одним из мажоритарных участников Общества, перевел в свои конкурирующие Компанию и Общество 2 специалистов, гендиректора и главбуха, а также безвозмездно передал оборудование и технику, Иванов подал иск о нарушенных правах Общества.
Суд первой инстанции отказал.
Позиция суда:
▶️ Само по себе наличие у участника корпоративных или управленческих связей с иным юридическим лицом, осуществляющим деятельность в той же сфере, не свидетельствует о совершении им действий во вред Обществу и в противоречие с его интересами.
Позиция апелляции:
▶️ Компания и Общество 2 выполняли работы с использованием техники, принадлежащей Обществу, получали от этого прибыль, следовательно, на их стороне возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование техникой.
Позиция кассации:
▶️ У Иванова отсутствует право на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку такое право не предусмотрено положениями статей 53.1, 65.2 ГК РФ, статьи 8 ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ, статьи 225.1 АПК РФ.
Позиция Верховного Суда:
1) Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков, а также об оспаривании заключенных  сделок, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25).
2) Судами не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам того, что при осуществлении полномочий генерального директора Общества Сидоров действовал с заинтересованностью по отношению к Компании и Обществу 2, допустив использование последними коммерческих возможностей Общества, что образует достаточные основания для возложения на Сидорова и указанные общества обязанности по возмещению упущенной выгоды (дохода).
3) Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.
➡️ Но и механически взыскивать любую заявленную сумму убытков только потому, что нарушение выглядит очевидным, тоже нельзя.
➡️ Необходимо анализировать реальную возможность получения дохода, проверять экономическую модель расчета, учитывать расходы, которые общество понесло бы для извлечения прибыли, оценивать разумность и достоверность расчета убытков.
❗️Именно на таких спорах особенно хорошо видно, насколько юристы умеют работать не только с нормами права, но и с экономикой конфликта.

Юрист-исполнитель в подобных ситуациях часто мыслит так:

1️⃣ есть конфликт и есть аффилированность,
2️⃣ имущество использовалось,
3️⃣ есть убытки - все, идем в суд.

Но стратегический юрист задает другие вопросы:

✅ как доказать причинно-следственную связь
✅ насколько реалистичен размер убытков
✅ выдержит ли расчет судебную проверку
✅ как суд посмотрит на экономическую составляющую спора.

❓И выгодно ли нам вообще судиться?

❗️Именно в этот момент юрист перестает работать только с формальной конструкцией и начинает видеть спор целиком.

А это уже совершенно другой уровень практики.

🔥Вот об этом-то я и рассказываю подробно на курсе “Юрист-стратег”.

ПОСМОТРЕТЬ КУРС БЕСПЛАТНО

Четвёртая Южная Семейная конференция

Коллеги, делюсь с вами событием, в котором принимаю участие как спикер.

Есть темы в праве, где не бывает «простых» решений.
Разводы с бизнес-активами. Споры о детях. Наследственные конфликты с неожиданными участниками.
Это всегда больше, чем юридическая задача. Это ответственность за последствия, которые напрямую влияют на жизни людей.

Именно таким делам посвящена Четвёртая Южная Семейная конференция «Семья и банкротство: стратегия защиты, риски, последствия».

Для меня важно, что здесь собираются практики — те, кто не рассуждает теоретически, а ежедневно работает с такими кейсами. И говорит честно: о рисках, ошибках, стратегиях и реальных инструментах.

В программе: — выступления экспертов, ведущих сложные семейные и наследственные споры — разборы кейсов и судебных позиций — стратегии работы в конфликтах с высокой ценой ошибки — обсуждение актуальной судебной практики — живое профессиональное общение

Я буду делиться своим опытом и подходами, которые применяю в работе.

Если вы работаете в этой сфере или хотите глубже понимать, как устроены такие процессы на практике, — рекомендую быть.

🎁 Специально для участников нашего клуба процессуалистов, а также читателей моего канала — скидка по промокоду: КЛУБ2026

Подробности программы, спикеры и билеты: 👉 https://www.yug-conference.ru/

ПРИОБРЕСТИ БИЛЕТ

Заниженная цена вовсе не говорит о недействительности сделки

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2026 г. N 307-ЭС25-13338

А теперь разбор из практики коллегии по экономическим спорам за апрель 2026.

В августе 2023 года Иванова продала квартиру за 5 млн рублей, а в октябре объявила себя банкротом. При этом цена квартиры на момент продажи находилась в диапазоне от 6 300 000 рублей до 9 373 000 рублей, а кадастровая оценка ее составляла 4 870 706 рублей 77 копеек. То есть, вроде как средняя цена.

Но конкурсный управляющий подал исковое заявление о признании сделки купли-продажи подозрительной, отклоняющейся от цены аналогов более чем на 20%.

Суды 3 инстанций, сославшись на заключение экспертизы, поддержали иск.

Позиция судов:

▶️ Факт неравноценности встречного исполнения ответчика является значимым обстоятельством для констатации подозрительности сделки в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве в толковании Постановления N 63.

Позиция Верховного Суда:

1) Из пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве следует, что понятие неравноценности является оценочным.

➡️ Судебной практикой выработано правило оценки неравноценности, согласно которому исключительно формальных (процентных) критериев отклонения договорной цены от рыночной недостаточно для обоснования подозрительности сделки.

➡️ Необходима их совокупная с обстоятельствами совершения сделки и контекстом отношений должника с контрагентом оценка (пункт 7 Обзора судебной практики за 2024 год, утвержденный Президиумом ВС РФ 25 апреля 2025 г.).

2) Учитывая наличие документов о различной цене квартиры, неравноценность предоставленного за нее ответчиком исполнения не являлась очевидной.

Оказание судом при установлении стоимости квартиры предпочтения заключению судебной экспертизы не разрешило вопроса о неравноценности, поскольку определенная экспертом цена вступила в противоречие со сложившимся по поводу купли-продажи контекстом отношений сторон, об обстоятельствах которых ответчик на всех стадиях судебного разбирательства приводил документально обоснованные доводы.

Он рассказал, что нашел объявление о продаже квартиры в интернете, как сторговался с Ивановой о снижении цены до 5 млн, согласовал условия сделки и передачи квартиры. 

Все это Верховный Суд оценил как разумные действия ответчика и требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность.

3) Равноценность стоимости квартиры уплаченным за нее 5 млн рублей надлежало оценивать в контексте отношений должника и ответчика.

Уплаченная за квартиру цена согласована сторонами по результату их договоренностей, на которых заключен договор, превышает кадастровую, следовательно, не могла быть оценена судом в качестве существенно заниженной.

Верховный Суд отменил решения судов и отказал в иске конкурсному управляющему.

Подписывайтесь на мой канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX.

🌳 Сегодня — без разбора судебной практики.

Друзья, обычно я разбираю свежую судебную практику, постановления и интересные дела.
Но сегодня хочу отступить от формата и поговорить о наболевшем — о том, что напрямую влияет на нашу работу, но редко обсуждается вслух.

Этим утром я уехала в лес. Без созвонов, без процессов, без «срочно посмотрите договор».

И знаете, что я поняла, стоя среди деревьев?

В тишине слышно то, чего не слышно в городе. Ветер. Птиц. Как шуршат листья под ногами.
С доверителями — то же самое.

Они почти никогда не говорят главное сразу. Прячут за сухим «хочу подать иск»: — страх, что его опять обманут — обиду, которую некуда деть — усталость от многолетней тяжбы — желание просто закрыть главу и жить дальше

Юрист слышит слова. Стратег слышит, что за ними.

И именно поэтому одна работает за 30 тысяч, а другая — за 300.

Я создала бесплатный курс «Юрист-Стратег» — про то, как научиться слышать главное и строить стратегию не на буквальной просьбе, а на истинной потребности доверителя.

Внутри — методика, которую я применяю прочитав несколько важнейших книг по стретегии и обкатываю годами на реальных делах

👉 ЗАБРАТЬ КУРС БЕСПЛАТНО

P.S. Выходные — лучшее время начать. В понедельник вы уже услышите своего первого доверителя иначе.

Когда мировое соглашение выглядит спасением только на бумаге

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 307-ЭС22-10844(11,12)

❓Итак, почему мы начали эту тему.

❗️На самом деле, ситуация очень показательная с точки зрения предпринятой юридической стратегии.

Судите сами:

Предприятие находилось в банкротстве около 6 лет. В рамках дела было предложено мировое соглашение, согласно которому должнику дали возможность продолжить работу и постепенно рассчитаться с кредиторами, а именно:

▪️долги планировалось выплачивать 14 лет,
▪️значительная часть погашения зависела от будущей продажи земель (для этого земли нужно было перевести из сельхозназначения в другую категорию, а 1 марта 2026 уже вступил в силу ФЗ № 52-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ”, изменяющий в сторону ужесточения правила перевода земель сельхозназначения в другие категории),
▪️проценты на долг кредиторам не начислялись (несмотря на огромную рассрочку).

И несмотря на это, суды 3 инстанций поддержали мировое соглашение.

Позиция судов:

▶️ Воля большинства кредиторов направлена на его заключение, условия соглашения соответствуют цели реабилитационной процедуры – восстановлению платежеспособности Предприятия.

❗️Верховный Суд обратил внимание на исполнимость и экономическую реалистичность всей конструкции:

▪️насколько реальны источники погашения задолженности,
▪️не построена ли модель на предположениях, которые могут не реализоваться,
▪️не окажутся ли кредиторы в итоге в худшем положении, чем при ликвидационной процедуре.

И это, как мне кажется, очень важный профессиональный маркер. Потому что стратегическое мышление юриста проявляется ровно в тот момент, когда он перестает смотреть только на юридическую форму и начинает анализировать последствия целиком.

Как раз именно по типу мышления я классифицирую юристов на исполнителей и стратегов. Есть еще советники, но сейчас не про них.

Так вот, юрист-исполнитель (техник), который предлагает подобные мировые соглашения, убеждает себя в том, что исход дела идеален, потому что:

1️⃣ большинство проголосовало
2️⃣ мировое соглашение подписано
3️⃣ формально процедура соблюдена.

Юрист-стратег смотрит иначе:

✅ исполнимы ли условия реально
✅ какие риски уже заложены в модель
✅ что изменится через несколько лет
✅ насколько жизнеспособен весь механизм вдолгую.

❗️То есть стратег не удовлетворяется формальностями. Он смотрит наперед и предлагает жизнеспособный вариант развития ситуации. И мне кажется, что именно такие юристы гораздо больше ценятся доверителями.

Собственно, этому и посвящен мой новый курс “Юрист-стратег”, доступ к которому мы открыли для тех юристов, что стремятся выйти из роли исполнителя.

❗️Этот не совсем обычное повышение квалификации. Наша программа рассчитана на то, чтобы перевернуть мышление юриста от “чисто буквы закона” к более широкой и плотной работе с доверителем.

На курсе мы узнаем, как научиться мыслить шире юридической задачи,
какие вопросы превращают юриста в стратегического партнера, как научиться видеть реальные интересы доверителя и почему именно стратегический подход приводит к другому уровню доверия и дохода.

🔥 И прямо сейчас вы можете получить доступ к курсу бесплатно👇

ПОЛУЧИТЬ ДОСТУП

Особенности торгов социально значимых объектов

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2026 г. N 305-ЭС21-10891(3,4)

🔥🔥🔥 Коллеги, сегодня стартует наш новый курс “О мошенничестве для юристов и адвокатов: от выявления рисков до стратегии защиты”.
ОЗНАКОМИТЬСЯ С ПРОГРАММОЙ И ПРИОБРЕСТИ КУРС

А мы переходим к разбору:

Предприниматель купил на торгах 30 земельных участков у Товарищества, в том числе 6 спорных. На этих шести находились водозаборный узел и очистные сооружения, обслуживаемые Товариществом. В 2024 году зарегистрировано право собственности.

Администрация подала иск о признании торгов недействительными, так как на участках находятся социально-значимые объекты.

Суды 3 инстанций отказали.

Позиция судов:

▶️ Предприниматель (арендатор) после подведения итогов торгов передал водозаборный узел и очистные сооружения в аренду Товариществу по договорам от 1 октября 2021 г, т.е.он использует имущество в соответствии с его целевым назначением, препятствий для водоснабжения и водоотведения граждан не имеется.

▶️ Кроме того, Администрация пропустила срок исковой давности.

Позиция Верховного Суда:

1) Согласно статье 131 Закона о банкротстве социально значимые объекты отчуждаются с возложением на покупателя обязанности надлежащим образом содержать и использовать их в соответствии с целевым назначением.

Предприниматель после торгов к водозаборному узлу и очистным сооружениям стал относиться как к своим собственным (сдавал их в аренду), эти объекты упомянуты в публикации о результатах торгов при описании участков, что может свидетельствовать о реализации вместе с данными участками социально значимых объектов, которые используются для водоснабжения и водоотведения членов товарищества.

➡️ Сами по себе утверждения конкурсного управляющего относительно того, что социально значимые объекты остались в конкурсной массе и будут реализованы отдельно, не могут свидетельствовать о необходимости сохранения юридической силы торгов.

➡️ Нахождение на участках объектов коммунальной инфраструктуры указывает на необходимость их совместной реализации с учетом положений статьи 132 Закона о банкротстве, поскольку эксплуатация социально значимых объектов без использования участков невозможна. Раздельная продажа не отвечает принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

2) Предприниматель не мог не осознавать особенности приобретаемых объектов. После проведения торгов, он и конкурсный управляющий сначала заключили договор купли-продажи, потом за рамками торговой процедуры подписали дополнительное соглашение к нему, представив его в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на земельные участки.

➡️ До момента регистрации перехода права собственности правовая определенность по поводу лица, обязанного содержать и использовать социально значимые объекты в соответствии с их целевым назначением, не наступила.

Все это время (с момента подведения итогов торгов и до момента перехода права собственности) Предприниматель не мог считать свой статус установившимся, а значит, не имел разумных ожиданий по поводу того, что отпала необходимость сохранения документов, содержащих значимые сведения и факты, касающиеся приобретения им имущества на торгах.

➡️ В свою очередь, сами по себе торги, если за ними не последовал переход права собственности на социально значимые объекты, не нарушали той публичной ценности (обеспечение жизненных потребностей населения), в защиту которой муниципальное образование в лице районной администрации обратилось с иском в суд.

Исковая давность не могла начать течь ранее перехода права собственности на социально значимые объекты без их обременения обязанностью о надлежащем содержании и использовании в соответствии с целевым назначением (до 11 марта 2024 г.).

Дело вернули в первую инстанцию.

💬Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

✅Клуб процессуалистов не боится ни переменчивой погоды🌪 , ни экономической нестабильности 🪙 ни блокировок — потому что любые перемены мы превращаем в новые возможности для роста ✨

Если вы хотите расти и развиваться даже в условиях турбулентности — присоединяйтесь к Клубу!

Тем более в мае акция и мы дарим три курса:

🌟 Страховые споры после ДТП-полный алгоритм защиты клиента - от заявления до суда

🌟 Юрист по наследственным спорам

🌟 Градостроительная аналитика земельного участка.

С нами вы будете чувствовать себя уверенно:

🏆 Во‑первых — каждый месяц разбираем самые актуальные вопросы на эфирах с экспертами.

В мае вас ждут темы: 
▫️автоматизация договорной работы с самозанятыми; 
▫️участие адвоката в делах, содержащих гостайну;
▫️правовое регулирование искусственной репродукции человека.

🏆 Во‑вторых — в Клубе работает собственный ИИ‑помощник, созданный специально для юридических задач. Мы подготовили короткие и понятные уроки, чтобы вы быстро его освоили и начали применять в своей практике.

🏆 В‑третьих — в мае пройдет новый практический мастер‑класс Зарины Эргашевой: «10 кейсов, где ИИ помог юристу, или как использовать искусственный интеллект, невзирая на блокировки».

Вы узнаете, как с помощью ИИ упростить юридическую рутину и ускорить работу, повысив при этом эффективность.

Мы обновили форматы участия, чтобы каждый мог выбрать вариант, подходящий под его цели и бюджет!

📍 Вы можете присоединиться к Клубу на тарифе «ВСЕ ВКЛЮЧЕНО»:
на 1 месяц — за 4 999 рублей 

на 3 месяца — за 9 999 рублей
📍 Или приобрести любой эфир, мастер-класс и даже доступ к ИИ-помощнику отдельно.

Выбирайте удобный формат и присоединяйтесь! 👇

ВСТУПИТЬ В КЛУБ ПРОЦЕССУАЛИСТОВ