Телеграм канал «Адвокат Сюняева»

Обращение в суд иного лица в другом деле не прерывает течение срока исковой давности

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2026 г. N 20-КГ25-8-К5

Татьяна и Александр состояли в браке с 2009 года. В 2015 году Александр приобрел в собственность земельный участок и расположенное на нем четырехэтажное нежилое здание, которые затем и отдал в залог Банку для обеспечения кредита, полученного в Банке Заводом.

В 2020 году Александр обратился в суд с иском о признании договора ипотеки недействительным. Суды длились вплоть до 2024 года, когда все решения были отменены и дело отправлено на новое рассмотрение в апелляцию.

1 декабря 2023 г. Татьяна обратилась в суд с иском о признании имущества совместно нажитым и его разделе, признании договора об ипотеке недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Банк заявил о пропуске искового срока.

Суды 3 инстанций признали договор недействительным.

Позиция судов:

▶️ Нотариально удостоверенного согласия на заключение договора залога Татьяна своему супругу не давала, ее права являются нарушенными.

▶️ Срок исковой давности Татьяной не пропущен, поскольку в результате длительного разрешения спора по иску Александра договор об ипотеке в период с 28 июля 2020 г. по 20 сентября 2021 г. был признан судом незаключенным, а в период с 29 июня 2022 г. по 2 мая 2023 г. - недействительным; соответственно, необходимости оспаривать несуществующую сделку у Татьяны не имелось.

▶️ Действительность договора об ипотеке впервые была установлена определением суда апелляционной инстанции от 12 мая 2023 г., о вынесении которого Татьяне стало известно лишь в ноябре 2023 года.

▶️ Судебная защита нарушенного права общей совместной собственности Александра и Татьяны по иску Александра исключала течение срока исковой давности по требованиям Татьяны о признании сделки недействительной.

Позиция Верховного Суда:

1) Согласно пункту 1 статьи 204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

➡️ Исходя из смысла вышеприведенной нормы права только обращение в суд самой Татьяны могло прервать течение срока исковой давности. Обращение в суд иного лица в другом деле не прерывает течение срока исковой давности.

➡️ Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что предъявление одним из супругов иска о признании сделки недействительной направлено на защиту общего субъективного интереса супругов по защите права общей совместной собственности, вследствие чего обращение Александра в суд с иском исключает течение срока исковой давности по другому иску другого лица, а именно по иску Татьяны о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, законными признаны быть не могут.

Ни предъявление иска Александром, ни вынесение судебных актов по его делу правового значения для оценки истечения (прерывания) срока исковой давности по предъявленному Татьяной иску на основании положений пункта 1 статьи 204 ГК не имеют.

Дело вернули в первую инстанцию.

❗️И все же, коллеги, я убеждена, что подчас помощь именно юриста-медиатора просто необходима! А юрист, владеющий техникой медиации, значительно повышает ценность своих услуг.

🔥🔥🔥13 апреля в Школе права стартует новый курс “Техники медиации в работе юриста”!

Автор курса - профессиональный медиатор, тренер и супервизор медиаторов Валентина Гайворонская.

В программе обучения:

1️⃣ Медиативное мышление юриста: как медиатор видит конфликт

2️⃣ Язык медиатора: что такое бесконфликтная коммуникация

3️⃣ Работа с эмоциями и напряжением в конфликте

4️⃣ Подготовка и структура переговоров (медиативный подход)

5️⃣ Поиск решений и формирование переговорных предложений.

ПРИОБРЕСТИ КУРС

💬Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

На предъявленные требования отзывы надо направлять своевременно

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2026 г. N 305-ЭС25-10940

Компания заключила с Обществом договор поставки.

В 2019 г.решением суда с Общества взысканы 207 тыс рублей основного долга и 41 тыс проценты. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

С 2011 по 2018 год Общество управлял Петров, с марта 2019 по 2021 - Иванов.

Впоследствии долг Общества выкупил на торгах Предприниматель.

В 2021 году Общество исключили из ЕГРЮЛ.

Предприниматель, ссылаясь на положения пункта 3.1 статьи 3 ФЗ от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ, обратился в суд с исковыми требованиями о привлечении Иванова и Петрова. к субсидиарной ответственности.

Суды 3 инстанций отказали.

Позиция судов:

▶️ Нарушение обязательств Общества имело место в 2016 году, то есть до вступления в силу пункта 3.1 статьи 3 Закона об обществах, не подлежащего применению в данном случае.

▶️ Само по себе исключение юридического лица из реестра не является бесспорным доказательством вины руководителя или учредителя общества в неуплате долга.

▶️ Предприниматель приобрел безнадежный для взыскания долг, ознакомлен с условиями торгов и характеристиками лота, мог узнать из открытых источников о принятии в отношении должника решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. 

▶️ Истец не представил доказательства недобросовестного или неразумного поведения ответчиков, как и доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков (как руководителя, так и учредителя/участника Общества), по невозврату денежных средств и возникновением убытков у истца в заявленном размере.

Позиция Верховного Суда:

1) Суд округа верно указал на то, что положения пункта 3.1 статьи 3 Закона об обществах, предусматривающие возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, при исключении юридического лица в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, вступили в силу с 30 июля 2017 г., при этом применяются и к долгам, возникшим до указанной даты (определение СКЭС ВС РФ от 16 апреля 2025 г. N 305-ЭС24-24042).

2) В данном случае судами нарушены алгоритмы доказывания, выработанные судебной практикой при рассмотрении аналогичных споров.

➡️ По данной категории споров истцу достаточно доказать наличие задолженности, признаки недействующего юридического лица и контроль над должником со стороны ответчика, после чего на последнего возлагается бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий ( пункт 2 Обзора практики от 19 ноября 2025 г).

Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, должно дать пояснения о причинах неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения обществом хозяйственной деятельности (пункт 6 постановления КС РФ от 7 февраля 2023 года N 6-П).

➡️ В случае уклонения контролирующих должника лиц от представления информации и документов, необходимых для объяснения причин невозможности осуществления расчетов с кредитором, презюмируется, что полное погашение задолженности недействующего юридического лица стало невозможным вследствие действий таких лиц.

При рассмотрении спора Петров направил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности к требованиям о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, указывая, что исполнительное производство о взыскании с Общества спорной задолженности окончено 15 декабря 2020 г., а с иском Предприниматель обратился в арбитражный суд 14 мая 2024 г.

Иванов отзыв на иск не представил, не дал пояснений о том, почему спорное денежное обязательство не было исполнено Обществом. Оснований полагать, что Иванов действовал добросовестно, предпринимал разумные меры по исполнению обязательств контролируемым им Обществом, у судов не имелось.

Дело в этой части вернули на новое рассмотрение в первую инстанцию.

🔥🔥🔥 Коллеги, 13 апреля в Школе права стартует новый курс “Техники медиации в работе юриста”!

СМОТРЕТЬ ПРОГРАММУ

💬Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

🇷🇸🇷🇺 Сербия как глобальный хаб для российского бизнеса: приглашаем на SRBHub FORUM 2026

Коллеги, я буду делиться своим опытом трансгрраничных семейных и наследственных споров в Белграде 15 апреля. Всем, кто интересуется, а осталось ли окно в Европу, а можно ли сегодня вести международный бизнес и работать на международном уровне, приглашаю на форум.


⚡️SRBHub FORUM 2026- это место встречи предпринимателей, инвесторов и компаний, которые планируют масштабирование и ищут новые точки роста.

✨Вас ждут прикладные разборы, реальные кейсы и прямые переговоры с партнерами.

Форум пройдет в двухдневном формате:

🗓 15 апреля — Юридический день (Legal Day).

"Право за пределами юрисдикций: новые формулы успеха трансграничной практики"

Экспертные сессии от соорганизатора форума — Международной ассоциации юристов и консультантов (МАЮК).
Закрытый формат для профессионалов в сфере права и консалтинга (по регистрации/приглашениям)

🗓 16 апреля — Предпринимательский день

Открытая программа форума для предпринимателей, инвесторов и команд, планирующих развитие в России и Сербии: прикладные разборы, кейсы и прямые переговоры с партнерами.

Вас ждут:

⚡️Прямой диалог с инвестиционными фондами и экспертами по экспансии.

⚡️ Практические механизмы выхода на рынки России и Сербии.

⚡️ Доступ к прозрачной регуляторной среде и инфраструктуре для R&D.

⚡️ Практические кейсы экспертов из разных стран

Инициатор форума:
– Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве

🤝 Соорганизатор форума— Международная ассоциация юристов и консультантов (МАЮК)

⚡️Партнер форума - сообщество руководителей юридических команд и юристов LINK.

🏢 Оператор форума:
АНО «Институт правовой грамотности».

📍 Где: Белград, Сербия,
отель «Мона Плаза» (ул. Цара Уроша, 62–64)
🗓 Когда: 15–16 апреля 2026 года

SRBHub 2026 — ваша платформа для инвестиционного и технологического роста.

Присоединяйтесь к формированию новой деловой реальности!

🔔 Регистрация на форум обязательна и уже открыта на официальных сайтах:

👉 https://srbhub-reg.tilda.ws/ (15 апреля)
👉 https://srbhub.org/forum2026 (16 апреля)

Тг-канал форума

https://t.me/SRBHub

А все могло быть проще и быстрее!

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2026 г. N 35-КГ25-7-К2

Однажды январской ночью из унитаза в квартире Шарова взвился фонтан содержимого канализационных труб. Квартиру затопило. Шаров вызвал сантехника, который составил акт и устранил засор.

На следующий день Шаров обратился в экспертное Общество для расчета стоимости восстановительного ремонта. Насчитали 102 тыс, которые потерпевший и предъявил управляющей компании.

Но та выплатила только 19 тыс.

Пришлось идти в суд.

Суд первой инстанции взыскал с Компании ущерб 17 тыс, расходы на проведение экспертизы 12 тыс, неустойку 14 тыс, компенсацию морального вреда  5 тыс и  штраф, всего - 73 тыс рублей.

Апелляция добавила еще и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Позиция апелляции:

▶️ Поскольку требование о взыскании неустойки обусловлено длительностью неудовлетворения ответчиком претензии о возмещении ущерба и фактически направлено на применение к последнему штрафных санкций, возможно применение к возникшим правоотношениям положений статьи 395 ГК.

Позиция Верховного Суда:

1) Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

➡️ Истец заявлял требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК истцом не заявлялись.

➡️ Таким образом, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.

И дело вернули вновь в апелляционную инстанцию.

❗️А ведь этот спор можно было бы решить гораздо быстрее и без судебных ошибок и проволочек!

🔥🔥🔥 13 апреля в Школе права стартует новый курс “Техники медиации в работе юриста”!

❗️Этот курс рассчитан на тех юристов, которые работают с доверителями не для галочки, а действительно хотят помочь, для тех, кто хочет научиться вести переговоры, а не следовать за конфликтом, для тех, кто мечтает стать супер профессионалом!

ИДУ НА КУРС

Автор курса - профессиональный медиатор, тренер и супервизор медиаторов Валентина Гайворонская.

В программе обучения:

1️⃣ Медиативное мышление юриста: как медиатор видит конфликт

2️⃣ Язык медиатора: что такое бесконфликтная коммуникация

3️⃣ Работа с эмоциями и напряжением в конфликте

4️⃣ Подготовка и структура переговоров (медиативный подход)

5️⃣ Поиск решений и формирование переговорных предложений.

Прослушав курс, вы научитесь анализировать конфликт как медиатор и выбирать эффективные сценарии урегулирования спора, поймете, как управлять динамикой переговоров и предотвращать конфликтные вспышки, сможете удерживать стороны в конструктивной позиции, а, главное, повысите свою эффективность как юриста-переговорщика. Наконец, вы освоите системный подход к подготовке переговоров и сможете добиваться выгодных и устойчивых соглашений в сложных ситуациях.

❗️В результате обучения вы научитесь превращать конфликт в пространство поиска решений и структурировать переговоры так, чтобы стороны видели выгоду в сотрудничестве.

❓Итак, почему стоит приобрести образовательную программу “Техники медиации в работе юриста”?

⚡️⚡️Да потому, что вы получите готовые технологии и приемы для работы, которые сможете адаптировать под любую отрасль права и научитесь решать запросы доверителей в несколько раз быстрее❗️

Программа рассчитана на 16 академических часов и пройдет с 13 по 30 апреля.

ОЗНАКОМИТЬСЯ С ПРОГРАММОЙ КУРСА МОЖНО ЗДЕСЬ

“Гонорар успеха” не может подразумеваться

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2026 г. N 305-ЭС25-13450

Общество выдало Иванову доверенность на представление интересов Общества в двух делах на всех стадиях судебного процесса в арбитражном суде, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, сроком на один год.

Договор не заключали.

Юрист сопровождал споры, добился пересмотра дела и направил Обществу требование об оплате своих услуг, включая “гонорар успеха”.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск, сославшись на заключение эксперта о рыночной стоимости предъявленного требования.
Помимо этого, причитавшиеся истцу денежные средства суд квалифицировал как неосновательное обогащение Общества и на эти суммы начислил проценты на основании пункта 2 статьи 1107 ГК.

Позиция Верховного Суда:

1) Условие о "гонораре успеха" в договорах об оказании правовых услуг не противоречит Конституции РФ (определения КС РФ от 6 апреля 2023 г. N 749-О, от 30 сентября 2025 г. N 2378-О, от 30 сентября 2025 г. N 2450-О).

2) В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты (постановление от 23 января 2007 г. N 1-П).

3) Условие о цене (выплате доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь) является существенным условием договора об оказании юридической помощи (пункт 4 статьи 25 Закона об адвокатуре).

В силу пункта 3 статьи 424 ГК в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно стоимости услуг суд первой инстанции назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости юридических услуг, оказанных Предпринимателем в пользу Общества. При определении стоимости оказанных истцом юридических услуг эксперты исходили из двух составляющих: рыночной стоимости фактически оказанных услуг и "гонорара успеха".

4) Отсутствие в соглашении прямо выраженного условия о цене может быть восполнено путем толкования в соответствии с правилами, приведенными в статье 431 ГК, согласно которым буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Как следует из материалов дела и установлено судами, договор как письменный документ на оказание правовых услуг между сторонами не заключался; в выданной истцу доверенности на представление интересов
Общества в суде указаны лишь полномочия представителя на совершение процессуальных действий.

➡️ В материалах дела отсутствуют иные допустимые и относимые доказательства, из которых помимо перечисления полномочий представителя возможно ясно и недвусмысленно определить, какой именно результат оказания Ивановым юридической помощи обуславливает выплату дополнительного вознаграждения, что указывает на несогласование сторонами условия о "гонораре успеха".

➡️ Положительный для Общества итог дела (отмена окружным судом принятых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение) сам по себе не может подтверждать то, что стороны подразумевали обусловить выплату дополнительного вознаграждения достижением такого результата.

Дело вернули в первую инстанцию.

💬Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

Вероятная судьба Telegram почти всем известна. Уже сейчас доступ без VPN невозможен.

Мы, юристы, головы пеплом не посыпаем т.к. это не гигиенично, да и где найти столько пепла, а продолжаем держать вас в курсе профильных новостей и делиться экспертизой. Одновременно с этим мы подстилаем соломку и начинаем вести каналы в MAX.

Для вас мы собрали качественные каналы проверенные временем в Telegram и появившиеся в MAX:

▫️Судебная практика по ИП - Telegram | MAX
▫️Охрана труда по факту - Telegram | MAX
▫️ℕ𝕆𝕍𝔸𝕃𝔼𝕂𝕊𝔸 правовой вестник- Telegram | MAX
▫️Дневник юриста - Telegram | MAX
▫️Право🆘 - Telegram | MAX
▫️ЮРИСПРУДЕНЦИЯ - Telegram | MAX
▫️ЧТО СКАЗАЛ СУД - Telegram | MAX
▫️ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ - Telegram | MAX
▫️Налоговые споры - Telegram | MAX
▫️САМОЗАНЯТОСТЬ - Telegram | MAX
▫️Письма по налогам - Telegram | MAX
▫️Налоговый советник - Telegram | MAX
▫️Право и инновации - Telegram | MAX
▫️СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА - Telegram | MAX
▫️Судебная практика по банкротству - Telegram | MAX
▫️СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT - Telegram | MAX
▫️ТРУДОВЫЕ СПОРЫ - Telegram | MAX
▫️АВТОПРАВО - Telegram | MAX
▫️Трудовой кодекс - Telegram | MAX
▫️PRO права студентов - Telegram | MAX
▫️Денис Лукаш | Privacy Expert - Telegram | MAX
▫️Медицинский юрист Иван Печерей - Telegram | MAX
▫️НалогPRO - Telegram | MAX
▫️Privacy Advocates - Telegram | MAX
▫️Клиент прав - Telegram | MAX
▫️Адвокат Сюняева - Telegram | MAX
▫️Охрана труда - Telegram | MAX
▫️Врачебные ошибки с экспертом Веселкиной - Telegram | MAX
▫️Народный Юрист - Telegram | MAX
▫️Елена Гринь | IP ЮРИСТ - Telegram | MAX
▫️OFD24 | Кассы, Маркировка - Telegram | MAX
▫️Юрист без опыта - Telegram | MAX

Кто не хочет резко потерять связь с каналами в случае полной блокировки Telegram - подписывайтесь на каналы в MAX.

Тем же кто не верит в блокировку Telegram - подписывайтесь на все каналы сразу одним кликом.

➡️Ссылка на папку🗂

Подписывайтесь на наши каналы и читайте их там, где Вам удобнее!

Надеемся на лучшее и готовимся к худшему🤞