Телеграм канал «Адвокат Сюняева»

Отсутствие у контрагента материально-технической базы и минимизация им уплаты налогов сами по себе не порочат сделки с их участием

Постановление Арбитражного Суда Уральского округа от 6 октября 2025 г. N Ф09-2763/25

ФНС провела камеральную проверку и вынесла решение о доначислении Обществу НДС. Она сделала вывод об умышленном создании Обществом формального документооборота по взаимоотношениям с рядом контрагентов.

Общество оспорило решение в суде, но суды первой и апелляционной инстанций не поддержали его. Тогда Общество обратилось с кассационной жалобой.

Позиция Общества:

▶️ Отсутствие у контрагентов налогоплательщика трудовых и производственных ресурсов не подтверждает его вину в создании формального документооборота.

▶️ Налоговым органом не опровергнута реальность операций со спорными контрагентами, так как Общество выполнило договорные обязательства перед заказчиками, и не установлено наличие отношений аффилированности и подконтрольности между налогоплательщиком и спорными контрагентами, а также отсутствие возвратности денежных средств по сомнительным сделкам Обществу.

▶️ Материалы проверки не содержат сведений и доказательств взаимосвязи налогоплательщика с контрагентами кроме тех отношений, которые сложились на основании договоров.

Позиция кассации:

1) Уклонение от налогообложения и необоснованное возмещение НДС из бюджета требует подтверждения доказательствами и предполагает оценку судом как доказательств, полученных в результате проведения мероприятий налогового контроля, так и доводов налогоплательщика, касающихся объективной связи приобретения соответствующих товаров (работ, услуг) для использования в предпринимательских целях (постановления Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 N 2635/09 и от 25.02.2010 N 12670/09).

2) Делая вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате согласованных действий со спорными контрагентами, суды лишь воспроизвели содержание решения налоговой, которое являлось предметом оспаривания по настоящему делу.

3) Доводы налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов (а также у контрагентов 2-го и последующих звеньев) управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств не являются квалифицирующими признаками возможности (невозможности) ведения соответствующей предпринимательской деятельности (определение ВС РФ от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399), поскольку имущество может использоваться лицом на основании иного права, чем право собственности, реальное осуществление хозяйственных операций может осуществляться за счет привлечения третьих лиц, а не за счет собственных работников и материалов.

Операции заявителя со спорными контрагентами по своей сути направлены на ординарное выполнение производственных задач в рамках его обычной деятельности.

4) Отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов не исключает реального осуществления ими хозяйственных операций и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды ввиду возможности привлечения контрагентами физических лиц к осуществлению какой-либо деятельности по договорам гражданско-правового характера, привлечения материально-технических ресурсов на условиях договора аренды.

5) Более того, отсутствие у спорных контрагентов задекларированной материально-технической базы, персонала, минимизация им уплаты налогов, неисполнительность в своих налоговых обязанностях, сами по себе не порочат сделки с их участием по налоговым последствиям для налогоплательщика, а касаются оценки деятельности спорных контрагентов, за которую заявитель ответственность нести не может.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

https://cours.madina-syunyaeva.ru/enter_web

Своевременное изучение изменений налогового законодательства - залог успеха в суде

Постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2025 г. по делу N А13-63/2025

Общество обратилось в Управление ФНС с заявлением о возврате денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС. Налоговая отказала.
Не обжаловав отказ в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 138 НК РФ, Общество в январе 2025 обратилось в суд с иском о взыскании с Управления спорных денежных средств.

Суды первой и апелляционной инстанции оставили иск без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок.

Позиция кассации:

1) Исковое заявление, содержащее требование имущественного характера, возникшее в результате реализации актов налоговых органов (за исключением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в сфере налогов и сборов) ненормативного характера, в результате действий или бездействия их должностных лиц, может быть подано в суд только после обжалования указанных актов, действий или бездействия в вышестоящий налоговый орган.

➡️ Таким образом, с 01.01.2025 законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования перед подачей в суд иска с требованием имущественного характера (иском о возврате денежных средств), которое возникло в результате реализации актов налоговых органов ненормативного характера (за исключением актов Федеральной налоговой службы) или действий должностных лиц налоговых органов.
2) Довод Общества о том, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела (пункт 23 Постановления N 18), был отклонен.
Суды установили, что изменение заявленного Обществом требования не связано с увеличением размера излишне уплаченного налога, а обусловлено предъявлением требования об уплате процентов, которое изначально при подаче искового требования не заявлялось.

Решения нижестоящих судов оставлены в силе.

❗️Коллеги, чтобы не попасть впросак при сопровождении налоговых споров, присоединяйтесь к нам - регистрируйтесь на бесплатный вебинар “Ключевые изменения в налоговом администрировании и контроле в 2026 году”!
Сегодня в 18:00 на вебинаре давайте вместе разберем такие важные вопросы как:
◽️Изменения в НК РФ с 01.01.2026 в части уплаты налогов
◽️ Экстерриториальный принцип налоговых проверок в действии
◽️ Изменения в части налогового контроля: осмотры, выемки, допросы свидетелей
◽️Изменения в части рассмотрения материалов проверок
◽️Новшества при обжаловании действий и решений налоговых органов
◽️ Вопросы снижения налоговой ответственности.

Спикер вебинара Екатерина Болдинова - адвокат с 22-летним опытом,

✅ партнер и руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting,
✅ аттестованный налоговый консультант с 2006 года,
✅ преподаватель ВШЭ, школы права “Статут”,
✅ автор более 50 вебинаров по налоговым вопросам на различных платформах (CFO Cafe - InTaxTop, “Клерк.ру”, налоговые марафоны ЮФМ),
✅ автор telegram-канала “Денег.НЕТ”

❗️Екатерина лично отмечена известными российскими и зарубежными рейтингами по налоговому праву (от “Право.ру-300”, “Коммерсантъ” и “Российская газета” до World Tax).

❗️Информация будет полезна как начинающим юристам, так и практикам с многолетним опытом!

🎁 За регистрацию на вебинар вы получите бонус: тест “Что вы знаете об изменениях в налоговом контроле 2026 года?”

🎁🎁 А за активное участие в дискуссии мы подарим вам конспект с ключевыми изменениями в налоговом администрировании и контроле в 2026 году. 

🔥🔥🔥 Итак, бесплатный вебинар “Ключевые изменения налоговом администрировании и контроле в 2026 году” состоится 27 января в 18:00 - СЕГОДНЯ

СМОТРЕТЬ ПРОГРАММУ ВЕБИНАРА

Постановление КС есть, а права на перерасчет налога - нет

Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 10 декабря 2025 г. по делу N А40-37183/2025

Обществу принадлежали несколько нежилых помещений, расположенных на одном земельном участке. В период с 2017 по 2021 годы здания были включены в перечень недвижимости, налоговая база по которой определяется как  кадастровая стоимость на основании постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

Не согласившись с этим, Общество подало в суд, и суд в 2021 удовлетворил его требования, исключив недвижимость из перечня.

Посчитав, что излишне переплатило налог на имущество, Общество подало уточненные декларации о пересчете налога, начиная с 2017 года. Но налоговая не отразила эти сумму в сальдо ЕНС и заявила, что трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 11.3 НК РФ, может быть восстановлен только судом.

Общество подало в суд, сославшись на то, что юридические основания для обращения в налоговую с уточненными налоговыми декларациями наступили только с даты окончательного рассмотрения административных дел, то есть с 23.08.2023 г.

Первая и апелляционная инстанция отказали.

Позиция судов:

▶️ Нет уважительных причин для восстановления трехлетнего срока.

Позиция кассации:

1) Пункт 3 статьи 79 НК связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов с совокупностью двух обстоятельств:
▪️сумма налога должна быть внесена в бюджет и
▪️налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

2) Как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке, так и в судебном - путем оспаривания ненормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.

▶️ Установленный пунктом 3 статьи 79 НК трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

3) Постановление КС РФ от 12.11.2020 N 46-П  не позволяет устанавливать после его вступления в силу права и обязанности участников правоотношений на основе истолкования нормативных положений, противоречащего его конституционно-правовому истолкованию, что, однако, не означает возможность изменять на прошлое время права и обязанности в тех правоотношениях, в которых они ранее были определены на основе правового регулирования, действовавшего до вступления в силу Постановления КС, тем более, права в которых осуществлены, а обязанности исполнены.

➡️ Таким образом, пересмотр налоговых обязательств в тех отношениях по уплате налога, которые уже завершены, а налог в рамках которых исчислен исходя из включения объекта недвижимого имущества в перечень и уплачен, из Постановления N 46-П не вытекает.

➡️ Реализация налогоплательщиком права на обращение в суд с требованиями о признании недействующим нормативного правового акта об утверждении перечня сама по себе не предполагает удовлетворение требований заявителя без учета разъяснений КС.

Дата, с которой не может применяться решение о включении конкретного объекта недвижимости в соответствующий перечень, должна относиться к периоду после вступления в силу Постановления N 46-П, то есть после даты, когда оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Суд оставил кассационную жалобу Общества без удовлетворения, а я, коллеги, напоминаю:

⚡️⚡️⚡️уже завтра, в 18:00 встречаемся на бесплатном вебинаре Школы права “Ключевые изменения в налоговом администрировании и контроле в 2026 году”!

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ

📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

🎓 Что вас ждёт на квизе 1 февраля?

📌 Квиз — это онлайн-игра, в которой вы сможете проверить свои правовые знания, устроить отличную интеллектуальную разминку и зарядиться мотивацией для новых профессиональных побед.

В ходе игры вас ждут вопросы по ключевым направлениям права:
🔹 5 раундов,
🔹 21 вопрос,
🔹 разные форматы заданий,
🔹 ограниченное время на ответ.

Вам предстоит:
🔹 выбирать правильные варианты ответов,
🔹 угадывать юридические термины,
🔹 играть со словами, смыслами и логикой закона.

Скучно не будет — обещаем 😉 После игры вы по-новому посмотрите даже на привычные юридические понятия.

🎁 Каждый участник квиза получит именной сертификат.
Десять участников, набравших наибольшее количество баллов, — дипломы.
А тройку лидеров ждут фирменные призы от Клуба процессуалистов!

📅 1 февраля
⏰ 12:00 МСК
⏳ Длительность — ориентировочно 1,5 часа
❌ Записи не будет — только живое участие!

Регистрируйтесь и до встречи на игре!

ИДУ НА КВИЗ

Оценка проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений

Постановление Арбитражного Суда Уральского округа от 30 января 2025 г. N Ф09-7618/24

Проведя камеральную проверку, Налоговая доначислила Обществу суммы НДС и штраф.

Позиция налоговой:

▶️ Запасные части для автомобилей, поименованные в первичных учетных документах налогоплательщика, были поставлены в адрес Общества не Компанией а иными неустановленными субъектами.
▶️ Общество не содействовало в устранении потерь казны путем раскрытия сведений и документов, позволяющих установить лиц, осуществивших фактическое исполнение по сделкам.

Общество оспорило решение в суде.

Суды первой и апелляционной удовлетворили требование Общества.

Позиция судов:

▶️ Инспекцией реальность приобретения налогоплательщиком соответствующего объема запасных частей, поставленных согласно документам Компанией, не оспаривалась, реальность спорных хозяйственных операций подтверждена фактом дальнейшей реализации товара в адрес конечных покупателей при исчислении Обществом налога на прибыль и НДС с выручки от реализации данной продукции.

Позиция кассации:

1) В силу положений пункта 3 статьи 54.1 НК РФ, а также правовых подходов, выработанных судебно-арбитражной практикой (постановление ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12, определение ВС РФ от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155, пункт 31 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017), формальность документооборота, в смысле пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, равно как и установление факта исполнения сделки иным лицом, а не поставщиком, указанным в подтверждающих документах, не может определяться только лишь негативными характеристиками контрагента как хозяйствующего субъекта и также недостатками подтверждающих документов (подписание счетов-фактур от имени контрагента неустановленными лицами, отсутствие товаросопроводительных документов и пр.).

➡️ Иными словами, наличие у контрагентов вышеуказанных признаков технических организаций само по себе не может автоматически влечь вывода о формальности документооборота либо о неисполнении ими обязательств по соответствующим сделкам.

2) Налоговой не оспаривается тот факт, что спорный товар, согласно представленным документам приобретенный у Компании, реально получен налогоплательщиком, оплачен и использован в предпринимательской деятельности, а именно реализован путем перепродажи третьим лицам; с выручки от реализации соответствующих запасных частей налогоплательщиком исчислен налог на прибыль, НДС в установленном порядке; на "задвоение" товарного потока инспекция в ходе проверки не ссылалась.

3) Оценка проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений (пункт 1 Обзора от 13.12.2023).

➡️ Значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, порочащие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя, специфики приобретаемых товаров, работ и услуг, особенностей коммерческих условий сделки и т.п.

Соответственно, критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив, либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ.

Кассационная жалоба Налоговой оставлена без удовлетворения.

🔥🔥🔥 Коллеги, 27 января в 18:00 в Школе права состоится бесплатный вебинар “Ключевые изменения в налоговом администрировании и контроле в 2026 году”!

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ

📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX