Телеграм канал «Адвокат Сюняева»

С прекращением договора аренды публичного участка ГК разрешает изъять только незавершенное строительство Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2025 г. N 309-ЭС25-1917 На основании договора аренды на публичном земельном участке, предоставленном для строительства административного здания, арендатор участка возвел объект незавершенного строительства степенью готовности 10%, на который зарегистрировал право собственности. Затем он его продал Предпринимателю. В 2017 году Администрация заключила с Предпринимателем как с собственником объекта незавершенного строительства договор аренды участка для завершения строительства. До 22 августа 2021. Предприниматель закончил стройку раньше и обратился за разрешением ввода в эксплуатацию. Администрация отказала - истек договор аренды. Предприниматель подал иск о признании права собственности на административное здание. При повторном рассмотрении суды 3 инстанций отказали. Позиция судов: ▶️ Объект строился длительное время, завершающие работы были выполнены после истечения срока разрешения на строительство и договора аренды участка, на момент обращения предпринимателя с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имелось правоустанавливающих документов на участок ввиду истечения срока действия договора аренды. Позиция Верховного Суда: 1) При первоначальном рассмотрении дела суды пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК, для признания права собственности предпринимателя на здание, поскольку сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При повторном рассмотрении суды, не установив новых обстоятельств, отказали в иске лишь со ссылкой на недобросовестные действия истца, выразившиеся в длительном ведении строительства и обращении за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию при наличии недоделок и после прекращения договора аренды участка. 2) Истечение срока действия договора аренды участка на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который правомерно возведен на основании разрешения на строительство на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса (определение СКЭС ВС РФ от 23 января 2024 г. N 305-ЭС23-20117). Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получения разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки. ➡️ Таким образом, по смыслу разъяснений, приведенных в ранее действовавших пунктах 25 - 27 постановления Пленума N 10/22 и постановлении Пленума N 44, и с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств неполучение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как единственный признак самовольности постройки при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего ее сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества. 3) В соответствии со статьей 239.1 ГК в связи с прекращением договора аренды публичного участка уполномоченный орган вправе заявить в суд требование об изъятии у собственника и продаже с торгов расположенного на участке объекта незавершенного строительства. ➡️ Но этой нормой не предусмотрена возможность изъятия у собственника объекта, строительство которого окончено, а также объекта, являющегося самовольной постройкой. В силе оставлены первоначальные решения первой и апелляционной инстанций. 🔥🔥🔥 Коллеги, 16 декабря в 18:00 я проведу бесплатный вебинар на тему: “Адвокатская монополия: 5 страхов, которые тормозят вашу карьеру”.  ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ 📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

Моменты получения истцом информации об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями прав истца могут не совпадать Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2025 г. N 305-ЭС25-4071 В 2019  году между Компанией (правообладатель) и Обществом (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки. В конце 2022 года суд признал договор недействительным и обязал Общество возвратить Компании исключительные права. Компания снова обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков за период с 2019 по 31 декабря 2020 г. Общество заявило о пропуске исковой давности. Суды 3 инстанций удовлетворили иск Компании, указав, что срок не пропущен. Позиция Верховного Суда: 1) Исчисление срока исковой давности по заявленному требованию может быть поставлено в зависимость от даты вступления в законную силу решения суда от 23 декабря 2022, оставленного без изменения апелляционным судом от 16 мая 2023 г., лишь при условии, что вынесение этих судебных актов обусловило осведомленность Компании о незаконном использовании товарных знаков Обществом. При этом именно сторона, заявившая о применении исковой давности, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 2) Обращаясь с заявлением о признании недействительным договора и ссылаясь впоследствии на необходимость привлечения Общества к ответственности в виде компенсации, Компания действовала в защиту одного и того же интереса - исключительных прав, а потому, получив сведения о наличии пороков договора, истец с этого же дня должен был осознать факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки. Запись о том, что Компания утратила статус правообладателя принадлежащих ей средств индивидуализации на основании договора с Обществом, опубликована 17 декабря 2019 г. в открытых реестрах Роспатента, размещенных в сети Интернет и находящихся в общем доступе. ➡️ Таким образом, с этого же дня истец мог считаться получившим сведения как о нарушении своего права, так и о личности ответчика. 3) Сам факт инициирования Компанией судебного процесса о восстановлении нарушенного права указывает на то, что истец значительно раньше владел информацией о посягательствах ответчика и предпринимал меры по их устранению. Поэтому в отсутствие полной и всесторонней оценки доводов Общества применительно к тому, что истец и до ознакомления с договором 11 февраля 2021 г. в ходе судебного заседания приводил конкретные мотивы его недействительности, называл негативные последствия, вызванные отчуждением исключительных прав на товарные знаки, ввиду их возможного использования ответчиком, констатация факта предъявления иска Компанией в пределах срока исковой давности является преждевременной. 4) Моменты получения истцом информации об определенных действиях ответчика (в частности, о заключении недействительного договора) и о нарушении этими действиями прав истца могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня, когда истцу стало известно о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя. ➡️ Само по себе приобретение исключительных прав на товарные знаки без реального их использования ответчиком в целях индивидуализации товаров и услуг при осуществлении собственной хозяйственной деятельности не создает предпосылок для взыскания компенсации. ➡️ Если для удовлетворения иска по второму делу необходимо решение по первому делу, то рассмотрение первого спора не приостанавливает давность по второму, поскольку истец имеет возможность подать иск о взыскании компенсации и заявить ходатайство о его приостановлении до рассмотрения заявления о недействительности договора. Дело вернули в первую инстанцию. 🔥🔥🔥 Коллеги, 16 декабря в 18:00 я проведу бесплатный вебинар на тему: “Адвокатская монополия: 5 страхов, которые тормозят вашу карьеру”.  ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ 📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

Страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2025 г. N 305-ЭС25-4183 Компания заключила с Обществом договор транспортной экспедиции по доставке табачной продукции. Во время выгрузки обнаружилась недостача и порча части продукции. Общество обратилось к Страховой с заявлением о выплате суммы возмещения на основании заключенного между ними Генерального договора страхования грузов. В соответствии с этим договором страховая стоимость по внутренним перевозкам, осуществленным страхователем, определяется на основании товаросопроводительных документов, включая все обоснованные платежи и транспортные расходы/фрахт, плюс 10% от указанной стоимости. Специализированная организация подготовила сюрвейерский отчет, согласно которому стоимость поврежденного и утраченного груза составила 19 млн, стоимость перевозки - 72 тыс, дополнительные 10% в соответствии с договором - 2 млн. Страховая выплатила Обществу всю сумму, после чего обратилась с иском к экспедитору о взыскании выплаченных денежных средств. Суды 3 инстанций удовлетворили иск полностью. Позиция Верховного Суда: 1) Объем обязательств страховщика перед страхователем определяется в заключенном сторонами договоре. Объем права требования страхователя к экспедитору о возмещении убытков определяется по правилам статей 15, 393, 803 ГК РФ с особенностями, предусмотренными императивными специальными нормами, закрепленными в статьях 7, 11 ФЗ от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ. 2) Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). 3) Судами установлено, что стоимость поврежденного и утраченного груза, а также стоимость перевозки определена на основании сюрвейерского отчета, положенного в основу определенного судами размера обязательства экспедитора, что последним не оспаривается и не обжалуется. В то же время суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований в полном объеме в нарушение статей 71, 170 АПК РФ не дал оценку возражениям ответчика относительно включения в состав убытков, подлежащих возмещению в порядке суброгации, предусмотренной договором страхования дополнительной суммы в размере 10% от указанной стоимости обоснованных платежей и транспортных расходов. ➡️ Сама по себе выплата страховщиком суммы возмещения определяет лишь предельный размер его права требования в порядке суброгации, однако она не порождает автоматическую обязанность лица, ответственного за убытки, возместить данную сумму страховщику. 4) В результате наступления страхового случая возникло два различных обязательства у различных субъектов, объем которых также определяется по-разному: у страховщика - согласно условиям договора страхования, у экспедитора - на основании приведенных норм и договора транспортной экспедиции, а, следовательно, страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями. ➡️ Судам необходимо было учесть, что на объем причиненного виновником вреда не влияет договорное обязательство Страховой компании, а вопрос о том, в каком объеме истцом было осуществлено страховое возмещение, подлежал исследованию лишь для установления того, в каком предельном размере в силу положений статьи 965 ГК РФ к страховой компании перешло принадлежавшее страхователю право требования к причинителю вреда. Верховный Суд отменил отменил решение в части взыскания 10% и направил дело в этой части для повторного рассмотрения в суд первой инстанции. 🔥🔥🔥 Коллеги, еще больше судебной практики в Клубе процессуалистов России! Зарегистрироваться в Клубе сейчас можно, купив Годовую программу 2026. СМОТРЕТЬ ГОДОВУЮ ПРОГРАММУ 📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

Готовы ли вы стать адвокатом? Честный взгляд на профессию изнутри Из 1,5 млн российских юристов только 75,8 тыс имеют действующий статус адвоката. ❓Много это или мало? ❓Как отражается на качестве защиты доверителей? ❓Что изменится, если адвокатов станет больше?  Опубликованный в июле законопроект об адвокатской монополии вызвал волну возмущения, недоверия и страхов среди юристов. Тем не менее, каждый из нас знает: появление Закона - вопрос времени. ❓❗️Вы к этому готовы? 🔥🔥🔥 16 декабря в 18:00 я проведу бесплатный вебинар на тему: “Адвокатская монополия: 5 страхов, которые тормозят вашу карьеру”. ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР На вебинаре я постараюсь развенчать 5 основных мифов, сформировавшихся на сегодня: МИФ 1️⃣ – “Большие налоги и взносы съедят всю прибыль, а доверители не смогут платить по новым ценам” МИФ 2️⃣ – “Соглашение с доверителем невозможно расторгнуть” МИФ 3️⃣ – “50-70% рабочего времени забирают бесплатные государственные дела” МИФ 4️⃣ – “Адвокат не может заниматься другой деятельностью, иметь бизнес, инвестировать или получать дополнительный доход” МИФ 5️⃣ – “Экзамен на адвоката и без того сложный, а перед монополией сдать его будет почти нереально”. ❗️Поэтому я приглашаю коллег: ▪️юристов, которые задумываются о получении статуса адвоката и хотят разобраться в мифах и реальных рисках профессии, ▪️юристов, желающих заранее подготовиться к введению адвокатской монополии, ▪️начинающих адвокатов, которые хотят перенять опыт успешных коллег и разобраться в нюансах профессии и ▪️действующих адвокатов, готовых принять участие в обсуждении, а также поделиться своим опытом, присоединяйтесь к нашей дискуссии и давайте вместе посмотрим на профессию адвоката трезво, без розовых очков и без выдуманных страшилок. 🎁 Кстати, за регистрацию на вебинар вас ждет тест “Готовы ли вы стать адвокатом?” 🎁🎁 Второй бонус ⁠за участие в вебинаре - ⚡️Ответы на тестирование к квалификационному экзамену на статус адвоката (с расшифровкой и ссылками на статьи закона)⚡️ Как всегда, за 990 рублей мы предлагаем приобрести запись вебинара на 1 месяц. При этом вы получите второй бонус, даже если не будете участвовать онлайн. Итак, 16 декабря в 18:00 мск - вебинар “Адвокатская монополия: 5 страхов, которые тормозят вашу карьеру”. ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ 📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

Сама по себе сберкнижка наследодателя не подтверждает фактическое вступление в наследство лица, ее предъявившего Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2025 г. N 4-КГ25-54-К1 Борисов Александр является наследником первой очереди после смерти своей матери. Наследником по праву представления является внучка наследодателя Ирина - после смерти ее отца Борисова Геннадия. 31 августа 2023 г. к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства обратилась Ирина. В качестве подтверждения фактического принятия наследства она предоставила сберкнижку бабушки и свидетельство от 2002г. о государственной регистрации на земельный участок. Нотариус направил Борисову уведомление о том, что ему необходимо выслать заявление о приостановлении выдачи свидетельства Ирине в случае оспаривания им фактического принятия ею наследства. Через месяц Ирине выдали свидетельство о праве на наследство, а еще через 10 дней в нотариат поступило заявление Борисова о запрете выдачи свидетельства о праве на наследство исходя из того, что при жизни наследодателя внучка злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию престарелой бабушки.  Борисов обратился в суд. Суды 3 инстанций отказали в иске. Позиция судов: ▶️ Ирина приняла наследство после смерти наследодателя, фактически вступила в права наследования в установленном законом порядке. Позиция Верховного Суда РФ: 1) Согласно пункту 36 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: ▪️вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, ▪️обработка наследником земельного участка, ▪️подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, ▪️обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, ▪️осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, ▪️возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК, ▪️иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Между тем никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе по фактическому обладанию имуществом, в течение шестимесячного срока принятия наследства Ирина не предпринимала. 2) По настоящему делу фактически принявшей наследство Ирина считаться не может, поскольку предъявленные нотариусу документы, на основании которых ей выданы свидетельства о праве на наследство, сами по себе не могут быть отнесены к наследственному имуществу, как и не являются доказательствами, подтверждающими совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК. ➡️ Так, сберкнижка лишь подтверждает право на денежные средства на банковском счете на момент смерти наследодателя, при этом остаток денежных средств на счете по вкладу наследодателя на дату ее смерти - 0, ➡️ свидетельство о регистрации права на земельный участок удостоверяет с момента регистрации право собственности наследодателя на данное имущество. Дело вернули на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

💥 3 декабря – Профессиональный праздник для всех, кто имеет отношение к юриспруденции. В связи с праздничным днем подготовили с коллегами подборку юридических каналов, которые помогут Вам решать стратегические и рутинные задачи. Авторы этих каналов предлагают глубокий анализ актуальных правовых вопросов, объясняют сложные нормы простым языком и делятся инсайтами из своей повседневной работы. Читая такие каналы, Вы не только узнаете о новых законах, но и поймёте, как они применяются на практике. Если вы юрист, адвокат, предприниматель или просто хотите понимать, как работает право — забирайте нашу папку с каналами ➡️ https://t.me/addlist/xHdvxRnb-s4xNjAy

🎦Вчера провела прекрасный эфир на тему “Как юристу не сдуться в декабрьском марафоне: стратегии успеха на финише года”. Всем, кто не успел или хотел бы еще раз посмотреть эфир, мы сохранили запись: Посмотреть можно в RUTUBE Vkontakte Приятного просмотра. Если появятся вопросы, пишите в комментариях 👇