Телеграм канал «Адвокат Сюняева»

Особенности защиты прав потребителей по спорам с премиальными баллами

Постановление Третьего Кассационного Суда общей юрисдикции от 13 октября 2025 г. N 88-17021/2025

Ветров с 2015 г. является участником общественной программы "РЖД-Бонус", размещенной на официальном сайте РЖД, и за совершенные им поездки железнодорожным транспортом ему начислялись премиальные баллы, которые отражались на его счете.

По состоянию на 15 мая 2023 г. количество премиальных баллов составляло 126 100, после чего их аннулировали.

Ветров подал иск о защите прав потребителей и обязании вернуть на его персональный счет премиальные баллы в размере 126 100, что эквивалентно 421 тыс, взыскании компенсации морального вреда 150 000 руб., штрафа 50%.

Суды первой инстанции и апелляционной отказали.

Позиция судов:

▶️ Предоставление бонусов в виде начисления баллов участникам программы "РЖД Бонус" неразрывно связано с заключением ими договора перевозки, поскольку оплата по поездкам с мая 2021 г. по май 2023 г. истцом не производилась, то аннулирование баллов произведено автоматически 15 мая 2023 года по истечение 24 месяца после последнего начисления баллов за совершенную 14 мая 2021 г. поездку.

Позиция кассации:

1) На момент аннулирования баллов лояльности действовали Правила в редакции от 22 декабря 2022 г., согласно которым баллы не начисляются в случае несоблюдения условий участия и начисления баллов, размещенных на веб-сайте Программы, за поездки по премиальным, благотворительным или безденежным проездным документам (билетам).

2) Предоставление бонусов в виде начисления баллов участникам программы "РЖД Бонус" неразрывно связано с заключением ими договора перевозки, что в данном случае выражается в покупке билета, правоотношения участников программы и ее организатора не могут рассматриваться как безвозмездные, тогда как обязанность АО "ФПК" по начислению баллов возникает лишь в отношении потребителей, купивших билет.

Поскольку Ветров не совершал поездки железнодорожным транспортом в течение 24 месяцев после последней поездки, 15 мая 2023 г. накопленные премиальные баллы были аннулированы.

В кассационной жалобе отказано, так как выводы нижестоящих судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств.

🔥🔥🔥 А я, коллеги, снова напоминаю вам, что 16 марта в Школе права стартует новый курс “Юрист по потребительским спорам”.

Автор курса - юрист по семейным спорам и защите прав потребителей с 23-летним опытом Наталья Ситникова. Наталья поделится со слушателями профессиональными лайфхаками и актуальной судебной практикой, которые помогут увереннее работать с доверителями и избегать распространенных ошибок.

Обучение рассчитано на 16 академических часов и включает в себя лекции:

1️⃣ Особенности потребительских споров - общее представление о потребительских спорах, их особенностях, порядке досудебной и судебной работы с ними.

2️⃣ Споры, вытекающие из договоров купли-продажи - определение сроков для предъявления претензий, выбор подходящего требования для претензии и иска, особенности судебных дел с технически-сложными товарами.

3️⃣ Дистанционный способ продажи товаров - нюансы  защиты прав потребителей при дистанционном способе продажи товаров.

4️⃣ Споры, вытекающие из договоров оказания услуг - специфика их сопровождения.

5️⃣ “Бонусы” для потребителей и повышенная ответственность для продавцов и исполнителей по закону о Защите прав потребителей - алгоритм эффективной защиты прав потребителей, включая возмещение морального вреда.

❗️Если вам необходимо как следует прокачать свои знания в этой области или вы хотите получите получить понятный алгоритм действий юриста при сопровождении потребительских споров, с учетом всех последних изменений, обязательно приобретайте курс.

ПРИОБРЕСТИ КУРС

📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

Важный пост — начните отсюда.

Приветствую новых подписчиков! Вы на канале Мадины Сюняевой.

Кто я?
― Адвокат с 18-летней практикой.
― Автор программ повышения квалификации для юристов
― Основатель Школы права - в которой обучились более 13000 юристов и адвокатов.
― Основатель Клуба процессуалистов России, - который объединил 2300+ участников.

Подробнее про то, чем я занимаюсь, рассказала в подкасте выше.

На канале я пишу про судебную практику Верховного суда РФ, разбираю практические кейсы, делюсь опытом по работе и взаимодействию с доверителями, а также провожу эфиры с коллегами.

🎁 Предлагаю вам забрать бесплатный урок «10 правил, чтобы юристу успевать всё и не выгореть», который поможет вам повысить трудоспособность и при этом находить время на семью, встречи с друзьями, увлечения и многое другое. Все рекомендации основаны на моем личном опыте.

Если вам сейчас кажется, что вы в постоянном напряжении и просто нет времени выдохнуть, вы думаете о работе даже в выходные и ночью, а любой форс-мажор рушит все ваши планы как карточный домик — эти правила для вас!

➡️ Забрать урок можно в боте по ссылке

Рекомендуем начать знакомство с каналом с этих полезных постов:
◼️Кейс о попытке оспорить выемку
◼️Спор с маркетплейсом о неосновательном обогащении
◼️Попытка оспорить фактическое вступление в наследство
◼️Попытка досрочного прекращения правовой охраны товарного знака
◼️Последствия обратного захвата

Если хотите быть в курсе изменений законодательства и судебной практики, а также планируете повышать квалификацию и развиваться в юриспруденции, то этот канал для вас.

Задать вопросы или оставить обратную связь можно через менеджеров

Вернуть товар теперь можно и почтой

Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2026 г. N 7-П

Петров приобрел на сайте Интернет-магазина детский товар. Однако по каким-то причинам товар ребенку не подошел, и Петров обратился к Продавцу с заявлением о возврате. Продавец согласился, но при условии, что Петров лично вернет товар в один из магазинов Продавца.

Но любой магазин Продавца находился от места жительства Петрова на расстоянии около 100 км. Возвращать товар было явно накладно. Петров предложил вернуть товар почтой, и получил отказ.

Покупатель обратился в суд.

Позиция судов:

▶️ Возврат товаров покупателем посредством почтовой связи возможен только при условии согласования с продавцом, притом что такой способ возврата сопряжен с риском случайной гибели или повреждения товара.

Петров обратился в Конституционный Суд с заявлением об оспаривании конституционности пунктов 3 и 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Позиция КС РФ:

1) Законодатель предусмотрел для потребителя право немотивированного отказа от товара, в том числе надлежащего качества, при этом учел интерес продавца в абзаце пятом пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, который возлагает на покупателя бремя расходов на доставку в адрес продавца возращенного товара надлежащего качества.

2) Ни нормативные предписания, ни правоприменительная практика не определяют того, каким образом потребитель может вернуть товар, в том числе не конкретизируют способ и место вручения товара продавцу, а также порядок проверки состояния товара последним. 

Следовательно, по смыслу действующего законодательства решение этих вопросов относится к сфере автономии воли сторон, т.е. им позволено самостоятельно согласовать параметры взаимодействия.

С учетом этого, оспариваемые законоположения, закрепляющие право потребителя на возврат товара надлежащего качества, должны толковаться как императивные, направленные на защиту слабой стороны договора - потребителя.

Неполнота, неясность положений закона относительно места и способов возврата товара могут негативно повлиять на интересы потребителя, поскольку такие условия не могут быть в полной мере восполнены договором в силу природы регламентируемых отношений, особенно ввиду факта их выработки продавцом и ограниченности возможности покупателя по их корректировке.

3) Применительно к дистанционной торговле с участием потребителей законодатель прямо не устанавливает, в какой момент от покупателя к продавцу переходит право собственности на возвращаемый товар, а равно и риск его случайной гибели или повреждения.

В судебной практике закрепился подход, по смыслу которого при расторжении договора Продавец приобретает право собственности на свой товар в момент фактической обратной передачи вещи, т.е. до момента такой передачи товара продавцу по расторгнутому договору купли-продажи собственником является покупатель (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 35.

Конституционный Суд признал пункты 3 и 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34, 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку они не устанавливают для потребителя возможность возврата приобретенного им дистанционно (в частности, через сеть "Интернет") товара надлежащего качества дистанционным способом.

➡️ Впредь до внесения изменений возврат товара надлежащего качества, проданного дистанционно, осуществляется любым по усмотрению покупателя способом (дистанционно или указанным продавцом при продаже товара, а также по запросу покупателя), обеспечивающим возможность проверки состояния возвращаемого товара при его получении продавцом, в том числе посредством услуг перевозчика или организации связи (притом что сам покупатель принимает на себя риск случайной гибели или повреждения товара за время его транспортировки (доставки), а также несет транспортные и иные связанные с доставкой расходы).

📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

В феврале 2022 г. Иванова приобрела у Общества квартиру за 40 млн. Согласно  договора покупатель осмотрел квартиру, удовлетворен ее качественным состоянием, недостатков при осмотре не обнаружил. Но в этот же день Иванова составила односторонний акт, в котором указала на множественные недостатки окон квартиры.

6 марта 2023 года Иванова направила Обществу претензию (в материалах дела копии нет), а затем подала иск, ссылаясь на то, что в квартире еще и проводки не было.

В иске она просила взыскать с Общества:
▪️стоимость устранения недостатков 1,8 млн
▪️неустойку за нарушение срока устранения недостатков - 135 млн
▪️неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков - 94 млн
▪️неустойку в размере 1%,
▪️компенсацию морального вреда - 100 тыс
▪️штраф.

Суд первой инстанции взыскал сумму, на которую уменьшил покупную цену квартиры - 1,6 млн и стоимость работ по выполнению электрической разводки - 189  тыс.

Апелляция изменила решение и взыскала:
▪️неустойку за просрочку исполнения требований 3,5 млн
▪️неустойку за просрочку возврата денег 3 млн,
▪️штраф 3 млн и неустойку на будущее время, отказав в ее снижении на основании ст. 333 ГК.

Позиция Верховного Суда:

1) Суду надлежало установить, в каком состоянии по условиям договора квартира должна была быть передана покупателю, и на основании этого при установлении заявленных истцом недостатков определить, нарушены Обществом обязательства по передаче покупателю объекта недвижимости или нет.

2) В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В ст. 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в течение 10 дней.

3) Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

3)  Суд взыскал с ответчика неустойку за период с 8 апреля 2022 г. по 10 марта 2023 г. за нарушение сроков устранения недостатков при наличии акта, составленного истцом.

➡️ Определяя начало периода, за который взыскана неустойка с 8 апреля 2022 г., суд не дал оценки тому обстоятельству, что претензия (именуемая в исковом заявления "об устранении недостатков и о выплате разницы в стоимости квартиры соразмерно стоимости выявленных недостатков", в материалах дела  нет копии) направлена со слов истца в адрес ответчика 6 марта 2023 г.

➡️ Указывая на соразмерность неустойки в общей сумме 6,5 миллионов рублей и штрафа в размере 3 миллионов рублей, суд апелляционной инстанции не привел никакого обоснования этим выводам.

Дело вернули на новое рассмотрение в апелляцию.

🔥🔥🔥 Коллеги, 16 марта в Школе права стартует новый курс “Юрист по потребительским спорам”.

ПРИОБРЕСТИ КУРС

📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

Размеры неустойки и штрафа и их соразмерность сумме убытка должны быть обоснованы

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2025 г. N 5-КГ25-135-К2

В феврале 2022 г. Иванова приобрела у Общества квартиру за 40 млн. Согласно  договора покупатель осмотрел квартиру, удовлетворен ее качественным состоянием, недостатков при осмотре не обнаружил. Но в этот же день Иванова составила односторонний акт, в котором указала на множественные недостатки окон квартиры.

6 марта 2023 года Иванова направила Обществу претензию (в материалах дела копии нет), а затем подала иск, ссылаясь на то, что в квартире еще и проводки не было.

В иске она просила взыскать с Общества:
▪️стоимость устранения недостатков 1,8 млн
▪️неустойку за нарушение срока устранения недостатков - 135 млн
▪️неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков - 94 млн
▪️неустойку в размере 1%,
▪️компенсацию морального вреда - 100 тыс
▪️штраф.

Суд первой инстанции взыскал сумму, на которую уменьшил покупную цену квартиры - 1,6 млн и стоимость работ по выполнению электрической разводки - 189  тыс.

Апелляция изменила решение и взыскала:
▪️неустойку за просрочку исполнения требований 3,5 млн
▪️неустойку за просрочку возврата денег 3 млн,
▪️штраф 3 млн и неустойку на будущее время, отказав в ее снижении на основании ст. 333 ГК.

Позиция Верховного Суда:

1) Суду надлежало установить, в каком состоянии по условиям договора квартира должна была быть передана покупателю, и на основании этого при установлении заявленных истцом недостатков определить, нарушены Обществом обязательства по передаче покупателю объекта недвижимости или нет.

2) В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В ст. 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в течение 10 дней.

3) Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

3)  Суд взыскал с ответчика неустойку за период с 8 апреля 2022 г. по 10 марта 2023 г. за нарушение сроков устранения недостатков при наличии акта, составленного истцом.

➡️ Определяя начало периода, за который взыскана неустойка с 8 апреля 2022 г., суд не дал оценки тому обстоятельству, что претензия (именуемая в исковом заявления "об устранении недостатков и о выплате разницы в стоимости квартиры соразмерно стоимости выявленных недостатков", в материалах дела  нет копии) направлена со слов истца в адрес ответчика 6 марта 2023 г.

➡️ Указывая на соразмерность неустойки в общей сумме 6,5 миллионов рублей и штрафа в размере 3 миллионов рублей, суд апелляционной инстанции не привел никакого обоснования этим выводам.

Дело вернули на новое рассмотрение в апелляцию.

🔥🔥🔥 Коллеги, 16 марта в Школе права стартует новый курс “Юрист по потребительским спорам”.

ПРИОБРЕСТИ КУРС:

Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX:










Размеры неустойки и штрафа и их соразмерность сумме убытка должны быть обоснованы

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2025 г. N 5-КГ25-135-К2

Отсутствие статуса предпринимателя не освобождает от ответственности

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2025 г. N 81-КГ25-6-К8

В 2022 г Цаплин заключил с Борисовым договор на ремонт автомобиля. Деньги за ремонт он перечислил на карту жене Борисова, а тот выдал квитанцию с реквизитами Общества, в которой исполнителем значился Борисов.

В указанный срок автомобиль не отремонтировали, и Цаплин забрал его из гаража Борисова, а затем направил последнему претензию с требованием вернуть деньги.

Борисов вернул только часть.

Цаплин подал иск о взыскании уплаченных денег, убытков, неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими деньгами.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав отношения бытовым подрядом.

Апелляция отменила решение.

Позиция апелляции:

▶️ На спорные правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку истцом не доказан факт осуществления ответчиком деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли.

▶️ На момент заключения договора ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Позиция Верховного Суда:

1) Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

2) Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

3) Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

➡️ Таким образом, отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных ГК, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Борисов принял автомобиль Цаплина для ремонта в специально оборудованном сервисе, где также находились и другие ремонтируемые транспортные средства, о чем выдал истцу квитанцию с необходимыми реквизитами, что указывало на осуществление ответчиком деятельности по ремонту транспортных средств на профессиональной и систематической основе.

С 20 марта 2023 г. Борисов является налогоплательщиком налога на профессиональный доход, а с 4 мая 2023 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Дело вернули в апелляцию.

🔥🔥🔥 Коллеги, 16 марта в Школе права стартует новый курс “Юрист по потребительским спорам”.

Автор курса - юрист по семейным спорам и защите прав потребителей с 23-летним опытом Наталья Ситникова. Наталья поделится со слушателями профессиональными лайфхаками и актуальной судебной практикой, которые помогут увереннее работать с доверителями и избегать распространенных ошибок.

ПРИОБРЕСТИ КУРС

📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

Кредиторская задолженность включается в состав внереализационных доходов в том налоговом периоде, когда в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности

Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 26 января 2026 г. по делу N А40-214875/2024

В ходе выездной проверки Налоговая пришла к выводу, что Общество неправильно применило налоговые вычеты и не включило в состав доходов кредиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности (более 3 лет), кредиторскую задолженность в связи с ликвидацией контрагентов-кредиторов. НДС доначислили.
Общество не согласилось с решением ФС и подало иск о признании его незаконным в части применения налоговых вычетов и раздельного учета НДС.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали.

Позиция судов:

▶️ Решение налогового органа в обжалуемой части соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы налогоплательщика.
Позиция кассации:
1) Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что общество нарушило требования к раздельному учету НДС, а также не отразило внереализационные доходы от списания кредиторской задолженности.

Материалы дела подтверждают, что:

▪️Общество не вело раздельный учет входного НДС по облагаемым и необлагаемым операциям, что привело к неправомерному применению налоговых вычетов.
▪️Доля необлагаемых операций превысила 5% от общей выручки, что в силу пункта 4 статьи 170 НК РФ обязывает налогоплательщика вести раздельный учет НДС; распределять входной НДС пропорционально доле облагаемых и необлагаемых операций.
▪️Налогоплательщик не представил учетную политику, содержащую правила раздельного учета НДС; регистры или расчеты, подтверждающие пропорциональное распределение входного НДС между облагаемыми и необлагаемыми операциями; методику ведения раздельного учета в целях налогообложения.

2) В результате выявлены излишние налоговые вычеты по НДС, 

▪️обнаружены нарушения в ведении учета: двойное принятие к вычету одних и тех же счетов-фактур; несвоевременная регистрация счетов-фактур в книгах покупок; искажения бухгалтерской и налоговой отчетности вследствие некорректного распределения НДС,
▪️учетная политика не содержит порядка распределения НДС при превышении 5% порога; раздельный учет ограничен лишь операциями с разными ставками НДС.
3) Обществом не представлены документы, подтверждающие проведение инвентаризации кредиторской задолженности:
отсутствуют акты инвентаризации обязательств - первичные документы, на основании которых фиксируется состояние расчетов;
▪️отсутствуют приказы (распоряжения) руководителя о списании просроченной кредиторской задолженности - распорядительные документы, оформляющие решение о включении сумм в доходы;
▪️не представлены бухгалтерские справки, обосновывающие факт истечения срока исковой давности или ликвидации кредитора, а также суммы подлежащие списанию задолженности.

➡️ Судами правильно указано, что суммы кредиторской задолженности перед ликвидированным кредитором включаются в состав внереализационных доходов в том налоговом периоде, когда в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о прекращении деятельности такого лица.
Общество не представило полную расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по показателям уточненных налоговых деклараций.

Жалобу оставили без удовлетворения, а я хочу вам напомнить, коллеги, что 🔥🔥🔥 сегодня в школе права стартует курс Екатерины Болдиновой “Предпроверочный анализ и камеральные налоговые проверки“.

Программа состоит из 5 лекций:

1️⃣ Структура налогового администрирования. Общие принципы налогового контроля
2️⃣ Предпроверочный анализ: общая характеристика и особенности
3️⃣ Камеральная налоговая проверка
4️⃣ Прочие мероприятия налогового контроля в ходе КНП
5️⃣ Рассмотрение материалов КНП. Обжалование решений, принятых в ходе КНП.

❗️Коллеги, которым актуально это обучение, вы еще успеваете, буквально на лету, впорхнуть в последний вагон! В этом году курса по налогам больше не будет.

ПРИОБРЕСТИ КУРС

📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX