Телеграм канал «Адвокат Сюняева»

Как гражданско-правовые приводят к 115-ФЗ

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2026 г. № 303-ЭС25-12417

В рамках государственного контракта от 15 декабря 2021 г. на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства Компания заключила с Обществом договор поставки от 2023 года.

Условия договора предусматривали 100% предоплату за поставляемый товар и штрафные санкции и возможность одностороннего отказа от договора за просрочку в его поставке. Причем, срок задержки поставки товара определялся в 5 и 7 календарных дней.

Компания перечислила 100% предоплаты, но товар так и не поставили.

Через год с небольшим Компания предъявила Обществу претензию о возврате 69 тыс рублей, уплаченных за товар, 3 млн неустойки согласно условиям договора и уведомила о расторжении договора.

Общество отказалось.

Компания подала иск о взыскании задолженности и неустойки, и суды 3 инстанций, удостоверившись в факте оплаты и отсутствия поставки, взыскали с Общества всю сумму.

Позиция Верховного Суда:

1) В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

2) По смыслу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, является основанием, в том числе, для соответствующего контроля.

➡️ Выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда (пункт 6 Обзора ВС РФ от 8 июля 2020 г).

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями в судебном заседании, Общество и Компания в период совершения (исполнения) рассматриваемых сделок были подконтрольны одному лицу.

Несмотря на заключение договора поставки и отсутствие факта поставки соответствующего товара по нему, объект строительства был построен.

Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вот так, нарвались на 115-ФЗ!

🔥🔥🔥 Коллеги, 28 апреля в 20:00 мы проведем бесплатный вебинар на тему “Практика работы по делам о мошенничестве от адвоката с 18-летним опытом”.

Спикер вебинара - адвокат Роман Логвинчук:

✅ Руководитель уголовной практики АБ г.Москвы Калой.ру.

✅ За плечами Романа 18 лет адвокатской практики, 🔟 из которых - защита по уголовным делам о мошенничестве и предотвращению уголовно-правовых рисков бизнеса.

🔥Ни один из клиентов Романа, обвиняемых в преступлениях против собственности, не получил реальный срок/не осужден к реальному сроку лишения свободы!

🎁 Для всех зарегистрировавшихся мы подготовили бонус: карту решений
“Что делать юристу, если клиенту “светит” 159 УК РФ”.

За 990 рублей вы можете приобрести запись вебинара и смотреть его в любое удобное для вас время в течение месяца.

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР:

Коллеги, чтобы не потеряться, подписывайтесь на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX 💬

Без видеофиксации получения наличных денег кредитный договор не считается заключенным

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2025 г. по делу № 18-КГ25-360-К4

Иванова А.Г., являясь клиентом Банка, получила сообщение по мессенджеру о том, что за ней закреплен сотрудник этого Банка, который под предлогом необходимости предотвращения мошеннических действий, получил доступ к онлайн-банку.

После этого от имени Ивановой через мобильное приложение направлена заявка-анкета о предоставлении потребительского кредита, заключен кредитный договор на сумму 764 тыс, и на следующий день кредитные деньги получены несколькими суммами через банкомат.

В тот же день Иванова подала заявление в Банк о частичном погашении кредитных обязательств в сумме 239 тыс. При этом Банк на обращение Ивановой дал ответ, из которого следует, что по результатам проведенной проверки не установлено нарушений со стороны кредитной организации при осуществлении операций по снятию в наличной форме кредитных денежных средств.

Заведено уголовное дело по ст.159 УК РФ, Иванова признана потерпевшей.

Иванова подала иск к Банку о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности аннулировать запись из бюро кредитных историй.

Суды 3 инстанций отказали.

Позиция судов:

▶️ При входе в онлайн-банк истцом были верно введены логин и пароль для входа в систему, последующие операции были произведены с введением правильных одноразовых паролей, факт взаимодействия истца с банком по вопросу получения кредита подтверждается протоколом операции цифрового подписания.

Позиция Верховного Суда:

1) В период оформления на Иванову кредита и снятия кредитных денежных средств она находилась на рабочем месте.

➡️ Иванова не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, денежные средства непосредственно ею получены не были, договоры заключены вопреки ее воле и ее интересам.

Судами установлено, что все действия по оформлению заявки, заключению кредитного договора со стороны заемщика выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения, что суд счел соответствующим Правилам предоставления и использования банковских карт.

2) Между тем суду надлежало установить не только соответствие действий внутренним правилам банка, но и могут ли рассматриваться совершенные действия как проставление простой электронной подписи от имени заемщика, является ли она аналогом его собственноручной подписи в соответствии с требованиями ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ.

➡️ Банк должен был доказать, что порядок подписания договора соблюден, то есть убедится, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, идентифицировать клиента надлежащим образом, что исключило бы хищение денежных средств третьими лицами.

3) Подлежащими установлению по делам такой категории является то, кем именно была принята публичная оферта Банка на заключение договора, было ли волеизъявление лица, от имени которого с Банком заключен договор, или данное лицо совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление, в пользу кого Банком произведено исполнение обязательств по сделке.

➡️ Судом без надлежащей проверки был сделан вывод о том, что наличные денежные средства сняты истцом в банкомате, при этом какие-либо доказательства, это подтверждающие, в материалы дела не представлены, в частности ответчиком не предоставлены видеозаписи снятия денежных средств в банкомате.

Дело вернули в первую инстанцию.

🔥🔥🔥 28 апреля в 20:00 в нашей Школе права состоится бесплатный вебинар на тему “Практика работы по делам о мошенничестве от адвоката с 18-летним опытом”.

✨Спикер вебинара - адвокат Роман Логвинчук, руководитель уголовной практики АБ г.Москвы Калой.ру

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР:

❗️Мошенничество начинается не в уголовном праве!

❓Коллеги, вы когда-нибудь задумывались над тем, что юристы, работающие в сфере гражданско-правовых отношений, порой сами создают серьезные риски для доверителей, вплоть до 159 ст.УК?

А ведь мошенничество начинается именно здесь!

🔥🔥🔥 28 апреля в 20:00 мы проведем бесплатный вебинар на тему “Практика работы по делам о мошенничестве от адвоката с 18-летним опытом”.

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ:

✨Спикер вебинара - адвокат Роман Логвинчук:

✅ Руководитель уголовной практики АБ г.Москвы Калой.ру.

✅ За плечами Романа 18 лет адвокатской практики, 🔟 из которых - защита по уголовным делам о мошенничестве и предотвращению уголовно-правовых рисков бизнеса.

🔥Ни один из клиентов Романа, обвиняемых в преступлениях против собственности, не получил реальный срок/не осужден к реальному сроку лишения свободы!

Думаю, что многие наши коллеги захотят послушать эксперта с таким внушительным послужным списком!

📅 Напоминаю - 28 апреля в 20:00 начало вебинара.

Роман Логвинчук абсолютно уверен, что успех юриста в делах о мошенничестве чаще всего зависит от умения выстраивать позицию еще задолго до возбуждения уголовного дела. Поэтому на вебинаре мы разберем, как из гражданско-правовых отношений возникает 159 УК РФ и где проходит граница между риском и мошенничеством.

Узнаем, как работать с квалификацией и менять ее,
как оспариваются экспертизы и как работа с доказательствами влияет на исход дела.

❗️Вы получите четкий алгоритм работы по делам о мошенничестве и практические инструменты для работы.

🎁 Для всех зарегистрировавшихся мы подготовили бонус: карту решений
“Что делать юристу, если клиенту “светит” 159 УК РФ”.

Как и всегда, можете приобрести запись вебинара за 990 рублей и смотреть его в любое удобное для вас время в течение месяца.

Итак, коллеги, встречаемся 28 апреля в 20:00 МСК на вебинаре “Практика работы по делам о мошенничестве от адвоката с 18-летним опытом” !

ИДУ НА ВЕБИНАР

Любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2026 г. по делу N 5-КГ26-5-К2

3 марта 2013 г. между Банком и Червяковой Т.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Так как Червякова неоднократно нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа необходимую минимальную сумму, образовалась задолженность за период с 4 марта 2013 г. по 3 февраля 2015 г. в сумме 11 тыс рублей.
Банк подал иск о взыскании задолженности.

Суды 3 инстанции удовлетворили требование Банка в полном объеме.
Но Червякова, ссылаясь на то, что не получала уведомления от суда о рассмотрении дела и не могла заявить о пропуске искового срока, подала кассационную жалобу в Верховный Суд.

Позиция Верховного Суда:

1) Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

2) Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства названная функция судебного заседания не может быть выполнена.
➡️ Независимо от того, какой из способов извещения участников процесса избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

3) Статьей 165.1 ГК предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

4) В материалах дела имеются распечатки отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о неудачной попытке вручения Червяковой судебной корреспонденции 24 февраля 2024 г. и о ее возврате 3 марта 2024 г. суду из-за истечения срока хранения.

➡️ Однако в деле нет документов, подтверждающих извещение Червяковой о возможности получить в отделении почты судебную корреспонденцию после неудачной попытки ее вручения лично Червяковой.

➡️ Кроме того, в материалах дела нет сведений об иных видах отправлений судебной корреспонденции в адрес ответчика, в частности телефонограмм на ее домашний номер телефона или мобильный телефон посредством отправки СМС-сообщений. 
Данные об указанных видах связи с ответчиком имеются в договорах с Банком и находятся в материалах дела.
Дело вернули в первую инстанцию.

❗️Коллеги, в связи с тем, что от вас поступает огромное количество вопросов о том, как мне удается вести несколько каналов в разных соцсетях, нами принято решение провести мастер-класс на эту тему.

🔥🔥🔥 23 апреля в 17:00 состоится практический мастер-класс “От пустой страницы к клиентам: как юристу упаковать ВКонтакте с нуля”!

Всем участникам бонус от организаторов - чек-лист дизайнера “Визуал юриста ВКонтакте”.

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА МАСТЕР-КЛАСС

💬Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

Уступка права требования суммы долга безусловно влечет уступку права требования процентов, начисленных на эту сумму долга

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2026 г. N 305-ЭС25-10061

15 сентября 2008 г Заказчик заключил с Подрядчиком договор на выполнение работ по комплексному техническому перевооружению и реконструкции.

16 марта 2015 г. Подрядчик расторг договор подряда в одностороннем порядке. 
На дату расторжения договора у Заказчика образовалась задолженность перед Подрядчиком в размере 88 млн за поставленное оборудование и выполненные работы, принятые им без претензий.

В июле 2015 Подрядчик уступил свои права требования задолженности по нескольким договорам к ответчику, в том числе, по указанному договору, Компании.
Решением суда были удовлетворены исковые требования Компании о взыскании с Заказчика задолженности в размере 88 млн.

Ссылаясь на то, что по договору цессии не передавалось право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, Подрядчик направил Заказчику претензию с требованием об оплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК, а затем подал иск.

Суды 3 инстанций удовлетворили иск.

Позиция судов:
▶️ По условиям договора цессии цессионарию перешло лишь право требования задолженности по договору подряда, при этом право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на сумму основного долга, цедент не уступал, в связи с чем право на их взыскание сохранено за истцом.

Позиция Верховного Суда:

1) Указанная выше позиция Подрядчика не соответствует положениям пункта 1 статьи 384 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
➡️ Таким образом, в статье 384 ГК РФ закреплен принцип, согласно которому уступка права требования суммы долга безусловно влечет уступку права требования процентов, начисленных на эту сумму долга.
О толковании применения положений статьи 384 ГК РФ разъяснено в пункте 4 Постановления
Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54

2) Подрядчик уступил Компании право требования задолженности по нескольким договорам, в том числе, на сумму 88 млн. При этом договором цессии предусмотрено, что цессионарий становится на место стороны, которое занимал в первоначальных обязательствах цедент, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода, определенному условиями настоящего договора.
➡️ Таким образом, содержание положений пункта 2.3 договора цессии не содержит исключений в части объема уступаемых прав по договору подряда.
Фиксация суммы задолженности в договоре цессии не могла быть квалифицирована судами как соглашение цедента и цессионария об ограничении объема уступаемых требований.
➡️ Согласование сторонами в договоре цессии условий передачи права требования по договору подряда было добровольным, в связи с чем доводы Подрядчика об оставлении за собой права требования процентов и информировании об этом Заказчика после заключения договора цессии путем направления претензии не могут быть признаны правомерными.
Взыскание новым кредитором Заказчика - Компанией в судебном порядке с должника лишь суммы основного долга в размере 88 млн не может свидетельствовать об отсутствии у него права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму долга.

Дело вернули в первую инстанцию.

Коллеги, напоминаю, 23 апреля в 17:00(мск) состоится практический мастер-класс “От пустой страницы к клиентам: как юристу упаковать ВКонтакте с нуля”!

Всем участникам бонус от организаторов - чек-лист дизайнера “Визуал юриста ВКонтакте”.

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА МАСТЕР-КЛАСС

💬Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX

Вывод очевиден, коллеги!

1️⃣ Чем быстрее адаптируется юрист к нововведениям в законодательство, тем лучше для него и для доверителей.

2️⃣ Но если юрист не успевает реагировать на современные вызовы и ничего не меняет в своих соцсетях, его для доверителей просто НЕТ!

🔥🔥🔥 23 апреля в 17:00 в Клубе процессуалистов России состоится практический мастер-класс “От пустой страницы к клиентам: как юристу упаковать ВКонтакте с нуля”!

❗️Коллеги, вас ждет 2 или даже 3 часа чистой практики! Не пропустите!

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА МАСТЕР-КЛАСС

Мы готовы предоставить вам все инструменты для работы юриста в соцсетях.

Подробно разберем:

✅️ как оформить страницу, продающую услуги,
✅️ о чем писать вообще, если писать нечего,
✅️ как начать получать обращения без рекламы в пустоту и сливания денег в информационную бездну,
✅️ какие ошибки в соцсетях допускают 90% юристов.

Коллеги, вы узнаете, зачем юристу нужна страница в ВК и как ее упаковать под запросы клиентов.

Мы поделимся с вами секретом о том, как создавать контент-план вообще без заморочек.

Расскажем про продвижение и масштабирование (не пугайтесь, все просто!))

А также поговорим о том, нужны ли дополнительные люди, когда и сколько.

В общем, будет интересно! Присоединяйтесь!

👉 Итак, 23 апреля в 17:00
👉 Продолжительность: 2-3 часа
👉 Запись доступна 30 дней
❗️Стоимость участия: 3999 рублей, позже будет повышение (для резидентов Клуба бесплатно).

🎁 Да, еще бонус всем участникам: чек-лист дизайнера “Визуал юриста ВКонтакте”

ИДУ НА МАСТЕР-КЛАСС

❓В каком суде искать защиту?

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2026 г. № 301-ЭС25-11551

Тарасовы Михаил и Елена вступили в брак в 2019 г. В 2023 году супруги заключили брачный договор, предусматривающий, что режим общей совместной собственности не распространяется на 100 % долей в уставном капитале Общества, являющихся личной собственностью супруга, при этом в отношении иного совместно нажитого имущества какое-либо соглашение отсутствует.

Узнав из открытых источников о том, что единственным владельцем 100% акций Общества стал отец Михаила, Елена подала иск в арбитражный суд о о признании недействительной сделки по отчуждению акций. При этом она ссылалась на то, что в период брака они вместе с мужем приобрели 100% акций Общества, а Михаил без ее согласия продал их, что ущемляет ее права супруги.

Михаил заявил, что Елена никогда не являлась участником Общества, ее право на 1/2 долю акций не доказано, акции оплачены средствами отца Михаила, в связи с чем совместной собственностью супругов не являются, и затем подал ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции.

Суды 3 инстанций отказали.

Позиция судов:

▶️ Оспаривание сделки по отчуждению 100% акций Общества является корпоративным спором, носит экономический характер, связано с принадлежностью акций Общества, направлено на восстановление нарушенного корпоративного контроля в виде права владения спорными акциями в режиме совместной собственности, не является брачносемейным спором, несмотря на необходимость применения при его разрешении норм семейного законодательства, не относится к перечню споров, исключенных пунктом 2 части 1 статьи 2251 АПК РФ из числа рассматриваемых арбитражным судом.

Позиция Верховного Суда:

1) Нарушение своих прав при обращении в суд с иском по настоящему делу Елена обосновала отчуждением ответчиком в период нахождения с ним в браке принадлежащего им общего имущества в виде 100 % акций Общества без ее согласия.

➡️ Иск направлен на восстановление состава общего имущества супругов, подлежащего последующему разделу.

2) В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

➡️ Поскольку требования Елены вытекают из брачно-семейных отношений, направлены на восстановление права в общей собственности супругов на спорное имущество, а не на признание ее корпоративных прав участника Общества, что не является тем же самым, у судов не имелось оснований для признания спора корпоративным.

3) Поскольку осуществление супругами корпоративных прав в режиме совместной собственности не предполагается, при разделе совместно нажитого супругами имущества и определении его состава, приобретаются не корпоративные права, а право собственности на подлежащее разделу имущество, в том числе акции юридических лиц, если иное не предусмотрено соглашениями между супругами или определено в учредительных документах.

➡️ Таким образом, возникшие между супругами споры в связи с нарушением порядка распоряжения принадлежащим им общим имуществом, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

Но иски, заявленные после разрешения в суде общей юрисдикции споров между супругами о восстановлении прав на общее имущество и (или) их разделе, преследующие цель приобретения корпоративных прав (например, вхождение в состав участников общества, перераспределение долей в уставном капитале общества) подлежат рассмотрению арбитражными судами с применением соответствующих норм права.

Решения нижестоящих судов отменили, дело передали по подсудности в суд общей юрисдикции.

💬Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX