Инструменты
Каталог TGAds
beta
Мониторинг
Детальная статистика
Анализ аудитории
Бот аналитики
Полезная информация
Инструкция Telemetr
Документация к API
Чат Telemetr
Не попадитесь на накрученные каналы! Узнайте, не накручивает ли канал просмотры или
подписчиков
Проверить канал на накрутку
Телеграм канал «Адвокат Сюняева»
980
1.7K
231
46
7.7K
https://knd.gov.ru/license?id=673b0a9523bfbf2cbf4c2fd1®istryType=bloggersPermission
👩⚖️Судебная практика Верховного суда РФ
📹Прямые эфиры с юристами практиками
📢Анонсы мероприятий
✍️автор - @madina_legal
👩⚖️Судебная практика Верховного суда РФ
📹Прямые эфиры с юристами практиками
📢Анонсы мероприятий
✍️автор - @madina_legal
Подписчики
Всего
17 316
Сегодня
+2
Просмотров на пост
Всего
1 282
ER
Общий
7.4%
Суточный
4.1%
Динамика публикаций
Telemetr - сервис глубокой аналитики
телеграм-каналов
телеграм-каналов
Получите подробную информацию о каждом канале
Отберите самые эффективные каналы для
рекламных размещений, по приросту подписчиков,
ER, количеству просмотров на пост и другим метрикам
рекламных размещений, по приросту подписчиков,
ER, количеству просмотров на пост и другим метрикам
Анализируйте рекламные посты
и креативы
и креативы
Узнайте какие посты лучше сработали,
а какие хуже, даже если их давно удалили
а какие хуже, даже если их давно удалили
Оценивайте эффективность тематики и контента
Узнайте, какую тематику лучше не рекламировать
на канале, а какая зайдет на ура
на канале, а какая зайдет на ура
Показано 7 из 980 постов
Смотреть все посты
Пост от 18.02.2026 09:51
527
1
4
В феврале 2022 г. Иванова приобрела у Общества квартиру за 40 млн. Согласно договора покупатель осмотрел квартиру, удовлетворен ее качественным состоянием, недостатков при осмотре не обнаружил. Но в этот же день Иванова составила односторонний акт, в котором указала на множественные недостатки окон квартиры.
6 марта 2023 года Иванова направила Обществу претензию (в материалах дела копии нет), а затем подала иск, ссылаясь на то, что в квартире еще и проводки не было.
В иске она просила взыскать с Общества:
▪️стоимость устранения недостатков 1,8 млн
▪️неустойку за нарушение срока устранения недостатков - 135 млн
▪️неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков - 94 млн
▪️неустойку в размере 1%,
▪️компенсацию морального вреда - 100 тыс
▪️штраф.
Суд первой инстанции взыскал сумму, на которую уменьшил покупную цену квартиры - 1,6 млн и стоимость работ по выполнению электрической разводки - 189 тыс.
Апелляция изменила решение и взыскала:
▪️неустойку за просрочку исполнения требований 3,5 млн
▪️неустойку за просрочку возврата денег 3 млн,
▪️штраф 3 млн и неустойку на будущее время, отказав в ее снижении на основании ст. 333 ГК.
Позиция Верховного Суда:
1) Суду надлежало установить, в каком состоянии по условиям договора квартира должна была быть передана покупателю, и на основании этого при установлении заявленных истцом недостатков определить, нарушены Обществом обязательства по передаче покупателю объекта недвижимости или нет.
2) В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В ст. 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в течение 10 дней.
3) Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
3) Суд взыскал с ответчика неустойку за период с 8 апреля 2022 г. по 10 марта 2023 г. за нарушение сроков устранения недостатков при наличии акта, составленного истцом.
➡️ Определяя начало периода, за который взыскана неустойка с 8 апреля 2022 г., суд не дал оценки тому обстоятельству, что претензия (именуемая в исковом заявления "об устранении недостатков и о выплате разницы в стоимости квартиры соразмерно стоимости выявленных недостатков", в материалах дела нет копии) направлена со слов истца в адрес ответчика 6 марта 2023 г.
➡️ Указывая на соразмерность неустойки в общей сумме 6,5 миллионов рублей и штрафа в размере 3 миллионов рублей, суд апелляционной инстанции не привел никакого обоснования этим выводам.
Дело вернули на новое рассмотрение в апелляцию.
🔥🔥🔥 Коллеги, 16 марта в Школе права стартует новый курс “Юрист по потребительским спорам”.
ПРИОБРЕСТИ КУРС
📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX
6 марта 2023 года Иванова направила Обществу претензию (в материалах дела копии нет), а затем подала иск, ссылаясь на то, что в квартире еще и проводки не было.
В иске она просила взыскать с Общества:
▪️стоимость устранения недостатков 1,8 млн
▪️неустойку за нарушение срока устранения недостатков - 135 млн
▪️неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков - 94 млн
▪️неустойку в размере 1%,
▪️компенсацию морального вреда - 100 тыс
▪️штраф.
Суд первой инстанции взыскал сумму, на которую уменьшил покупную цену квартиры - 1,6 млн и стоимость работ по выполнению электрической разводки - 189 тыс.
Апелляция изменила решение и взыскала:
▪️неустойку за просрочку исполнения требований 3,5 млн
▪️неустойку за просрочку возврата денег 3 млн,
▪️штраф 3 млн и неустойку на будущее время, отказав в ее снижении на основании ст. 333 ГК.
Позиция Верховного Суда:
1) Суду надлежало установить, в каком состоянии по условиям договора квартира должна была быть передана покупателю, и на основании этого при установлении заявленных истцом недостатков определить, нарушены Обществом обязательства по передаче покупателю объекта недвижимости или нет.
2) В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В ст. 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в течение 10 дней.
3) Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
3) Суд взыскал с ответчика неустойку за период с 8 апреля 2022 г. по 10 марта 2023 г. за нарушение сроков устранения недостатков при наличии акта, составленного истцом.
➡️ Определяя начало периода, за который взыскана неустойка с 8 апреля 2022 г., суд не дал оценки тому обстоятельству, что претензия (именуемая в исковом заявления "об устранении недостатков и о выплате разницы в стоимости квартиры соразмерно стоимости выявленных недостатков", в материалах дела нет копии) направлена со слов истца в адрес ответчика 6 марта 2023 г.
➡️ Указывая на соразмерность неустойки в общей сумме 6,5 миллионов рублей и штрафа в размере 3 миллионов рублей, суд апелляционной инстанции не привел никакого обоснования этим выводам.
Дело вернули на новое рассмотрение в апелляцию.
🔥🔥🔥 Коллеги, 16 марта в Школе права стартует новый курс “Юрист по потребительским спорам”.
ПРИОБРЕСТИ КУРС
📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX
🔥
3
❤
2
Пост от 18.02.2026 09:51
490
0
6
Размеры неустойки и штрафа и их соразмерность сумме убытка должны быть обоснованы
Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2025 г. N 5-КГ25-135-К2
В феврале 2022 г. Иванова приобрела у Общества квартиру за 40 млн. Согласно договора покупатель осмотрел квартиру, удовлетворен ее качественным состоянием, недостатков при осмотре не обнаружил. Но в этот же день Иванова составила односторонний акт, в котором указала на множественные недостатки окон квартиры.
6 марта 2023 года Иванова направила Обществу претензию (в материалах дела копии нет), а затем подала иск, ссылаясь на то, что в квартире еще и проводки не было.
В иске она просила взыскать с Общества:
▪️стоимость устранения недостатков 1,8 млн
▪️неустойку за нарушение срока устранения недостатков - 135 млн
▪️неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков - 94 млн
▪️неустойку в размере 1%,
▪️компенсацию морального вреда - 100 тыс
▪️штраф.
Суд первой инстанции взыскал сумму, на которую уменьшил покупную цену квартиры - 1,6 млн и стоимость работ по выполнению электрической разводки - 189 тыс.
Апелляция изменила решение и взыскала:
▪️неустойку за просрочку исполнения требований 3,5 млн
▪️неустойку за просрочку возврата денег 3 млн,
▪️штраф 3 млн и неустойку на будущее время, отказав в ее снижении на основании ст. 333 ГК.
Позиция Верховного Суда:
1) Суду надлежало установить, в каком состоянии по условиям договора квартира должна была быть передана покупателю, и на основании этого при установлении заявленных истцом недостатков определить, нарушены Обществом обязательства по передаче покупателю объекта недвижимости или нет.
2) В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В ст. 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в течение 10 дней.
3) Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
3) Суд взыскал с ответчика неустойку за период с 8 апреля 2022 г. по 10 марта 2023 г. за нарушение сроков устранения недостатков при наличии акта, составленного истцом.
➡️ Определяя начало периода, за который взыскана неустойка с 8 апреля 2022 г., суд не дал оценки тому обстоятельству, что претензия (именуемая в исковом заявления "об устранении недостатков и о выплате разницы в стоимости квартиры соразмерно стоимости выявленных недостатков", в материалах дела нет копии) направлена со слов истца в адрес ответчика 6 марта 2023 г.
➡️ Указывая на соразмерность неустойки в общей сумме 6,5 миллионов рублей и штрафа в размере 3 миллионов рублей, суд апелляционной инстанции не привел никакого обоснования этим выводам.
Дело вернули на новое рассмотрение в апелляцию.
🔥🔥🔥 Коллеги, 16 марта в Школе права стартует новый курс “Юрист по потребительским спорам”.
ПРИОБРЕСТИ КУРС:
Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX:
Размеры неустойки и штрафа и их соразмерность сумме убытка должны быть обоснованы
Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2025 г. N 5-КГ25-135-К2
Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2025 г. N 5-КГ25-135-К2
В феврале 2022 г. Иванова приобрела у Общества квартиру за 40 млн. Согласно договора покупатель осмотрел квартиру, удовлетворен ее качественным состоянием, недостатков при осмотре не обнаружил. Но в этот же день Иванова составила односторонний акт, в котором указала на множественные недостатки окон квартиры.
6 марта 2023 года Иванова направила Обществу претензию (в материалах дела копии нет), а затем подала иск, ссылаясь на то, что в квартире еще и проводки не было.
В иске она просила взыскать с Общества:
▪️стоимость устранения недостатков 1,8 млн
▪️неустойку за нарушение срока устранения недостатков - 135 млн
▪️неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков - 94 млн
▪️неустойку в размере 1%,
▪️компенсацию морального вреда - 100 тыс
▪️штраф.
Суд первой инстанции взыскал сумму, на которую уменьшил покупную цену квартиры - 1,6 млн и стоимость работ по выполнению электрической разводки - 189 тыс.
Апелляция изменила решение и взыскала:
▪️неустойку за просрочку исполнения требований 3,5 млн
▪️неустойку за просрочку возврата денег 3 млн,
▪️штраф 3 млн и неустойку на будущее время, отказав в ее снижении на основании ст. 333 ГК.
Позиция Верховного Суда:
1) Суду надлежало установить, в каком состоянии по условиям договора квартира должна была быть передана покупателю, и на основании этого при установлении заявленных истцом недостатков определить, нарушены Обществом обязательства по передаче покупателю объекта недвижимости или нет.
2) В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В ст. 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в течение 10 дней.
3) Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
3) Суд взыскал с ответчика неустойку за период с 8 апреля 2022 г. по 10 марта 2023 г. за нарушение сроков устранения недостатков при наличии акта, составленного истцом.
➡️ Определяя начало периода, за который взыскана неустойка с 8 апреля 2022 г., суд не дал оценки тому обстоятельству, что претензия (именуемая в исковом заявления "об устранении недостатков и о выплате разницы в стоимости квартиры соразмерно стоимости выявленных недостатков", в материалах дела нет копии) направлена со слов истца в адрес ответчика 6 марта 2023 г.
➡️ Указывая на соразмерность неустойки в общей сумме 6,5 миллионов рублей и штрафа в размере 3 миллионов рублей, суд апелляционной инстанции не привел никакого обоснования этим выводам.
Дело вернули на новое рассмотрение в апелляцию.
🔥🔥🔥 Коллеги, 16 марта в Школе права стартует новый курс “Юрист по потребительским спорам”.
ПРИОБРЕСТИ КУРС:
Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX:
Размеры неустойки и штрафа и их соразмерность сумме убытка должны быть обоснованы
Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2025 г. N 5-КГ25-135-К2
❤
4
Пост от 17.02.2026 10:37
911
3
20
Отсутствие статуса предпринимателя не освобождает от ответственности
Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2025 г. N 81-КГ25-6-К8
В 2022 г Цаплин заключил с Борисовым договор на ремонт автомобиля. Деньги за ремонт он перечислил на карту жене Борисова, а тот выдал квитанцию с реквизитами Общества, в которой исполнителем значился Борисов.
В указанный срок автомобиль не отремонтировали, и Цаплин забрал его из гаража Борисова, а затем направил последнему претензию с требованием вернуть деньги.
Борисов вернул только часть.
Цаплин подал иск о взыскании уплаченных денег, убытков, неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими деньгами.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав отношения бытовым подрядом.
Апелляция отменила решение.
Позиция апелляции:
▶️ На спорные правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку истцом не доказан факт осуществления ответчиком деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли.
▶️ На момент заключения договора ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Позиция Верховного Суда:
1) Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
2) Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
3) Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
➡️ Таким образом, отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных ГК, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Борисов принял автомобиль Цаплина для ремонта в специально оборудованном сервисе, где также находились и другие ремонтируемые транспортные средства, о чем выдал истцу квитанцию с необходимыми реквизитами, что указывало на осуществление ответчиком деятельности по ремонту транспортных средств на профессиональной и систематической основе.
С 20 марта 2023 г. Борисов является налогоплательщиком налога на профессиональный доход, а с 4 мая 2023 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Дело вернули в апелляцию.
🔥🔥🔥 Коллеги, 16 марта в Школе права стартует новый курс “Юрист по потребительским спорам”.
Автор курса - юрист по семейным спорам и защите прав потребителей с 23-летним опытом Наталья Ситникова. Наталья поделится со слушателями профессиональными лайфхаками и актуальной судебной практикой, которые помогут увереннее работать с доверителями и избегать распространенных ошибок.
ПРИОБРЕСТИ КУРС
📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX
Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2025 г. N 81-КГ25-6-К8
В 2022 г Цаплин заключил с Борисовым договор на ремонт автомобиля. Деньги за ремонт он перечислил на карту жене Борисова, а тот выдал квитанцию с реквизитами Общества, в которой исполнителем значился Борисов.
В указанный срок автомобиль не отремонтировали, и Цаплин забрал его из гаража Борисова, а затем направил последнему претензию с требованием вернуть деньги.
Борисов вернул только часть.
Цаплин подал иск о взыскании уплаченных денег, убытков, неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими деньгами.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав отношения бытовым подрядом.
Апелляция отменила решение.
Позиция апелляции:
▶️ На спорные правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку истцом не доказан факт осуществления ответчиком деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли.
▶️ На момент заключения договора ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Позиция Верховного Суда:
1) Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
2) Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
3) Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
➡️ Таким образом, отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных ГК, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Борисов принял автомобиль Цаплина для ремонта в специально оборудованном сервисе, где также находились и другие ремонтируемые транспортные средства, о чем выдал истцу квитанцию с необходимыми реквизитами, что указывало на осуществление ответчиком деятельности по ремонту транспортных средств на профессиональной и систематической основе.
С 20 марта 2023 г. Борисов является налогоплательщиком налога на профессиональный доход, а с 4 мая 2023 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Дело вернули в апелляцию.
🔥🔥🔥 Коллеги, 16 марта в Школе права стартует новый курс “Юрист по потребительским спорам”.
Автор курса - юрист по семейным спорам и защите прав потребителей с 23-летним опытом Наталья Ситникова. Наталья поделится со слушателями профессиональными лайфхаками и актуальной судебной практикой, которые помогут увереннее работать с доверителями и избегать распространенных ошибок.
ПРИОБРЕСТИ КУРС
📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX
🔥
3
Пост от 16.02.2026 09:34
1 050
2
3
Кредиторская задолженность включается в состав внереализационных доходов в том налоговом периоде, когда в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности
Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 26 января 2026 г. по делу N А40-214875/2024
В ходе выездной проверки Налоговая пришла к выводу, что Общество неправильно применило налоговые вычеты и не включило в состав доходов кредиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности (более 3 лет), кредиторскую задолженность в связи с ликвидацией контрагентов-кредиторов. НДС доначислили.
Общество не согласилось с решением ФС и подало иск о признании его незаконным в части применения налоговых вычетов и раздельного учета НДС.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали.
Позиция судов:
▶️ Решение налогового органа в обжалуемой части соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы налогоплательщика.
Позиция кассации:
1) Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что общество нарушило требования к раздельному учету НДС, а также не отразило внереализационные доходы от списания кредиторской задолженности.
Материалы дела подтверждают, что:
▪️Общество не вело раздельный учет входного НДС по облагаемым и необлагаемым операциям, что привело к неправомерному применению налоговых вычетов.
▪️Доля необлагаемых операций превысила 5% от общей выручки, что в силу пункта 4 статьи 170 НК РФ обязывает налогоплательщика вести раздельный учет НДС; распределять входной НДС пропорционально доле облагаемых и необлагаемых операций.
▪️Налогоплательщик не представил учетную политику, содержащую правила раздельного учета НДС; регистры или расчеты, подтверждающие пропорциональное распределение входного НДС между облагаемыми и необлагаемыми операциями; методику ведения раздельного учета в целях налогообложения.
2) В результате выявлены излишние налоговые вычеты по НДС,
▪️обнаружены нарушения в ведении учета: двойное принятие к вычету одних и тех же счетов-фактур; несвоевременная регистрация счетов-фактур в книгах покупок; искажения бухгалтерской и налоговой отчетности вследствие некорректного распределения НДС,
▪️учетная политика не содержит порядка распределения НДС при превышении 5% порога; раздельный учет ограничен лишь операциями с разными ставками НДС.
3) Обществом не представлены документы, подтверждающие проведение инвентаризации кредиторской задолженности:
отсутствуют акты инвентаризации обязательств - первичные документы, на основании которых фиксируется состояние расчетов;
▪️отсутствуют приказы (распоряжения) руководителя о списании просроченной кредиторской задолженности - распорядительные документы, оформляющие решение о включении сумм в доходы;
▪️не представлены бухгалтерские справки, обосновывающие факт истечения срока исковой давности или ликвидации кредитора, а также суммы подлежащие списанию задолженности.
➡️ Судами правильно указано, что суммы кредиторской задолженности перед ликвидированным кредитором включаются в состав внереализационных доходов в том налоговом периоде, когда в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о прекращении деятельности такого лица.
Общество не представило полную расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по показателям уточненных налоговых деклараций.
Жалобу оставили без удовлетворения, а я хочу вам напомнить, коллеги, что 🔥🔥🔥 сегодня в школе права стартует курс Екатерины Болдиновой “Предпроверочный анализ и камеральные налоговые проверки“.
Программа состоит из 5 лекций:
1️⃣ Структура налогового администрирования. Общие принципы налогового контроля
2️⃣ Предпроверочный анализ: общая характеристика и особенности
3️⃣ Камеральная налоговая проверка
4️⃣ Прочие мероприятия налогового контроля в ходе КНП
5️⃣ Рассмотрение материалов КНП. Обжалование решений, принятых в ходе КНП.
❗️Коллеги, которым актуально это обучение, вы еще успеваете, буквально на лету, впорхнуть в последний вагон! В этом году курса по налогам больше не будет.
ПРИОБРЕСТИ КУРС
📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX
Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 26 января 2026 г. по делу N А40-214875/2024
В ходе выездной проверки Налоговая пришла к выводу, что Общество неправильно применило налоговые вычеты и не включило в состав доходов кредиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности (более 3 лет), кредиторскую задолженность в связи с ликвидацией контрагентов-кредиторов. НДС доначислили.
Общество не согласилось с решением ФС и подало иск о признании его незаконным в части применения налоговых вычетов и раздельного учета НДС.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали.
Позиция судов:
▶️ Решение налогового органа в обжалуемой части соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы налогоплательщика.
Позиция кассации:
1) Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что общество нарушило требования к раздельному учету НДС, а также не отразило внереализационные доходы от списания кредиторской задолженности.
Материалы дела подтверждают, что:
▪️Общество не вело раздельный учет входного НДС по облагаемым и необлагаемым операциям, что привело к неправомерному применению налоговых вычетов.
▪️Доля необлагаемых операций превысила 5% от общей выручки, что в силу пункта 4 статьи 170 НК РФ обязывает налогоплательщика вести раздельный учет НДС; распределять входной НДС пропорционально доле облагаемых и необлагаемых операций.
▪️Налогоплательщик не представил учетную политику, содержащую правила раздельного учета НДС; регистры или расчеты, подтверждающие пропорциональное распределение входного НДС между облагаемыми и необлагаемыми операциями; методику ведения раздельного учета в целях налогообложения.
2) В результате выявлены излишние налоговые вычеты по НДС,
▪️обнаружены нарушения в ведении учета: двойное принятие к вычету одних и тех же счетов-фактур; несвоевременная регистрация счетов-фактур в книгах покупок; искажения бухгалтерской и налоговой отчетности вследствие некорректного распределения НДС,
▪️учетная политика не содержит порядка распределения НДС при превышении 5% порога; раздельный учет ограничен лишь операциями с разными ставками НДС.
3) Обществом не представлены документы, подтверждающие проведение инвентаризации кредиторской задолженности:
отсутствуют акты инвентаризации обязательств - первичные документы, на основании которых фиксируется состояние расчетов;
▪️отсутствуют приказы (распоряжения) руководителя о списании просроченной кредиторской задолженности - распорядительные документы, оформляющие решение о включении сумм в доходы;
▪️не представлены бухгалтерские справки, обосновывающие факт истечения срока исковой давности или ликвидации кредитора, а также суммы подлежащие списанию задолженности.
➡️ Судами правильно указано, что суммы кредиторской задолженности перед ликвидированным кредитором включаются в состав внереализационных доходов в том налоговом периоде, когда в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о прекращении деятельности такого лица.
Общество не представило полную расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по показателям уточненных налоговых деклараций.
Жалобу оставили без удовлетворения, а я хочу вам напомнить, коллеги, что 🔥🔥🔥 сегодня в школе права стартует курс Екатерины Болдиновой “Предпроверочный анализ и камеральные налоговые проверки“.
Программа состоит из 5 лекций:
1️⃣ Структура налогового администрирования. Общие принципы налогового контроля
2️⃣ Предпроверочный анализ: общая характеристика и особенности
3️⃣ Камеральная налоговая проверка
4️⃣ Прочие мероприятия налогового контроля в ходе КНП
5️⃣ Рассмотрение материалов КНП. Обжалование решений, принятых в ходе КНП.
❗️Коллеги, которым актуально это обучение, вы еще успеваете, буквально на лету, впорхнуть в последний вагон! В этом году курса по налогам больше не будет.
ПРИОБРЕСТИ КУРС
📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX
🔥
2
❤
1
Пост от 13.02.2026 11:30
1 520
1
21
С кого взыскивать?
Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2025 г. N 5-КГ25-94-К2
Смирнова заключила с турагентом Сидоровой договор о реализации туристского продукта, согласно которому турагент обязался подобрать и реализовать у туроператора (Общества) путевку, состоящую из авиаперелета на Мальдивы, трансфера, размещения в отеле, стоимостью 108 тыс.
Смирнова оплатила деньги полностью, а вот Сидорова перевела Обществу только часть, в результате чего заявку на тур вскоре аннулировали. Общество вернуло Смирновой 29 800 рублей.
Смирнова обратилась с иском к Обществу о взыскании уплаченных 78 200 рублей, неустойки 171 258, компенсации морального вреда 20 000 и штрафа.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск частично и взыскали с Сидоровой:
▪️уплаченные 78 200
▪️неустойку 78 200
▪️компенсацию морального вреда 5 000,
▪️штраф 80 700.
Позиция судов:
▶️ Ответственность перед истцом должен нести турагент, так как аннуляция тура произошла в связи с невыполнением ИП Сидоровой предусмотренных агентским договором обязательств перед туроператором, а именно в связи с невнесением оплаты за подтвержденные услуги туроператора.
Позиция Верховного Суда:
1) По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
2) В Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта под исполнителем понимается заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном ФЗ"Об основах туристской деятельности в РФ".
В соответствии с пунктом 26 данных правил по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.
4) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
5) Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, при этом право потребителя требовать от туроператора возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм и возмещения убытков не может быть ограничено как договором о реализации туристского продукта, заключенным с потребителем, так и агентским договором, заключенным между турагентом и туроператором.
➡️ Таким образом, неполное перечисление турагентом туроператору денежных средств, уплаченных потребителем в счет оплаты договора, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к туроператору о взыскании денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.
Дело вернули в первую инстанцию.
🔥🔥🔥 Коллеги, 16 марта в Школе права стартует новый курс “Юрист по потребительским спорам”.
Автор курса - юрист по семейным спорам и защите прав потребителей с 23-летним опытом Наталья Ситникова. Наталья поделится со слушателями профессиональными лайфхаками и актуальной судебной практикой, которые помогут увереннее работать с доверителями и избегать распространенных ошибок.
ПРИОБРЕСТИ КУРС:
📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX
Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2025 г. N 5-КГ25-94-К2
Смирнова заключила с турагентом Сидоровой договор о реализации туристского продукта, согласно которому турагент обязался подобрать и реализовать у туроператора (Общества) путевку, состоящую из авиаперелета на Мальдивы, трансфера, размещения в отеле, стоимостью 108 тыс.
Смирнова оплатила деньги полностью, а вот Сидорова перевела Обществу только часть, в результате чего заявку на тур вскоре аннулировали. Общество вернуло Смирновой 29 800 рублей.
Смирнова обратилась с иском к Обществу о взыскании уплаченных 78 200 рублей, неустойки 171 258, компенсации морального вреда 20 000 и штрафа.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск частично и взыскали с Сидоровой:
▪️уплаченные 78 200
▪️неустойку 78 200
▪️компенсацию морального вреда 5 000,
▪️штраф 80 700.
Позиция судов:
▶️ Ответственность перед истцом должен нести турагент, так как аннуляция тура произошла в связи с невыполнением ИП Сидоровой предусмотренных агентским договором обязательств перед туроператором, а именно в связи с невнесением оплаты за подтвержденные услуги туроператора.
Позиция Верховного Суда:
1) По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
2) В Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта под исполнителем понимается заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном ФЗ"Об основах туристской деятельности в РФ".
В соответствии с пунктом 26 данных правил по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.
4) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
5) Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, при этом право потребителя требовать от туроператора возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм и возмещения убытков не может быть ограничено как договором о реализации туристского продукта, заключенным с потребителем, так и агентским договором, заключенным между турагентом и туроператором.
➡️ Таким образом, неполное перечисление турагентом туроператору денежных средств, уплаченных потребителем в счет оплаты договора, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к туроператору о взыскании денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.
Дело вернули в первую инстанцию.
🔥🔥🔥 Коллеги, 16 марта в Школе права стартует новый курс “Юрист по потребительским спорам”.
Автор курса - юрист по семейным спорам и защите прав потребителей с 23-летним опытом Наталья Ситникова. Наталья поделится со слушателями профессиональными лайфхаками и актуальной судебной практикой, которые помогут увереннее работать с доверителями и избегать распространенных ошибок.
ПРИОБРЕСТИ КУРС:
📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX
❤
9
🔥
2
Пост от 12.02.2026 10:22
1 591
0
2
❗️Успешными, как правило, оказываются те, кто принимает решения быстро
Коллеги, мы провели вебинар, посвященный изменениям в законодательство по защите прав потребителей. Спасибо за ваши вопросы и активность на вебинаре!
⚡️⚡️Напоминаю, до 20:00 сегодняшнего вечера действует льготная цена на курс “Юрист по потребительским спорам”!
При оплате обучения сегодня вы получаете также подарок Шаблоны документов для подготовки к судебной экспертизе:
▪️запрос,
▪️примерный список вопросов по самым распространенным видам экспертиз,
▪️ходатайство о назначении экспертизы.
ПРИОБРЕСТИ ОБУЧЕНИЕ:
🔥🔥🔥 Итак, 16 марта в школе права начинается новое обучение - “Юрист по потребительским спорам”.
Автор обучающей программы юрист по семейным спорам и защите прав потребителей с 23-летним опытом Наталья Ситникова @client_pravv. Наталья поделится со слушателями профессиональными лайфхаками и актуальной судебной практикой, которые помогут увереннее работать с доверителями и избегать распространенных ошибок.
Курс рассчитан на 16 академических часов и включает в себя лекции:
1️⃣ Особенности потребительских споров
Прослушав первую часть, вы получите общее представление о потребительских спорах, их особенностях, порядке досудебной и судебной работы с ними.
2️⃣ Споры, вытекающие из договоров купли-продажи
Научитесь определять сроки для предъявления претензий, сможете верно выбрать подходящее требование для претензии и иска и разберетесь в особенностях судебных дел с технически-сложными товарами.
3️⃣ Дистанционный способ продажи товаров
Изучив материал, вы научитесь разбираться в особенностях защиты прав потребителей при дистанционном способе продажи товаров.
4️⃣ Споры, вытекающие из договоров оказания услуг
Ознакомитесь со спецификой этих споров и узнаете нюансы их сопровождения.
5️⃣ “Бонусы” для потребителей и повышенная ответственность для продавцов и исполнителей по закону о Защите прав потребителей
Прослушав последнюю часть, вы получите алгоритм эффективной защиты прав потребителей, включая возмещение морального вреда.
Как видите, программа курса насыщенная, судебной практики разбираем много, автор делится своими практическими наработками.
Если вам необходимо как следует прокачать свои знания в этой области или вы хотите получите получить понятный алгоритм действий юриста при сопровождении потребительских споров, с учетом всех последних изменений, обязательно приобретайте курс.
ПРИОБРЕСТИ КУРС:
❗️Кстати, выгоднее приобрести курс “Юрист по потребительским спорам” в рамках Годовой программы 2026:
вам будут доступны:
▪️курс “Юрист по потребительским спорам”
▪️ записи курсов “Подготовка к экзамену на статус адвоката” и “Предпроверочный анализ и камеральные налоговые проверки”
▪️7 новых онлайн-курсов 2026 года
▪️участие в Клубе процессуалистов с момента покупки до 31.12.2026
▪️возможность пройти онлайн-стажировку у партнеров Школы.
✅ Узнать подробности и присоединиться к программе можно по ссылке ➡️https://u.to/Q3B0Ig
Коллеги, мы провели вебинар, посвященный изменениям в законодательство по защите прав потребителей. Спасибо за ваши вопросы и активность на вебинаре!
⚡️⚡️Напоминаю, до 20:00 сегодняшнего вечера действует льготная цена на курс “Юрист по потребительским спорам”!
При оплате обучения сегодня вы получаете также подарок Шаблоны документов для подготовки к судебной экспертизе:
▪️запрос,
▪️примерный список вопросов по самым распространенным видам экспертиз,
▪️ходатайство о назначении экспертизы.
ПРИОБРЕСТИ ОБУЧЕНИЕ:
🔥🔥🔥 Итак, 16 марта в школе права начинается новое обучение - “Юрист по потребительским спорам”.
Автор обучающей программы юрист по семейным спорам и защите прав потребителей с 23-летним опытом Наталья Ситникова @client_pravv. Наталья поделится со слушателями профессиональными лайфхаками и актуальной судебной практикой, которые помогут увереннее работать с доверителями и избегать распространенных ошибок.
Курс рассчитан на 16 академических часов и включает в себя лекции:
1️⃣ Особенности потребительских споров
Прослушав первую часть, вы получите общее представление о потребительских спорах, их особенностях, порядке досудебной и судебной работы с ними.
2️⃣ Споры, вытекающие из договоров купли-продажи
Научитесь определять сроки для предъявления претензий, сможете верно выбрать подходящее требование для претензии и иска и разберетесь в особенностях судебных дел с технически-сложными товарами.
3️⃣ Дистанционный способ продажи товаров
Изучив материал, вы научитесь разбираться в особенностях защиты прав потребителей при дистанционном способе продажи товаров.
4️⃣ Споры, вытекающие из договоров оказания услуг
Ознакомитесь со спецификой этих споров и узнаете нюансы их сопровождения.
5️⃣ “Бонусы” для потребителей и повышенная ответственность для продавцов и исполнителей по закону о Защите прав потребителей
Прослушав последнюю часть, вы получите алгоритм эффективной защиты прав потребителей, включая возмещение морального вреда.
Как видите, программа курса насыщенная, судебной практики разбираем много, автор делится своими практическими наработками.
Если вам необходимо как следует прокачать свои знания в этой области или вы хотите получите получить понятный алгоритм действий юриста при сопровождении потребительских споров, с учетом всех последних изменений, обязательно приобретайте курс.
ПРИОБРЕСТИ КУРС:
❗️Кстати, выгоднее приобрести курс “Юрист по потребительским спорам” в рамках Годовой программы 2026:
вам будут доступны:
▪️курс “Юрист по потребительским спорам”
▪️ записи курсов “Подготовка к экзамену на статус адвоката” и “Предпроверочный анализ и камеральные налоговые проверки”
▪️7 новых онлайн-курсов 2026 года
▪️участие в Клубе процессуалистов с момента покупки до 31.12.2026
▪️возможность пройти онлайн-стажировку у партнеров Школы.
✅ Узнать подробности и присоединиться к программе можно по ссылке ➡️https://u.to/Q3B0Ig
❤
2
👏
1
Пост от 11.02.2026 10:23
1 561
2
27
Суд принимает решение только по заявленным требованиям
Определение Второго Кассационного Суда общей юрисдикции от 23 января 2026 г. N 88-627/2026
В марте 2023 года Иванов заключил с Петровым договор на правовое обслуживание стоимостью 320 000 рублей. Иванов полностью оплатил стоимость услуг, но уже в июле 2024 направил Петрову претензию о возврате 250 тыс, пропорционально выполненным работам.
Петров вернул только 30 тыс.
Иванов обратился с иском о взыскании:
▪️220 тыс,
▪️неустойки за неудовлетворение требований потребителя - 220 тыс,
▪️штрафа и компенсации морального вреда - 100 тыс.
Суд первой инстанции, исходя из того, что стоимость оказанных услуг составила 120 тыс, добровольно ответчиком возвращено истцу 30 тыс, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возврата стоимости неотработанного аванса денежные средства в размере 170 тыс рублей.
При этом суд оценил участие ответчика в судебных заседаниях в размере 10 тыс за одно судебное заседание (вместо указанного в договоре размера - 50 тыс), а также признал доказанным участие ответчика лишь в одном судебном заседании.
Апелляция изменила решение, взыскав с ответчика
▪️120 тыс,
▪️неустойку - 112 тыс
▪️компенсацию морального вреда - 5 тыс и штраф - 118 тыс.
Позиция кассации:
1) Согласно части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
➡️ Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
2) Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что стоимость услуг ответчика по участию в судебных заседаниях составила 10 и 20 тыс рублей за одно судебное заседание соответственно.
➡️ Однако, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
3) Существенными условиями договора возмездного оказания услуг является условие, определяющее конкретный вид оказываемой услуги и условие о цене.
В пункте 10.5 договора сказано, что в случае прекращения заказчиком действия настоящего договора до полного исполнения поручения, заказчик возмещает исполнителю понесенные им при исполнении поручения издержки, а также уплачивает ему вознаграждение соразмерно выполненной работе, стоимость которой рассчитывается исходя из стоимости услуг, указанной на Интернет-сайте "https://moscowadvokat.ru".
Также в материалы дела представлен отчет о фактической стоимости оказанных ответчиком услуг в рамках спорного договора, согласно которому стоимость участия в одном судебном заседании в судах составила 50 и 60 тыс рублей соответственно.
➡️ Таким образом, сторонами согласована цена оказываемых ответчиком услуг.
Рассчитывая стоимость услуг ответчика по участию в судебных заседаниях в 10 и 20 тыс рублей за одно судебное заседание соответственно, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не привели правового основания, по которому они пришли к выводу о необходимости изменения согласованной сторонами стоимость данных услуг ответчика.
Кроме того, из текста искового заявления усматривается, что истец о несоразмерности стоимости услуг ответчика, согласованной в спорном договоре, а также о недействительности спорного договора полностью или в части не заявлял.
Таким образом, изменяя согласованную сторонами стоимость услуг ответчика, суды вышли за пределы доводов искового заявления.
4) Также судами с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в порядке части 5 статьи 28 Закона N 2300-1.
Но такое требование истцом не заявлялось.
Дело вернули в апелляцию на рассмотрение в ином составе.
🔥🔥🔥 Коллеги, вчера мы открыли набор на курс "Юрист по потребительским спорам" от Натальи Ситниковой. Курс будет ориентирован на новый подход законодателя к защите прав потребителем и тому, как юристам приспособиться к новой реальности.
ЗАПИСАТЬСЯ НА КУРС
📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX
Определение Второго Кассационного Суда общей юрисдикции от 23 января 2026 г. N 88-627/2026
В марте 2023 года Иванов заключил с Петровым договор на правовое обслуживание стоимостью 320 000 рублей. Иванов полностью оплатил стоимость услуг, но уже в июле 2024 направил Петрову претензию о возврате 250 тыс, пропорционально выполненным работам.
Петров вернул только 30 тыс.
Иванов обратился с иском о взыскании:
▪️220 тыс,
▪️неустойки за неудовлетворение требований потребителя - 220 тыс,
▪️штрафа и компенсации морального вреда - 100 тыс.
Суд первой инстанции, исходя из того, что стоимость оказанных услуг составила 120 тыс, добровольно ответчиком возвращено истцу 30 тыс, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возврата стоимости неотработанного аванса денежные средства в размере 170 тыс рублей.
При этом суд оценил участие ответчика в судебных заседаниях в размере 10 тыс за одно судебное заседание (вместо указанного в договоре размера - 50 тыс), а также признал доказанным участие ответчика лишь в одном судебном заседании.
Апелляция изменила решение, взыскав с ответчика
▪️120 тыс,
▪️неустойку - 112 тыс
▪️компенсацию морального вреда - 5 тыс и штраф - 118 тыс.
Позиция кассации:
1) Согласно части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
➡️ Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
2) Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что стоимость услуг ответчика по участию в судебных заседаниях составила 10 и 20 тыс рублей за одно судебное заседание соответственно.
➡️ Однако, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
3) Существенными условиями договора возмездного оказания услуг является условие, определяющее конкретный вид оказываемой услуги и условие о цене.
В пункте 10.5 договора сказано, что в случае прекращения заказчиком действия настоящего договора до полного исполнения поручения, заказчик возмещает исполнителю понесенные им при исполнении поручения издержки, а также уплачивает ему вознаграждение соразмерно выполненной работе, стоимость которой рассчитывается исходя из стоимости услуг, указанной на Интернет-сайте "https://moscowadvokat.ru".
Также в материалы дела представлен отчет о фактической стоимости оказанных ответчиком услуг в рамках спорного договора, согласно которому стоимость участия в одном судебном заседании в судах составила 50 и 60 тыс рублей соответственно.
➡️ Таким образом, сторонами согласована цена оказываемых ответчиком услуг.
Рассчитывая стоимость услуг ответчика по участию в судебных заседаниях в 10 и 20 тыс рублей за одно судебное заседание соответственно, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не привели правового основания, по которому они пришли к выводу о необходимости изменения согласованной сторонами стоимость данных услуг ответчика.
Кроме того, из текста искового заявления усматривается, что истец о несоразмерности стоимости услуг ответчика, согласованной в спорном договоре, а также о недействительности спорного договора полностью или в части не заявлял.
Таким образом, изменяя согласованную сторонами стоимость услуг ответчика, суды вышли за пределы доводов искового заявления.
4) Также судами с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в порядке части 5 статьи 28 Закона N 2300-1.
Но такое требование истцом не заявлялось.
Дело вернули в апелляцию на рассмотрение в ином составе.
🔥🔥🔥 Коллеги, вчера мы открыли набор на курс "Юрист по потребительским спорам" от Натальи Ситниковой. Курс будет ориентирован на новый подход законодателя к защите прав потребителем и тому, как юристам приспособиться к новой реальности.
ЗАПИСАТЬСЯ НА КУРС
📱Подписаться на канал АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX
❤
8
👍
1