Про второе административное дело за рекламу VPN
Первое разбирали здесь
В главной роли мое любимое Вологодское УФАС (любимое – потому что я в ранее молодости ходила туда на заседания комиссии). Бдителем выступил Центр противодействия экстремизму УМВД (то есть, как и в первом деле, не просто кляузные граждане, а посерьезнее).
Суть дела проста, как три копейки – владелец ТГ-канала выложил в нем ссылку на VPN-сервисы. Все, на этом детали закончились. В решении больше нет никаких подробностей. В каком контексте была дана ссылка, упоминались ли в связи с этим ресурсы, к которым можно получить доступ, чей это сервис – непонятно.
Поэтому просто запоминаем, что любая ссылка на конкретный VPN может быть расценена как реклама. Даже если она не сопровождается положительными оценками, призывами использовать или преподносится как способ доступа к сайту, который у нас не запрещен.
Ответственность – часть 18 статьи 14.3 КоАП (от 50 до 80 тысяч для граждан, от 200 до 500 для юрлиц).
И не забываем еще один момент – у нас запрещена не только реклама сервисов, которые помогают обойти блокировки. Запрещено и просто распространение сведений про способы доступа к запрещенной информации. Сайты и каналы с такой информацией может блокировать Роскомнадзор.