Телеграм канал «Юридические новости-Туризм»

⚡️ В понедельник, 23 марта, в 16-00 в пресс-центре ТАСС состоится пресс-конференция «Туризм в России: планы на 2026 год, законодательные инициативы и новые направления».

Участники пресс-конференции:

Председатель Комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры, член фракции «Новые люди» Сангаджи Тарбаев;

Заместитель министра экономического развития Дмитрий Вахруков.

Темы:

- Итоги туристического сезона 2025 года и планы на 2026 год: статистика и законодательные инициативы;

- Внутренний туризм – перспективы, тенденции и возможности для развития;

- Новые возможности размещения (включая гостевые дома);

- Первые итоги эксперимента, проблематика и предложения по сохранению бизнеса в гостевых домах;

- Международный туризм: вынужденные ограничения и переориентирование российских туристов.

Прямая трансляция мероприятия по ссылке:
страница пресс-центра ТАСС.

🚀 Юридические новости-Туризм
⚡️ МАХ - Туризм и Закон

⚖️ Суд оценил моральный вред от стройки в отеле в 5 тысяч рублей

Суд в Рязани частично удовлетворил иск туристов к туроператору «Анекс Туризм» по поводу некачественного отдыха в ОАЭ, испорченного строительными работами в отеле. Апелляция решение оставила в силе, подчеркнув обязанность туроператора предоставлять полную и достоверную информацию о туристском продукте.

Суть дела:

Супруги Дрожалина Ю.Ю. и Дрожалин А.А. приобрели тур в ОАЭ через турагента «Атлас‑Тур» у туроператора ООО «Анекс Туризм» на отдых в отеле «Ajman Ajman Hotel (ex. Kempinski Hotel Ajman) 5*» сроком с 22 по 30 октября 2023 года за 418 000 рублей. После прибытия они обнаружили, что часть пляжа огорожена и недоступна из-за ремонта, а на территории отеля ведутся непрерывные строительные работы, в том числе вечером и ночью, что сделало отдых некомфортным. Истцы сообщили турагенту о необходимости переселения в другой отель, но требования не были выполнены.

Истцы просили суд взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве возмещения материального вреда, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей на каждого, а всего 160 тыс. рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении права потребителя на достоверную информацию и взыскал с «Анекс Туризм» в пользу каждого из туристов материальный вред – денежные средства, уплаченные по Договору о реализации туристского продукта, в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10000 рублей.

Туроператор оспорил решение и в апелляционной жалобе указал, что все заказанные и оплаченные услуги были предоставлены в полном объеме и надлежащим образом: страховые полисы, организован трансфер аэропорт-отель-аэропорт, предоставлено проживание в отеле «Ajman Hotel 5*****», гости были размещены в номере категории Deluxe sea View Room (DBL), то есть в строгом соответствии с заявкой на бронирование. В течение сезона из-за односторонних действий администрации отелей, сведения, указанные в каталоге туроператора могут меняться и стороны договора не могут оказать какого либо влияния на этот процесс. Описание отелей в каталогах туроператора не является частью договора и не может быть использовано турагентом без надлежащей проверки. На момент бронирования туристкого продукта и начала путешествия сведений о начале реконструкции отеля у ООО «Анекс Туризм» не имелось. Кроме того, истец указывает, что строительные работы начались на третий день отдыха, следовательно на момент заключения договора реализации туристского продукта ответчик не мог знать о начале строительных работ. После получения сведений о начале работ по реконструкции, указанная информация была размещена на сайте.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда 25 февраля 2026 года (Дело № 33-528/2026) отклонила апелляцию и оставила решение в силе, указала:

Установив, что права потребителя были нарушены в части не доведения до потребителя полной и достоверной информации о туристическом продукте, и тем самым о невозможности истцов отказаться от исполнения договора реализации туристского продукта суд обоснованно руководствуясь положениями статьями 15, 29 Закона "О защите прав потребителей", учитывая срок нахождения истцов в отеле в период когда велись строительные работы, и соответственно за ухудшение качества размещения взыскал по 15000 рублей в пользу каждого истца, обоснованно учел характер и степень причиненных истцом нравственных страданий, взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого.

🚀 Юридические новости-Туризм
⚡️ МАХ - Туризм и Закон

⚖️ Сотрудница турфирмы в Краснокамске обвиняется в мошенничестве на 5,4 млн рублей

Следственный отдел ОМВД России по Краснокамску завершил расследование уголовного дела в отношении 42-летней Валентины Павлуткиной, бывшей сотрудницы турфирмы «Лорд Тревел». Ей предъявлено обвинение по ч. 1 и 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).

С осени 2023 по август 2024 года Павлуткина заключала договоры с клиентами на путевки по России и за рубеж, собирая предоплату, но не выполняя обязательства. Общий ущерб составил 5,4 млн рублей, пострадали 48 человек и три банка.

Жертвы узнавали о обмане в последний момент. Например, 68-летний мужчина заплатил 57 тыс. рублей за круиз «Пермь—Чебоксары—Пермь», но в порту выяснилось, что его каюта занята. Семья, выложившая 240 тыс. рублей за тур в Турцию, в аэропорту узнала, что билетов нет.

Кроме того, обвиняемая взяла кредиты на 1,2 млн рублей по паспортам пяти клиентов, потратив средства. Банки аннулировали долги после жалоб и сообщили в полицию.

Директор «Лорд Тревел» Виталий Хайрулин отметил, что Павлуткина работала в компании 10 лет и считалась надежным специалистом. «В последний год появились странные ошибки. Когда я отстранил ее и начал проверку, 15 клиентов не смогли улететь. До сих пор не понимаю, почему она это сделала», — рассказал он. Фирма вернула деньги всем обманутым и помогла с переоформлением поездок.

Дата судебного заседания пока не назначена.

🚀 Юридические новости-Туризм
⚡️ МАХ - Туризм и Закон

Эксперты предупреждают турагентства: ошибки в ведении бухгалтерии, в составлении договоров могут привести к серьезным потерям. Уже есть прецеденты: деятельность компании признали туроператорской и доначислили налоги, учитывая в качестве дохода не только агентское вознаграждение, а всю сумму, полученную от реализации турпродукта.

Такие ситуации — не редкость. А после первого квартала 2026 года и проверки будут происходить тщательнее, и «письма счастья» с просьбой доплатить — приходить чаще.

Эксперты рассказали Profi.Travel об ошибках турагентов в ведении и бизнеса, и бухгалтерии.

Все новости в MAX и ВК.

@profitravel
#налоги #турагенты #фнс #бухгалтерия #туроператоры

⚖️ Недовольный отдыхом на Мальдивах турист потребовал компенсацию в размере более миллиона рублей

Истец приобрел тур — отель Kihaa Maldives 5*, Beach Access Villa, "все включено", стоимостью 750 000 руб. и остался недоволен качеством услуг: в иске указано на несоответствие отеля категории 5*, неудовлетворительное состояние номера, разрушенные стеклоблоки у бассейна, которые привели к порезу стеклом дочери истца.

Истец предъявил иск к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании 366 000 руб. за соразмерное уменьшение цены тура на Мальдивы, неустойки (340 380 руб. + до исполнения), компенсации морального вреда (300 000 руб.), штрафа (50%) и 200 000 руб. за травму дочери.

Суды трех инстанций (Савеловский районный суд, Мосгорсуд, Второй кассационный СОЮ) отказали в иске. Установлено надлежащее исполнение договора (ст. 309, 403 ГК РФ; Закон о ЗПП; ст. 9, 10 Закона №132-ФЗ; п. 25–26 Правил №115-ПП РФ). Доказательства истца (переписка и фото) не подтверждают недостатки: условия соответствовали договору, жалобы были субъективны, травма не была связана с услугами туроператора и не подтверждена страховым обращением, истец не отказался от услуг в период отдыха. Компенсация в размере 11 т.р. и замена номера, произведенные туроператором, не свидетельствуют о нарушении условий договора, а являются подтверждением клиентоориентированности ответчика.

10 марта 2026 г. Второй кассационный суд общей юрисдикции (дело №88-6705/2026) отказал в кассационной жалобе москвича на решения Савеловского райсуда и Мосгорсуда, отказавших в иске к ООО «ТТ-Трэвел».

🚀 Юридические новости-Туризм
⚡️ МАХ - Туризм и Закон

Бортпроводница «Аэрофлота» получила травму носа на рейсе Коломбо — Москва.

Накануне на борту Boeing 777 (RA-73146) «Аэрофлота», выполнявшего рейс SU-589 из Коломбо в Москву, случился производственный инцидент, который для одной из стюардесс закончился госпитализацией. После взлёта, когда самолёт уже набрал высоту и бортпроводники приступили к обслуживанию пассажиров эконом-класса, девушка неудачно столкнулась с сервировочной тележкой. Удар пришёлся в область переносицы. Сначала инцидент казался досадной случайностью, но вскоре самочувствие резко ухудшилось: появились головокружение и тошнота.

На борту нашёлся врач — он откликнулся из числа пассажиров и оказал первичную помощь, после чего состояние удалось стабилизировать. Однако из-за травмы и выраженного головокружения продолжать работу стюардесса уже не могла: старший бортпроводник отстранил её от выполнения обязанностей. Командир воздушного судна принял решение не менять маршрут и следовать в Москву согласно плану полёта — состояние пострадавшей не требовало экстренной посадки. При подлёте к Москве он проинформировал диспетчеров о больном члене экипажа и запросил скорую помощь по прибытии в Шереметьево. Девушка покинула борт в сопровождении медиков.

⚡️ Налоговая доначислила агенту налог со всей выручки. Суды поддержали позицию налогового органа по оценке доходов агента, полученных от реализации туров в Китай

В ходе рассмотрения дела в судах трех инстанций налоговый орган доказал, что действия налогоплательщика по реализации предложенного китайскими компаниями пакета туруслуг произведены в рамках формирования конечного турпродукта, что соответствует целям туроператорской деятельности.

Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки установил занижение налогоплательщиком доходов по причине того, что общество, реализуя туристический продукт в Китай, в качестве дохода учитывало только суммы агентских вознаграждений, в то время как доходом от туроператорской деятельности является выручка от реализации турпродукта, полученного обществом от реализации туруслуг физическим лицам.

В свою очередь налогоплательщик ссылался на то обстоятельство, что в проверяемом периоде он выступал в качестве агента по продвижению туристического продукта с китайскими партнерами, и учитывал выручку от этих операций как агентское вознаграждение, выплачиваемое ему за отдельные услуги.

Отклоняя доводы налогоплательщика, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что являясь агентом на стадии формирования туристического продукта, Общество, реализуя его в окончательном виде, выступало как туроператор.

Таким образом, агентское вознаграждение было получено налогоплательщиком за реализацию в адрес физических лиц отдельных компонентов туристического продукта, в то время как выручку общество получало как туроператор за реализацию туристического продукта, который включает в себя комплекс туристических услуг, оказываемых, в том числе, и китайскими компаниями, в связи с чем у налогоплательщика имелась обязанность включения указанной выручки в сумму налогооблагаемых доходов от реализации.

🚀 Юридические новости-Туризм
⚡️ МАХ - Туризм и Закон