Телеграм канал «Dauphinois»

Гипотеза финансовой нестабильности, разработанная американским экономистом Хайманом Мински, представляет собой теорию, объясняющую цикличную природу экономических кризисов в капиталистической системе. В основе гипотезы лежит идея о том, что периоды экономического процветания и стабильности могут сами по себе создавать предпосылки для будущей нестабильности и финансовых потрясений. Мински утверждал, что в условиях стабильного экономического роста участники рынка становятся всё более уверенными в будущем, что приводит к росту заёмных средств и увеличению рисков в финансовой системе. Эта уверенность, однако, является обманчивой, поскольку именно она приводит экономику к состоянию уязвимости и в конечном итоге к кризису. Гипотеза Мински стала особенно актуальной после мирового финансового кризиса 2008 года, когда она была широко обсуждаема как ключ к пониманию причин глобальных экономических потрясений.

Традиционная точка зрения предполагает, что современная рыночная экономика обладает фундаментальной стабильностью, стремящейся к равновесию, и что для возникновения кризиса необходим внешний шок. Однако Хайман Мински оспаривал это представление, предложив свою гипотезу финансовой нестабильности (ГФН). По мнению Мински, именно периоды стабильности могут порождать нестабильность, и внутренняя динамика рыночной системы сама по себе способна привести к кризисам, без экзогенных факторов. В основе ГФН лежит утверждение, что уровень прибыли определяет поведение экономической системы: совокупный спрос определяет прибыль, а совокупная прибыль равна сумме совокупных инвестиций и дефицита государственного бюджета. Для Мински банки, стремящиеся к увеличению прибыли, играют ключевую роль, так как их стремление к наращиванию кредитования подрывает экономическую стабильность. В этом контексте долг занимает центральное место в определении поведения системы, и Мински выделяет три различных соотношения между доходами и долгом для экономических субъектов.

Гипотеза финансовой нестабильности Мински выделяет три стадии развития кредитования: хеджирование, спекулятивная стадия и стадия финансовой пирамиды.

На этапе хеджирования банки и заёмщики ведут себя осторожно. Кредиты выдаются в таком виде, чтобы заёмщик мог спокойно выплачивать как основную сумму долга, так и проценты. Экономика на этом этапе стремится к равновесию и стабильности.

Затем наступает спекулятивный период. Уверенность в банковской системе растёт, и банки начинают больше ориентироваться на прибыль. В этот момент кредиты начинают выдавать там, где заёмщики могут выплатить только проценты по кредиту, опираясь на рост стоимости активов. Экономика на этом этапе становится менее стабильной, и система начинает «усиливать отклонения».

Наконец, наступает стадия финансовой пирамиды (или стадия Понци). Здесь заёмщики уже не могут позволить себе ни погасить основную сумму, ни выплатить проценты по кредитам. Эта стадия означает, что экономика перешла от стабильности к нестабильности, что неминуемо приводит к финансовому краху.

У нас сейчас уже почти надулся пузырь на рынке ИИ и примерно понятно где мы находимся. По Мински, мы находимся в моменте перехода от спекулятивного финансирования к фазе Понци, на стадии поздней эйфории переходящей в зону финансового стресса. Впрочем, до “момента Мински” мы еще не дошли так как не было паники и каскадных банкротств/дефолтов.

Вот это правильно

https://t.me/blockchainRF/13064

«Мы не знаем, той страны, в которой живём», - говорил Великий Андропов агенту «штази» Леониду Кутергину, налаживая связи с Коминтерном прямо у гроба Брежнева, – «Деньги-Партии™, поэтому, должны крутиться не здесь, а в тех странах, которые мы знаем, и где будут жить, разумеется, наши дети».

https://t.me/moneyandpolarfox/16157

Русский управленец мечтает, чтобы работник сам себя промотивировал, сам пришел с утра на работу не с будуна, сам аккуратно работал, сам (желательно в личное время) учился мастерству, и все это за те три копейки, которые от щедрот ему эффективный русский менеджер заплатит (со сдачи на покупку яхты). Но так не бывает - удивительно, да? На момент создания конвейера Форда в США тоже не было массового пригодного для конвейера работника - были ремесленники, которым было противно крутить одну гайку 1000 раз, и был разный сброд, который и гайку крутить равномерно не умел. И что сделал Форд - пошел ныть и писать книжки про «американского рабочего»? Нет, он удвоил зарплату рабочему. Внезапно, да? Но важно другое - он тем самым не только удержал работящих (до того народ работал на конвейере 2-3 месяца и валил). Он создал тот самый средний класс, по которому вздыхают все теоретики. Саму выплату второй половины от $5 в день он четко привязал к тому, что: а) рабочий по вечерам не пьет, б) рабочий не бьет жену и воспитывает детей, в) рабочий по выходным ходит в церковь - и нанял контролировать это чикагскую мафию. Так что хотите рабочего, пригодного к серийной продукции - платите ему нормально и учите жить не по свински, а как приличный воспитанный горожанин.

Никакой проблемы в русских работниках нет. За нормальные деньги, если их нормально учат, нормально организуют, нормально мотивируют - горы свернут и будут аккуратны, точны и изобретательны. И если раньше такое встречалось в огороженных от тупых начальников резервациях типа космоса и ВПК, то сейчас таких работяг полно в любом месте, где нормально обученный менеджмент научился в нормальную организацию производства. Так что пожалуйста, уберите всю эту «русскую школу» куда подальше - есть НОРМАЛЬНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ, а есть распил, который маскируют политическими лозунгами. И вся эта политическая шелуха кроме роли дымовой завесы больше ни для чего не пригодна.

В свете упомянутых вчера умников шатающих инет в РФ нелишним будет подумать о последствиях этого решения и над мотивацией, а она может оказаться неочевидной. Есть такая теорема CAP, которая описывает пределы распределенной системы в момент сетевого разделения, в этот момент она не может одновременно быть консистетной(С), доступной(А) и устойчивой к сетевым разделениям(P).

Очевидно начальство хочет иметь CA систему, где все видят одинаковую повестку на ресурсах из белого списка. Однако, в результате этого давления часть людей уходит в другие места при использовании определенных сервисов и возникает распределенная система которая AP те доступна и устойчива к разделению. Как несложно догадаться она не консистетна с официальной повесткой. При этом нужно понимать, а начальство(или скорее его консультанты) это понимают, отсюда эти меры с платой за зарубежный трафик и будущие еще не анонсированные меры, но это архитектурное противоречие неустранимо, можно повысить стоимость доступа к альтернативе, что собственно и делается.

У этого будут весьма очевидные неприятные последствия вроде разделения общества на тех кто черпает информацию из официоза и на носителей альтернативных повесток. Помимо этого сильно ухудшится итак невысокое качество управления ввиду того, что исчезнет обратная связь и решения будут приниматься на сфабрикованных данных. Изоляция от глобального интернета лишь усилит утечку мозгов и приведет к деградации тех секторов где сейчас нет отставания. Мысль можно развить и дальше и примерно прикинуть к чему это может привести.

Это не только в Штатах так, во Франции точно также. Если ты живешь в департаменте Seine-Saint-Denis, он же 93 округ и ты ищешь работу в Париже, то искать ты ее будешь очень долго. А вот если ты живешь в 16 округе Парижа, твой почтовый индекс 75016, то можешь особенно не волноваться. Но, если ты живешь в 19 округе, твой почтовый индекс 75019, то про хорошую работу можешь тоже забыть, лучше учись нарезать шаурму.

https://t.me/moneyandpolarfox/16087

Эту дату бы запомнить нынешним умникам шатающим интернет, а доступ в интернет это аналог тогдашнего доступа к хлебу. Как бы календарь не пополнился еще одной датой, когда вдруг не смогли зайти в интернет.

https://t.me/moneyandpolarfox/16080