Телеграм канал «Dauphinois»

Недавно RAND Corporation опубликовали диссертацию с весьма красноречивым заголовком - “Заманивают ли роботы нас на войну?”. Перед тем как перейти к разбору этой темы автор перечисляет несколько тезисов с которыми хотим мы или не хотим нам придется жить довольное долгое время.
- Автономные боевые системы вряд ли повлияют на основную мотивацию войны, поскольку алгоритмы — главное преимущество автономных систем вооружения — вряд ли будут уничтожены с помощью кинетической силы.
- Однако, когда ставки достаточно высоки, чтобы стала возможна полномасштабная война, сдерживание требует больше войск защищающейся стороны, чем ведение боевых действий. Это подразумевает, что фрагментарная поддержка протеже не позволяет противнику адекватно оценить свои перспективы успеха, и война кажется чрезмерно привлекательной.
- Широко распространено мнение, что автономные боевые системы снизят издержки войн: ожидается, что они спасут жизни солдат, могут также снизить затраты на рабочую силу и техническое обслуживание, и могут уменьшить требования к системам обороны, которые сегодня используются для защиты экипаж пилотируемых боевых машин.
- Модель предполагает, что снижение экономических издержек противника не всегда приводит к провалу сдерживания: бывают случаи, когда снижение издержек приводит к возникновению сдерживания. Но в большинстве случаев модель подтверждает интуитивное предположение о том, что сдерживание, скорее всего, потерпит неудачу по мере снижения военных издержек. Важно отметить, что этот вывод справедлив независимо от того, чьи издержки на ведение боевых действий снижаются: противника или защитника. С другой стороны, снижение мобилизационных издержек защитника оказывает однозначно положительное влияние на сдерживание.
- Однако снижение затрат на ведение войны не гарантировано. Воспринимаемое снижение будет зависеть от текущих функций затрат стран: насколько они ценят человеческую жизнь и какова разница в цене между капиталом и трудом. Оно также будет зависеть от того, будут ли автономные системы вооружений дополнять или заменять существующие возможности. Наконец, на стоимость повлияют новые зависимости, которые возникнут в связи с ростом спроса на компоненты автономных боевых систем.
- Между тем, влияние автономных боевых систем на перспективы успеха, вероятно, будет временным и локализованным. Изменения в воспринимаемых перспективах успеха будут вызваны неравномерным темпом внедрения, при котором первые пользователи будут иметь преимущество. Такие благоприятные периоды оказывают особенно дестабилизирующее воздействие, если технология благоприятствует наступлению или создает преимущество первопроходца.
- Однако, первый шаг может не восприниматься как выгодный, поскольку он обеспечит возможности для обучения ИИ противника. Лидеры также могут опасаться развертывания систем автономного вооружения в первую очередь, если они не уверены в их эффективности. Автономное оружие также может быть очень полезным в обороне. Наконец, распространение автономных боевых систем может происходить относительно быстро, учитывая их низкую стоимость.

https://t.me/bankrollo/63300

Ну, как говорилось в свое время «конец был немного предсказуем»

https://t.me/le_dauphinois/1781

«Не экономика»

Много где стал встречать расчёты/рассуждения о растущем бюджетном дефиците, который может вырасти из-за замедления экономики, потери нефтеперегонных мощностей еtc

Надо будет написать об этой ситуации подробнее, но навскидку повторю вот что

В реалиях РФ-экономики не имеет значения ни абсолютная величина бюджетного дефицита, ни относительная - потому что никакие «бюджетные»(шире - экономические) соображения не остановят правительство в финансировании приоритетных задач. Поэтому у бюджетного дефицита потолка нет - будет он шесть триллионов или шестьдесят шесть.
Потолок есть у т.н «политически нейтральных методов финансирования бюджетного дефицита» - то есть у того объема средств, которые правительство может взять из ФНБ, привлечь в виде займов, или прямо изъять у населения в виде налогов – но так, чтобы не вызывать беспокойства у получательниц выплат, бюджетниц и пенсионерок.
А поскольку у правительства нет оснований сомневаться в полной поддержке своей политики со стороны этих важнейших электоральных групп, в общем, и определяющих общественную атмосферу в стране, то бюджетный дефицит - не та проблема, которая будет сильно беспокоить Минфин «здесь и сейчас».

Налоговый механизм уже сейчас позволяет дотянуться до каждого рубля, там, глядишь, заработает «цифровой контроль соответствия доходов и расходов», продажи важнейших товаров могут начать нормировать через «цифровой рубль» (да и вообще, правительство беспокоит не денежная масса, а физический объём ресурсов для приоритетного сектора)

В общем, следуя заветам Петра Первого, правительство вполне может и дальше «смотреть на русского налогоплательщика самым восторженным взглядом, полагая в нем неистощимый запас всяческих взносов».

Ну и никуда не делись такие механизмы решения бюджетных проблем, как «монетизация дефицита» (денежная эмиссия) и «секвестр неприоритетных расходов» (это ещё правительство по доброму «охлаждало экономику» через высокую ставку, а могут ведь и по взрослому - снять с довольствия всех, кто не завязан на приоритетный сектор, и всё)

Так что нет, «не экономика»

После недавних событий с бензином многие сильно приуныли от осознания того, что ЦБ в этом году может уже и не снизить ставку, а скорее даже повысить. Вообще расчет ЦБ на победу над инфляцией через повышение ставки это попытка повторить то, что в США в свое время сделал Пол Волкер. Впрочем ЦБ в несколько худшем положении, Волкер спасло то что на рынке был переизбыток предложения нефти и переизбыток рабочей силы. Сейчас же ситуация в корне отличается тем, что миллениалы и тем более шумеры лишены мотивации впахивать также как и их предшественники, да и они сильно малочисленнее. Если уровень безработицы существенно не вырастет(а он как мы видим и не растет), динамика заработной платы останется устойчивой в условиях очень напряженного рынка труда; и это имеет значение для инфляции в сфере услуг, которая определяется ценой рабочей силы. Это нерешаемая проблема потому ожидание снижения процентной ставки к концу этого/следующего/нужное число подставить это классический wishful thinking.

Я думаю, что будут три доминирующие валюты: доллар, юань, а евро станет своего рода третьей лишней. Евро был очень важным изобретением во многих отношениях. Одна из причин его важности заключается в том, что он дал Европе возможность оплачивать импорт сырьевых товаров собственной валютой. Он дал Европе суверенитет в отношении импортных платежей за сырьевые товары, если можно так выразиться. Им не нужно было изо всех сил зарабатывать доллары для импорта необходимой нефти и газа, потому что страны ОПЕК и Россия забирали у них евро.

Очевидно, что произойдут изменения в мире, где вы будете больше зависеть от импорта энергоносителей из Северной Америки. США будут требовать доллары за свой экспорт энергоносителей. Еще один момент, касающийся евро, заключается в том, что Китай уменьшает вес доллара в своей потребительской корзине, но увеличивает вес евро. На этот вопрос довольно сложно ответить, потому что Европа — это огромный приз в этой «большой игре» XXI века, в которую Китай будет играть на евразийском континенте, в Африке и на Ближнем Востоке. Вопрос о том, где именно будет сосредоточено притяжение, в будущем для Европы имеет большое значение с точки зрения статуса евро как резервной валюты и того, увеличится или уменьшится его доля.

Европа находится на географическом конце инициативы «Один пояс, один путь», поэтому с одной стороны существует притяжение, а с другой — трансатлантическое притяжение. Нам предстоит увидеть, как это будет развиваться, но я думаю, полезно представить свои размышления о следующих пяти-десяти годах в макроэкономике, денежно-кредитной политике, процентных рынках и мировой экономике следующим образом: есть «Один пояс, один путь» и Евразия; это вся Азия, вся Европа и Ближний Восток, Россия, Северная Африка и Африка в целом. Мировой остров, так сказать.

Знаменитый финансовый аналитик Zoltan Pozsar в 2023 говорил о текущем моменте (актуально и сейчас) вот что:

“Я думаю, что практика управления резервами, то есть то, как центральные банки управляют своими валютными резервами, претерпит кардинальные изменения в течение следующих пяти-десяти лет. На это есть несколько причин. Одна из них – геополитика снова стала важной темой; мы переживаем период конфликтов между «великими державами». Можно упомянуть эти великие державы: Китай, США и Россия, а также их различные марионетки. Но доверие к доллару – я должен быть осторожен в формулировке – доллар по-прежнему будет использоваться в качестве резервной валюты в определенных частях мира, но будут и другие регионы, где это уже не будет так.

Доллар не исчезнет в одночасье, он по-прежнему будет резервной валютой и будет использоваться для выставления счетов, торговли и всего остального в некоторых частях мира. Но будут и другие регионы мира, которые не будут так сильно зависеть от доллара. Примером может служить Россия. Валютные резервы России были заморожены. Это означает, что их долларовые, евровые и иеновые активы стали недоступны для использования. Существует юридический риск, риск санкций и геополитический риск. Если рассматривать мир с точки зрения двух лагерей – присоединившихся и неприсоединившихся, Востока и Запада и так далее – то некоторые регионы, глобальный Восток, глобальный Юг, неприсоединившиеся регионы, а также те, которые имеют внешнеполитические конфликты или разногласия с Соединенными Штатами, я думаю, будут менее склонны использовать доллар в качестве резервного актива.

В этом вопросе есть несколько нюансов. Они будут искать другие резервные активы в качестве альтернативы. Я думаю, что золото будет играть здесь очень важную роль. На самом деле, с момента начала боевых действий на Украине и замораживания валютных резервов России, покупки золота иностранными центральными банками значительно ускорились. Мы видим это в данных МВФ; мы видим это в данных, публикуемых Всемирным советом по золоту; вы читаете об этом каждый день в финансовой прессе. Разница между золотом и долларами США как резервными активами заключается в следующем: в учебниках последние называются «внутренними деньгами», а золото — «внешними деньгами».

Это означает, что когда вы храните золото и физически держите его в своей стране, в подвале своего центрального банка, вы, по сути, контролируете эту денежную базу. Но когда вы храните резервы в виде долларов США, вы в конечном итоге будете хранить их либо на банковских депозитах в банке, который в конечном счете контролируется государством, либо в центральном банке, контролируемом государством, либо в государственных ценных бумагах США или других требованиях к суверенному долгу, которые в конечном счете контролируются государством.

Таким образом, вы фактически не контролируете эти деньги; вы всегда находитесь во власти того, кто предоставляет вам к ним доступ, а затем, по сути, отказывается от этого доступа и этого обещания. Это одна из причин, почему мир ищет альтернативы. Я бы добавил еще два фактора, которые изменят практику управления резервами. Иностранные государства хранят доллары США в качестве валютных резервов, потому что в конечном итоге вам нужна определенная валюта в резерве, которую вы сможете использовать как страна для импорта товаров первой необходимости.”

Прям в тему этого лета эта нетленка

https://www.youtube.com/watch?v=TtSRmthwyJ0