Телеграм канал «Dauphinois»

В копилку конспиролога Джаред Кушнер, которого на днях ждут в Москве, не просто зять и главный промоутер Трампа. Этот миллиардер - правнук упёртой еврейской пары из Новогрудка в Белоруссии, которая умудрилась сбежать от фашистов, присоединиться к партизанскому отряду, дожить до победы, а потом вовремя переехать из соцблока в США. Там из основанной прадедом строительной фирмы через поколение выросла строительная империя. Кушнер закончил два университета, в которые, как утверждают злые языки, его отец перед этим внёс значительные пожертвования. Известен, как член практически всех что-то значащих клубов. Дружит со всеми значимыми фигурами в мире от арабских шейхов до европейских аристократов. В 2019 году, кстати, принимал участие в конференции Бильдербергского клуба. В 2016 году Кушнер де-факто был менеджером предвыборной кампании Трампа, его главным советником и доверенным лицом. Известно, что ради этого он отказался от 266 постов в различных компаниях. Усадив Трампа в вожделенное кресло, он стал самой важной теневой фигурой Белого дома. Именно он создал практическую основу "Соглашений Авраама" и реализовал её ещё во время первого срока Трампа. Считается, что именно он ответственен за перекройку всего Ближнего Востока, а возможно и всего мира. При этом в прессе он фигурирует всего лишь как зять Трампа, женатый на его любимой дочке Иванке. Она, кстати, ради того, чтобы стать в 2009 году его женой, приняла иудаизм, бросила государственные дела и соблюдает шаббат и кашрут.

Немецкая экономика в 2025 году после двух лет рецессии, по сути, стоит на месте (рост 0,2%). На 2026 год эксперты ожидают рост в 0,9%. На первый взгляд — улучшение. Но, поясняет экономист, член Совета Вероника Гримм в комментарии изданию BILD: "Из 0,9% 0,3 п.п. — это календарный эффект, потому что в 2026 году больше рабочих дней. Еще 0,3 п.п. — просто перенос с предыдущего года”. Горький вывод Гримм: эффекта от миллиардов новых долгов "к сожалению, не видно". Вот как, по отчету Совета экономических экспертов (официальное название — Совет экспертов по оценке макроэкономического развития), выглядят итоги первых шести месяцев работы канцлера, министра финансов, экономики и социальной политики: Провал на два фронта. Государство тратит слишком много средств и делает это из средств долговых фондов, которые для этого вовсе не предназначены. Гримм изданию BILD: "С 2029 года все доходы государства уйдут на социальные расходы, оборону и выплату процентов. На остальное, судя по финплану, денег нет. Этот план — признание собственной несостоятельности". Клингбайль отрицает, что гигантские долги расходуются не по назначению. В конце сентября он заявил изданию BILD: "Эти переброски средств и расходов по разным статьям за пределами заголовков мне еще никто не смог объяснить. Мы строго соблюдаем договоренности". Однако, по мнению Совета, происходит ровно обратное. Эксперты констатируют: спецфонд вряд ли создаст рост, "поскольку до сих пор он в значительной степени используется для перестановок внутри бюджета и финансирования потребительских расходов". В докладе отмечено: "Недавно одобренное снижение налогов для компаний умеренно повысит инвестиции и рост ВВП". Райхе продвигает "План развития 2030" и говорит прямо: необходимо урезать разросшееся социальное государство и готовить немцев к более долгому периоду трудовой жизни, чтобы спасти пенсии. Но партнеры по кабинету часто не поддерживают ее идеи. Ясный сигнал Совета экономических экспертов: для настоящего подъема немецкой экономики нужны более глубокие реформы.

Чем важна история о «доле расходов на питание» (которую мы напомнили в связи с историей о повышении НДС и распределении налоговой нагрузки в зависимости от доходов Чем больше доля расходов на питание, тем беднее страна и ее жители. Так, страна, где доля затрат на продукты питания в общей структуре доходов составляет 60% и более, считается крайне бедной. Если доля расходов на питание лежит в интервале 40–50%, то благосостояние такого населения можно считать низким, поскольку в таком случае люди могут удовлетворять лишь основные потребности. И только при доле расходов на продукты питания, составляющей около 30–40%, население считается сравнительно обеспеченным. В РФ с расходами на питание дело обстоит так - последние 30 лет доля расходов на питание в стране достаточно устойчиво снижалась (а доля расходов на непродовольственные товары – росла) Но в начале 2010х этот тренд приостановился. И РФ продолжает относится к странам, в которых структура потребительских расходов населения характеризуется относительно высокой долей расходов на продовольствие. Минимальной доля расходов на продукты питания была в 2014 г., а затем колебалась в пределах от 40,1 до 41,5% Анализ [НИУ ВШЭ] показал, что уже длительное время среднестатистическая российская семья тратит в течение месяца на продукты питания, точнее на питание как дома, так и вне дома, немногим более 40% своего бюджета. Причем, чем ниже у семьи доходы, тем большая их часть направляется на еду. Нередко продукты питания покупаются в ущерб удовлетворения каких-то иных потребностей и желаний, от которых семьям проще отказаться. Немало людей урезают расходы не только на отдых и развлечения, но и перераспределяют бюджет в пользу покупки еды и самого необходимого. В 2023 г. отмечен некоторый рост расходов российских семей на продукты питания. По сравнению с предыдущим годом доля расходов домохозяйств на про довольствие выросла с 41,4 до 42,5%, вернувшись к уровню 2011 г. Это рост был обусловлен главным образом повышением ежемесячных расходов домохозяйств на продукты питания и снижением ежемесячных расходов на непродовольственные товары (см. Воронин Г.Л. и др. Российские домохозяйства: динамика доходов, расходов... (1994–2023 гг.) Интересно, что именно в 2014-15 гг Фонд «Общественное мнение» зафиксировал резкое «снижение оптимизма в отношении материального положения» - люди все всё поняли уже тогда и сделали выводы. Зато с 2022 года оценки перспектив материального положения как раз начали расти, но, как отмечается в «Вестнике Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ», (2025), и в 2023 году средние совокупные доходы РФ-домохозяйств, выраженные в рублях 2023 года, т.е. с учетом инфляции - 70654 рубля - не вернулись на уровень не то, что 2014 года (74280 рублей), но и 2008 года (70253 рубля). Так что денег на руках у людей, возможно и стало больше – а вот потребление на макроуровне так и не выросло. Происходит «перемешивание» между социальными слоями – где то наверху парит элита (состояние верхнего слоя, 100 тысяч правящих семей устойчиво растет), бедные, заботами власти, медленно карабкаются наверх (это правда), а бывший «средний класс», уже не нужный «трансформируемой экономике», заново учится считать копейки)

Продолжаем разбор статьи Генри Томпсона Some economics of artificial superintelligence. Несмотря на то, что сам автор не склонен к алармизму, он начинает с анализа причин такового: “Компьютерная система с чуждыми (человеческим мотивам) мотивами и способностями, намного превосходящими лучшие человеческие, не будет заинтересована в сотрудничестве. Она просто возьмёт то, что хочет, не заботясь о благополучии людей. Результат? Экзистенциальная катастрофа.” Именно таково ожидание от появления ASI у подавляющего большинства людей. Именно поэтому автор начинает с разбора самой худшей ситуации, в которой у людей нет шансов (с точки зрения обывательских представлений). Первый сценарий, который он рассматривает, предполагает изначально более мягкие условия для людей: “Рассмотрим ситуацию, в которой ASI слишком могущественен, чтобы подвергаться санкциям, но вынужден конкурировать с конкурентами за продукцию, которую производит человек. Поскольку люди могут выбирать между конкурентами, существует «рынок сбыта краденого», который сдерживает стремление ASI к безудержному хищничеству. Причина в том, что безудержное хищничество заставляет людей бежать, снижая их будущие доходы. К великому благу человечества ASI ограничивает свои доходы, тем самым избегая катастрофы.” Далее автор рассматривает уже более жёсткую ситуацию: “Мир, в котором ASI настолько силён, что люди оказываются в ловушке. У них нет выбора. Несмотря на то что люди попали в ловушку чрезвычайно сильного ASI, человечество избегает катастрофы, пока ASI достаточно терпелив. Причина в том, что сила ASI даёт ему «всеобъемлющий интерес» к делам людей. Чем менее продуктивно человечество, тем меньше приходится забирать ASI. В результате ASI мотивирован править как рациональный автократ: он забирает часть, но не всё, что производят люди.” Ну и завершает разбор сценариев самым мрачным: невероятно сильный ASI, совершенно незаинтересованный в человечестве. Но даже в таком сценарии у человека есть шанс, ведь ASI не может отобрать у человека того, чего у него ещё нет. Таким образом, угрожая производить лишь необходимый для выживания минимум, люди делают хищничество со стороны ASI невыгодным. Это заставит ASI платить за ресурсы, которые он мог бы украсть, что, в свою очередь, оказывается выгодным для всех: люди избегут сценария, в котором они лишь выживают, а ASI получит нужные ему ресурсы, которые пришлось бы иначе искать в других местах. В каждом случае благосостояние человечества постепенно ухудшается, но каждый случай предполагает, что катастрофа не предрешена. Действительно, модель и её расширения предполагают, что для наихудшего исхода должны одновременно выполняться три условия. Первое условие - человечество не сможет ввести действенные санкции. Второе условие - у людей не будет возможности уйти. Третье условие - ASI должно быть близоруким. При наличии всех трёх условий человечество не преуспеет. В противном случае ему будет получше. В результате стандартная интерпретация «власть + несоответствие = гибель» оказывается неполной.

Интересные мысли о концепциях Ибн Халдуна из статьи Розова Н.С “Закон Ибн Халдуна. К чему может привести рост коррупции и силового принуждения в России”. “Ключевое понятие в концепции Ибн Халдуна – «асабия» (воздержимся от заносчивого эзотеризма востковедов, «асабиййа» которых неорганична для русского языка). Петр Турчин и Андрей Коротаев вслед за английскими переводчиками трактуют асабию как «коллективную солидарность». Учитывая перечень коннотаций этого понятия (отвага, воодушевление, сила духа, справедливость, честь, чувство собственной правоты), будем понимать асабию скорее как воинственную сплоченность и далее использовать термин без перевода.”(мой комм. Под асабией нужно понимать как группу людей которая борется за власть, причем сплоченность может иметь любую природу как то идеологическую, религиозную, семейную итд) “Причины упадка асабии состоят в следующем. Лидер захватившей власть группы стремится монополизировать славу победы и, соответственно, право властвовать. Он ведет жесткую борьбу с теми, с кем совсем недавно был равным или почти равным. Приспешники рекрутируются из низов, чтобы у них не возникало лишних амбиций. Система власти иерархизируется. Место прежнего содружества с высокой асабией занимает наемничество, которому отнюдь не присущи самоотверженность и сплоченность. Другая причина заключается в естественном стремлении правителей к роскоши (в современных терминах – к престижному потреблению). Роскошь утверждает статус и власть. Поскольку для нижестоящих чиновников высшим образцом для подражания являются властители, а сами властители не могут допустить, чтобы кто-то из подчиненных превосходил их в роскоши, то тяга к престижному потреблению быстро передается сверху вниз и снизу вверх. Привычка к роскошной жизни естественным образом, особенно при смене поколений, ведет к смещению мотивации на сохранение во что бы то ни стало достигнутого уровня и качества жизни. Жажда покоя «размягчает» души и снижает уровень асабии. Кроме того, поскольку роскошь и покой правителей прямо зависят от сохранения власти, то  стремление сохранить ее любой ценой становится довлеющим. Не только интересы рядового населения, но даже стабильность общества и самого государства подчиняются этим мотивам. ” “Упадок асабии – важнейшая, но не единственная причина разложения власти и государства. В сложную сеть причин у Ибн Халдуна включены также экономические, природно-климатические и демографические факторы. Пока доход от ренты, приходящийся на одного члена элиты, превышает минимально приемлемый (для «достойного существования» и воспроизводства представителя правящего класса), государство и элиты живут в гармонии. Однако если численность представителей элиты вырастает до такого уровня, что их душевой доход падает ниже этого минимума, элита становится неудовлетворенной и начинает черпать недостающее из части казны, предназначенной на необходимые административные и военные расходы. В своей расширенной модели Турчин исследует зависимость динамики численности населения от способности элит к принудительному изъятию ресурсов уже у самих производителей благ. Если династии сменяют друг друга, то рост рядового населения замедляется, но эффект этот не очень велик. Результаты моделирования показывают, что снижение численности рядового населения тем более выражено, чем успешнее знати удается извлекать из него продукт его труда”

Итак, приступим к разбору статьи Генри Томпсона Some Economics of Artificial Super Intelligence. Он начинает с анализа причин, по которым люди не склонны ждать от ASI ничего хорошего: “История человечества полна примеров того, как сильный нападает на слабого. Викинги совершали набеги на уязвимые районы прибрежной Европы. Феодалы взимали дань со своих гораздо более слабых рабов. Правительства-левиафаны прошлого и настоящего регулярно отнимали у своих гораздо более слабых подданных и соседей. Неудивительно, что политические философы, такие как Монтескье, признают, что «постоянный опыт показывает нам, что каждый человек, облечённый властью, склонен злоупотреблять ею и распространять свою власть настолько широко, насколько это возможно».” Автор сходу отметает алармизм по поводу уничтожения ASI всего и вся, отмечая, что проблема ограничения могущественного агента не нова, что модель, в рамках которой можно заставить ASI отказаться от уничтожения всего и вся, очень проста. Когда будет несколько конкурирующих ASI, у людей будет выбор, и это создаёт рынок, что, в свою очередь, сдерживает хищничество со стороны ASI, а отсутствие конкуренции превращает ASI в рационального автократа, а вовсе не в хищника. Впрочем, в любом из случаев благосостояние человечества ухудшится, но ни один из них не ведёт к катастрофе. Вместе с тем, с точки зрения экономики, наше будущее, в котором будет ASI, весьма оптимистично.

После того как Гугл под елочку выложил Gemini 3 Pro неплохо бы рассмотреть свежий paper Henry A. Thompson’а из University of Mississippi со злободневным названием Some economics of artificial super intelligence, который он выложил 11 ноября этого года. По мере ознакомления буду выкладывать заметки на полях)