Телеграм канал «Dauphinois»

Рост и его отсутствие - как посчитать? На первый взгляд в оценке ситуации в РФ-промышленности, по итогам III квартала 2025 года сделанные ЦМАКП и Институтом Гайдара расходятся Институт Гайдара говорит о стагнации: «Промышленное производство в РФ продолжало находиться в фазе стагнации... околонулевые темпы роста трендовой составляющей.» ЦМАКП же сообщает о резком скачке: «в октябре объём промышленного производства резко подскочил — на 3,0% к предыдущему месяцу... индекс СППГ составил 103,1%.» Это противоречие является кажущимся и разрешается при детальном изучении структуры роста. Основным драйвером октябрьского всплеска стал приоритетный сектор, финансируемый из бюджета. ЦМАКП прямо указывает, что около двух третей прироста в октябре обеспечено секторами с доминирующей продукцией ОПК. Институт Гайдара также отмечает в III квартале исключительный рост в производстве летательных аппаратов (+31,7% за январь-сентябрь), связывая это с госзаказом. Таким образом, положительная динамика в целом по промышленности носит точечный и структурно ограниченный характер. А вот оценки состояния неправительственного сектора промышленности в обоих документах полностью совпадают и носят негативный характер. Вне сегментов, связанных с госзаказом, наблюдается устойчивая стагнация или спад: • Автомобилестроение переживает глубокий кризис: по данным ЦМАКП, индекс в октябре упал до 61,6% к уровню прошлого года. • Производство строительных материалов сокращается на протяжении года; падение объёмов оценивается в 11-12%. • Машиностроение и производство оборудования демонстрируют устойчивое снижение. • Строительная отрасль стагнирует Оба источника указывают на сжатие потребительского и инвестиционного спроса как ключевую причину слабости гражданских отраслей. Тогда откуда разница в оценках? Считают по разному • Институт Гайдара использует декомпозицию временных рядов для выделения трендовой компоненты, что даёт сглаженную квартальную картину. • ЦМАКП применяет собственную методику на основе узкой корзины товаров, что позволяет быстрее фиксировать краткосрочные конъюнктурные колебания. Данные различия приводят к разной интерпретации моментальных показателей, но не затрагивают выводы о структурных тенденциях. Различия в методологии влияют на акценты, но не на общую картину. Прогнозные оценки сводятся к констатации разнонаправленной динамики и зависимости от правительственных расходов. Оба think-tanks ожидают сохранения текущей модели: 📈Ограниченный рост будет концентрироваться в секторах, ориентированных на госзаказ . 📉"Гражданские", кредитозависимые и потребительские отрасли останутся под давлением низкого внутреннего спроса. • Внешние ограничения (санкции, логистические издержки) продолжат сдерживать развитие добывающего сектора. Таким образом , статистический рост промпроизводства в октябре 2025 года не является индикатором общего оздоровления экономики. Он обусловлен сверхдинамикой в узком сегменте приоритетного сектора, маскирующей продолжающуюся стагнацию или рецессию в большинстве гражданских отраслей. Экономика демонстрирует признаки структурного раскола: изолированные точки роста, поддерживаемые бюджетными расходами, существуют на фоне общего сжатия инвестиционной и потребительской активности. (тут можно было бы повторить рассказ о частном и общем равновесиях)

Авторы канала Деньги и песец @moneyandpolarfox справедливо замечают, что страны крайне редко прыгают из класса в класс, обычно им свойственно оставаться на своем уровне десятилетиями. РФ это крепкая экономика второго ряда без каких либо шансов(не то время, не те условия, не та демография) перейти в первый. Переход из одного класса в другой в теории конечно возможен, писал как то, что в таком случае начальству страны вознамерившейся осуществить такой переход следует думать о двух вещах: о том как найти способ аккумулирования капитала и готовится к войнам(а ее элите усилено штудировать тексты по военному искусству), чтобы съесть конкурентов по ряду и выбить кого то из первого, а по другому никак - чудес не бывает. С первым пунктом были интересные подвижки в доковидные времена в виде идей о вливании средств пенсионного фонда в фондовый рынок, но на сегодняшний день это уже не сработает. Без этого нет смысла думать о последующих действиях. Хуже всего, для тех кто лелеет надежды о возможности такого будущего в виде превращения РФ в экономику первого ряда это то, что начальству это и не нужно. Оно крайне комфортно устроилось, от них не нужно вообще как то напрягаться по части обеспечения экономического роста и мер по усложнению самой экономики, а значит и усложнению общественных отношений, что, в свою очередь, приведет к усложнению управленческих практик. Это все совсем не безобидные для начальства вещи, ведь усложнение управленческих практик приведет к необходимости кооптации в ряды начальства людей сильно более компетентных чем оно, что крайне опасно для него. Не говоря уже о том, что по дороге в первый ряд можно и споткнуться и свернуть себе шею. Поэтому начальство и не предпринимает и не предпримет никаких реальных действий по развитию экономики и это надо четко понимать дабы не иметь каких-то иллюзий или ожиданий.

Обращаясь к истории экономических учений: я бы сказал, что в 1930-50-е гг. для целого ряда авторов была характерна мысль, что Великая депрессия, действительно масштабный и протяженный во времени кризис, как-то связана с идеей неравновесной (dis-equilibrium) экономики. В общем-то эта ветка развития науки оказалась тупиковой (на мой взгляд). Если цены не подстраиваются мгновенно, то это еще не значит, что речь идет о неравновесной динамике. По факту, в современной Новой Кейнсианской теории цены как раз не подстраиваются мгновенно (быстро, идеально), но Великую депрессию эта теория может воспроизвести, и все это — провал, кризис — будет именно в равновесии. Равновесие != хорошо. Равновесие в такой модели это набор траекторий (скажем, траектории инфляции, процентной ставки, выпуска), которые удовлетворяют уравнениям модели, правилу поведения центрального банка и некоторым условиям на ожидания людей внутри модели. Сами уравнения, как и ожидания, учитывают неполную гибкость цен. Но после того, как в уравнениях это учтено, динамика описывается как равновесная на основании вот этих уравнений. Такой подход оказывается гораздо более продуктивным, чем кране привлекательный на первый взгляд, но не очень интересный уже на второй подход с dis-equilibrium анализом.

В копилку конспиролога Джаред Кушнер, которого на днях ждут в Москве, не просто зять и главный промоутер Трампа. Этот миллиардер - правнук упёртой еврейской пары из Новогрудка в Белоруссии, которая умудрилась сбежать от фашистов, присоединиться к партизанскому отряду, дожить до победы, а потом вовремя переехать из соцблока в США. Там из основанной прадедом строительной фирмы через поколение выросла строительная империя. Кушнер закончил два университета, в которые, как утверждают злые языки, его отец перед этим внёс значительные пожертвования. Известен, как член практически всех что-то значащих клубов. Дружит со всеми значимыми фигурами в мире от арабских шейхов до европейских аристократов. В 2019 году, кстати, принимал участие в конференции Бильдербергского клуба. В 2016 году Кушнер де-факто был менеджером предвыборной кампании Трампа, его главным советником и доверенным лицом. Известно, что ради этого он отказался от 266 постов в различных компаниях. Усадив Трампа в вожделенное кресло, он стал самой важной теневой фигурой Белого дома. Именно он создал практическую основу "Соглашений Авраама" и реализовал её ещё во время первого срока Трампа. Считается, что именно он ответственен за перекройку всего Ближнего Востока, а возможно и всего мира. При этом в прессе он фигурирует всего лишь как зять Трампа, женатый на его любимой дочке Иванке. Она, кстати, ради того, чтобы стать в 2009 году его женой, приняла иудаизм, бросила государственные дела и соблюдает шаббат и кашрут.

Немецкая экономика в 2025 году после двух лет рецессии, по сути, стоит на месте (рост 0,2%). На 2026 год эксперты ожидают рост в 0,9%. На первый взгляд — улучшение. Но, поясняет экономист, член Совета Вероника Гримм в комментарии изданию BILD: "Из 0,9% 0,3 п.п. — это календарный эффект, потому что в 2026 году больше рабочих дней. Еще 0,3 п.п. — просто перенос с предыдущего года”. Горький вывод Гримм: эффекта от миллиардов новых долгов "к сожалению, не видно". Вот как, по отчету Совета экономических экспертов (официальное название — Совет экспертов по оценке макроэкономического развития), выглядят итоги первых шести месяцев работы канцлера, министра финансов, экономики и социальной политики: Провал на два фронта. Государство тратит слишком много средств и делает это из средств долговых фондов, которые для этого вовсе не предназначены. Гримм изданию BILD: "С 2029 года все доходы государства уйдут на социальные расходы, оборону и выплату процентов. На остальное, судя по финплану, денег нет. Этот план — признание собственной несостоятельности". Клингбайль отрицает, что гигантские долги расходуются не по назначению. В конце сентября он заявил изданию BILD: "Эти переброски средств и расходов по разным статьям за пределами заголовков мне еще никто не смог объяснить. Мы строго соблюдаем договоренности". Однако, по мнению Совета, происходит ровно обратное. Эксперты констатируют: спецфонд вряд ли создаст рост, "поскольку до сих пор он в значительной степени используется для перестановок внутри бюджета и финансирования потребительских расходов". В докладе отмечено: "Недавно одобренное снижение налогов для компаний умеренно повысит инвестиции и рост ВВП". Райхе продвигает "План развития 2030" и говорит прямо: необходимо урезать разросшееся социальное государство и готовить немцев к более долгому периоду трудовой жизни, чтобы спасти пенсии. Но партнеры по кабинету часто не поддерживают ее идеи. Ясный сигнал Совета экономических экспертов: для настоящего подъема немецкой экономики нужны более глубокие реформы.

Чем важна история о «доле расходов на питание» (которую мы напомнили в связи с историей о повышении НДС и распределении налоговой нагрузки в зависимости от доходов Чем больше доля расходов на питание, тем беднее страна и ее жители. Так, страна, где доля затрат на продукты питания в общей структуре доходов составляет 60% и более, считается крайне бедной. Если доля расходов на питание лежит в интервале 40–50%, то благосостояние такого населения можно считать низким, поскольку в таком случае люди могут удовлетворять лишь основные потребности. И только при доле расходов на продукты питания, составляющей около 30–40%, население считается сравнительно обеспеченным. В РФ с расходами на питание дело обстоит так - последние 30 лет доля расходов на питание в стране достаточно устойчиво снижалась (а доля расходов на непродовольственные товары – росла) Но в начале 2010х этот тренд приостановился. И РФ продолжает относится к странам, в которых структура потребительских расходов населения характеризуется относительно высокой долей расходов на продовольствие. Минимальной доля расходов на продукты питания была в 2014 г., а затем колебалась в пределах от 40,1 до 41,5% Анализ [НИУ ВШЭ] показал, что уже длительное время среднестатистическая российская семья тратит в течение месяца на продукты питания, точнее на питание как дома, так и вне дома, немногим более 40% своего бюджета. Причем, чем ниже у семьи доходы, тем большая их часть направляется на еду. Нередко продукты питания покупаются в ущерб удовлетворения каких-то иных потребностей и желаний, от которых семьям проще отказаться. Немало людей урезают расходы не только на отдых и развлечения, но и перераспределяют бюджет в пользу покупки еды и самого необходимого. В 2023 г. отмечен некоторый рост расходов российских семей на продукты питания. По сравнению с предыдущим годом доля расходов домохозяйств на про довольствие выросла с 41,4 до 42,5%, вернувшись к уровню 2011 г. Это рост был обусловлен главным образом повышением ежемесячных расходов домохозяйств на продукты питания и снижением ежемесячных расходов на непродовольственные товары (см. Воронин Г.Л. и др. Российские домохозяйства: динамика доходов, расходов... (1994–2023 гг.) Интересно, что именно в 2014-15 гг Фонд «Общественное мнение» зафиксировал резкое «снижение оптимизма в отношении материального положения» - люди все всё поняли уже тогда и сделали выводы. Зато с 2022 года оценки перспектив материального положения как раз начали расти, но, как отмечается в «Вестнике Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ», (2025), и в 2023 году средние совокупные доходы РФ-домохозяйств, выраженные в рублях 2023 года, т.е. с учетом инфляции - 70654 рубля - не вернулись на уровень не то, что 2014 года (74280 рублей), но и 2008 года (70253 рубля). Так что денег на руках у людей, возможно и стало больше – а вот потребление на макроуровне так и не выросло. Происходит «перемешивание» между социальными слоями – где то наверху парит элита (состояние верхнего слоя, 100 тысяч правящих семей устойчиво растет), бедные, заботами власти, медленно карабкаются наверх (это правда), а бывший «средний класс», уже не нужный «трансформируемой экономике», заново учится считать копейки)

Продолжаем разбор статьи Генри Томпсона Some economics of artificial superintelligence. Несмотря на то, что сам автор не склонен к алармизму, он начинает с анализа причин такового: “Компьютерная система с чуждыми (человеческим мотивам) мотивами и способностями, намного превосходящими лучшие человеческие, не будет заинтересована в сотрудничестве. Она просто возьмёт то, что хочет, не заботясь о благополучии людей. Результат? Экзистенциальная катастрофа.” Именно таково ожидание от появления ASI у подавляющего большинства людей. Именно поэтому автор начинает с разбора самой худшей ситуации, в которой у людей нет шансов (с точки зрения обывательских представлений). Первый сценарий, который он рассматривает, предполагает изначально более мягкие условия для людей: “Рассмотрим ситуацию, в которой ASI слишком могущественен, чтобы подвергаться санкциям, но вынужден конкурировать с конкурентами за продукцию, которую производит человек. Поскольку люди могут выбирать между конкурентами, существует «рынок сбыта краденого», который сдерживает стремление ASI к безудержному хищничеству. Причина в том, что безудержное хищничество заставляет людей бежать, снижая их будущие доходы. К великому благу человечества ASI ограничивает свои доходы, тем самым избегая катастрофы.” Далее автор рассматривает уже более жёсткую ситуацию: “Мир, в котором ASI настолько силён, что люди оказываются в ловушке. У них нет выбора. Несмотря на то что люди попали в ловушку чрезвычайно сильного ASI, человечество избегает катастрофы, пока ASI достаточно терпелив. Причина в том, что сила ASI даёт ему «всеобъемлющий интерес» к делам людей. Чем менее продуктивно человечество, тем меньше приходится забирать ASI. В результате ASI мотивирован править как рациональный автократ: он забирает часть, но не всё, что производят люди.” Ну и завершает разбор сценариев самым мрачным: невероятно сильный ASI, совершенно незаинтересованный в человечестве. Но даже в таком сценарии у человека есть шанс, ведь ASI не может отобрать у человека того, чего у него ещё нет. Таким образом, угрожая производить лишь необходимый для выживания минимум, люди делают хищничество со стороны ASI невыгодным. Это заставит ASI платить за ресурсы, которые он мог бы украсть, что, в свою очередь, оказывается выгодным для всех: люди избегут сценария, в котором они лишь выживают, а ASI получит нужные ему ресурсы, которые пришлось бы иначе искать в других местах. В каждом случае благосостояние человечества постепенно ухудшается, но каждый случай предполагает, что катастрофа не предрешена. Действительно, модель и её расширения предполагают, что для наихудшего исхода должны одновременно выполняться три условия. Первое условие - человечество не сможет ввести действенные санкции. Второе условие - у людей не будет возможности уйти. Третье условие - ASI должно быть близоруким. При наличии всех трёх условий человечество не преуспеет. В противном случае ему будет получше. В результате стандартная интерпретация «власть + несоответствие = гибель» оказывается неполной.