Телеграм канал «Тамбовский юрист»

Тамбовский суд оставил в силе решение об устранении дефектов строительства   В редакцию канала обратились жители Котовска, которые рассказали, что городской суд вынес решение по делу о строительных недостатках многоквартирного дома, расположенного в Котовске, удовлетворив исковые требования собственника квартиры к застройщику — ООО «СТИНЭК». Тамбовский областной суд оставил это решение без изменений, подтвердив его законность.   Суть дела заключалась в установлении строительных дефектов дома, таких как некачественная кровля, хаотичные уклоны водосточной системы, разрушение отмостки, растрескивание штукатурки цоколя, и другие нарушения. Эти недостатки были выявлены в ходе экспертизы и признаны производственными дефектами, возникшими в результате нарушений строительных норм.   Суд обязал ООО «СТИНЭК» устранить все выявленные недостатки, в том числе:   - Установить снегозадержатели в необходимом количестве и качестве.  - Исправить уклоны желобов водостока, устранить проблемы с герметизацией, установить водоприемные воронки и соответствующие кронштейны. - Локально восстановить отмостку, включая устранение просадок и размываний. - Провести ремонт цоколя, устранив растрескивание и отслоение штукатурки.   Решение суда основано на заключении независимой экспертизы и было признано обоснованным. ООО «СТИНЭК» не смогло представить доказательства, опровергающие выводы экспертов.   Тамбовский областной суд, рассмотрев апелляцию, оставил решение Котовского городского суда без изменений, подтвердив обоснованность и законность выводов первой инстанции.   Теперь застройщику предстоит в приступить к устранению выявленных дефектов, обеспечив безопасность и комфорт жителей дома.

Налоговая проверка ОАО «Тамбовводтранс» привела к уголовному делу   Весной текущего года канал «ТЮ» сообщил, что сотрудниками УФНС России по Тамбовской области была проведена выездная налоговая проверка совместно с УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области в отношении строительной компании ОАО «Тамбовводтранс» за период 2019–2021 годов. По результатам проверки было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.   Как сообщал источник, собственники (акционеры) общества — Чулков В.С. (бывший генеральный директор), Чулкова Т.В. (бывший финансовый директор), Цыбизов В.С. (бывший заместитель генерального директора) — продали основной пакет акций в декабре 2021 года новому владельцу. Через некоторое время к нему нагрянула налоговая проверка.   Сейчас появились новые подробности дела: материалы налоговой проверки были переданы в Следственный комитет СУ России по Тамбовской области, который возбудил уголовное дело. Согласно материалам дела, в период с 2019 года по 28 марта 2022 года неустановленные лица из руководящего состава ОАО «Тамбовводтранс» умышленно включили в налоговые декларации общества по НДС заведомо ложные сведения о якобы имевших место финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Трансситистрой», ООО «Дриала», ООО «ТД Комфорт», ООО «Сфера», ООО «Строймет», ООО «Комсервис», ООО «Металлснаб», ООО «Альтернатива» и другими организациями. Также были внесены ложные сведения по налогу на прибыль.   Общая сумма неуплаченных налогов составила 96 миллионов рублей, и это без учета штрафных санкций и пеней. В настоящее время по делу продолжаются следственные действия.   Изначально учредителем компании выступало управление имущественных отношений области, после чего компания перешла в частную собственность.   В настоящее время ОАО «Тамбовводтранс» является получателем государственной поддержки через фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства в размере десятков миллионов рублей.

ООО «Медлаб» защитило себя от обвинений в дроблении бизнеса Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу №А64-10684/2023 о дроблении бизнеса, в котором ООО «Медлаб» оспаривало доначисление налогов на общую сумму 50, 7 млн рублей, а также штрафы, наложенные за 2019–2021 годы. Предметом спора стало обвинение налогового органа в искусственном «дроблении бизнеса» и неправомерном использовании упрощенной системы налогообложения. УФНС России по Тамбовской области обвинило ООО «Медлаб» в создании и использовании аффилированных организаций — ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С» и ООО «Медицинский центр "Медлаб"» — для минимизации налоговых обязательств. По версии налогового органа, все компании фактически являлись частью единого бизнеса, но использовали упрощенную систему налогообложения для снижения уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), налога на прибыль и налога на имущество. Среди доводов УФНС были указаны факты использования единого товарного знака, общих IP-адресов, программного обеспечения и кадровых ресурсов. Также компании арендовали помещения у ООО «Медлаб» и оказывали услуги под единым брендом. Представители ООО «Медлаб» отвергли обвинения, заявив, что каждая из организаций вела независимую хозяйственную деятельность, имела собственных клиентов, персонал и коммерческие цели. В подтверждение были представлены документы, свидетельствующие о самостоятельности управленческих решений аффилированных компаний и обоснованности применения упрощенной системы налогообложения. Суд, изучив материалы дела удовлетворил требования заявителя. Суд отметил, что взаимозависимость участников хозяйственной деятельности сама по себе не свидетельствует о дроблении бизнеса или попытке уклонения от уплаты налогов. Доводы УФНС о согласованности действий всех компаний группы «Медлаб» суд посчитал недостаточно доказанными. Сама по себе взаимозависимость не означает каких-либо неправомерных действий со стороны налогоплательщика, не свидетельствует об отсутствии фактических отношений сторон и не подтверждает необоснованность применения упрощенной системы налогообложения. Суд не согласился с выводами налогового органа, используемыми в оспариваемом решении о том, что ни одно из третьих лиц самостоятельной хозяйственной деятельности не вело, имела место лишь имитация самостоятельной хозяйственной деятельности, оформленная только на бумаге, и прикрывающая собой фактическую деятельность Общества, поскольку указанные факты в ходе проверки не установлены.

Сегодня Ленинский районный суд города Тамбова в третий раз вернул уголовное дело против строителя «народной плотины» Александра Романова. Он за собственные средства построил временную перемычку, которая спасла реку Цну от пересыхания.  На фотографии: Александр Романов вместе со своим адвокатом Дмитрием Мартыновым после оглашения судебного акта. Надеемся, что справедливость восторжествует и уголовное дело будет полностью прекращено.

Бери или плати   Некоторые юристы, наверное, слышали про такой принцип: «Бери или плати» (TakeorPay). Он представляет собой договорное условие, направленное на защиту интересов обеих сторон сделки. Он широко используется в долгосрочных контрактах, особенно в таких отраслях, как поставка ресурсов или услуг.   Суть принципа заключается в том, что покупатель обязуется либо приобрести минимальный объем товара или услуги у поставщика в установленный период, либо компенсировать его убытки через уплату штрафа или фиксированной суммы. Поставщик, в свою очередь, обязуется обеспечить готовность предоставить указанный объем товара или услуги.   Экономический смысл принципа заключается в обеспечении стабильности и предсказуемости отношений. Покупатель получает гарантированные преимущества, такие как фиксированная цена на длительный срок, приоритетное обслуживание или резервирование производственных мощностей. Это особенно важно для предприятий, которые зависят от надежных поставок. Поставщик же, используя данный принцип, минимизирует свои риски, связанные с нерегулярностью спроса, и может уверенно планировать свою деятельность, зная, что его затраты на резервирование производственных мощностей будут компенсированы.   В основе принципа лежит два обязательства. Первое — это обязательство покупателя либо приобрести товар в оговорённом объеме, либо компенсировать его неполучение. Второе — это обязательство поставщика обеспечить готовность к предоставлению данного объема. Даже если покупатель не использует своё право на получение товара или услуги, его обязанность по оплате компенсации остается неизменной, что соответствует природе гражданско-правовых обязательств.   С юридической точки зрения данный принцип не образует особого типа договора, а может быть включен в различные виды соглашений. Он основывается на свободе договора и принципе автономии воли сторон, что позволяет партнёрам адаптировать условия под свои экономические интересы. Судебная практика в РФ подтверждает допустимость таких условий, признавая их соответствие нормам права, даже если прямого регулирования в законодательстве нет.   При этом как показывает анализ судебных дел, данный принцип не рассматривался в Арбитражном суде Тамбовской области за последние годы, что указывает на его ограниченное применение в нашем регионе или на отсутствие споров, связанных с такими условиями. 

Квартирный вопрос   В арбитражном суде Тамбовской области завершилось рассмотрение любопытного дела № А64-2605/2024, которое касается претензий муниципального учреждения «Дирекция жилищных услуг» к ООО «Тамбовский Мясной Двор». Истец требовал устранения многочисленных дефектов в квартире, переданной по контракту в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья.   Муниципальный контракт предусматривал передачу квартиры для последующего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда. Однако жилье оказалось с рядом серьезных недостатков:   - Неправильное подключение газоиспользующего оборудования, угрожающее пожарной безопасности.   - Неудовлетворительное состояние системы отопления.   - Низкая высота потолков, не соответствующая нормативам.   - Проблемы с электроснабжением, нарушающие федеральные требования.   Претензии к качеству квартиры были подтверждены судебной экспертизой в рамках другого дела, инициированного администрацией в отношении жителей города, отказавшихся переезжать в новое жилье, которое оказалось с недостатками.   Суд, выслушав аргументы сторон, установил, что переданная квартира была принята без замечаний при исполнении ООО «Тамбовский Мясной Двор» госконтракта. По итогам совместного осмотра указанной квартиры был совместно произведен и составлен Акт обследования № 09/30/1, которым зафиксировано техническое состояние квартиры, соответствующее нормам и сантехническим условиям. Таким образом, суд решил, что исковые требования к ответчику предъявлены безосновательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.   Проведенная по другому делу экспертиза оценивалась судом наряду с другими доказательствами, а не как судебная экспертиза по конкретному делу.   Программа переселения в Тамбовской области неоднократно подвергалась критике. Основные жалобы касаются низкого качества нового жилья, формального подхода к контролю со стороны местных властей и отсутствия механизмов по устранению дефектов.

ООО «Волковский завод этилацетата и бутилацетата» задолжал налоговой более 40 млн рублей: ФНС требует банкротства   Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании банкротом ООО «Волковский завод этилацетата и бутилацетата». Причиной стало наличие задолженности перед налоговой в размере более 40 млн рублей.   Предприятие, расположенное в Моршанском районе, по тому же адресу, что и ООО «Моршанский медбиохимический комбинат», попало в поле зрения налоговых органов в связи с финансовыми нарушениями. В прошлом году ФНС уже пыталась инициировать процедуру банкротства «Моршанского медбиохимического комбината», накопившего долг в размере 846 млн рублей. Однако процедура была прекращена из-за отсутствия средств на её финансирование из федерального бюджета.   Согласно пояснениям генерального директора ООО «Моршанский медбиохимический комбинат», предприятие прекратило свою деятельность ещё в 2019 году из-за пандемии, а в 2020 году весь персонал был уволен. На момент рассмотрения дела какое-либо имущество или дебиторская задолженность у компании отсутствовали.   ООО «Моршанский медбиохимический комбинат» ранее специализировалось на производстве органических химических веществ, в том числе спирта. Семь лет назад по информации канала «ТЮ» в отношении генерального директора общества Владимира Бирюкова, было возбуждено уголовное дело по обвинению в незаконном производстве и обороте этилового спирта. Предприятие, которым он руководил, в отсутствие лицензии производило спирт в промышленных масштабах.   Сложившаяся ситуация вокруг ООО «Волковский завод этилацетата и бутилацетата» вызывает вопросы о дальнейшей судьбе предприятия, а также о перспективах налогового взыскания, учитывая ранее сложившуюся практику в отношении компаний на данной территории.