Телеграм канал «Тамбовский юрист»

Банк забирает всё?

Как стало известно редакции канала «Тамбовский юрист», Арбитражный суд Тамбовской области стал площадкой серьёзного противостояния в делах о банкротстве двух перевозчиков группы «КРАФТЕР» — ООО «НЕВА-ЛОГИСТИК» и ООО «БИГКАР», имеющих тамбовскую регистрацию. Теперь претензии предъявлены и к самому Сбербанку: арбитражный управляющий просит привлечь кредитную организацию к субсидиарной ответственности по обязательствам обеих компаний.

Ранее мы уже поднимали эту тему. Рассказывали о споре вокруг требований ООО «Контрол Логистика» к «Нева-Логистик» почти на 670 миллионов рублей, полученных от Сбербанка по договорам уступки.

Заявление по обязательствам «Нева-Логистик» подано 16 октября 2026 года в рамках дела № А64-7796/2025. Его автор — временный управляющий Александр Пономаренко. Аналогичные требования он заявил как конкурсный управляющий «Бигкар» в деле № А64-7466/2025.

В обоих заявлениях фигурирует одна и та же группа лиц: ПАО «Сбербанк России», ООО «Контрол Логистика», ООО «Инновейтив Венчурс», ООО «Баззерло Рус», ООО «СБК МБ», а также Михаил Жарницкий, Анатолий Грек и Всеволод Шкляр. В отношении этой группы управляющий ссылается на совместные действия, с которыми связывает основания для субсидиарной ответственности.

Отдельные претензии предъявлены к Сергею Егорову и Максиму Баласаняну по обязательствам «Нева-Логистик», к Андрею Князеву и Николаю Казанцеву — по обязательствам «Бигкар».

Управляющий просит привлечь указанных в каждом заявлении лиц к ответственности солидарно. Размер потенциального взыскания пока не определён: предлагается сначала установить основания ответственности, а вопрос о сумме разрешить после завершения расчётов с кредиторами. Поэтому называть сейчас конкретный размер требований к Сбербанку было бы преждевременно.

Параллельно, по сведениям редакции, управляющий оспаривает договоры уступки, поручительства и денежные перечисления в пользу банка. Причём по одному из этих направлений суд уже вернул заявление.

Определением по делу «Бигкар» возвращено заявление об оспаривании трёх договоров цессии, заключённых между Сбербанком и «Контрол Логистикой» 25 декабря 2024 года. По двум договорам передавались требования к «Бигкар» как поручителю, по третьему — как основному заёмщику. Суд указал, что эти договоры не являются сделками должника либо сделками за счёт его имущества, а потому оспаривать их в рамках данного банкротного дела нельзя.

Для банка подобные требования означают существенное изменение характера спора. Одно дело — добиваться возврата выданных кредитов. Совсем другое — защищаться от заявления, по которому за счёт имущества самого банка предлагают погашать обязательства заёмщика перед его кредиторами. Значение имеют реальная роль привлекаемых лиц, характер их поведения и причинная связь с невозможностью рассчитаться с кредиторами. На необходимость оценивать эти обстоятельства указывает Верховный суд.

В целом в банкротной практике встречаются ситуации, когда банки продолжают выдавать кредиты, зная о тяжёлом финансовом положении заёмщика, а затем играют первую скрипку в его банкротстве, используя вес своих требований для влияния на процедуру. Это общая проблема, заслуживающая отдельного обсуждения; выводов о наличии такого сценария в делах «Нева-Логистик» и «Бигкар» мы здесь не делаем.

Остаться в живых

2025–2026 годы принесли российскому бизнесу не только официальное увеличение налоговой нагрузки. На фоне развития современных технологий налогового администрирования и кратного ужесточения контроля заметно выросла и фактическая налоговая нагрузка. Причем речь идет не только об изменении законодательства, но и о том, как налоговые органы стали применять уже существующие нормы.

В массовом порядке предпринимателей вызывают в налоговые органы с предложением доплатить НДС. Особенно заметной стала волна, прокатившаяся с весны до конца лета 2026 года, когда налоговики активно выявляли так называемые «площадки» и связанные с ними цепочки контрагентов. При этом в списках проблемных организаций оказывались не только очевидные технические компании, но и вполне реальные хозяйствующие субъекты, назвать которые «однодневками» было бы, мягко говоря, затруднительно.

Следующий этап — претензии по так называемому дроблению бизнеса. Параллельно формируется еще одна весьма неприятная для предпринимателей практика: если налогоплательщик подает уточненную декларацию по НДС, вслед за этим возникают вопросы уже по налогу на прибыль. Иными словами, согласившись на корректировку одного налога, бизнес рискует получить претензии по-другому.

Причем ситуация характерна далеко не только для Тамбовской области. Это общероссийский тренд. Где-то налоговые органы действуют мягче, где-то значительно жестче, но общая динамика прослеживается вполне отчетливо: налоговый контроль становится все более интенсивным, а попытки увеличить поступления в бюджет — все более разнообразными.

И здесь особенно интересно наблюдать за судебными спорами, в которых налогоплательщикам все-таки удается отстоять свои права. Причем не только по НДС или налогу на прибыль.

Показательный пример решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-304/2026, в котором ООО «Земельная компания «ЧЕРКИЗОВО» оспорило действия регионального управления ФНС.

Ситуация на первый взгляд достаточно простая. Общество владело земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью более 3 100 гектаров. Участок был передан в аренду сельскохозяйственному предприятию и использовался для выращивания сельскохозяйственных культур. Соответственно, земельный налог исчислялся по ставке 0,3%. Однако налоговый орган решил, что за 2024 год налог необходимо рассчитать уже по ставке 1,5%. То есть увеличить ставку сразу в пять раз.

Основанием послужили сведения Россельхознадзора, который еще в 2023 году выявил зарастание отдельных частей земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью. По результатам проверки обществу назначили административный штраф в размере 400 тысяч рублей за нарушение требований земельного законодательства.

И вот здесь начинается самое интересное. Налоговая инспекция фактически приравняла выявленные нарушения требований по охране земель к неиспользованию земельного участка для сельскохозяйственного производства. А раз участок якобы не используется по назначению, значит, собственник утрачивает право на пониженную налоговую ставку.

Общество попыталось добиться пересмотра начислений в налоговом органе, затем обжаловало отказ в вышестоящую налоговую инстанцию. Но безрезультатно. Восстанавливать свои права пришлось через суд.

Арбитражный суд Тамбовской области занял принципиальную позицию: сам по себе факт привлечения собственника сельскохозяйственного участка к административной ответственности не означает, что этот участок не используется по целевому назначению.

Более того, в материалах Россельхознадзора не были надлежащим образом зафиксированы предусмотренные постановлением Правительства РФ № 1482 признаки неиспользования сельскохозяйственных земель. Напротив, налогоплательщик представил объективные доказательства реального сельскохозяйственного использования участка, которые налоговый орган не смог опровергнуть.

В результате суд признал действия УФНС по Тамбовской области незаконными, обязал применить за 2024 год ставку земельного налога 0,3% вместо 1,5%.

Стефанов и Егоров: история, в которой не оказалось победителей

В тамбовской истории с двумя уголовными делами есть сюжет, который гораздо интереснее перечня обвинений. Бывший руководитель регионального «Газпрома» Роман Стефанов готовится предстать перед судом по делу о наркотиках. Его показания тем временем стали основой обвинения бывшего губернатора Максима Егорова в получении взяток.

За этой последовательностью событий заслуживает внимания версия о личном конфликте между Стефановым и Егоровым, которая ставит существенный вопрос: какую роль в развитии истории мог сыграть разрыв отношений между людьми, знавшими друг о друге слишком многое?

Кто мог стать источником информации, после которой к Стефанову пришли силовики, оставим за скобками. Зато дальнейшая цепочка известна: задержание Стефанова в марте 2025 года, его показания о передаче незаконного вознаграждения Егорову, а затем — уголовное преследование бывшего главы региона. Первое дело привело следствие ко второму.

Если версия о предшествовавшем этому личном конфликте верна, перед нами весьма показательная история. Разрыв отношений в таком кругу способен сделать публичным то, что годами оставалось предметом частных разговоров. Бывший приятель знает, кто оплачивал расходы, как объяснялись переводы и какие обещания сопровождали щедрость. После задержания эти сведения могут обрести совсем другое значение.

В показаниях Стефанова фигурируют блага общей стоимостью около 84 миллионов рублей: оплата договора на московскую квартиру, содержание загородного дома, отдых в Крыму. По его словам, это было вознаграждение за общее покровительство. Егоров вину отрицает и заявляет, что влиять на карьеру Стефанова в «Газпроме» не мог.

Есть и ещё одна линия, заслуживающая отдельного внимания: ограничивался ли круг людей, оплачивавших расходы Егорова, одним Стефановым? Вопрос открытый.

Финал банкротства «Сервис-Спецтехники»: 78,8 миллиона собрали, кредиторам из реестра — ни рубля

Как стало известно каналу «Тамбовский юрист», Арбитражный суд Тамбовской области завершил конкурсное производство в отношении ОАО «Сервис-Спецтехника». За время процедуры в конкурсную массу поступило более 78,8 млн рублей, однако требования кредиторов, включённых в реестр, остались без выплат. Их общая сумма — почти 74,8 млн рублей.

За названием предприятия стоит вполне конкретная история тамбовской оборонной промышленности. Общество было создано в ноябре 2007 года и занималось восстановлением, ремонтом и модернизацией военной техники, установкой радиоэлектронного оборудования на автомобильные и бронированные шасси. В публикации Союза машиностроителей России упоминались лицензии на работу по заказам Минобороны и ФСБ, производственные связи с предприятиями нескольких регионов.

Ещё в мае 2019 года Союз машиностроителей сообщал о наращивании предприятием производственных мощностей. Но потом начались вопросы.

Судебная история банкротства началась в июле 2019 года с заявления ООО «Волна», которое впоследствии оставили без рассмотрения. Затем в дело вступил Сбербанк: по его заявлению в феврале 2021 года ввели наблюдение, а 27 мая того же года «Сервис-Спецтехнику» признали банкротом. Конкурсное производство продолжалось больше пяти лет.

При инвентаризации обнаружили оборудование, товарно-материальные ценности и незавершённое производство — установки УМУ-С. Продажа имущества, взыскание дебиторской задолженности и оспаривание сделок принесли в конкурсную массу более 78,8 млн рублей.

На первый взгляд, эта сумма даже превышает размер требований в реестре. Однако поступившие деньги направили на текущие расходы и обязательства, включая налоги и задолженность по текущей зарплате. Только работникам по этой категории выплатили более 38 млн рублей. В определении отдельно зафиксировано: расчёты по реестру требований кредиторов не проводились.

К моменту рассмотрения отчёта имущества у должника уже не осталось. Суд не увидел доказательств того, что в конкурсную массу могут поступить дополнительные деньги или активы, и указал: продолжение процедуры приведёт лишь к увеличению судебных расходов.

Оставшиеся без удовлетворения требования на 74,8 млн рублей по закону считаются погашенными из-за недостаточности имущества. Для кредиторов такая формулировка означает вполне ощутимый итог: выплаты по реестру равны нулю. Так завершилась многолетняя процедура банкротства предприятия, которое когда-то восстанавливало военную технику и заявляло о расширении производства.

Маняхин заключил соглашение со следствием, но остался в СИЗО

Бывший генеральный директор АО «Тепличное» Алексей Маняхин, обвиняемый в четырёх эпизодах получения взяток в особо крупном размере, останется под стражей до 28 октября 2026 года включительно. Общий срок содержания под стражей составит десять месяцев.

Одна из ключевых деталей дела — досудебное соглашение о сотрудничестве. Как стало известно каналу «ТЮ», Маняхин заключил его, а адвокат утверждает, что обвиняемый выполняет взятые обязательства. Защита просила перевести бывшего руководителя предприятия под домашний арест с запретом общения с участниками дела и ограничением использования средств связи.

Адвокат также оспаривал темпы расследования и обоснованность дальнейшего содержания в СИЗО. По его доводам, свидетели уже допрошены, доказательства изъяты, а конкретных данных о намерении Маняхина скрыться не приведено.

Однако суд оснований для смягчения меры пресечения не нашёл. Он сослался на тяжесть обвинения, сохраняющиеся основания для содержания под стражей и сложность расследования. Отдельно суд указал: само заключение соглашения о сотрудничестве не означает обязательного изменения меры пресечения — выполнение его условий ещё подлежит проверке.

Напомним, Маняхин возглавил «Тепличное» в марте 2023 года, когда Тамбовской областью руководил Максим Егоров. Таким образом, его приход в руководство предприятия пришёлся на период работы прежнего губернатора.

По информации источника «Тамбовского юриста», взятки Маняхин мог получать, в том числе от представителей предпринимательского сообщества Москвы, куда поставлялась продукция «Тепличного».

Системный кризис «Токаревской птицефабрики» в определении тамбовского суда

История долгов «Токаревской птицефабрики» получила новый судебный эпизод. Арбитражный суд Тамбовской области по делу № А64-9240/2026 удовлетворил заявление ООО «Рассказовское» и постановил наложить арест на деньги предприятия, включая будущие поступления на банковские счета, или иное имущество в пределах 2 948 100 рублей. Основанием стали обстоятельства, из-за которых получение денег даже после победы в суде может оказаться под вопросом.

Напомним, канал «Тамбовский юрист» уже писал об иске «Про Фактора» на 137,7 млн рублей и о том, что один из кредиторов рассматривает банкротный сценарий, если предприятие не начнёт рассчитываться после суда. Затем мы сообщали о намерении оренбургской компании «Бизнес Партнер» обратиться с заявлением о банкротстве. Новое определение продолжает эту историю и показывает, почему кредиторы всё серьёзнее относятся к риску остаться с исполнительным листом вместо денег.

Поводом для обращения «Рассказовского» стала задолженность по договору поставки. Обосновывая необходимость ареста, поставщик указал на длительную неоплату товара и отсутствие ответов на претензии. В определении приведены сведения о 162 арбитражных делах за последние шесть месяцев, в которых «Токаревская птицефабрика» выступает ответчиком. Такая концентрация споров даёт основания внимательно смотреть на положение предприятия и на перспективы исполнения судебных решений.

Особенно существенны сведения о неисполнении уже вступивших в законную силу решений суда. В документе перечислены уведомления «Южной тарной компании», «Ивановской текстильной компании» и «Стрейч Групп» о намерении обратиться с заявлениями о банкротстве птицефабрики, опубликованные в августе–сентябре 2026 года. Для кредиторов это вполне конкретный сигнал: судебное взыскание само по себе ещё не обеспечивает расчёт по обязательствам.

При этом финансовая история предприятия выходит за пределы Токаревки. «Токаревская птицефабрика» входит в группу агропредприятий «Ресурс», конечным бенефициаром которой называют Виктора Борисовича Наурузова. С мая 2025 года по май 2026 года к птицефабрикам группы были предъявлены иски на 4,8 млрд рублей. Это совокупный объём заявленных требований к предприятиям группы.

Именно эта общая картина получила отражение в определении тамбовского арбитража. В документе прямо приведён вывод о системном характере финансовых проблем самой птицефабрики и группы «Ресурс». Суд признал доводы истца обоснованными при разрешении вопроса об обеспечительных мерах и указал на риск затруднения или невозможности исполнения будущего судебного акта, а также причинения значительного имущественного ущерба заявителю. Масштаб претензий к группе, многочисленные споры самой птицефабрики и сведения о неисполненных решениях здесь рассматриваются в совокупности.

Сам «Ресурс» в июньском комментарии РБК заявлял, что ситуация с контрагентами не повлияет на операционную деятельность, обязательства будут исполнены, а разногласия урегулированы в досудебном порядке. Это публичная позиция компании. Сентябрьское определение тамбовского суда показывает, какое значение для конкретного поставщика приобрёл вопрос сохранения имущества на время разбирательства.

Дело «Зари»: областной суд отменил освобождение моршанского предпринимателя

События вокруг уголовного дела, связанного с ООО «Заря», продолжают стремительно развиваться. 17 сентября Ленинский районный суд Тамбова отказался продлевать домашний арест авторитетному предпринимателю из Моршанска и постановил немедленно его освободить. Однако, как стало известно редакции канала, Тамбовский областной суд отменил это решение, удовлетворив представление прокуратуры. Домашний арест продлён до 21 октября включительно.

Предпринимателя обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере. По версии следствия, он приобрёл право на чужое имущество путём обмана. В материалах, приведённых в постановлении, содержатся показания представителя потерпевшего о причинении ООО «Заря» материального ущерба. Под домашним арестом обвиняемый находился с марта.

Районный суд, принимая решение об освобождении, посчитал, что одной тяжести обвинения на этой стадии расследования недостаточно для продления домашнего ареста. Также были учтены сведения о тяжёлых хронических заболеваниях предпринимателя и необходимости лечения.

Областной суд с этими выводами не согласился. Апелляция указала, что первая инстанция не учла непогашенную судимость обвиняемого за аналогичное преступление. При этом подтверждений тому, что состояние здоровья препятствует домашнему аресту, в представленных материалах суд не нашёл: посещать лечебные учреждения предпринимателю разрешалось и прежде.

Прокуратура также обратила внимание на возможное давление на свидетелей: по её доводам, большинство из них являются работниками обвиняемого. Следствие, в свою очередь, настаивало на необходимости продолжить расследование, в том числе дождаться завершения судебной экспертизы.
В итоге областной суд восстановил действие домашнего ареста, сохранив прежние запреты и ограничения, включая ограничения на выход из дома, общение и использование интернета. Расследование продолжается.