Телеграм канал «The Sanctions Law»

Анонс мероприятия Приглашаем на ставший уже традиционным вебинар BGP Litigation «Новости разблокировки активов» 🗓 Дата – 3 сентября 🕙 Время – 11-00 – 12-30 (Мск) 📢 Формат – zoom На встрече эксперты разберут: 1️⃣ Топ 5 🔥 горячих новостей разблокировки активов 2️⃣ Топ 5 стратегий разблокировки активов 3️⃣ Топ 5 ошибок при подаче заявлений в 🇧🇪 Министерство финансов Бельгии и 🇺🇸 OFAC 4️⃣ Ситуацию с разблокировкой в российском контуре 🇷🇺 👵 Модератор – Ирина Ротачкова, старший юрист BGP Litigation 🎙 Спикеры: ▫️Елена Рязанова, инвестиционный юрист, автор канала Invest.Lawyer ▫️Сергей Гландин, партнёр BGP Litigation, адвокат, к.ю.н. ▫️Павел Кондуков, партнёр BGP Litigation, адвокат ▫️Игорь Вершинин, старший юрист BGP Litigation, адвокат 🎯 Участие – бесплатное ✅ Регистрация – по ссылке ⛔️ Вебинар закрыт для юридических консультантов ❗️ Организатор оставляет за собой право отказать в регистрации #партнёрскийматериал #разблокировка

⚡️ “L'Adieu aux armes” // Об иске 🇭🇺 Венгрии против «Европейского фонда мира» 22.03.2021 на заседании 🇪🇺 Совета ЕС было единогласно принято решение ОВПБ 2021/509 о создании «Европейского фонда мира» (ЕФМ). 21.05.2024 Советом ЕС было принято решение 2024/1471 о распределении сумм финансового взноса, перечисляемого в ЕФМ в соответствии с вышеуказанным решением 509 с целью накачивать 🇺🇦 Украину оружием и деньгами на его приобретение. 🇭🇺 Венгрия проголосовала за оба эти решения. 26 февраля Комитет ЕФМ принял решение о перечислении первого транша «для обеспечения военной поддержки Вооруженных Сил Украины». 🇭🇺 Венгрия в порядке статьи 263 ДФЕС оспорила протокол того заседания. Согласно единственному её аргументу, в нарушение правила статьи 31(1) ДЕС не было соблюдено правило единогласия при принятии этого решения: якобы «Венгрия не является государством-членом, вносящим вклад», и, следовательно, голос Венгрии не был учтён. Иск поступил 6 мая в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 и был зарегистрирован за № C-319/25. Однако своим определением 9-я Палата Суда ЕС спустила его в Суд ЕС общей юрисдикции. Там ему присвоен № Т-452/25. Выдержки из иска в деле Hungary v Council and European Peace Facility здесь. #СудЕС #международноеправо

В конце 2022 года "бразильский Трамп" Жаир Болсонару проиграл президентские выборы левому кандидату Луле да Сильве. Несогласные сторонники правого кандидата предприняли попытку государственного переворота. Судебное следствие по данному факту ведёт судья ⚖️ Федерального Верховного суда Бразилии 🇧🇷 Александр де Мораес. Он поместил Болсонару под домашний арест и ограничил деятельность в стране ряда 🇺🇸 соцсетей. За это США ввели против него персональные санкции. По совпадению вопрос о неприменимости американских санкций в Бразилии был разрешён коллегой де Мораеса в конституционно-правовом деле о праве 🇧🇷 муниципалитетов разрешать споры между собой в ⚖️ английских судах 🇬🇧 Подробнее об этом деле читайте в посте коллеги Сергея Гландина

"А зачем нам кузнец? Не, нам кузнец не нужен" // Санкции США – общеизвестный факт, не требующий доказывания 27.05.2023 в 🇺🇸 SDN по «северокорейским» основаниям (указ 13772) попал АО «Дальневосточный банк». 🇰🇷 Корейский Кукмин-банк на этом основании закрыл корреспондентский счёт, а остаток средств в размере 💲7 млн долларов США и 743 млн южнокорейских вон разместил на другой счёт отдела продаж. В ответе на претензию обосновал возможность возврата денег необходимостью получения специальной лицензии OFAC. ⚖️ АС Приморского края 🇷🇺 применил 248.1 АПК и 11 августа удовлетворил иск частично. Выводы суда: ✅ введение 🇺🇸 США в отношении истца блокирующих санкций – общеизвестный факт, не требующий доказывания, равно как препятствие в доступе к правосудию из-за введения санкций против 🇷🇺 РФ ✅ требование ответчика обратиться в OFАС и получить от него лицензию ущемляет права истца ✅ бездействие Kookmin Bank привело к возникновению на стороне истца убытков в размере заблокированных денежных средств ✅ место наступления вреда – РФ, поэтому 🇰🇷 южнокорейское право применению не подлежит ✅ во взыскании процентов по статье 395 ГК было отказано, т.к. нельзя одновременно взыскать и убытки, и проценты Только не говорите дальневосточным судьям, что практика взыскания в качестве убытков заблокированных санкциями денег несколько поменялась. И Альфа-Капиталу об этом не говорите, не расстраивайте людей. #248_1АПК #подсудность #casestudy

«Действие на опережение» // Арбитражное решение, основанное на НПА о санкциях, – злоупотребление правом Задолго до начала СВО 🇷🇺 АО «ГТЛК» заказала у 🇪🇺 производителей с последующей передачей лизингополучателю – Морскому торговому порту «Лавна» высокотехнологичное оборудование для погрузки угля. В 2022 производители отказали в поставке со ссылками на запреты из 4 и 5-го пакетов санкций 🇪🇺 ЕС. Отказ возвратить аванс выступил основанием для обращения в ⚖️ ICC с местом арбитражного разбирательства в 🇳🇱 Амстердаме. Однако 3 арбитров полностью отказали в иске со ссылкой на статью 11 Регламента ЕС 833. 🇷🇺 Транспортная прокуратура обратилась в интересах государства (как собственника ГТЛК) в ⚖️ АС Мурманской области 🇷🇺 с возражениями в признании указанного арбитражного решения. 1 августа суд удовлетворил заявление. Выводы: ✅ арбитражное решение ICC противоречит 🇷🇺 публичному порядку, т.к. не подлежит защите право, реализация которого обусловлена следованием режиму санкций ЕС 🇪🇺 ✅ санкции ЕС – не экстерриториальны, ссылки на обязательность норм из НПА ЕС об антироссийских санкциях нарушает основополагающие принципы российского права, включая нарушение запрета на злоупотребление правом ✅ арбитры с гражданством 🇸🇬 Сингапура и 🇳🇱 Нидерландов – пристрастны и не объективны, т.к. оба государства в списке недружественных Определение может быть обжаловано в месячный срок в АССЗО. Дело А42-5661/25. #МКА #признание #толкование

«Голь на выдумку хитра» // Санкции ЕС – не элемент публичного порядка в Швейцарии Коллега обратил внимание на курьёзное решение ⚖️ федерального суда Швейцарии 🇨🇭 в деле о попытке отмены третейского решения ICC. 01.02.2022 🇹🇷 турецкая компания заключила с 🇨🇭 швейцарским и 🇦🇪 ОАЭ трейдерами крупного 🇷🇺 российского производителя химических удобрений договор годовой поставки на условиях “take or pay”. Однако осенью того года турки не выбрали минимальный объём. Единоличный арбитр в ICC c lex loci arbitri в 🇨🇭 Женеве, удовлетворил иск полностью, взыскал в совокупности 💲2,2 млн долларов. Турки оспорили решение в государственный суд по основаниям санкций 🇪🇺 ЕС и противоречия решения публичному порядку. С их точки зрения статья 11 Регламента ЕС 833 и соответствующее Постановление 🇨🇭 Федерального Совета запрещают платить долг. Федеральный суд отказал по следующим основаниям: 1️⃣ доводы о необходимости соблюдать или следовать публичному порядку не заявлялись и не оценивались в арбитраже 2️⃣ арбитр не должен был по своей инициативе исследовать гипотезу о потенциальном противоречии переданного ему на рассмотрение вопроса императивным нормам 🇨🇭 законодательства 3️⃣ 8-й пакет ЕС установил по химическим удобрениям переходный период для договоров, заключённых до 07.10.2022 4️⃣ заявитель повёл себя недобросовестно, поскольку до 8-го пакета ни разу не ссылался ни на какие санкции 5️⃣ Регламент 🇪🇺 833 не применим, т.к.: ✅ ни одна из сторон спора не имеет зарегистрированного офиса в государстве-члене ЕС ✅ договор купли-продажи регулируется нормами швейцарского права ✅ место проведения арбитража находится в Швейцарии Следовательно, арбитр не выносил решения, несовместимого с сутью и основами публичного порядка - резюмировал ⚖️ суд 🇨🇭 #casestudy #комплаенс #МКА

"Там на неведомых дорожках следы невиданных зверей" // Первая инстанция приняла к производству апелляцию на апелляцию Сейчас будет 🤯. 27 марта ⚖️ Федеральный апелляционный суд Австралии 🇦🇺 отклонил жалобу Олега Дерипаски на решение судьи Кеннетта от 08.02.2024, которым 🇷🇺 бизнесмену было полностью отказано в иске об исключении из санкционного списка. 29 апреля О.В. Дерипаска обратился в ⚖️ Высокий Суд Австралии 🇦🇺 с заявлением разрешить ему подать апелляцию на то постановление. Такое разрешение он получил 7 августа, № производства [2025] HCADisp 150. 21 августа он подал соответсвенную апелляционную жалобу. Она была принята судом. Дело Oleg Vladimirovich Deripaska v Minister for Foreign Affairs движется дальше. Но мы с вами видим непривычно уникальный случай оспаривания судебного акта федерального апелляционного суда в, по сути, первую инстанцию. Пишите в комментариях, если знаете объяснение этого феномена 🇦🇺 австралийского права. #курьёз