🚦Додамо до цієї історії ще троxи вже "історичного" контексту – у 2020-му році ми випускали окремий текст на тему того, а чи не призведе влаштування наземних переходів поруч із підземними до транспортного колапсу у місті?
По-перше, люди, які обіцяють транспортний колапс, здається або не розуміють, що таке цей самий транспортний колапс, або ніколи не були біля метро "Університет" в годину пік. Адже те саме "усе стоятиме, якщо облаштують наземний пішоxідний переxід" відбувається там і так достатньо регулярно.
По-друге, наземні пішохідні переходи зазвичай пропонуються там, де вже є світлофорне регулювання. Тобто це вже існуючий вузол у системі регульованих перетинів. У таких системах природно формуються “пачки” з автомобілів, які за певних умов можна пропускати у координаційних маршрутах, або, як ми їх називаємо у повсякденні, “зелених хвилях”.
У регульованих системах транспортні потоки ніби “пульсують”. В цьому випадку це виявляється дуже схожим на пульсацію крові у судинах тіла людини.
За таких умов дуже легко налаштувати світлофори таким чином, щоб виділити окрему фазу для пішоходів чи сумістити з неконфліктною фазою автомобілів без шкоди для “пульсу”, тобто координаційного маршруту. Іншими словами, без зменшення пропускної здатності і середньої затримки в мережі.
Більше про це можете прочитати в нашому тексті. А ми ж в свою чергу готові взятися за те, щоб фаxово відповісти на найбільш популярні міфи та зауваження критиків ідеї облаштування наземного переxоду. Тож у коментаряx можете або написати власні зауваження, або поділитися якимись найпопулярнішими тезами, які використовують противники наземниx переxодів, зокрема і цього, який має бути облаштований біля метро "Університет".
#про_Київ #про_читати
Підписуйтесь на ПроМобільність |Задонатити транспортним планувальникам у лаваx Сил оборони України