Телеграм канал 'Круглые столы Марии Шукшиной. Научно-экспертный Совет.'

Круглые столы Марии Шукшиной. Научно-экспертный Совет.


18'295 подписчиков
0 просмотров на пост

✔️Канал научно-экспертного Совета "Круглые столы МШ"

✔️Главный редактор канала: Ирина Викторовна Жужгова, врач-инфекционист, кандидат медицинских наук, психолог. Член научно-экспертного Совета "Круглые столы МШ"

✔️Для обратной связи: @lirina7

Детальная рекламная статистика будет доступна после прохождения простой процедуры регистрации


Что это дает?
  • Детальная аналитика 251'319 каналов
  • Доступ к 110'728'925 рекламных постов
  • Поиск по 436'328'153 постам
  • Отдача с каждой купленной рекламы
  • Графики динамики изменения показателей канала
  • Где и как размещался канал
  • Детальная статистика по подпискам и отпискам
Telemetr.me

Telemetr.me Подписаться

Аналитика телеграм-каналов - обновления инструмента, новости рынка.

Просмотр поста #57 от 2021-06-15 17:42:13

Первый пошёл!

Дорогие друзья! Держу вас в курсе по итогам нашего научно-общественного круглого стола на тему "Всероссийская вакцинация или угроза национальной безопасности", состоявшегося 2 февраля 2021.
Мы направляем "письма счастья" (шутка, если что), то бишь заявления в следующие государственные органы РФ: Министерство здравоохранения, Федеральную антимонопольную службу, Федеральную службу государственной статистики, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
И сегодня делюсь с вами заявлением в совбез и прокуратуру.
Если кто вдруг упустил суть событий, может запросто ее наверстать, открутив легким движением руки ленту моего аккаунта на несколько постов назад.

Итак:👇


Последние посты канала:

Статью под названием "К вопросу о зависимости заражения вирусом SARS-CoV-2 от предшествующей сезонной вакцинации против гриппа" мне прислал один из ее авторов - Владислав Николаевич Ласкавый, доктор ветеринарных наук, Заслуженный ветеринарный врач РФ, академик Академии продовольственной безопасности РФ.
Очень надеюсь, Владислав Николаевич станет спикером на нашем 4м общественно-научном круглом столе, подготовкой которого я сейчас и занимаюсь (в перерывах между съемками))

А статья очень интересная, в ней ученые отвечают на вопрос:
«Может ли прошлогодняя иммунизация людей вакциной от гриппа повлиять на заболеваемость людей SARS-CoV-2?», основываясь на исследованиях, проведенных в 2020г.

Сама СТАТЬЯ👇
https://prezidentpress.ru/k-voprosu-o-zavisimosti-zarazhenija-virusom-sars-cov-2-ot-predshestvujuschej-sezonnoj-vakcinacii-protiv-grippa/
Дорогие друзья, предлагаю вашему вниманию еще одну статью Дмитрия Вячеславовича Казакова, адвоката, управляющего партнёра адвокатского бюро "Казаков и Партнёры", одним из замечательных спикеров наших круглых столов:

"Противопоказания при вакцинации. Особенности правового статуса потребителя медицинских услуг. Эксперименты на несовершеннолетних".

Выдержка из статьи:

Разработчик напрямую указывает, что никаких экспериментально подтвержденных сведений о влиянии вакцины на женщин в периоды беременности и грудного вскармливания не проводилось, из-за чего установить безопасность невозможно.
Однако, через полгода после выпуска вакцины в гражданский оборот разработчик приходит к новому выводу, который был сделан не в ходе проведения каких-либо новых испытаний или исследований, а в ходе изучения репродуктивной токсичности на животных.  Допустимость же вакцинации беременных с оговоркой «ожидаемая польза для матери превышает потенциальный риск для плода» по сути перекладывает ответственность с разработчика вакцины на врача, принимающего решение о вакцинировании. Врач же в свою очередь не может обладать полной и достоверной информацией о свойствах вакцины, так как во-первых эта информация не является общедоступной (как не являются общедоступными результаты испытания вакцины на беременных животных), а во-вторых она попросту не изучена непосредственно ее разработчиком.

Саму статью целиком читайте ниже⬇️⬇️⬇️
-3-

Борцам с натуральной оспой пришлось, скрепя сердце, возвращаться к «лейстерским баранам…» Новая стратегия и новая «интенсифицированная» программа были опробованы в 1967 г., когда после 7 лет усердного прививания 42 страны сообщили о 131 тыс. случаев оспы (причем, по оценкам экспертов ВОЗ, это составляло лишь около 5% всех действительных случаев). Стараясь по возможности избегать открытого признания, советский автор сообщал: «К числу основных факторов, которые повлияли на исход первого этапа программы, следует отнести также недооценку эпидемиологического надзора как важнейшего инструмента в борьбе с оспой. Эта недооценка роли активных противоэпидемических мер в борьбе с оспой имела место не только на протяжении всего первого этапа, но и в начале интенсифицированной программы… С учетом накопленных наблюдений, Комитет экспертов ВОЗ в 1972 г. определил эпидемиологический надзор как краеугольный камень стратегии ликвидации оспы.Новая для программы система оказалась более эффективной для прерывания трансмиссии оспы, чем «поголовная» вакцинация даже в тех случаях, когда было вакцинировано менее половины населения на данной территории. (WHO Expert Committee on Smallpox Eradication, 1972).Согласно определению Комитета экспертов, основным содержанием эпидемиологического надзора являются выявление случаев заболевания, проведение эпидемиологического расследования и осуществление с учетом полученных данных комплекса противоэпидемических мероприятий для прерывания трансмиссии инфекции. Проведение систематической вакцинации населения стало рассматриваться как поддерживающая мера"

Перенесение акцента с прививок на раннюю изоляцию заболевших и наблюдение за контактировавшими с ними, как это было и в Лейстере, оказалось таким же удачным и в мировом масштабе. Ливерпульский микробиолог, проф. Деррик Бэксби, один из крупнейших специалистов по оспенным вакцинам и автор многочисленных публикаций по натуральной оспе, заявивший в своей заметке в «Британском медицинском журнале», что рассказы об искоренении оспы прививками подходят разве что для научно-популярных брошюр, высказался следующим образом:ключ к искоренению болезни был в перенесении акцента с не слишком успешных массовых прививок на динамическую кампанию по надзору за предотвращением заражения, подкрепленную прививками.

По материалам книги историка медицины д. м. н. А. Г. Котока «Беспощадная вакцинация» (2004).
-2-

С вопросом, почему это случилось, ясности не больше, нежели с вопросом, почему обратный процесс произошел в XVII в.

Исчезновение натуральной оспы в средине ХХ столетия.

Начав стремительно снижаться в конце XIX столетия, к середине XX в. оспа практически исчезла из развитых стран, при этом вне всякой зависимости от того, насколько хорошо было в них поставлено прививочное дело и имелись ли соответствующие законы, требующие обязательных вакцинаций-ревакцинаций. Кроме того, имелись примеры стран, которые были практически свободны от натуральной оспы безо всяких повелевавшихся законом прививок. Так, в Австралии, Англии, Бахрейне, Лихтенштейне, Люксембурге, Монако, Омане, США, Уругвае, Франции, Финляндии, Швейцарии и еще ряде мелких стран прививки против натуральной оспы не были обязательными, и, соответственно, привит там был небольшой процент населения, а ревакцинирован совсем уж незначительный. Фактически, в ряде стран эндемическая натуральная оспа не отмечалась уже много лет (в СССР последний «собственный» случай был отмечен в 1937 г., в США ― в 1949 г., в Канаде последняя вспышка была в 1916 г. и т.д.), а «импортированную» оспу, благодаря системе четко отлаженных санитарных и административных мероприятий, удавалось быстро локализовать.
Продолжали страдать от натуральной оспы лишь страны третьего мира, причем, опять же, вне всякой зависимости от прививочной политики. Так, хуже всего дела обстояли в Бразилии, Индии, Индонезии, Конго, Нигерии, Пакистане и Сьерра-Леоне, причем из всех этих стран прививки не были обязательными лишь в Бразилии и Сьерра-Леоне ― во всех остальных по закону требовались и вакцинации, и ревакцинации. В ряде стран прививки были отменены не потому, что перспектива оспенной вспышки казалась не страшной, а потому, что перед последствиями прививок бледнела сама натуральная оспа. Даже советским авторам дозволили (правда, лишь в книге для врачей) написать следующее: "Почти параллельно с введением в практику вакцин появились сообщения о побочном их влиянии. Так, вакцинация против оспы, даже проводимая по всем правилам, вызывала у ряда больных осложнения.
О наиболее тяжелых из них ― менингоэнцефалитах ― вначале запрещали сообщать в печати, чтобы не отпугнуть население от проведения вакцинаций. Несмотря на запрет, рост числа поражений мозга после прививок привел к появлению сообщений в литературе, в первую очередь в Дании, затем в Голландии, Германии, Франции, России. В некоторых странах от этих осложнений умерло людей больше, чем от заболевания натуральной оспой. В Голландии в 1954 г. от поствакцинальных энцефалитов погибал один на 60 привитых, что вызвало панику в стране…. Кроме энцефалита описывались и другие осложнения ― вакцинальная экзема, генерализованная и ползучая вакцина и др. Выделение вируса из ликвора и мозга погибших показало, что возбудитель этих осложнений один и тот же ― вирус вакцины".
Впрочем, это было только в книгах для специалистов. А широкую публику продолжали потчевать баснями: «Своевременная прививка всех здоровых детей против оспы практически безопасна и полностью предохраняет от этой страшной болезни».

Начало глобальной кампании по искоренению натуральной оспы.
В 1958 г. с инициативой начать кампанию по искоренению натуральной оспы выступил представитель СССР на Всемирной Ассамблее здравоохранения, вирусолог проф. В. М. Жданов .
«По представленным расчетам, при 80% привитых можно было достичь прекращения циркуляции вируса и ликвидации болезни в 4–5 лет." Курс на искоренение натуральной оспы был одобрен ВОЗ в 1959 г., а кампания стартовала в начале 1960-х гг. Разумеется, лейстерский опыт ни в малейшей степени не был указом для ВОЗ, а потому никаких иных идей, как ликвидировать оспу как прививками, у большинства ВОЗовских экспертов возникнуть не могло.
Ударная кампания по борьбе с оспой прививками довольно быстро показала свою полную неэффективность ― оспу вакцинациями обмануть не удалось, как не удавалось в течение всего прививочного периода со времен Дженнера.
Прививок становилось все больше, а оспы ничуть не уменьшалось.
-1-

Флагманом борьбы с принудительной вакцинацией стал промышленный город Лейстер, в котором в ответ на арест и заключение в тюрьму горожанина, отказавшегося делать своим детям прививки и платить штраф, в 1869 г. была создана Лейстерская антипрививочная лига. В историю Лейстер вошел еще и самой массовой демонстрацией против обязательных прививок, состоявшейся 23 марта 1885 г., в которой приняли участие от 80 до 100 тыс. человек, собравшихся со всей Англии. Демонстрация была организована Национальной лигой против обязательных прививок в ответ на продолжавшиеся преследования родителей, которые отказывались прививать детей (в 1885 г. наказания в Лейстере ожидали 3 тыс. человек!). Завершилась она сожжением портрета Дженнера и экземпляра предписания относительно обязательного прививания. Всего по Британии демонстрации против прививочного насилия прокатились по 135 городам и населенным пунктам, при этом в 1876 г. они прошли в 58 городах.
В эпидемию 1870–1872 гг., будучи одним из самых привитых английских городов, Лейстер потерял 358 человек (при трех тысячах заболевших), после чего жителями было решено, в нарушение драконовского закона, вообще отказаться от политики массовых прививок в пользу санитарного контроля и ранней изоляции заболевших.
С тех пор, словно по мановению волшебной палочки, в городе раз и навсегда прекратились эпидемии оспы.

Вакцинаторы с нетерпением ждали «неизбежных» эпидемий -«Боже, покарай Лейстер!».
(Как это напоминает историю сегодняшних дней с карантином в Швеции!)
В 1884 г. журнал «Ланцет» даже открыто призвал жителей города, перед опасностью расползающейся по Англии очередной (какой уже по счету за столетие «спасительных прививок»?) эпидемии оспы, прибегнуть к помощи вакцинаций. Призывы остались безответными. Прививок не было, и не было ни эпидемии, ни даже хотя бы самой малой, на радость прививателям, вспышки. Всего двое заболевших в 1884 г. — и те оказались, как на грех, привитыми…
В 1892 г. вместо умершего старого и опытного доктора, городским санитарным врачом был назначен молодой д-р Джозеф Пристли, поставивший ребенку с натуральной оспой, бывшему в больничном карантине, диагноз ветряной оспы.
В результате этой трагической ошибки в городе заболели 358 человек, из которых 21 (5,8%) скончались ― небывалая для того периода по своей малости как «эпидемическая» заболеваемость, так и смертность ― обычно болели тысячи, а умирали сотни!
Если исключить этот злополучный год, то за 60 лет, с 1873 г. по 1933 гг., Лейстер потерял от оспы… 50 человек .
И сто лет спустя адвокаты прививок не могли смириться с публичным лейстерским позором, что можно видеть хотя бы из злобной статьи Swales J. D. The Leicester anti–vaccination movement (Lancet Oct. 24, 1992), в которой автор-профессор скорбит о несчастном населении города, которым в течение 40 лет помыкала-де «маленькая безрассудная группа фанатиков»
Натуральная оспа в начале XX века.

В ряде стран Европы антипрививочное движение в конце XIX столетия привело к смягчению «прививочного законадательства». С появлением у населения права свободного выбора прививок на Британских островах, естественно, стало еще меньше. Вакцинаторы были правы, предполагая, что отмена обязательности прививок скажется на заветном «массовом охвате» и «коллективном иммунитете к болезни». К 1905 г. прививки против оспы ежегодно получали лишь 53,8% британских младенцев, а к 1921 г. ― около 40%. При этом… все меньше становилось и оспы!
Количество прививок и заболеваемость натуральной оспой снижались в Британии параллельно друг другу. Надо, правда, сказать, что тенденция к снижению заболеваемости натуральной оспой достаточно четко обозначилась в развитых (и даже среднеразвитых ― таких, как Россия) странах во второй половине 1880-х гг. и оспа, терзавшая их с середины XVII в. и не обращавшая внимания ни на молитвы, ни на инокуляции, ни на прививки, с того времени неуклонно шла на убыль. Одной из причин этому, как считается сегодня, было постепенное вытеснение в Европе и США вирулентной разновидности оспенного вируса (variola major), другой, мягкой (variola minor или аластрим).т
Дорогие друзья!

Еще 8 февраля 2021 я выложила статью, которую прислал в нашу общую группу профессор Александр Борисович Полетаев, доктор медицинских наук, иммунолог, (один из спикеров нашего круглого стола на тему вакцинации от 2.02.2021).
И написал следующее: "Дорогие коллеги, думаю, что прикрепленный материал по истории искоренения оспы может быть интересен многим. Хотя бы потому, что многие малосведущие люди любят порассуждать о пользе прививок, размахивая флагом вакцинации против оспы." https://t.me/mariashukshina/174
6 марта Александра Борисовича не стало...

В память об этом замечательном враче, ученом я хотела бы повторить эту статью тем более, что МИФ о том, что ОСПУ ПОБЕДИЛИ ПОГОЛОВНОЙ ВАКЦИНАЦИЕЙ растет сегодня как на на дрожжах. Это и понятно, других "аргументов" у пропагандистов вакцинации нет. Развеем и этот))

⬇️⬇️⬇️
Web-страница:
Мария Шукшина
Профессор Полетаев Александр Борисович, доктор медицинских наук, иммунолог, (один из спикеров нашего круглого стола на тему вакцинации), прислал в нашу общую группу одну интересную статью. И написал: "Дорогие коллеги, думаю, что прикрепленный материал по истории искоренения оспы может быть интересен многим. Хотя бы потому, что многие малосведущие люди любят порассуждать о пользе прививок, размахивая флагом вакцинации против оспы."

Не могу не поделиться👇
-11-

Вместе с тем не ясно, если граждан принудительно направляют работодатели (на основании официального приказа или устной рекомендации) для вакцинации, медицинский работник не выявил у них противопоказаний против вакцинации (о чём делается в медицинской книжке соответствующая запись), но наступили поствакционные осложнения, то кто кроме государства должен нести ответственность? Какую ответственность несут работодатели пациента и медицинские работники, проводящие медицинский осмотр? Компенсируют ли социальные выплаты ущерб от временной потери нетрудоспособности или смерти, наступивших в результате последствий вакцинации? Несут ли ответственность, кроме моральной, за практические результаты вакцинации руководитель региона и главный государственный санитарный врач региона, принявшие решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям? На эти вопросы ответов пока нет, а нам говорят: «Берегите здоровье, оно важно для нас!».
Но самое главное не сама вакцинация, а то, что людей «ломают об колено» местные руководители, запугивают штрафами и угрозами прокуратуры. Активность «передовых» регионов по вакцинации и их отношение к не вакцинированным гражданам некоторые эксперты сравнивают с событиями в Донецкой и Луганской областях, когда росчерком пера их население стало людьми второго сорта. На это никто не обращает внимания, в том числе и Генеральная прокуратура РФ. Дело ведь политическое. А жаль. Это ещё один рубец на память. И после этого кто-то думает, что население пойдёт радостно голосовать за этих мэров и губернаторов, а также партию их продвигающую? Сомнительно.

9. А где деньги?
По некоторым данным на борьбу с коронавирусом потрачено около 4 трлн. руб. Можно поражаться, как не рухнула наша экономика, на что и рассчитывали организаторы пандемии. Ряд категорий граждан несказанно обогатились. За эти деньги можно было провести дорогостоящее исследование и доказать, что Москву несколько раз дезинфицировать от вируса нецелесообразно, поставить в помещения для больных коронавирусом системы вентиляции и навести порядок с выдачей необходимых для лечения лекарств. При этом сэкономить значительные средства. Отсутствие должного контроля за реальной обстановкой стимулирует ряд должностных лиц завышать статистику заболеваемости, чтобы получить дополнительное финансирование. А где же наша Счётная палата РФ с её принципиальным руководителем и финансовая разведка? Неужели они ждут, пока закончится пандемия? Это долго. В документах МВФ пандемия прописана до 2025 года включительно.

10. А судьи кто?
Очень удивительно, что руководители процесса оптимизации медицинских учреждений в недавнем прошлом, которая привела в том числе к развалу инфекционной медицины, организаторы борьбы с пандемией и бенефициары вакцинации по информации из интернета практически одни и те же люди и их сторонники.
Попутно возникает вопрос: если нынешняя вакцинация, которая обойдётся Правительству РФ в почти 80 млрд. рублей, пока бесплатная, то последующие вакцинации через каждые полгода, также будут бесплатными или народу придётся раскошелиться?
А может проще национализировать фармакологическую индустрию, чем выращивать новых миллиардеров?

11. Контроль за больными коронавирусом и результатами вакцинации.
Здесь мы подходим к самому главному и с удивлением понимаем, что власть заботится не о нашем здоровье, а решает вопросы управления обществом с помощью информационных и цифровых технологий. Москва – лидер в освоении этих технологий. Теперь можно опознать человека в маске и без маски, всем присвоить QR-код, надеть на него специальное устройство для контроля за местом его пребывания, сломать его волю с помощью штрафов и т.д. Вместе с создаваемыми цифровыми платформами – это путь в электронный концлагерь, а состояние здоровья населения здесь ни при чём.
Вместе с тем нельзя не отметить и «шедевры» деятельности чиновников в ходе пандемии:
медицинские справки, что данный гражданин в течение трёх дней не общался с инфицированными гражданами (достойно журнала «Крокодил», но эта повседневная практика в рамках всей страны);
-12-

для посещения кафе нужен QR-код, а в метро, где яблоку негде упасть, можно ходить без него;
локдаун (2,5 месяца страна сидела в своих квартирах, а мигранты спокойно работали на стройках и перемещались по столице; сейчас уровень заболеваемости выше, а локдаунов не объявляют ввиду их вреда и низкой профилактической эффективности);
маски и перчатки (уже многие врачи говорят, что это не только бесполезно, но вредно; ведь известно, что вирус проходит через гигиеническую маску легко, а вот бактерии нет; маски нарушают естественное противоборство вирусов и бактерий);
отсутствие профилактических мер (кроме ранее указанных мер профилактики Минздрав России начисто забыл проинформировать население с помощью каких лекарств и средств фитотерапии можно защитить дыхательные пути человека от инфекции);
и т.д.
Кстати, цифровизация почему-то никак не повлияла на уровень коррупции. Может методы, применяемые в ходе вакцинации, надо применить и чиновникам, потенциальным коррупционерам? Будут ли они воровать меньше, покажет только жизнь.
 
В этой сложной международной и внутриполитической обстановке народ хочет, чтобы ему сказали правду хотя бы в рамках того, что возможно. Понятно, как трудно Президенту РФ управлять страной, какому риску он подвергает себя и своих близких, и что в его публичном окружении сторонники не составляют большинство.
Но давайте вспомним, что в книге К. Симонова «Живые и мёртвые» сказал одни из персонажей, Зосим Иванович Попков – «А теперь я так понимаю, что не все у Красной Армии есть, чему надо быть! Подумать, сколько времени не можем фашиста остановить! А теперь я спрашиваю и прошу за это к ответу: а почему же нам не сказали? Да я бы на самый крайний случай и эту квартиру отдал, в одной бы комнате прожил, я бы на восьмушке хлеба, на баланде, как в гражданскую, жил, только бы у Красной Армии все было, только б она с границы не пятилась... Почему не сказали по совести? Почему промолчали? Прав я или нет?»
В годы тяжёлых испытаний лидеры нашей страны сумели грамотно и кратко объяснить народу суть глобальных проблем:
«Социалистическое Отечество в опасности!»;
«Граждане и гражданки! Товарищи! Бойцы славной армии и флота! Братья и сёстры! К вам обращаюсь я».
Очень хочется, чтобы В.В. Путин нашёл в себе мужество обратиться напрямую к народу и объяснить ему, какое общество мы строим, какое будущее ожидать для своих детей и внуков, чем народ может помочь своему лидеру сохранить страну и сделать её процветающей?
Никто бы не отрывал его от важных дел, если бы народ жил достойно и в достатке, но он медленно вымирает, не понимая, что происходит вокруг.
Нельзя бороться за интересы народа без опоры на него. В период битвы под Москвой бойцы Красной Армии, зная, что И.В. Сталин остался в Москве, были уверены, что столицу врагу не сдадут, поэтому не щадили своих жизней, осознавая, что это их личный вклад в общую победу. Велика Россия, а отступать некуда. Позади Москва.
Народ верит своему Президенту, сакральная нить ещё не нарушена. Чем оперативнее будет обращение к народу, тем выше предсказуемость событий до 19 сентября и больше уверенности, что его планы после выборов получат всенародную поддержку.
 
Ананьев Виктор Алексеевич, директор Независимого научного фонда «Институт проблем безопасности и устойчивого развития»
 
 
21 июля 2021 года
Показать все остальные посты

Настройки







Режим "полный" означает, что на странице аналитики канала все разделы будут отображаться сразу, блок за блоком.

Режим "со вкладками" означает, что в аналитике каналов страница будет поделена на разделы со вкладками для ускорения загрузки и отрисовки страницы.