Телеграм канал «Грустный Киберпанк»

Компания, которая изобрела будущее и продала его конкуренту за миллион долларов

Сегодня привычно спорить, кто «на самом деле» придумал очередной прорывной интерфейс — компания, которая показала технологию первой, или та, что довела ее до массового продукта и заработала на этом миллиарды. Спор не новый. Полвека назад в этой роли уже побывали исследовательский центр Xerox PARC и молодая компания Apple — и всё решилось за один день в декабре 1979 года.

Начать нужно раньше. В 1964 году инженер Билл Инглиш, работавший в Стэнфордском исследовательском институте под руководством Дугласа Энгельбарта, собрал деревянный корпус с двумя перпендикулярными колесиками внутри — первый прототип компьютерной мыши. Заявку на патент подали в 1967 году, а получили его в 1970-м — устройство официально называлось «X-Y Position Indicator For A Display System», без единого упоминания слова «мышь».

9 декабря 1968 года Энгельбарт со своей командой провел в Сан-Франциско демонстрацию, которую сегодня называют «Матерью всех презентаций» — на одном мероприятии он впервые публично показал мышь, гипертекст, видеоконференцсвязь, окна на экране и совместное редактирование документов в реальном времени. Большинство идей современного компьютера были представлены миру за девяносто минут одним докладом.

В 1971 году Билл Инглиш перешел на работу в исследовательский центр Xerox PARC в Пало-Альто, где довел концепцию до готового продукта. В 1973 году там собрали Xerox Alto — компьютер с растровым дисплеем, трехкнопочной мышью, сетевым подключением и сменными дисками на 2,5 мегабайта. Alto никогда не продавался как коммерческий продукт: Xerox построила около двух тысяч машин и раздала их университетам, исследовательским лабораториям и собственным сотрудникам, так и не решившись вывести технологию на массовый рынок.

Вот тут и наступает развязка. В декабре 1979 года в PARC приехала делегация Apple во главе со Стивом Джобсом. Сделку организовали просто: Джобс предложил Xerox купить сто тысяч акций Apple перед грядущим IPO компании за миллион долларов — в обмен на то, что PARC «откроет кимоно» и покажет разработки. Xerox согласилась. Джобсу показали объектно-ориентированную среду Smalltalk, сетевые технологии и, главное, графический интерфейс Alto с управлением мышью. Первые два пункта не произвели на него особого впечатления. Третий — перевернул все планы Apple.

После визита Джобс потребовал от команды, работавшей над компьютером Lisa, полностью пересмотреть подход: добавить окна, меню и мышь. Инженерам Xerox мышь досталась дорогой и капризной в сборке — команда Apple ее заново спроектировала, упростив механику и удешевив производство. В 1983 году вышла Lisa, в 1984-м — Macintosh, и именно эти машины впервые в истории продали идею графического интерфейса массовому покупателю, а не лаборатории.

Xerox в итоге получила свой миллион долларов прибыли на акциях Apple — сумму, ничтожную по сравнению с тем, во что превратилась идея графического интерфейса в последующие сорок лет. Технологию, изобретенную для исследовательских целей, довели до продукта совсем другие люди, и именно их имя осталось в истории интерфейса, которым мы пользуемся каждый день.
Иногда быть первым и быть тем, кого запомнят, — это две совершенно разные истории.

Такой вот #киберпанкисторический

Подписывайтесь на «ГК» в Telegram|на Sponsr|в MAX

Тем временем, эксперты, те, кого критики называют технофошыстами, озаботились, что их подчиненные (и конкуренты) скатываются в марксизм и захватывают «средства производства»
Основатель Palantir Алекс Карп — философ с PhD по социальной теории — в письме акционерам
заявил
, что в ИИ-бизнесе компании есть «марксистские обертоны и подтоны». Правда, в роли буржуа-экспроприаторов он видит не себя и своих конкурентов, а лично разработчиков больших языковых моделей: многие из них, по Карпу, «намеренно или нет, стремятся захватить средства производства своих предполагаемых партнёров».

Сказано это на фоне квартала, от которого у любого пролетария задёргается глаз: выручка 1,9 млрд $, плюс 93% год к году, и 1,1 млрд $ прибыли — больше, чем весь заработок Palantir за тот же квартал годом ранее. «Жертва экспроприации» недоедает, прямо скажем, не сильно.
Логика такая: люди и бизнес платят OpenAI и Anthropic за сервисы, а те обучаются и запускают продукты — от дизайн-инструментов до разработки лекарств — «переносящие вашу
интеллектуальную собственность и экспертизу [клиентов — прим. Г.К.] в свою модель, чтобы построить бизнес, которому вы больше не нужны».
Palantir на этом контрасте продаёт себя как modelagnostic-платформу, где данные и «выхлоп» ИИ (промпты, оркестрация, контекст) остаются у клиента.

Когда Карп созвонился с аналитиками, его формулировки съехали в фирменный жанр «техно-бропатриота»: клиенты, мол, платят за «право быть колонизированными» теми, кто
«считает себя выше них». Если отскрести мессианство, мысль не нова — об этом же, но без пафоса,
говорит
и глава Microsoft Сатья Наделла.
Красиво выходит: человек с философским образованием и хорошо подвешенным языком продает аналитический софт министерству войны, а параллельно рассказывает рынку, кто на нем настоящий эксплуататор и злодей. Мы, конечно же, не уверены, что это тот, кто получил 1,1 млрд $ прибыли за квартал. Но может быть, и он.
Подписывайтесь на «ГК» в
Telegram
|на
Sponsr
|в
MAX

США опять стоят стену. Только теперь от китайского ИИ (и заплатят за это не китайцы)

Вашингтон, по данным South China Morning Post, снова прикидывает, как прикрыть американцам доступ к китайским ИИ-моделям с открытыми весами. Логика стандартна: раз Китай вырывается вперёд в open-weight, ему надо срочно перекрыть кислород. Нюанс один — платить за это будут не в Пекине.

Математику посчитал доцент Школы бизнеса Scheller при Georgia Tech Дэниел Йю. По его оценке, запрет открытых китайских моделей обойдётся американскому бизнесу в 3–12 млрд $ в год — в зависимости от того, насколько сильно компании подсели на китайские решения.

Йю признает: это «оценка по порядку величины», а не точный прогноз, потому что распределённое использование моделей толком не измеришь.

Откуда цифры
Йю взял статистику нью-йоркского агрегатора OpenRouter, через единый API которого разработчики переключаются между LLM. Если заставить его пользователей пересесть с китайских открытых моделей на топовые проприетарные, их счета вырастут примерно на 2 млрд $ в год (расчёт по токенам и разнице цен за 21–27 июля). А ещё в июле TechCrunch писал, что США грозили санкциями китайским ИИ-моделям из-за кражи интеллектуальной собственности. Приём тот же.

А теперь — о том, что именно хотят запретить. И почему это так некстати. На днях DeepSeek выкатил модель V4 Flash. По данным Reuters, которые приводит «Ъ», V4 Flash — самая дешёвая из известных ИИ-моделей. Основатель DeepSeek Лян Вэньфэн прямо делает ставку на дешёвые, но мощные модели как на дорогу к AGI.

Мало того, DeepSeek идет в сторону агентов. Компания зовёт опенсорс-разработчиков тестировать «harness» — обвязку, которая превращает языковую модель в самостоятельного бота, гоняющего многошаговый код и рассуждающего по сложным сценариям. Анонс в субботу сделал глава профильной команды Цуй Тяньи, которого DeepSeek переманил в марте из квант-мира (Jane Street, сооснователь фонда TSY Capital). Это явный прыжок на территорию, которую распахала Anthropic со своим Claude Code.

И вот тут, эксперты, вся соль. Пока Вашингтон думает, как запретить дешёвый китайский ИИ, он дешевеет еще сильнее, заходит на уже занятые американцами полянки и собирает вокруг себя местных пользователей. Которые, конечно же, заплатят за все ограничения.

Подписывайтесь на «ГК» в Telegram|на Sponsr|в MAX

Российский бизнес массово осваивает ИИ, но вменяемой финансовой отдачи пока не видно. Казалось бы, можно обвинить в этом регуляторику или санкции, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что это один в один та же ситуация, что и за рубежом. Это следует из исследования «ИИ-агенты: где хайп, а где реальность», подготовленного консалтингом «Яков и Партнеры». Давайте смотреть, что там интересного в нашей рубрике #аналитика

88% компаний мира используют ИИ как минимум в одной бизнес-функции. В России, как пишут исследователи, показатель схожий — 71%. Но значимый финансовый результат от внедрения получают только 6% мира, доля российских фирм, где ИИ помог увеличить EBITDA более чем на 5%, достигает 9%. Оговоримся: американцы считали по EBIT, а наши — по EBITDA, сравнивать напрямую — не стоит, но динамика ясна. Есть парадокс — технология есть, а денег нет — в чем дело?

В «Яков и Партнеры» объясняют причину «каскадом затухания». В лабораторных тестах программисты с GitHub CoPilot работают на 55% быстрее, однако когда дело доходит до внедрения инструментов в реальную бизнес-практику — разработка замедляется на 19%, за что спасибо интеграции и унаследованному коду. Причем на уровне компании скорость доставки кода не растет, а количество багов увеличивается аж на 9%. Причем объем запросов на изменения кода вырастает и вовсе на 154%.

По мнению исследователей, три фактора влияют на результаты внедрения:

▶️ Корректное определение типа решения: нужно разобраться, что вам нужно — агент, ассистент или платформа. Плюс, внимательнее к маркетингу — «агент» в презентации не равен агенту в архитектуре. Да и региональную специфику нужно учитывать — с 1 сентября начинает вступать в силу закон об ИИ, будут разборки, где можно использовать «суверенные», а где «национальные» модели. Разумеется, нужно быть осторожнее с зарубежными моделями.

▶️Выбор масштаба пилотного проекта: лучший способ понять, как будет работать решение — прогнать тест в одном повторяемом сценарии, состоящем из 3-7 этапов. Важно, чтобы был заранее определен владелец, исходная метрика, контрольная группа и источник финансового эффекта. За метрики должны отвечать люди из бизнеса, а не из ИТ.

▶️Оценка экономики проекта: автоматизация, конечно, сократит время на отдельные операции, выполняемые сотрудником — но даст ли это реальный финансовый эффект, приведет ли к снижению расходов на персонал? Первоначальный эффект чаще выражается в росте производительности, пропускной способности, качестве процессов или выручки.

Отдельно держим в уме, что на внедрение технологии однозначно уйдет время. Как пишут эксперты, первые 90 дней уйдут на обкатку и проверку гипотезы, первые заметные результаты стоит ждать только через 3-6 месяцев. Подтвержденный операционный эффект в рамках отдельного процесса будет ощутим только через 6-12 месяцев. Так что ждать, что сейчас вы внедрите ИИ, и она перевернет разом всю вашу рэп-игру операционку — не стоит. Да и, откровенно говоря, как пишут исследователи — 95% пилотов не окупаются в первые полгода. Так что имейте терпение.

Ну а полный отчет, традиционно, в первом комментарии.

Есть такой жанр — интервью топ-менеджера санкционного железячника, где к третьему абзацу непременно возникает слово «платформа», а к пятому — Apple, у которой тоже бывали проблемы. «Аквариус» этот канон не нарушил. Разговор директора по продуктам Константина Нахимовского с TAdviser местами звучит как питч калифорнийского стартапа. Только тут за словами стоят серийные серверные стойки, которые уже выпускают на заводе в Шуе. Что рассказали:

— Стратегия держится на двух опорах: «платформенная инженерная компания», которая заходит в микроэлектронику, BIOS, BMC и системный софт, чтобы совместимость держалась на уровне микрокода, и взгляд на инфраструктуру глазами заказчика — сервер, сеть и СХД проектируют вместе, чтобы не плодить проблемы совместимости.

— На довод «одинаково хорошо всё не сделать» отвечают вопросом цены: сколько денег и инженеров уйдёт на сборку решения из чужих компонентов и кто ответит за поломку на стыке. Фирменный кейс: заказчик обновил ПО СХД, оно не поладило с микрокодом чужого SSD, данные потерялись полностью. Оба вендора были формально правы, связку целиком не тестировал никто. Такие связки «Аквариус» тестирует сам.

— Приоритеты продуктов проходят воронку из техкомитетов, proof of concept и продуктового комитета: зелёный свет, «идея хорошая, но не сейчас» или честное «не взлетит». Нахимовский не голосует за свои идеи, чтобы не давить авторитетом, и напоминает: даже Apple однажды была в шаге от банкротства из-за стратегических ошибок.

— Культуру работы над ошибками перестраивают: после каждого проекта и инцидента — разбор причин, не только по продуктам, но и по операционке. Пример: поставщик сменил компонент без предупреждения, документацию пришлось спешно переписывать, благо заметили до серии. Итог — новые условия договора и перестроенный входной контроль.

— Серверы AQserv FB на Xeon 6 подают как разрыв привычного лага: раньше платформы доходили до России с задержкой в год-два, теперь их выпустили «практически синхронно» с миром и первыми среди Xeon 6 занесли в реестр Минпромторга. Сам реестр Нахимовский называет входным билетом, не преимуществом: заказчик должен возвращаться не по обязанности, а потому что выгодно. Платформу на новом AMD обещают в этом году; СХД делают в том же коридоре разработки: «Аэродиск», часть ГК, выпустила ENGINE AQ 470.

— Технологический суверенитет описывают через «принцип достаточности»: копировать абсолютно всё — путь в никуда, ресурсов не хватит ни у кого, поэтому самим делают то, что даёт стратегическое преимущество, а остальное интегрируют готовым.

— Партнёров отбирают по спросу, прямым запросам заказчиков под конкретный вендор и инициативам самих техкомпаний, которые проверяют через те же комитеты, что и свои. Названы Baikal и «Астра» для процессорной экосистемы, «Базис» для виртуализации, «Киберпротект» для объектного хранения.

— Смену акционеров и топ-менеджмента в 2025 году описывают как перезагрузку без потери экспертизы: аудит команд и продуктов, что-то скорректировали, но большую часть оставили — база была сильной. Самым ценным активом назвали не наработки, а команду, которую сохранили целиком.

Из интервью запомнилась ещё одна деталь — цитата Роберта Шекли о том, что для правильного вопроса нужно знать бОльшую часть ответа. Неплохая метафора для российского железячного рынка: вопросы задавать научились, а с ответами разбираются сами — лабораторными тестами и разборами инцидентов.

Заканчивается материал фирменной фразой — «уверен, что всё будет хорошо». Учитывая контекст последних лет, в этом даже есть что-то трогательное.

Подписывайтесь на «ГК» в Telegram|на Sponsr|в MAX

Вода под ударом: США подозревают Иран в кибератаке на водоканалы семи штатов

Пока все спорят про ИИ-пузырь, главная киберистория недели оказалась не про чат-боты, а про воду из-под крана. Как передаёт «Ъ» со ссылкой на CBS News, хакеры взломали компьютерные сети систем водоснабжения сразу в семи американских штатах — по оценке специалистов, это самая серьёзная атака на такую инфраструктуру в США за многие годы.

Атаки шли всю прошлую неделю. Официально названы пока четыре пострадавших штата — Миннесота, Мичиган, Южная Дакота и Висконсин; остальные три власти держат в секрете до конца расследования. Картина при этом выходит вполне киберпанковская: операторы отрубали водоканалы от внешней сети и вручную — буквально руками — запускали насосы, регулировали давление в трубах и замеряли уровень реагентов в воде.

Жителей попросили на всякий случай кипятить воду, больницам и людям пообещали подвоз в цистернах и бутылках. За атаками, по версии CISA (это американское агентство по кибербезопасности и защите инфраструктуры), могут стоять иранские хакеры — но с уверенностью там пока не говорят, техническую картину ещё собирают.

И вот тут, эксперты, самое интересное. В CISA сами допускают, что кто-то мог выдать себя за Иран — чтобы подлить масла в и без того горящий конфликт Вашингтона и Тегерана. В мире, где атрибутировать удар почти невозможно, «иранский след» превращается из улики в удобный нарратив: под чужим флагом ломать критическую инфраструктуру может кто угодно. А кипятить воду в итоге приходится вполне реальным людям в Миннесоте.

Подписывайтесь на «ГК» в Telegram|на Sponsr|в MAX

Сбер продолжает наращивать вес в «Элементе»: на скупку акций микроэлектронного гиганта ушло 5,4 млрд руб.

Таким образом у него оказалось 7,9% акций, выкупленных у миноритариев компании. Последствия у таких маневров вполне наглядные: акции «Элемента» подскочили более чем на 21%. Доля банка в одном из ключевых игроков российской микроэлектроники приближается к 50%. Еще в январе Сбер приобрел 37,6% акций предприятия у АФК «Система», и еще 4,3% у миноритариев. Тогда затраты составили 32,4 млрд руб. Всего во владении Сбербанка сейчас около 49% ГК «Элемент». Другой крупный акционер группы компаний — госкорпорация «Ростех», с долей в 41,6%, но там уже заверили, что продавать свою долю не планируют.

Ключевые лица меняются параллельно со структурой владения — «Корпорация роботов» отошла в АФК «Система», её возглавил бывший вице-президент «Элемента» Александр Алексеев. Бессменный Илья Иванцов, руководивший холдингом с момента основания, также перешел в «Систему», на смену ему пришел Олег Хазов — ранее вице-президент группы по финансам и инвестициям.

Кстати, по Объединенной микроэлектронной компании, заявленной Мантуровым в начале 2026 года, пока без новостей. Но мы напомним: обсуждается мегакорпа, в которой будет консолидироваться электроника, и в которую власти планировали вложить 1 трлн руб. до 2030 года. Наши друзья из «Ъ» тогда передавали, что в проекте может участвовать зеленый банк.

Подписывайтесь на «ГК» в Telegram|на Sponsr|в MAX