❔Могут ли военные расходы стать ограничителем конфликтов по миру?
Вопрос от Виктора Михайловича из Домодедово
В двадцать пятом году расходы на проведение военных действий по всему миру составили около трех триллионов долларов. Это составило где-то около двух с половиной процентов мирового ВВП. Вот как ваш ваше мнение, не сможет ли этот это обстоятельство стать естественным ограничителем военных действий, которые ведутся в различных горячих точках, и или после того, как появились новые методы, новые способы, беспилотники, искусственный интеллект, и методы сети центрические войны, проведение этих действий будет дешевле и эффективней?
Ну, насчет дешевле я не очень верю, поскольку вооружение все равно нужно. Вот, это во-первых. Во-вторых, 2,5 % — это мало. Мы, правда, не очень понимаем, какой мировой ВВП реальный, поскольку это такая бухгалтерская фикция, ну и много еще в этом смысле. По этой причине я это считаю, что это будет только усиливаться, и денег на это будет тратиться больше. Ну, и потом некоторые страны будут использовать те, которые могут производить оружие, они будут использовать военные расходы как мультипликатор своего экономического развития. Так что все будет очень в этом смысле интересно. Но что такое 2,5 %? Сколько было во время Второй мировой войны? Так что в этом смысле ждём-с, ждём-с. Вот, будет очень любопытно, очень интересно.
❔Какую базовую логику Трампа можно проследить по Украинскому вопросу?
Трамп вообще интересный парень: сегодня иранцы хорошие, завтра они плохие, сегодня Зеленский братан, завтра Зеленский наркоман. И вот я так понимаю, что Трамп отказался от идеи перемирия на Украине из-за его позиции по ударам по российским НПЗ. Он сказал, что у нас топливо $6 даже во Флориде, где самое дешёвое было, $6 за галлон. И он говорит, что это не Иран, это не Саудовская Аравия, это не хуситы, это Украина. Это действительно Украина, и действительно Трамп поставил перед ними условия, чтобы они не имели больше права бить по российским НПЗ?
С точки зрения предвыборной кампании это вполне себе отмазка, да: это виновата Украина. И рядовой американский обыватель вполне в это может поверить. А теперь давай посмотрим всерьёз.
Значит, Мухаммед ибн Салман, наследный принц Саудовской Аравии, начал операцию против хуситов. Операцию он эту проиграл, хуситы выиграли. Второй раз проиграл. Заняли побережье Баб-эль-Мандебского пролива и остров. Остров — такая штука специфическая, там нет воды, поэтому гарнизон поставить можно, но он сам по себе не выживает. А соответственно Баб-эль-Мандебский пролив — это место шириной 20 километров, то есть он простреливается ствольной артиллерией.
Дальше. Мухаммед ибн Салман звонил (ну официально дважды, а злые языки говорят 3-4 раза) Трампу с просьбой о помощи. А Трамп ему отказал. Вопрос: что для Трампа может быть важнее, чем снижение цены на бензин в США? Это ключевой вопрос предвыборной кампании! А Трампу наплевать.
Это означает, что он получил некие гарантии от глубинного государства или от американских старых финансовых элит.
Вопрос: что это может быть? Давай мы мы посмотрим. Сейчас идут саммиты. Уже прошёл ШОС, уже прошёл БРИКС, в ноябре будет АТЭС. Ни там, ни там, нет Лондона. И вот (это гипотеза, это не факт), представь себе, что ключевая вещь, которую Трамп продал американским старым элитам, которые контролируют глубинное государство — выкидывание Великобритании из высшей геополитической лиги. И они сказали: «Фредыч, если ты это сделаешь, то мы тебе обещаем, что никто против тебя импичмент не объявит, никто твои шахер-махер с Ормузским проливом и в других местах расследовать не будет, и у всей твоей семьи всё будет хорошо. И более того, ты примешь участие в назначении преемника».
Мы же понимаем, что Украину контролирует Лондон? Значит, когда Трамп сказал ибн Салману «сам виноват», то он на самом деле сказал «не надо дружить с Лондоном». А вот теперь он сказал Киеву? Ты же работаешь на Лондон, вот тебе за это. То есть иными словами Трамп, в отличие от обычной своей манеры, когда он то за белое, то за чёрное, тут он всё время гнёт одно и то же. В разных формах, разным людям, но говорит одно и то же. То есть иными словами, очень велика вероятность, что это есть некоторая базовая логика. Ну а базовая логика — это штука такая серьёзная.
Трамп вообще интересный парень: сегодня иранцы хорошие, завтра они плохие, сегодня Зеленский братан, завтра Зеленский наркоман. И вот я так понимаю, что Трамп отказался от идеи перемирия на Украине из-за его позиции по ударам по российским НПЗ. Он сказал, что у нас топливо $6 даже во Флориде, где самое дешёвое было, $6 за галлон. И он говорит, что это не Иран, это не Саудовская Аравия, это не хуситы, это Украина. Это действительно Украина, и действительно Трамп поставил перед ними условия, чтобы они не имели больше права бить по российским НПЗ?
С точки зрения предвыборной кампании это вполне себе отмазка, да: это виновата Украина. И рядовой американский обыватель вполне в это может поверить. А теперь давай посмотрим всерьёз.
Значит, Мухаммед ибн Салман, наследный принц Саудовской Аравии, начал операцию против хуситов. Операцию он эту проиграл, хуситы выиграли. Второй раз проиграл. Заняли побережье Баб-эль-Мандебского пролива и остров. Остров — такая штука специфическая, там нет воды, поэтому гарнизон поставить можно, но он сам по себе не выживает. А соответственно Баб-эль-Мандебский пролив — это место шириной 20 километров, то есть он простреливается ствольной артиллерией.
Дальше. Мухаммед ибн Салман звонил (ну официально дважды, а злые языки говорят 3-4 раза) Трампу с просьбой о помощи. А Трамп ему отказал. Вопрос: что для Трампа может быть важнее, чем снижение цены на бензин в США? Это ключевой вопрос предвыборной кампании! А Трампу наплевать.
Это означает, что он получил некие гарантии от глубинного государства или от американских старых финансовых элит.
Вопрос: что это может быть? Давай мы мы посмотрим. Сейчас идут саммиты. Уже прошёл ШОС, уже прошёл БРИКС, в ноябре будет АТЭС. Ни там, ни там, нет Лондона. И вот (это гипотеза, это не факт), представь себе, что ключевая вещь, которую Трамп продал американским старым элитам, которые контролируют глубинное государство — выкидывание Великобритании из высшей геополитической лиги. И они сказали: «Фредыч, если ты это сделаешь, то мы тебе обещаем, что никто против тебя импичмент не объявит, никто твои шахер-махер с Ормузским проливом и в других местах расследовать не будет, и у всей твоей семьи всё будет хорошо. И более того, ты примешь участие в назначении преемника».
Мы же понимаем, что Украину контролирует Лондон? Значит, когда Трамп сказал ибн Салману «сам виноват», то он на самом деле сказал «не надо дружить с Лондоном». А вот теперь он сказал Киеву? Ты же работаешь на Лондон, вот тебе за это. То есть иными словами Трамп, в отличие от обычной своей манеры, когда он то за белое, то за чёрное, тут он всё время гнёт одно и то же. В разных формах, разным людям, но говорит одно и то же. То есть иными словами, очень велика вероятность, что это есть некоторая базовая логика. Ну а базовая логика — это штука такая серьёзная.
❔Почему промышленная инфляция в США растет скачками?
Очень любопытная картинка. Вот промышленная инфляция — я сейчас эконогмическую открою подоплеку. Экономическая инфляция в США, она все идет так: она растет-растет-растет, потом падает; потом растет-растет-растет, падает. Что это значит? А значит это вот что.
По мере того, как ухудшается экономическая конъюнктура, появляются все новые и новые предприятия, которые не в состоянии удерживать рентабельность своей деятельности.
На первом этапе они пытаются увеличить выручку за счет увеличения цены. И это мы видим. А конкуренция, прежде всего с Китаем — ну, Китаем прямым и Китаем через Мексику и Канаду — нарастает. И в некоторый момент они начинают пачками вылетать. В этот момент инфляция падает.
Вот у меня такое ощущение, что этим летом резко упало внутреннее производство в Соединенных Штатах Америки, ну, относительно резко. И одновременно, естественно, вырос экспорт китайский. И в статистике это отмечено. Сейчас снова растут вверх промышленные цены.
Это значит, что к выборам еще какая-то порция внутренне-американского производства исчезнет, прекратит свое существование. Такой достаточно простой экономический механизм.