Телеграм канал «Михаил Хазин Публикации»

🤝🤝🤝 В связи с замедлением ТГ канала, решили добавить всех преданных подписчиков в VIP канал бесплатно

telemetr.me/+i4M4tBvgUXwxYjUy

Обычная цена 7990 руб – для вас бесплатно

🗣Как ​надувание финансовых пузырей привело к падению эффективности экономики
​Возникла специфическая ситуация. Вы печатаете деньги, они попадают к гражданам, растёт спрос. Раз растёт спрос, растёт и производство. Казалось бы, в этих условиях инвестиции должны идти в инновации и расширение производства. Это разумно, понятно и осмысленно.
​Но неожиданно выяснилось, что доходность финансового сектора существенно выше, чем реального. По этой причине производство стали переносить — прежде всего в Юго-Восточную Азию, чтобы снизить издержки на рабочую силу и увеличить прибыльность. А во-вторых, деньги, полученные гражданами за счёт эмиссии и потраченные ими, шли не в инвестиции, а в спекулятивный финансовый сектор. Чем больше денег, тем выше доходность; чем выше доходность, тем меньше желания вкладываться в реальный сектор, и тем выше совокупный объём долга.
​Какое-то время экономика это терпела, тем более что инфляция оставалась не слишком высокой: финансовые рынки играли роль губки, впитывавшей избыточную ликвиднось. Но произошло несколько событий. Как всегда при быстром росте спекулятивных рынков, возникли пузыри. В 2008 году рухнул пузырь subprime-ипотеки и часть финансовых институтов. Это компенсировали колоссальной дополнительной эмиссией — денежная база до 2014 года выросла в четыре раза. В 2020 году случился ковид и произошёл ещё один бешеный впрыск денег.
​В результате совокупный долг, судя по всему, превысил критические значения. Оценить их точно сложно. В нашей с Комаровым модели этот порог составляет около 120% ВВП, но это для упрощённой экономики. Сегодня федеральный долг США составляет 100% ВВП, с учётом долгов штатов и муниципалитетов — больше, а если брать весь совокупный долг, то порядка 350% ВВП.
​Образуется интересная картина. США управляли экономикой через макроэкономическое регулирование: они регулировали объём денег, нормы резервирования и, прежде всего, процентную ставку.
​Так вот, когда совокупный объём долга в разы превышает реальный сектор и выплаты по нему начинают превосходить ВВП, при изменении макроэкономических параметров (например, ставки) финансовая система подстраивается под новые условия, сохраняя высокую доходность. Она становится доминирующей. Формальная цель снижения ставки — стимулирование реального сектора экономики, но вместо этого происходит стимулирование спекулятивных операций в финансах, поскольку вкладывать деньги в реальный сектор невыгодно.
​Мы это отлично видим на примере оборонного сектора США: обещали построить оборонный завод — не построили. Скажут: «Как же, вот построили фабрику по производству чипов (тайваньскую), и чипы она действительно производит!» Но, во-первых, эти чипы сильно дороже, чем на Тайване. Во-вторых, за счёт спекулятивных ухищрений там произошёл колоссальный рост капитализации. Совершенно непонятно, сможет ли эта фабрика нормально работать через два-три года, когда рухнет пузырь на рынке искусственного интеллекта. Она стала лишь вторичным элементом, поддерживающим этот пузырь.
​Что касается всего остального, уровень жизни населения падает. Люди, живущие в США, подтверждают: этого нельзя не заметить. Тем не менее ведётся активная работа по поддержке среднего класса, так как это ключевой элемент. Поэтому у приезжающих со стороны создаётся впечатление, будто всё в порядке — главное не заезжать в неблагополучные районы.
​Кстати, аналогичная ситуация наблюдается в Евросоюзе: экономика валится, инфляция растёт, но все свободные ресурсы направляются на поддержание жизненного уровня среднего класса, чтобы создавать иллюзию благополучия.

▶️18.08.2026 Хазин и Пучков - эфир на Радио Спутник

Рутуб:
https://rutube.ru/video/271c80781e521ea5155308be8ab3d70d/

▶️18.08.2026 Хазин и Пучков - эфир на Радио Спутник

https://rutube.ru/video/271c80781e521ea5155308be8ab3d70d/

​Кризис макроэкономического управления и росте долга
​Но за прошедшие полтора года стало совершенно чётко понятно: что повышай ставку, что понижай — никакого облегчения населению нет. По этой причине обсуждать это всерьёз означает вызвать у населения злобу и бешенство. Если кандидаты от республиканцев и демократов начнут обсуждать ставку, им в ответ скажут: «Ребята, а нам-то от этого что?»
​В реальности имеет место эффект, который можно обозначить так: падение эффективности макроэкономического управления экономикой. Эта тема описана разными людьми, а мы описывали её ещё с 2003 года. Более того, лет пятнадцать назад в программе Третьякова «Что делать?» (я даже приводил эту дискуссию у себя в Telegram-канале) я прямо сказал, что нужно делать: списывать долги. Скажем, списать все долги с домохозяйств. Тогда было бы оздоровление — пусть не полное, но было бы.
​Однако ни тогда это не зашло, ни позже, хотя в экономическом мейнстриме впоследствии начали всерьёз обсуждать, что дело, видимо, в слишком большом долге. Позже мы с аналитиком Димой Комаровым, который работает в Фонде экономических исследований Михаила Хазина, написали статью, опубликованную во вполне рецензируемом англоязычном журнале (правда, с уклоном в политологию, что понятно, так как тема касалась управления процессом). В ней мы описали модель, где чётко видно: при слишком высоком уровне долга начинает сыпаться вся система управления. На самом деле мы объясняли, что заканчивается экономический рост.
​Не так давно я обсудил этот вопрос с китайским искусственным интеллектом. Соответствующая беседа в полном объёме опубликована на сайте khazin.ru. Там есть всё: приоритеты, кто первый придумал и так далее. Это было сделано по двум причинам: во-первых, мне хотелось разобраться, как этот искусственный интеллект реально работает, а во-вторых — понять логику экономического мейнстрима: почему, начав вроде бы правильную тему, он неожиданно застопорился.
​Исторический контекст: Рейганомика и распад СССР
​И здесь я хочу сказать несколько слов о том, что именно произошло не с точки зрения математических моделей, а с точки зрения простой экономики, чтобы нормальному человеку всё было понятно.
​Фокус заключался в следующем. Когда в СССР в 1980-е годы началась остановка экономического роста, США ввели рейганомику — систему эмиссионного стимулирования спроса. Они решили, что эмиссионные деньги, за счёт которых растёт спрос домохозяйств (то есть населения), можно направить на инновации, и с их помощью обрушить СССР. В Советском Союзе этого не поняли, и программа США привела к успеху.
​Однако на рубеже 1980–1990-х годов в США проходила дискуссия. Не знаю, насколько она выплеснулась в публичную сферу, но в элитах точно присутствовала. Столкнулись две группы. Противостояние зародилось где-то в 1990 году, а публичным стало на выборах 1992 года, когда Джордж Буш-старший проиграл Биллу Клинтону.
​Спор заключался в следующем: линия Буша предполагала сохранить СССР, сделав его невраждебным государством, и за счёт бывших советских рынков погасить долги, накопленные за время рейганомики, чтобы начать жизнь с чистого листа. А группа за Клинтоном хотела развалить и разворовать всё, чтобы на базе активов Советского Союза провести новую эмиссию и напечатать новые долги.
​Выиграла линия Клинтона. В результате СССР развалили, началась бешеная капитализация российских активов и недр на внешних рынках — то, что мы наблюдали в 1990–2000-е годы. Отсюда, кстати, и взялись олигархи.

Через месяц старой России придёт конец. Топливо снова дорожает, государство закручивает последние гайки, а военный конфликт с Украиной сдвинется с мертвой точки.

Это затронет всех россиян. И большинство в панике потеряют половину нажитого, как в феврале 2022г.

Самое важное сейчас — не терять рассудок и читать аналитику опытных экономистов, которые опираются только на факты. Например, почитайте канал «Портфель Инвестора»

Его автор давно предсказал все потрясения в истории современной России: дату начала СВО, мобилизации и за полгода предупреждал всех о войне Трампа на ближнем Востоке.

Сейчас он рассказывает, к чему готовиться осенью 2026 года, будет ли мобилизация, что делать с валютой, бензином и какие потрясения ждут нас уже в сентябре.

Подписывайтесь, нас ждут грандиозные события: @Portfel_Investor

🗣​Причины скучной предвыборной кампании в США
​
​Несколько дней назад профессор Евстафьев написал о том, что предвыборная кампания в США идёт вяло и скучно. Вчера вечером я разговаривал со Стивом Дудником, задал ему конкретный вопрос, и он подтвердил: действительно, предвыборная кампания идёт скучно, вяло и грустно. И спросил меня, знаю ли я, почему. Я сказал, что, безусловно, не являюсь специалистом по политической системе Соединённых Штатов Америки, но гипотеза у меня есть.
​Гипотеза эта очень простая. Дело в том, что для того чтобы предвыборная кампания шла весело, необходимо наличие единой темы. Ведь если одна партия кричит, что надо быть здоровым, а другая — что надо быть богатым, то никакого конфликта нет и спорить не о чем. А вот если одна партия говорит, что лучше быть больным, но богатым, а другая — что лучше быть бедным, но здоровым, вот это вполне себе тема, и тут есть нетривиальный выбор.
​Если мы посмотрим на современную американскую ситуацию, то увидим, что такой темы нет. Где-то год-полтора назад, когда Трамп пришёл к власти во второй раз, такая тема была — макроэкономическая политика. Иными словами, вопрос стоял так: повышаем ставку или понижаем? Соответственно, теоретически могло бы быть так: кандидаты в сенаторы и конгрессмены от Демократической партии (поскольку это промежуточные выборы) говорили бы, что ставку надо повышать, а республиканцы — наоборот, что ставку надо понижать. Это была бы тема, и всё было бы очень интересно.
​
​Но за прошедшие полтора года стало совершенно чётко понятно: что повышай ставку, что понижай — никакого облегчения населению нет. По этой причине обсуждать это всерьёз означает вызвать у населения злобу и бешенство. Если кандидаты от республиканцев и демократов начнут обсуждать ставку, им в ответ скажут: «Ребята, а нам-то от этого что?»