Телеграм канал «Для психологов | Екатерина Крикунова»

Екатерина, добрый день! 🌺

Подскажите, пожалуйста, как выстраивать взаимодействие с клиентом, который словно ищет идеал в каждом человеке? Моя клиентка говорит о своём восхищении кем‑то — сестрой, бабушкой и т.д. И вот она поделилась историей про преподавателя: ей казалось, что между ними сложились тёплые, почти дружеские отношения. По предмету она получала пятёрки, имела повышенную стипендию, по всем дисциплинам у неё только отличные оценки. Преподаватель пообещал поставить оценку автоматом за первый семестр — и поставил четвёрку. Клиентка восприняла это как обиду и злость на преподавателя, в её понимании «автомат» подразумевал пятёрку, ведь везде у неё одни пятёрки.
Дальше она рассказывала, как сильно восхищалась этим преподавателем, а потом — как пришло разочарование.

При этом у меня возникало чувство, будто она делится этим не со мной, а проговаривает что‑то для себя, отстранённо, словно наблюдая со стороны. Я поделилась с ней своими ощущениями и предположила, что, возможно, она взаимодействует не с преподавателем, а с тем идеальным образом, который сама создала. И случившееся могло стать своего рода разрушением этой идеализации — а значит, шансом вернуть настоящий контакт. Клиентка согласилась: «Да, похоже», — но мы так и не пришли к какому‑то финальному выводу.


Меня волнует вопрос, как работать с клиентами, склонными возводить людей на пьедестал? Что стоит за этой потребностью искать идеал? Зачем он нужен в отношениях — это про страх реального контакта, про какую‑то глубинную травму? И особенно тревожит мысль: если клиентка начнёт идеализировать и меня, как я это почувствую — и как правильно действовать в такой ситуации?

Буду благодарна за любые размышления и ответ по этой теме. ❤️🙏
Есть такая психологическая защита под названием "идеализация", которая подразумевает детский, точнее инфантильный, взгляд на другого, который может и снег летом сделать и кашу со вкусом мороженого приготовить и серого волка победить и сделать так, чтобы спать можно было до обеда. Так маленький ребёнок смотрит на маму с папой, потому что какой-то период жизни они и правда как волшебники - у папы, вон, палец отрывается и обратно ставится; мама на ранку дует и всё проходит и уже совсем не больно; и главное через них всегда зайчики с лисичками подарки передают! Ну, чем не чудеса!

А потом выясняется, что они не понимают, что такое "six-seven" (тьфу-тьфу три раза), не догоняет чем крут очередной певец, у которого из-под чёлки видно только подбородок, а из звуков только "э-э" - здесь начинается обесценивание. Из волшебников расквартировали в предков.

А потом выясняется, что они живые люди, волшебничать, конечно, не умеют, но, что ты будешь делать, нигде нет таких вкусных блинчиков как у мамы, а папа спустя тысячу лет всегда знает как и что починить и его скупое "ты давай, одевайся теплее" любви содержит больше, чем в самых трогательных фильмов. Они ворчат, чего-то боятся, что-то очень хорошо знают, они - такие же как я, обычные люди! Вот здесь произошло важное - их увидели реальными.

✅Вернусь к вашему кейсу.

Вы описали случай, когда человек живет на первом этапе, где все вышли из волшебного леса, а как только они перестают сыпать на нее звёздной пылью, она переходит к полному разочарованию, но ни в первом, ни во втором случае реальный человек всё еще не обнаружен. Там видно только своё я, свои желания, а другой либо их удовлетворяет, либо нет.

Почему это стоит менять.

Во-первых, если другого не видно, то отношений с ним и не построить☝️

Во-вторых, за идеализацией скрывается тревога самостоятельной встречи со своей жизнью, то есть экзистенциальная тревога.

В-третьих, такой человек, как правило, и себя видит не полностью, а через призму этого расщепления. Подобное делает жизнь сложнее.

Что делать.
Помогать видеть целостно картину и себя и другого человека. Например, хорошие люди делают плохие поступки, а плохие люди делают хорошие - как же тогда определить кто хороший, а кто нет? Можно ли это определить? Если это определить может ли это поменяться? Может ли хороший человек быть совсем не близким? Если близкий делает то, что вам не нравится, продолжать ли отношения? Как определить, когда стоит продолжить, а когда уже нет? А может быть, что оба делают хорошие дела, но друг другу совсем не нравятся?

Как видите, вопросов тут много😎

ЕК
#вопросответ

Екатерина, добрый день. Вопрос по работе с подростками. Как найти человека-психолога и не ошибиться? Где искать, на что обращать внимание? Как решать спорные моменты? Какие права и обязанности в нашей стране между психологом- родителем-подростком?

Очень интересно, так как явно запросов у этой категории клиентов много, но в массе все работают только со взрослыми

Начну с прав и обязанностей, поскольку это важно и основополагающее. Вот, что я нашла↩️

Права и обязанности

➡️Родители (законные представители).

По закону для оказания психологической помощи несовершеннолетнему требуется их письменное согласие. При этом психолог должен получить и устное согласие самого подростка. Родители имеют право знать общую информацию о ходе работы (посещает ли ребёнок сессии, есть ли прогресс), но глубоко личные детали, раскрытые в атмосфере доверия, психолог не разглашает без крайней необходимости.

➡️Психолог.

Его ключевая обязанность соблюдать конфиденциальность. Однако есть исключения: если подросток прямо заявляет об угрозе своей жизни или здоровью (например, мысли о самоповреждении), либо о угрозе жизни других людей, психолог обязан сообщить об этом родителям или в правоохранительные органы. Также он обязан действовать в рамках своей компетенции и при необходимости перенаправить к смежному специалисту (например, к психиатру, если есть признаки серьёзного расстройства).

➡️Подросток.

У него есть право на уважительное отношение, на то, чтобы его выслушали без осуждения, и на сохранение той части информации, которая касается его личных переживаний (в рамках согласованных границ). С определённого возраста (в практике часто с 14–15 лет) подросток при самостоятельной оплате может обращаться к психологу более автономно.

Теперь к спорным моментам.

Чтобы их решить, здорово понимать то, на что психолог, родитель и подросток согласились с самого начала, а это ни что иное как договор и договорённости. Что я имею ввиду: сеттинг со всеми правилами может быть описан в договоре; некоторые нюансы могут менять в процессе работы (подросток сначала не хотел, чтобы родитель что-то знал, а потом стал готов к этому) это я называю договорённости, их в договор не вписать, но можно устно это проговаривать, чтобы не было додумываний.

Поэтому спорные моменты обсуждаются, изучаются, находится компромисс, понимание или психолог или клиент понимают, что дальше работать не получится.

⭐️Для особых случаев есть этический комитет, медиаторы, которые помогают решить вопрос.

Далее о том, где и как искать человека-психолога.

Мне хочется верить, что все психологи человеки🥹и каждый специалист нацелен на то, чтобы помочь клиенту. Но не со всеми, действительно, случается хороший контакт и понимание, поэтому здорово искать не "лучшего", а "своего". Это первое.

А второе - мне кажется не стоит бояться ошибок, ведь если вы хотите себе помочь, нужно разрешить себе потратить на это время и усилия. Ограничивая себя и требуя от себя хороших отношений сразу, человек мешает самому себе и превращает заботу о себе в дополнительное напряжение.

Вот такие мысли😏

ЕК
#вопросответ

добрый день. мне интересны ваши мысли по поводу сна, на что вы бы обратили внимание.
девушка пришла с отцом в театр, но кресла из их ряда находятся в хаотичном порядке в разных местах, они не могут найти свои, те словно все время ускользают и не поддаются никакой логике. после нескольких попыток девушка отправляет отца спросить у капельдинера, где их места, а сама в этот момент заговаривает с другой незнакомой девушкой, стоящей рядом
Так, ну давайте подумаем🤔

Начнем с театра 🎭.
Это частый образ коллективного бессознательного - это сцена жизни, публичность, роль, которую человек «играет» для других.

Вы ищите свою роль, будто правильное место на социальной сцене или то, где вы уместны и видны. Но замечаете, что места в беспорядке, а значит привычные социальные роли больше не работают.

Кроме того, вы ожидали, что порядок будет, но его нет - это про некий конфликт ожиданий и реальности. Там, где вам казалось, что будут одни правила, обнаружилось, что правил нет или они как минимум не в области рационального (это может быть подсказкой, что решать вопрос стоит на рационально, а, к примеру, через эмоции).

Отец 🤨 может символизировать власть/закон, ту структуру внутри вас, которая за всё это отвечает. Именно к ней вы прибегает, чтобы она решила вопрос.

Капельдинер - это может быть архетип проводника, который что-то важное о порядке в вопросе социальных ролей знает.

А вот незнакомая девушка появляется, если я правильно поняла, когда отец (власть и закон) оказывается на дистанции. Может быть это говорит о том, что когда эта часть чуть отдаляется становится возможным узнать о себе то, что не знали ранее?

Вот такие фантазии🎊

📝я писала "вы", имея ввиду сновидца

ЕК
#вопросответ

Екатерина,добрый день. Волнующая ситуация: психолог рассказывает и разбирает историю у себя в соц сетях,в которой упор делает на травматическую привязанность, он называет феномен «Стокгольмский синдром» и получает более 100 комментариев о том,что это не научный термин, а далее сообщения: «Вы точно психолог??», «Как вы после этого можете называть себя психологом?» и много-много лайков на этот вопрос)) тут можно порассуждать о страхе ошибки самого «пациента», не разрешает себе ошибаться и соответственно другим. Но меня больше интересует ваше мнение,как вы относитесь к тому,что психолог может использовать популярные,массовые термины (эмпат,например), а не научные? А еще говорить об экспериментах,не подтвержденных или опровергнутых позднее. Например «Стэнфордский тюремный эксперимент», о нем часто говорят,когда речь идет о том,что ситуация толкает человека на зло. Позднее выяснилось,что это был сценарий,а не эксперимент. Может ли психолог озвучить этот эксперимент при консультировании,говоря о том,что не только личные качества человека могут толкать его на совершение зла… или это не рационально,так как это не реальный эксперимент,а бутафория. Интересует ваше экспертное и человеческое мнение))
Какие неравнодушные люди на канале у этого психолога!

Вспоминается героиня по имени Шура, активистка, из фильма "Служебный роман":
— Я не шепчусь, я информирую! Это же общественная работа. Меня выдвинули, я обязана!
Новосельцев в ответ:
— Идите вы… в бухгалтерию!
Есть такие люди - выдвинуться на роль активистов и с тех пор "их никак не могут задвинуть обратно"😅🤭

Ну, это всё шутки, теперь к вашему вопросу.

Использование "бытовых", популярных терминов вполне допустимо, если понятна их роль в рассказе и нет подмены понятий (то есть психолог не выдаёт "разговорное" за научное).

К примеру, термин "стокгольмский синдром" это не то, за что предают анафеме. У него есть история и понятное трактование. Да, это не диагноз DSM, но это термин, с помощью которого описывают феномен. В литературе можно встретить словосочетание "травматическая привязанность" или "идентификация с агрессором" - это по своему будет описывать то, что когда-то по видео заметил психиатр во время преступления в Стокгольме. Его наблюдения оказались полезны, это до сих пор изучают, в частности в деструктивных семьях. Да, называют это уже иначе, но первоисточник это не обесценивает.

Что касается эксперимента всё ещё интереснее! Когда я училась данные о фальсификации еще не были опубликованы и мы верили в описанные результаты. Потом оказалось, что это обман и...ничего не изменилось! Земля продолжила крутиться вокруг солнышка, психологи всё также работали с людьми. Правда все же есть одно изменение - мы ещё больше уверились, что человек сложнее, чем может показаться😏

Стоит ли рассказывать об этих экспериментах? Почему нет. Главное самим не обманывать и понимать цель рассказа.

Ещё пара слов.
Учёные могут быть врунишками. Психологи могут нести полную ерунду. Читатель может быть злым и разочарованным. Человек любой профессии и в любой роли может ошибаться и быть не прав, мы ведь, благодаря, экспериментам Зимбардо еще раз узнали - человек сложная штуковина! Но он же, злой врунишка, может прислушаться к чьим-то рекомендациям и извиниться, исправить сказанное, может попросить быть мягче, может продолжать идти вперёд не смотря на.

Во всем этом, чтобы нам, человекам, не запутаться в многообразии выбора, стоит ориентироваться на смысл - зачем и ради чего мы делаем что-то?

Если будем об этом думать, то движение может стать более комфортным и его направление будет более понятным.🎊

ЕК
#вопросответ

Екатерина, здравствуйте, спасибо за возможность задать вопрос. Я соединяю сейчас 2 профессии и бывает, люди, зная что я психолог говорят так: «Вот ты же психолог, скажи...» и дальше просят мнение, но не проф. консультацию, или «Вот ты так говоришь, но ты же психолог...», или что-то подобное. И всегда это определение скорее всего ничего не говорит о понимании профессии, а как будто наделяет меня какими-то качествами.
Да, мне не нравится, когда людей как-то определяют: лысый, слепой, сдвгэшник, аутист и тут же психолог) мне кажется, приклеивают сразу стереотипы, ярлыки. Со своими чувствами я справляюсь, и дело в психобразовании населения наверное. Но я всегда как в первый раз не готова к такому и не знаю как же реагировать, чтобы не начать образовать окружающих и в то же время рассоединиться с профессией. Что вы думаете на этот счет, и может быть расскажете, как реагируете если вам знакомы такие ситуации? Буду рада совету, может найдется у вас)
Думаю, что здесь будет мой субьективный взгляд, а не общая рекомендация некого кодекса психологов, поэтому подразумеваю, что у кого-то могут быть другие взгляды - это нормально👍

Теперь собственно само мнение⬇️
В моем мире вопрос нарушением границ не является. Спрашивать - это вообще хорошо и правильно, гораздо хуже, чем молчать и додумывать, поэтому когда спрашивают "скажите как психолог" я внимательно слушаю.

Когда выслушаю, стараюсь понять как именно ответить, ведь вариантов несколько:
👉где-то я могу помочь человеку сориентироваться куда обратиться, что почитать, у кого спросить и тд.
👉кому-то могу подсказать, что такой вопрос можно решить только на терапии
👉когда-то надо сказать, это решается не психологом
👉а где-то говорю, что не знаю.

Всё это нормально и естественно в мире людей, на мой взгляд. Ну вот например, у меня есть знакомый, который занимается машинами, я ему тоже звоню и спрашиваю что-то и он говорит "это термостат", "это норма" или "приезжай посмотрим".

При этом, если ему некогда, он может спокойно сказать, что занят и все всё понимают. Тоже самое и я могу сказать, когда что-то спрашивают.

Поэтому я к вопросам отношусь хорошо и стараюсь на них по возможности ответить.

Теперь про границы.
То, что я описала касается общения, где грань количества вопросов и их уместности, интонация ответа в целом понятна и деликатно выдерживается обеими сторонами.

Но так бывает, что тот, кто спрашивает буквально требует "вынь да положь" ответ да еще и такой, чтобы "с перламутровыми пуговицами". В этом случае, как мне кажется, стоит как раз обозначить границы возможного: "это могу, это не могу, с этим туда". В ответ расстраиваются? Фырчат, что "психологи шарлатаны"? Говорят, что вы "не человек" потому что не можете просто так по щелчку решить проблемы тридцатилетней выдержки? Ну, что поделать🤷‍♂️

Кто-то бессознательно создаёт такие условия, в которых как раз и невозможно получить ответ, а потом страдальчески страдают от несправедливости мира. Это называется проективная идентификация и пытаться переубедить, доказать, объяснить что-то бесполезно.

Вот такие мысли🤌

ЕК
#вопросответ

День вопросов!🥰

Коллеги, пишите ваши вопросы о работе, о профессии, о сложностях и непонятностях - пообсуждаем и поищем на них ответ!

Стараюсь отвечать в течении нескольких дней 💻

Начнем!

📝на видео мужчина изо всех сил спасается от выгорания на работе😁

#вопросответ

По следам супервизии.

Стремительность в сближении свойственна некоторым клиентам. Эта черта личности не может остаться за пределами кабинета, поэтому психолога тоже будут сподвигать к слиянию или, как минимум, будут его ожидать.

Чтобы сохранять дистанцию и помогать клиенту её чувствовать можно использовать такие фразы в процессе беседы:

➡️"мне кажется я вас понимаю, но, конечно, это может быть не точным"

➡️"я слышу у вас много чувств, расскажите о себе сейчас, как вы себя ощущаете" (здесь вы не трактуете клиенту его самого, вы не рентген, поэтому просите его самого знакомить вас с ним)

➡️"я чувствую то о чем вы говорите...конечно, я не могу знать этих чувств так, как вы их знаете, но до какой-то степени мне кажется я это ощущаю" (так вы показываете, что вы не можете быть на чужом месте, но вы устремлены понять и сопереживаете)

➡️у меня возникло ощущение, что вот это *какая-то мысль, метафора, слово клиента* очень важно, могли бы вы что-то сказать об этом? Как вы считаете, что стоит за этим? (Здесь вы направляете внимание клиента, но не интерпретируете и показываете, что это -то, на что вы указали - может быть не важным и ваше наблюдение ошибочно).

Как видите без интерпретаций можно много всего делать и это бывает гораздо терапевтичнее!

ЕК
#последамсупервизии