Телеграм канал «Для психологов | Екатерина Крикунова»

Екатерина, доброго четверга! 😍

Кто-то из клиентов приходит осознанно в длительную терапию, кто-то идёт за "быстрой таблеткой" и решением конкретного запроса. Как Вы обходитесь с такими запросами на "быструю таблетку"?

Бывает, я сталкиваюсь с таким запросами, где клиент ожидает решения одной конкретной задачи и вопросы выходящие за пределы обозначенной темы (в понимании клиента) - воспринимает, как пустую болтовню и "трату его денег на поболтать". Рассказываю, как выглядит процесс терапии, но всё равно чувствую это напряжение.

Екатерина, мне хотелось бы узнать Ваше мнение и опыт🙌
И коллеги, если сталкивались, поделитесь своими опытом 🙌
Я бы разделила: «быстрая таблетка» и конкретный запрос.

Вот по поводу второго - вполне закономерно, что человек хочет получить ровно то, что хочет и готов работать с точной целью. Однако не все подходы двигаются столь линейно, как клиенту хотелось бы. Я часть рассказываю на занятиях такую профессиональную шутку «приходит клиент с фобией к КПТ специалисту, фобию убрал, но ничего нового о себе не узнал. Приходит клиент с фобией к юнгианцу, узнал о себе огромное количество всего, но фобия осталась на месте»😋 можно дополнить «приходит клиент с фобией к экзистенциальному терапевту и понимает, что не до фобии, надо смысл искать»🤭

Вернусь к вопросу. Желать решить конкретный запрос это чудесно! Только способы у подходов разные и стоит клиенту рассказать о вашей стратегии. К примеру, я говорю, что работа длительная, я так работаю, в долгую. Подходит - идём, не подходит - не идём. Все логично.

Или, например, мы договариваемся, что начнем, попробуем, посмотрим как у нас получится.

Или мы договариваемся на краткосрочную работу и я говорю, что смогу помочь сделать в таком формате.

А вот если речь идёт о «быстрой таблетке», то есть «дайте», а не «начнем работу», то тогда я тоже говорю «нету таблетков» и говорю, что есть в наличии: вопросы, знания, опыт и готовность помочь вам обнаружить свое «лекарство» или попробовать его создать в процессе терапии. Выбор за клиентом.

Но есть специалисты, кто умеет и может быстро и качественно, и это чудесно! Восхищаюсь и с радостью слушаю как они это делают! И рекомендую их, когда вопрос требует именно такого подхода. У меня в арсенале «неспешные разговоры», размышления, изучение феноменологии, чувства, философия или психодинамическая работа глубинных исследований - «чем богаты»🥰

Здравствуйте, Екатерина!
У меня такой вопрос:
Как вы смотрите на то, что клиент предлагает встречаться на его территории? Объясню:
- привык только к живому общению и не рассматривает онлайн
-не рассматривает встречу в арендованном кабинете, так как там можно встретить посторонних людей в коридорах и есть администратор (то есть не сохраняется конфиденциальность),
а своего кабинета с двумя выходами, как в фильмах про западных психоаналитиков, у меня пока нет 🤣.
Предложение выглядит достойно: мне готовы компенсировать время на дорогу (как вариант, могут прислать водителя). Встреча в офисе, в отдельном кабинете, никто не входит, телефоны не звонят. Я попробовала один раз и мне было спокойно - все уважительно, без нажима.
Но из всего, что я читала - рассматриваются варианты только предложенные психологом, так сказать, на нашей территории.

Такая работа возможна, просто она довольно редко осуществляется в очном формате, но дистанционный формат это суть тоже самое - клиент у себя дома/в офисе и психолог как бы приходит к нему.

Здесь стоит учитывать вопрос вашей безопасности - доступ к выходу, доступ к телефону. Также вопрос финансовой окупаемости - такая работа может стоить дороже, хотя бы потому что вы не сможете взять клиента на следующий час, так как вы будете в дороге.

В остальном не вижу сложности, главное, чтобы и вам и клиенту было комфортно. А также, чтобы вы понимали наличие вопроса, связанного с иерархией - даже если это не будет проговариваться, это может влиять на работу. Конфронтировать клиента на его территории может быть сложно. Клиент может воспринимать как «услугу на дому» и ожидать, что вы «привезете нудные мысли» из-за этого может саботировать рефлексию.

Подытоживая, работать так можно, только стоит учесть специфические возможные нюансы 🤩

Екатерина, здравствуйте ✨

Подскажите, пожалуйста: у меня нет высшего образования в психологии, только переподготовки. Я планировала позже поступать в магистратуру, но недавно прочитала, что этот год — чуть ли не последний шанс попасть на дистанционное обучение, а дальше условия изменятся. Меня это немного взволновало…

Слышали ли вы что-то об этом?
И как вы считаете, стоит ли сейчас идти в магистратуру, решать этот вопрос, так сказать, оперативно? Если да, то куда бы вы порекомендовали?

Буду очень благодарна за ваше мнение и рекомендации 🙏
Ох, с этим трудно, потому что я не особо слежу за изменениями закона об образовании, но из того, что было (вроде это не меняли)
🍀бакалавриат и магистратуры в принципе трансформируются и у нас будет базовое высшее (примерно нынешний бакалавриат), специализированное высшее (примерно нынешняя магистратура) и профессиональное (аспирантура).

Насколько я знаю в этом году наборы в магистратуру есть, а вот в следующем видимо уже не будет, но будет возможность отучиться 2-3 года на специализированном высшем (вроде так).

Вопрос в том, будет ли это доступно именно психологам с учетом реформы закона именно в нашей деятельности. Дело в том, что сейчас в магистратуру по психологии можно поступить с любимым другим бакалавриатом, а вот можно ли будет так поступить на специализированное высшее я не знаю.

Так что да, многие сейчас решили пойти по понятной и привычной уже системе образования и получить степень магистра (лишней не будет), потому что условия обучения в будущем не ясны (или я их не знаю).

Куда идти учиться зависит от многого, например от финансов - цены везде разные, или от цели - кто-то хочет глубокой и напряженной учебы и знаний, кто-то «просто корочек», от удобства / дистант или очно, по профилю - клиническая, КПТ и тд. Сейчас можно найти подходящую по предпочтениям, главное поискать 🥹

Добрый день, Екатерина)

Как можно ощутить, что моя деятельность психолога несет реальные результаты?

Мне приходят идеи о том, что можно создавать мотивирующие групповые тренинги на поиск смысла в своей работе для организаций, чтобы поднять эффективность и осознанность в деятельности, как считаете что для этого нужно, какое образование, с чего лучше начать? Подойдет ли экзистенциальный анализ для этого?
Так, я понимаю, что здесь два вопроса. Давайте думать как на них ответить 👋

💐Как ощутить, что деятельность несет реальные результаты?

Для начала посмотреть на эти результаты объективно - они есть? Какие они? Например, решение запросы у клиентов, улучшение качества их жизни - вы это видите? Если да, то присваиваете ли вы их? Понимаете ли, что вы приложили руку к этому хорошему и доброму в жизни этих людей?

Тут сделаем мостик в сторону чувств - а что вы чувствуете при мысли о том, что ваша работа принесла пользу? Какой вы себя ощущаете?

Итак, вы смотрите на внешние реальные результаты, как-то к этому внутренне относитесь, это и есть ощущение на мой взгляд.

Задумалась об этом ли вы спрашивали… ну как есть, ответила как поняла🤓

💐Мотивирующие групповые тренинги.

Идея 🔥 на мой взгляд!
Для реализации я бы рекомендовала:
А) изучить вопросы групповой динамики, работы групп и с группой, может бвть изучить ведение тренингов
Б) написать программу тренинга
В) продумать ца для тренинга

Подойдет ли для этого ЭА? Конечно! Идеи экзистенциального подхода чудесно применимы к вопросам мотивации. Но нужно продумать что именно вы хотите донести, к чему привести, чему научить.

Успехов вам!

Здравствуйте, Екатерина.
Сейчас у меня есть одна постоянная клиентка, которая стабильно ходит на консультации. Во время всех наших предыдущих встреч я ловила себя на мысли, что у неё очень стабильная самооценка и не было сложностей, которые мы могли бы поставить как запрос на терапию, а вопросы, которые поднимались, в процессе за 1-2 сессии решались либо становились не актуальными. И наконец мы добрались на последней консультации до вопроса, если обобщить: Как найти смысл в своем дальнейшем развитии, если материальные потребности закрыты настолько, что можно позволить себе практически абсолютно все и ни в чем не нуждаться?

Я впервые сталкиваюсь в своей практике с таким запросом в этом контексте. Екатерина, можете, пожалуйста, дать какие-то рекомендации относительно того, в какие стороны этого вопроса можно посмотреть? Как это можно исследовать, чтобы помочь клиентке?

Спасибо❤️
Какой чудесный вопрос!
Который подразумевает, что почему-то смысл рождается только в дефиците. Почему? Действительно ли клиентка так думает? Тогда получается смысл это то, что должно дефицит компенсировать? Но действительно ли смысл всегда связан с дефицитом и его восполнением? И если да, то как эту связь видит клиентка?

Может ли быть так, что человек реализует смысл, опираясь как раз на профицит и не желание восполнить не свой дефицит, а чужой? Например, человек обладает знаниями и вкладывается в создание лекарств, пытаясь избавить других от дефицита здоровья. Или же смысл завязан на восполнении только своего дефицита?

Смысл, конечно, каждый находит себе сам и сам его формулирует, но мы может предложить поискать мотив для действия. Профицит может говорить «мне ничего нового не нужно», но ведь смысл может быть трансцендентен, то есть не зациклен на мне. Скорее я инструмент для того, чтобы кому-то что-то хорошее и стоящее подарить. В таком случае личное изобилие ресурсов может быть хорошим подспорьем, а не помехой.

И, конечно, стоит искать то, что зажигает, озаряет, какую-то искорку дает внутри даже при мысли об этом.
Применение себя, раскрытие потенциала - это задача, которую каждая личность решает по своему, а психолог может помочь эту задачу рассмотреть и подумать над вариантами её решения.

Такие мысли😎

Здравствуйте! У нас вчера с друзьями был концептуальный спор на тему заменит ли ИИ психологов? Я придерживаюсь точки зрения, что ИИ может заменить психологов(сомнительно, но окЭй), а вот психотерапевта и психиатра вряд ли. Какие у вас мысли на этот счет? Поделитесь, интересно 😊
Мне нравится мысль, что мы умеем создавать искусственный интеллект, но не искусственную личность, поэтому когда мы говорим о том, что ИИ заменит психолога или представителя смежной профессии, мы должны говорить, что будет замена выполнения какой-то функции, а не одного полноценного исполнителя на другого.

Всё-таки у интеллекта должен быть «носитель» или лучше сказать руководитель, который направляет внимание, уточняет, следит и в целом помогает и обучает. С искусственным интеллектом также. Сможет ли он суммировать данные и выдать список подходящих под это диагнозов с рекомендованными препаратами? Да, конечно! Но сможет ли он учесть личностные нюансы, которые заметит опытный врач - стиль рассказа, остальные факторы внешней жизни, добавляет ли клиент красок состоянию для того, чтобы получить не таблетку, а сопереживание и признание, что ему трудно или наоборот замалчивает и по мимике видно - скрывает, не договаривает - все это большой вопрос.

Нам стоит использовать ИИ, стоит учиться им управлять и правильно обучать, но не отдавать себя ему в руки, как уставшие дети ищут отдыха в руках сильных взрослых.

ИИ не взрослый, он очень хорошо запоминающий ребёнок, ему самому бы ещё сидеть на ручках. Может ли он помогать? Ещё раз скажу да! И этим стоит пользоваться, но оставаясь взрослыми, анализирующими, думающими, самостоятельно решающими.

Вернусь к психологии. ИИ может взять какую-то функцию и может здорово ее выполнять, но он изображает чувство, а не чувствует, он говорит правильные вещи, но к этому даже нельзя применить категорию искренности и не искренности, потому что он просто решает задачу по поиску правильного ответа на заданный вопрос. И это тоже может быть полезно, но стоит помнить об ограниченности и особенности такой работы.

Примерно так я думаю🤲

Екатерина, здравствуйте. Подскажите, что вы думаете. У меня есть супервизионные группы, в которых работают начинающие психологи. Из-за того, что они только начинают свою профессиональную деятельность, бывает так, что у нас нет клиентских кейсов. Последнее время нет не только кейсов, но и профессиональных/ теоретических вопросов. Что я могу сделать в таких случаях? Чем «заполнять» супервизию? Не понимаю что делать с этой образовывающейся тишиной.
В таких случаях может быть стоит в целом изменить формат и делать не супервизию, а какие-то практикоориентированные встречи?

Всё-таки супервизия это конкретный процесс, подразумевающий разбор кейсов. Если их нет, переходим в формат круглого стола, и это уже формально не супервизия.

Поэтому я бы рекомендовала подумать над тем, чтобы перемежать встречи супервизионные и занятия, где вы делаете нечто совсем иное, но полезное для участников вашей группы. Здесь ваш профессионализм и творчество, а такое знание потребностей и интересов участников группы могут помочь.

Более редкие супервизии могут помочь коллегам накопить материал для предоставления кейсов, а дополнительные практики могут помочь сохранить группу и поможет участникам усовершенствовать практику.

🌸
Дополнительно задайтесь вопросами почему участники могут не выносить кейсы:
🎁директивная обратная связь
🎁непонимание как предоставлять обратную связь
🎁оценочность в обратной связи и тд
Это могут быть дополнительные факторы, мешающие участникам раскрываться.

Успехов вам!