Телеграм канал «Для психологов | Екатерина Крикунова»

Екатерина,добрый день. Волнующая ситуация: психолог рассказывает и разбирает историю у себя в соц сетях,в которой упор делает на травматическую привязанность, он называет феномен «Стокгольмский синдром» и получает более 100 комментариев о том,что это не научный термин, а далее сообщения: «Вы точно психолог??», «Как вы после этого можете называть себя психологом?» и много-много лайков на этот вопрос)) тут можно порассуждать о страхе ошибки самого «пациента», не разрешает себе ошибаться и соответственно другим. Но меня больше интересует ваше мнение,как вы относитесь к тому,что психолог может использовать популярные,массовые термины (эмпат,например), а не научные? А еще говорить об экспериментах,не подтвержденных или опровергнутых позднее. Например «Стэнфордский тюремный эксперимент», о нем часто говорят,когда речь идет о том,что ситуация толкает человека на зло. Позднее выяснилось,что это был сценарий,а не эксперимент. Может ли психолог озвучить этот эксперимент при консультировании,говоря о том,что не только личные качества человека могут толкать его на совершение зла… или это не рационально,так как это не реальный эксперимент,а бутафория. Интересует ваше экспертное и человеческое мнение))
Какие неравнодушные люди на канале у этого психолога!

Вспоминается героиня по имени Шура, активистка, из фильма "Служебный роман":
— Я не шепчусь, я информирую! Это же общественная работа. Меня выдвинули, я обязана!
Новосельцев в ответ:
— Идите вы… в бухгалтерию!
Есть такие люди - выдвинуться на роль активистов и с тех пор "их никак не могут задвинуть обратно"😅🤭

Ну, это всё шутки, теперь к вашему вопросу.

Использование "бытовых", популярных терминов вполне допустимо, если понятна их роль в рассказе и нет подмены понятий (то есть психолог не выдаёт "разговорное" за научное).

К примеру, термин "стокгольмский синдром" это не то, за что предают анафеме. У него есть история и понятное трактование. Да, это не диагноз DSM, но это термин, с помощью которого описывают феномен. В литературе можно встретить словосочетание "травматическая привязанность" или "идентификация с агрессором" - это по своему будет описывать то, что когда-то по видео заметил психиатр во время преступления в Стокгольме. Его наблюдения оказались полезны, это до сих пор изучают, в частности в деструктивных семьях. Да, называют это уже иначе, но первоисточник это не обесценивает.

Что касается эксперимента всё ещё интереснее! Когда я училась данные о фальсификации еще не были опубликованы и мы верили в описанные результаты. Потом оказалось, что это обман и...ничего не изменилось! Земля продолжила крутиться вокруг солнышка, психологи всё также работали с людьми. Правда все же есть одно изменение - мы ещё больше уверились, что человек сложнее, чем может показаться😏

Стоит ли рассказывать об этих экспериментах? Почему нет. Главное самим не обманывать и понимать цель рассказа.

Ещё пара слов.
Учёные могут быть врунишками. Психологи могут нести полную ерунду. Читатель может быть злым и разочарованным. Человек любой профессии и в любой роли может ошибаться и быть не прав, мы ведь, благодаря, экспериментам Зимбардо еще раз узнали - человек сложная штуковина! Но он же, злой врунишка, может прислушаться к чьим-то рекомендациям и извиниться, исправить сказанное, может попросить быть мягче, может продолжать идти вперёд не смотря на.

Во всем этом, чтобы нам, человекам, не запутаться в многообразии выбора, стоит ориентироваться на смысл - зачем и ради чего мы делаем что-то?

Если будем об этом думать, то движение может стать более комфортным и его направление будет более понятным.🎊

ЕК
#вопросответ

Екатерина, здравствуйте, спасибо за возможность задать вопрос. Я соединяю сейчас 2 профессии и бывает, люди, зная что я психолог говорят так: «Вот ты же психолог, скажи...» и дальше просят мнение, но не проф. консультацию, или «Вот ты так говоришь, но ты же психолог...», или что-то подобное. И всегда это определение скорее всего ничего не говорит о понимании профессии, а как будто наделяет меня какими-то качествами.
Да, мне не нравится, когда людей как-то определяют: лысый, слепой, сдвгэшник, аутист и тут же психолог) мне кажется, приклеивают сразу стереотипы, ярлыки. Со своими чувствами я справляюсь, и дело в психобразовании населения наверное. Но я всегда как в первый раз не готова к такому и не знаю как же реагировать, чтобы не начать образовать окружающих и в то же время рассоединиться с профессией. Что вы думаете на этот счет, и может быть расскажете, как реагируете если вам знакомы такие ситуации? Буду рада совету, может найдется у вас)
Думаю, что здесь будет мой субьективный взгляд, а не общая рекомендация некого кодекса психологов, поэтому подразумеваю, что у кого-то могут быть другие взгляды - это нормально👍

Теперь собственно само мнение⬇️
В моем мире вопрос нарушением границ не является. Спрашивать - это вообще хорошо и правильно, гораздо хуже, чем молчать и додумывать, поэтому когда спрашивают "скажите как психолог" я внимательно слушаю.

Когда выслушаю, стараюсь понять как именно ответить, ведь вариантов несколько:
👉где-то я могу помочь человеку сориентироваться куда обратиться, что почитать, у кого спросить и тд.
👉кому-то могу подсказать, что такой вопрос можно решить только на терапии
👉когда-то надо сказать, это решается не психологом
👉а где-то говорю, что не знаю.

Всё это нормально и естественно в мире людей, на мой взгляд. Ну вот например, у меня есть знакомый, который занимается машинами, я ему тоже звоню и спрашиваю что-то и он говорит "это термостат", "это норма" или "приезжай посмотрим".

При этом, если ему некогда, он может спокойно сказать, что занят и все всё понимают. Тоже самое и я могу сказать, когда что-то спрашивают.

Поэтому я к вопросам отношусь хорошо и стараюсь на них по возможности ответить.

Теперь про границы.
То, что я описала касается общения, где грань количества вопросов и их уместности, интонация ответа в целом понятна и деликатно выдерживается обеими сторонами.

Но так бывает, что тот, кто спрашивает буквально требует "вынь да положь" ответ да еще и такой, чтобы "с перламутровыми пуговицами". В этом случае, как мне кажется, стоит как раз обозначить границы возможного: "это могу, это не могу, с этим туда". В ответ расстраиваются? Фырчат, что "психологи шарлатаны"? Говорят, что вы "не человек" потому что не можете просто так по щелчку решить проблемы тридцатилетней выдержки? Ну, что поделать🤷‍♂️

Кто-то бессознательно создаёт такие условия, в которых как раз и невозможно получить ответ, а потом страдальчески страдают от несправедливости мира. Это называется проективная идентификация и пытаться переубедить, доказать, объяснить что-то бесполезно.

Вот такие мысли🤌

ЕК
#вопросответ

День вопросов!🥰

Коллеги, пишите ваши вопросы о работе, о профессии, о сложностях и непонятностях - пообсуждаем и поищем на них ответ!

Стараюсь отвечать в течении нескольких дней 💻

Начнем!

📝на видео мужчина изо всех сил спасается от выгорания на работе😁

#вопросответ

По следам супервизии.

Стремительность в сближении свойственна некоторым клиентам. Эта черта личности не может остаться за пределами кабинета, поэтому психолога тоже будут сподвигать к слиянию или, как минимум, будут его ожидать.

Чтобы сохранять дистанцию и помогать клиенту её чувствовать можно использовать такие фразы в процессе беседы:

➡️"мне кажется я вас понимаю, но, конечно, это может быть не точным"

➡️"я слышу у вас много чувств, расскажите о себе сейчас, как вы себя ощущаете" (здесь вы не трактуете клиенту его самого, вы не рентген, поэтому просите его самого знакомить вас с ним)

➡️"я чувствую то о чем вы говорите...конечно, я не могу знать этих чувств так, как вы их знаете, но до какой-то степени мне кажется я это ощущаю" (так вы показываете, что вы не можете быть на чужом месте, но вы устремлены понять и сопереживаете)

➡️у меня возникло ощущение, что вот это *какая-то мысль, метафора, слово клиента* очень важно, могли бы вы что-то сказать об этом? Как вы считаете, что стоит за этим? (Здесь вы направляете внимание клиента, но не интерпретируете и показываете, что это -то, на что вы указали - может быть не важным и ваше наблюдение ошибочно).

Как видите без интерпретаций можно много всего делать и это бывает гораздо терапевтичнее!

ЕК
#последамсупервизии

Разбираемся в феномене.

Сегодня хочу рассказать про феномен, который встречается в супервизионной работе, называется это параллельный процесс.

💭Понятие «параллельный процесс» (parallel process) в контексте супервизии ввели Р. Экстейн и Р. С. Валлерстайн в работе «Teaching and Learning Psychotherapy» (1958). Они описали этот феномен, как динамику отношений «терапевт - клиент», которая бессознательно воспроизводится в диаде «супервизор - терапевт».

К слову, близкую идею раньше обозначил Г. Сирлз (1955), он говорил об «отражённом процессе» (reflected process) и подчёркивал, что терапевт в супервизии невольно передаёт супервизору эмоциональную проблематику случая через собственное поведение.

Теперь к сути.

Параллельный процесс - один из самых ярких и одновременно «неудобных» феноменов в супервизии.
Яркий - потому что задействует всех участников супервизии, а неудобный потому что порой сложно обнаруживается (ведь "заражены" все).

🔍Как это выглядит на практике.

К примеру, терапевт рассказывает: «Клиент всё обесценивает: опаздывает, говорит, что терапия не помогает, а на вопросы отвечает: “Да что тут говорить, всё равно ничего не выйдет”». При этом сам терапевт старается держаться "в стороне", чувствует, что зажимается, опасаясь агрессии.

И вдруг супервизионная группа начинает торопить терапевта «короче, к сути», перебивать, будто обесцениваяет его формулировки.

А супервизор при этом ощущает, что группе не надо мешать, чтобы не нарушить динамику, "идёт как идёт", и время от времени поглядывает на часы, подгоняя стрелки "быстрее бы кейс заелнчился".

➡️Это и есть параллельный процесс! Группа и супервизор бессознательно разыгрывают ту же самую динамику, которая происходит между терапевтом и клиентом.

Клиент обесценивает и нападает, а супервизор опасливо помалкивает.

📚Почему это происходит

Чаще всего из-за эмпатического «заражения» и проективной идентификации. Терапевт приносит в супервизию не только факты, но и свои переживания, и группа невольно подхватывает эмоциональный тон случая. Если клиент «тяжёлый», обесценивающий, тревожный, то эти состояния могут стать общим фоном обсуждения.

❓Зачем это замечать

Параллельный процесс - это не ошибка и не «плохой тон» группы. Это ценный диагностический материал:

✅Он показывает, как кейс «звучит» для окружающих. Если в супервизии кейс вызывает раздражение, скуку или желание «всё исправить», вероятно, похожие чувства есть и у самого терапевта, и у клиента.

✅Он помогает увидеть системные паттерны. Например, если в обсуждении все занимают позицию «экспертов», это может отражать и семейную динамику клиента, где никто не слышит его голос.

✅Даёт возможность проработать контрперенос. Терапевт может заметить «Я чувствую, что меня не слышат и, возможно, клиент чувствует то же самое».

📝порой в параллельные процессы включают всё, даже глоток воды одного из участников группы в ходе обсуждения, по мне так это уже чрезмерно. Я сама участвовала в таком процессе, где в роли супервизора "натягивала сову на глобус" - мне это дискомфортно. Так что на мой взгляд у каждого ведущего супервизии должен быть собственный фильтр, который может помочь понять, когда и сову и глобус надо оставить в покое☝️

ЕК
#разбираемсявфеномене
#супервизия

Обучиться супервизировать можно здесь ➡️https://ekaterinakrikunova.ru/kurssupervision

Будем в тренде☝️

Когда всю неделю придумывал стратегию работы с запросом клиента, а он на встрече "это не актуально, меня вот что беспокоит..."😁

Или когда сидишь на обучении, слушаешь преподавателя и уже минут двадцать понимаешь только предлоги, а он говорит "ну, а теперь перейдём к сложному" 🥹😁

#психологишутят

Будни препода🧘‍♂️

Сегодня на занятии на курсе ОППК затронули вопрос негативного переноса, и я подумала, что важно разделить это с неоативной терапевтической реакцией (НТР).

Итак, Негативный перенос и негативная терапевтическая реакция - в чём разница?

Дело в том, что оба феномена похожи по форме (проявляются как сопротивление, раздражение, ухудшение состояния), но различаются по своему содержанию. Давайте разбираться.

🔁 Негативный перенос

🟢Что это?

Клиент бессознательно переносит на терапевта чувства и ожидания, сформированные в значимых отношениях (чаще всего из детства). В случае негативного переноса это злость, недоверие, ощущение обесценивания и т. п.

🟢Как выглядит в практике?

Клиент регулярно опаздывает, обесценивает терапию («всё это не работает»), раздражается на нейтральные вопросы, говорит: «Вы меня не слышите», «Вы как мой отец - вечно всё оцениваете». При этом содержание высказываний отсылает к старым конфликтам, а не к реальным действиям терапевта.

🟢Пример

Клиентка на каждой сессии обвиняет психолога в холодности и отстранённости. В процессе выясняется, что её мать была эмоционально недоступной, и сейчас клиентка бессознательно «проверяет» терапевта на эту же недоступность.

Задача терапевта: заметить перенос, бережно прояснить и использовать его как материал для работы.

💥 Негативная терапевтическая реакция (НТР)

🟢Что это?

Ухудшение состояния клиента после терапевтических интервенций, которое возникает не из-за переноса на терапевта, а как реакция на саму динамику изменений. Часто связана с тем, что продвижение в терапии угрожает привычной картине мира, самоидентификации или скрытым смыслам страдания.

🟢Как выглядит в практике?

После важного прозрения или интерпретации клиент чувствует себя хуже, становится более тревожным, у него усиливаются симптомы или появляется ощущение «стало только хуже». Иногда клиент саботирует прогресс, пропуская сессии, забывая задания, обесценивая достигнутое.

🟢Пример

Клиенту удаётся сформулировать связь между чувством вины и родительскими посланиями. На следующей сессии он говорит: «После прошлой встречи мне было так тяжело, что я вообще не хочу об этом думать. Лучше вернёмся к бытовым проблемам». Это не обязательно связано с отношением к терапевту, скорее речь о том, что осознание оказалось болезненным и временно «ломает» привычную опору.

Конечно, это описание очень краткое, но смысл следующий: происходит улучшение ➡️терапевт замечает это (хвалит, поддерживает - всё в рамках приличия☝️)➡️негативная реакция клиента на происходящее, обесценивание процесса, слова о том, что "ничего не помогает".

Задача терапевта: валидировать трудность, снизить темп (порой это помогает, чтобы у клиента была возможность "переварить" изменения), помочь клиенту выдержать напряжение.

📢 Главное отличие

Негативный перенос — речь об отношениях с терапевтом (бессознательное повторение старого паттерна).

Негативная терапевтическая реакция — речь о процессе изменений (сопротивление самой работе и новым смыслам).

☝️В реальной практике они могут пересекаться! Например, клиент может злиться на терапевта (это перенос) и одновременно чувствует, что терапия «делает только хуже» (НТР). Здесь важно разделить где клиент реагирует на фигуру терапевта, а где - на болезненность роста.

Вот такая 👍

ЕК
#буднипрепода
заодно и #разбираемсявфеномене