⭐️ О вопросах урегулирования миграционного статуса семьи гражданина России, проживающей в Алтайском крае
В связи с распространением в СМИ информации о проблемах с урегулированием миграционного статуса семьи натурализованного российского гражданина, МВД России сообщает следующее.
Члены семьи указанного гражданина проживают в России на основании вида на жительство, что, в свою очередь, подразумевает своевременное предоставление соответствующих уведомлений, сроки подачи которых в данном случае были нарушены.
Исходя из гуманитарных соображений, для урегулирования правового положения сотрудники миграционного подразделения пригласили указанных граждан в ГУ МВД России по Алтайскому краю.
❗️Также сообщаем, что информация о выдворении семьи из Российской Федерации не соответствует действительности.
Сегодня у руководства ГУ МВД России по Алтайскому краю состоялась встреча с Джастасом Уолкером и его супругой, в ходе которой правовой статус членов семьи был урегулирован.
Ситуация находится на контроле руководства Миграционной службы МВД России.
#ВопросыМиграции
💙 ВКонтакте
💬 ТГ-канал
📲 @ivolk в MAX
Более 60 тыс. жителей Приднестровья подали заявления на получение гражданства РФ в упрощенном порядке. Об этом сообщил "Известиям" президент Приднестровской Молдавской Республики Вадим Красносельский.
❗Наличие недвижимости на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от соблюдения миграционного законодательства
При проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства было выявлено, что гражданка Республики Узбекистан А. в нарушение статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115‑ФЗ осуществляет трудовую деятельность в г. Москве без соответствующего разрешения на работу и без патента.
Постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 17 марта 2025 года, А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Обратившись в кассационный суд с жалобой, защитник А. оспаривал законность вынесенных постановлений. Он ссылался на нарушение права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении: по его мнению, А., не владея языком судопроизводства, нуждалась в услугах переводчика, который ей предоставлен не был.
Данный довод судья кассационной инстанции признал несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, из которого следует, что А. собственноручно указала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с протоколом согласна и вину признаёт.
Наличие у А. недвижимости на территории Российской Федерации, а также тот факт, что ранее она не привлекалась к уголовной и административной ответственности, не освобождают ее как иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием для освобождения от административной ответственности либо для неприменения административного выдворения за её пределы.
Источник: Второй кассационный суд общей юрисдикции #мигранты #миграция