Телеграм канал «Юрист Дмитрий Ярошенко»

📃Для информации, если загружается- https://youtu.be/EmDUzxLtnQI?si=AUCmgKTBcUzlDC3d

⚖️Решение о запрете иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации признано законным
Решениями МВД России от 10.07.2025 г. и от 25.08.2025 г. гражданину К. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, а также сокращен срок пребывания в Российской Федерации.
Решение о запрете въезда в Российскую Федерацию основано на тождестве личности гражданина К. и гражданина А., в отношении которого 13.05.2024 г. ОМВД России принято решение о запрете въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет.
К. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решения от 10.07.2025 г. и от 25.08.2025 г. о сокращении срока пребывания К. в Российской Федерации, поскольку они нарушают его право на семейную жизнь.
Решением городского суда от 20.10.2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 15.01.2026 г., в удовлетворении административного иска отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что доказательств невозможности покинуть Российскую Федерацию в установленный законом срок суду не представлено, таким образом, уважительных причин, препятствующих выезду из Российской Федерации, не имеется. Мер для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации административный истец в период с 16.11.2021 г. (начало периода незаконного пребывания на территории Российской Федерации)не предпринимал, официально трудоустроен не был, налоги не уплачивал,в браке не состоял.
📍Сам по себе факт проживания несовершеннолетнего ребенка К. и его сожительницы на территории Российской Федерации не может служить основанием для освобождения К. от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и ответственности за его неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства. Более того, из материалов дела и объяснений самого К. однозначно усматривается, что у него сохраняется тесная связь со страной гражданской принадлежности, где проживает его мать и двое детей.
Нарушение установленного срока пребывания на территории Российской Федерации К. под другим именем - А., положенное в основу оспариваемого решения органа миграционного контроля, не является единственным нарушением российского законодательства, допущенным административным истцом.
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласилась с данными выводами, оставив судебные акты без изменения. Источник: Третий кассационный суд общей юрисдикции #запрет #выдворение

Зачастую приезжие с нелегальным статусом обнаруживаются лишь при совершении ими правонарушений или преступлений. Противоправное поведение мигрантов, неуважение наших традиций и ценностей, открытая агрессия по отношению к российским гражданам вызывают социальную напряженность.

Одним из факторов, создающих общественный резонанс, выступают публикации СМИ о внеочередном получении многодетными семьями мигрантов субсидий на приобретение и строительство жилья. Местные жители, годами ожидающие получения квартир, воспринимают это как вопиющую несправедливость.

Мы направили в Совет Безопасности предложения установить для такой категории лиц, принятых в гражданство, обязательный срок перед получением предусмотренных для граждан России выплат и льгот. Надеюсь, что с учетом мирового опыта они получат поддержку.

❗️ Генпрокуратура России в Telegram | MAX

❗️Гражданство, ВНЖ России за инвестиции (недвижимость, предпринимательство) #гражданство #инвестиции ➡️Если не загружается- https://max.ru/yuristmoskvaadvokat

❗️Новая программа переселения в Россию, которую курируют Агенство стратегических инициатив и МВД России #миграция ➡️Инициатива своевременная

⚖️Судебными инстанциями признано законным решение о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию и внесения его в реестр контролируемых лиц за сообщение о себе заведомо ложных сведений
С административным иском к межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Боханский» обратился гражданин Республики Узбекистан. В обоснование административного иска указал, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 4 июня 2028 г., которое является неправомерным, ущемляющим его права, так как при вынесении решения не учтено наличие у него фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации, устойчивых социальных связей со страной пребывания. Считал, что сообщил сотрудникам МО МВД России «Боханский» о себе достоверные сведения, поскольку фамилию и имя административный истец изменил в связи с обычаями и традициями народа, связанными с семейными традициями и религией.
 
При рассмотрении дела установлено, что в августе 2006 года мигранту запретили въезд в Российскую Федерацию.
 
Изменив имя и фамилию, с 2008 года он неоднократно въезжал на территорию страны на основании иностранных паспортов. В 2021 году иностранный гражданин получил вид на жительство в Иркутской области.
 
При заполнении заявления о выдаче вида на жительство иностранный гражданин не указал о наличии у него ранее иной фамилии, иного имени и причины их изменения.
Факт сообщения ложных сведений был выявлен в 2025 году в ходе обязательной дактилоскопической регистрации, после чего ему запрещен въезд в Россию.
 
Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что проживание на территории России иностранного гражданина с гражданкой Российской Федерации в фактически брачных отношениях и наличие у них совместных детей, в отношении которых отцовство административным истцом не установлено, не обеспечивает его иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики и не освобождает от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, а также не препятствует применению меры государственного реагирования в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию. Кроме того, мигрант неоднократно в течение 2024-2025 годов привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения и в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан, что свидетельствует об отсутствии его лояльности к правопорядку страны пребывания.
 
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного искового заявления.
 
Административный истец, не согласившись с данным решением, обжаловал его в судах апелляционной и кассационной инстанции.
Вышестоящие инстанции согласились с принятым решением об отказе в удовлетворении требований, оставив его без изменения, а апелляционную и кассационную жалобы -  без удовлетворения.
 
Источник: Информация объединенной пресс-службы судов общей юрисдикции Иркутской области #выдворение #запретнавъезд

⚖️Суд восстановил право жителя Новоаннинского района на досрочную страховую пенсию по старости
Судом установлено, что в декабре 2024 года Б. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ему было отказано, в связи с неправильным заполнением трудовой книжки в периоды работы мужчины в Республике Узбекистан в 1980-х годах.
📍Пенсионный фонд не принял во внимание предоставленные Б. архивные справки городского архива по месту его работы в Республике Узбекистан и не засчитал в его общий стаж более восьми лет.
Указанное решение Пенсионного фонда мужчина оспорил в судебном порядке.
✅Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд отметил, что в соответствии с Федеральными законами №400, №167, №175 при переезде граждан из Узбекистана на постоянное место жительства в Российскую Федерацию страховой стаж, приобретенный на территории Узбекистана, учитывается только за период до 1 января 1991 года.
Стаж работы Б. на территории Узбекистана подтвержден архивными справками.
Поскольку периоды работы истца имели место до 1 января 1991 года, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Новоаннинский районный суд Волгоградской области решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области признал незаконным, возложив на ответчика обязанность зачесть спорные периоды в страховой стаж работы истца, и назначить страховую пенсию по старости с момента обращения заявителя в ОСФР за назначением пенсии, то есть с 19 декабря 2024 года.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке. Источник: Волгоградский областной суд #пенсия