Некоторые коллеги, характеризуя будущих кандидатов и действующих депутатов Заксобрания Нижегородской области, красочно расписывают, от каких партий те участвовали в праймериз и избирались. Больше всего внимания достается Рустаму Досаеву. Что ж, давайте тогда всех по костям разбирать. Пишите и про председателя Заксобрания Евгения Люлина. Он был в КПСС, потом участвовал в создании движения "Новое дело", которое влилось в Союз Правых Сил, и только потом оказался в "Единой России". Во фракции единороссов в Заксобрании много депутатов, которые были ранее в Партии Пенсионеров и СПС.
Кстати, избиратели на все это не обращают никакого внимания. Нам же все равно по большому счету за какие команды играли раньше футболисты "Пари НН" или хоккеисты "Торпедо". Люди понимают, что голосовать надо за тех, кто работает на округе, к кому обратиться можно и помощь получить. Неважно какого цвета кошка – главное, чтобы она ловила мышей. Люлин и Досаев с избирателями работают, «мышей ловят». Партийность меняется, а подходы к работе – нет.
Давайте честно: последние 3 - 4 года мы наблюдаем, по сути, однопартийность. Например, в Госдуме 70% законов принимается единогласно, а в Заксобрании даже больше. В Думе Нижнего Новгорода – около 90% решений собирают общее "за". Когда депутаты от разных партий избрались и распределились по комитетам, они мало, чем различаются. Председатели комитетов, неважно от какой они партии, встраиваются и работают одинаково. И лишь в короткие периоды выборных кампаний партии пытаются лихорадочно придумать, чем же они отличаются от других, и в чем уникальны. А после выборов все опять из одной большой «партии власти». Так стоит ли обращать внимание на смену одной партии на другую? Это уже никому не интересно.
Выношу сор из избы в МАХ