Тут ведь ларчик просто открывается - мужчины настолько привыкли получать от женщин все требуемое по умолчанию, что они искренне верят, что им от женщин ничего и не нужно.

А вот если женщины от мужчин чего-то хотят, то они должны вежливо попросить, объяснить, зачем это нужно, создать условия и компенсировать неудобства.

Вы хотите, чтобы мужчины сходили на родительское собрание в класс, где учатся их собственные дети? Создайте им условия.

Вы хотите равного отношения на рабочем месте? Объясните, докажите, убедите, попросите.

Вы хотите, чтобы к вам на улице не лезли мимопроходилы? А мужчинам что будет за хорошее поведение?

И так далее-далее-далее.

Не могу не вспомнить акцию "откажи мужчине", в которой предполагалось один день (один) не подрываться на необязательное общение, обслуживание и помощь мужчинам. Реакция мужчин, вдруг представивших себя в ситуации, где им не будет внимания, реакции, помощи и поддержки по первому свисту, была конечно же бурная - нас обвинили во всех смертных грехах, и приравняли отказ подсказать дорогу к оставлению в смертельной опасности, да.

Я об этом писала тоже - хорошая жена ведёт хозяйство и обслуживает домочадцев так, что просить не нужно. "Волшебный кофейный столик" всё делает сам, без напоминаний.

Муж будет считаться хорошим, если он хотя бы иногда откликается на просьбы. Если ещё откликается быстро, а не через полгода - это отличный муж, повезло страшно.

Женщина, высказывающая претензии - пилит, давит, имеет мозги.

Мужчина, высказывающий претензии - в своем праве, хочет как лучше.

Если мы вдруг займем мужскую позицию по отношению к просьбам и долженствованиям - в лучшем случае нам начнут плакаться, что мы за что-то бедных мужчин ненавидим, в худшем - начнут мстить за причиненную "боль и унижение". Если мы выставим такие же границы, какие мужчины выставляют нам - это будет объявление войны, практически. Если мы лишним мужчин привычной им поддержки и внимания по умолчанию - настанет конец времен

Мысли витают в воздухе - десятый раз, десятый - ранний, нежеланный, незапланированный ребенок это не ключ к столь желанной нашими властями нищей многодетности, это почти гарантия однодетности или двухдетности с большим перерывом.

Да что вы вообще понимаете, вы, ни разу не испытывавшие ничего подобного? Сидите на своих бежевых кухнях и обсуждайте со своими скучными мужьями курс валют на завтра, если вы не способны на чувства!

Третье очевидное - данный конкретный мужчина вольно или невольно задел какие-то очень уж потаенные струны души, так сказать. Дал женщине какое-то очень важное и нужное эксклюзивное переживание, которое так хочется ощущать еще и еще. Это что угодно может быть, на самом деле - "только с ним я чувствовала себя любимой маленькой девочкой", "только он умел так меня зарядить и воодушевить", "только у него такие вот руки и такие ямочки на щеках, когда он смеется" - и единственная проблема в том, что к этим прекрасным переживаниям прилагается целый мужик с большими тараканами в голове.

И женщина потом может долго ходить вокруг да около, пытаясь решить нерешимую задачу - как бы так извлечь из мужчины вот это сокровенное, а всё остальное чтобы осталось при нем? Или все-таки потерпеть? Или как-то можно? Нет, терпеть как-то не очень получается, что ж делать-то? А больше-то нигде не дают, блин. И это тоже может длиться довольно долго, и тут оба будут мучить друг друга и мучиться самим.

И вот со всем этим тоже надо уметь работать.

А! Забыла совсем написать про еще один важный момент. В одной из прошлых публикаций задали крайне важный для понимания всей темы вопрос - ладно, с уязвимыми женщинами, находящимися в реальной зависимости от партнеров всё понятно, а вот как быть с теми женщинами, у которых есть собственные ресурсы, нет травматического семейного опыта, но их все равно тянет к какому-то алкашу, любящему еще и кулаками иной раз помахать? Это-то вот что за феномен? Почему нормальные женщины, вместо того, чтобы жить себе спокойно и найти приличного партнера, могут годами таскаться за каком-нибудь одиозным "загадочным пиздюком" (с)? Чем он их так привлекает?

Совершенно прекрасно на этот вопрос можно ответить безо всяких людоедских теорий о "природном мазохизме женщин", в той дискуссии мы по всем пунктам прошлись.

Первое и очевидное - это спасательство. Как мы знаем, вообще-то по жизни многие любители построить жену и детей и помахать кулаками со слабыми и беззащитными довольно жалкие и неустроенные люди. И что важно - они часто обладают потрясающей способностью вот эту свою неустроенность и слабость демонстрировать в нужное время нужным людям - в то время как иной мужчина лучше себе руку отгрызет, чем проявит себя эмоциональным и нуждающимся в женщине, эти вот товарищи отыграют спектакль по полной программе. Тут будут и стояния на коленях, и слезы, и клятвы, и безумные поступки, и уверения, что "ты одна мне нужна, ты одна меня спасешь!" - и женщины долгое время могут верить, что они особенные, их любовь могущественна, их роль в жизни этого мужчины неоценима, и тащить вот эти отношения, тащить, тащить, не замечая, что спасать-то уже давно пора их самих.

Донести до женщины в этой ситуации, что жертва это она, практически невозможно. Это она-то жертва? Да здрасьте. Она прекрасна, сильна и обладает всеми рычагами контроля над ситуацией - и это вот тот несчастный зависит от неё и её любви, а не наоборот. Ну а то, что её иногда подъедают - ну, мальчик пока еще не осознал, не проникся, не отогрелся, вот иногда и ведет себя как-то странно. Ну ничего, еще немного, и он поймет окончательно, как ему повезло, и что надо вести себя совсем по другому.

Второе очевидное - установка, что Настоящая Любовь обязательно жертвенна и трагична. Это, кстати, распространенная ловушка для начитанных девочек из хороших семей. Они никогда не видели, как пьяный батя разносит квартиру, на них никогда не орали и не унижали их просто так, чтобы слить немного своего душевного дерьмеца, они наблюдали спокойную и даже скучную семейную жизнь своих родителей, и им родители всегда старались донести какие-то совершенно унылые вещи, вроде "девочка, учись хорошо, работай ответственно, зарабатывай сама, не позволяй никому сесть тебе на голову, выйди замуж за хорошего мальчика". Ага, и потом всю жизнь живи с ним в режиме "дома-работа-дом", как вы с папой, да? А как же Любовь, настоящая, сильная, чтобы сердце горело, чтобы голова отключалась? Чтобы как в книгах, как в кино? Чтобы я такая "ах! я ухожу навсегда, судьба против нас!", а он такой "я буду бороться за тебя, моя любовь!", а я такая "боже, какая же я была дура, любимый, конечно, я всё брошу, от всего откажусь, только бы быть с тобой!!!". Естественно, кто может дать такие веселые качельки? Мужчина-абьюзер, да какой-нить нарц в придачу, отличный кандидат на такую роль - об него можно безуспешно страдать хоть всю жизнь, он с охотой поглотит все силы и ресурсы, которые женщина будет готова отдать на борьбу за счастье, и сведет их к нулю. Иногда он будет возносить женщину на седьмое небо, к невероятному иллюзорному блаженству (ну, чтобы и она надежд не теряла, и чтобы себя потешить), а потом всё по новой, пока не надоест.

Тут основная сложность деконструировать установку "Вот это и есть любовь". Почему это не любовь, если в великой классической литературе ЭТО любовь, в кино это любовь, везде, куда не плюнь, это любовь? А тут приходят какие-то унылые люди и нудят про "что ты ему позволяешь, почему ты себя не уважаешь, что у вас вообще за отношения такие?".

Архив

Повторю дополнительно одну свою мысль - вот этот вой про "меркантильность и поиски питательного", это все ложь и запугивание.

Совершенно не важно, сколько мужчина зарабатывает, важно - готов ли он делиться доходами с семьёй.

Я, уж простите, любительница ходить в народ и наблюдать реальность - а реальность такова, что далеко не все мужчины с высокими заработками готовы платить даже за "трофейную жену" (которая будет красивая, услужливая и т.д.), особенно среди поколения помладше.

Я сейчас даже не про этот ночной кошмар всех кукусей - раздел совместно нажитого после развода - господи, да я постоянно вижу от женщин про "накопить на декрет", и нет, это не будущие матери-одиночки готовятся поднимать ребенка в одиночестве, это замужние женщины при работающих мужьях!

Сплошь и рядом ситуации, как принесли в комменты - баба пашет, мужик пашет и получает в пять раз больше неё, она ещё полы намывает, она еще ему удобно делает - и при этом у них "пополам"! И при этом ещё - ага - она "копит на декрет".

И потом ещё после разрыва отношений он будет ей предъявлять, что она у него на шее сидела, конечно же.

Короче - женщины, будьте меркантильными, экономьте на кукусях, как можете (а лучше вообще с ними не связывайтесь)

Ээээ... То есть мы по прежнему не тянем даже уровень "две зарплаты - три прожиточных минимума".

У Катерины в "простынях" отличный пост про женскую бедность и уязвимость, которая призвана облегчить мужчинам возможность быть доминирующими.

Ну да, "дайте ему быть лидером".

"Будь послабее, пожалуйста"

"Не надо демонстрировать мужчине, что вы зарабатываете больше, пусть он будет главой семьи, даже если его доходы меньше"

"Зачем ты сама это сделала, попросила бы меня!"

Или даже "ты меня этой самостоятельностью унижаешь, у меня вообще все желание что-то для тебя делать пропадает".

И вторая сторона - не говори мужчине, что это твоя квартира, твой бизнес и твой счёт.

Не афишируй.

Не выпячивай статус и благосостояние.

Иначе потом заманаешься доставать его руки из твоих карманов.

Проси и жди, а то он делать что-то вообще перестанет

Хвали за каждый чих

Проси и хвали правильно

Пусть мужчина считает, что ты для него безопасна. Пусть для мужчины его рыцарство будет как можно более дешёвым и простым. Пусть он будет уверен, что он необходим.

Чтобы что в итоге?

Чтобы он не решил, что ты слишком нагленькая и самоуверенная, и не начал портить тебе жизнь.

Вот и вся любовь

Вчера плавала в интереснейшей дискуссии на тему "хуже ли девочки в математике?" - и было там несколько персонажей (что характерно - обоих полов), которым смертельно важно было доказать, что мужчины всё же лучше, лучше, лучше!

У меня на тему "лучше-хуже" есть достаточно взвешенное мнение - несомненно, люди разные, и природа не справедлива. Как ни крути - есть счастливчики и счастливицы, выигравшие в генетическую лотерею, а есть те, кому повезло меньше, причем - тут же не только в одном здоровье и врожденных талантах дело - буквально вчера читала статью и там наткнулась на заметку, что даже способность сдерживать эмоциональные импульсы и то генетически обусловлена (то есть, банально - каким-то людям сложнее и приходится больше усилий прилагать, чтобы удерживать себя от лишних слов, импульсивных покупок и прочей беды).

Но!

Во-первых, в случае "хуже-лучше", как правило, речь идет о каких-то процентах, в самом крайнем случае - десятках процентов. Средний мужчина сильнее средней женщины не в 10 раз, а процентов на 20. Средняя женщина умнее среднего мужчины, ну, процентов на 10. Все сверх-отличия, как правило, определены именно социалкой, а не врожденным неравенством - тот же пример с пилотами, которые до сих пор повсеместно мужчины, и в гражданской авиации, и в военной, те единицы женщин, которые туда пробились, нормально управляют самолетами, но стереотип силен.

Во-вторых, широкие обобщения плохи, это, вроде, всем очевидно, особенно, когда обобщение касается группы, к который ты себя причисляешь (мужчины любят обобщать женщин, как глупых и нерациональных, но не любят, когда обобщают их, как опасных, или ненадежных). Различия между отдельными людьми в одной группе могут быть больше, чем отличия между средними людьми из разных групп - опять же, пример с физической силой - один тренированный мужчина может реально быть сильнее неподготовленного мужчины в 2-3 раза, а не на 20 процентов, ну так и что теперь? Какие широкие обобщения сделаем?

А ведь на основе этих обобщений решается многое. Вернемся к математике - даже если на одну талантливую в математике девочку приходится три равных ей мальчика, то должны ли мы девочку вообще вычеркнуть? Если мыслить логично и рационально - то нет (25% талантов в утиль - это расточительство). А вот стереотипное мышление позволяет это сделать легко - и делает, и человечество в каждом поколении профукивает толпу народу с огромным потенциалом (стереотипы, они ж не только про математику, да? и не только про девочек?). На Марсе могли бы яблони цвести давно, но нет.

Вообще, история с различиями, она крайне интересная и полезная для изучения и обсуждения - в конце концов люди действительно разные, черт побери. Но реальные различия и равенство прав и возможностей должны как-то так монтироваться между собой, чтобы у нас не был опять кто-то немного равнее, а это сложно, конечно.

Из старого

Угу, угу

Там же, в обсуждении, принесли скрины чудесной переписки, в которой мужик бурлил говном на тему "а вот ходят, голубей кормят, кошек с помойки домой тащат - а могли бы мужика порадовать, сама могла бы порадоваться, вот спустились бы с небес на землю, да нормально бы всё!"

Мол, баб же все равно хлебом не корми, дай о кому-нибудь позаботиться, так лучше ж о мужике, чем о кошаке?

Во-первых, судя по хоровому трагическому пению мужиков - желающих присесть на обслуживание море, и если бы женщины этого хотели - они бы запросто нашли себе объект заботы мужского пола вида хомо сапиенс. Если они предпочитают голубей, котов и цветочки - значит они именно туда хотят направить свои силы.

Во-вторых, если мы зададимся вопросом, а почему такой выбор, а не другой, то ответ мы найдем там же, в трагических мужских восклицаниях про то, что бабам нужно спуститься с небес на землю. Я очень сильно подозреваю, что под этим подразумевается, что женщина должна хватать первого попавшегося сирого и убогого, не выбирая, не думая и не ставя условий.

То есть, ради того, чтобы присосаться к холодильнику и дивану поудобнее и пополнее, мужчины ленятся хоть как-то сделать себя привлекательней и выгоднее, чтобы женщина выбрала их, а не котов. Им даже для собственной выгоды влом попотеть, жалко хоть что-то в ответ сделать.

Почему котики? Серьезно?

Из соседнего подружеского канала тащу мысль из комментов.

"Женщина должна улучшать жизнь мужчины, иначе зачем отношения?". Знакомо, да? С уточнениями "я что, женился, чтобы самому у плиты стоять?" и "а где быть собой, не сдерживаясь, как не с близкими?"

Нормально? Ну, для большинства - да. Мужчина в отношениях имеет право потреблять женское время, женское обслуживание, женское тело, да и в карман к женщине иной раз не прочь залезть. Иначе зачем это ему? Нет, считаться "ты мне - я тебе" несчитово, акакжелюбовью тоже нельзя прикрываться. Чё теперь, раз любовь, то борща не будет? Да щаз, ищи дурака. Это тебе самой надо, вообще-то, заботиться и любить, а не мне.

А теперь "с мужчиной должно быть лучше, чем без него". С уточнениями про деньги, решение проблем, баловать и прощать свою маленькую девочку и всё прочее.

Не про "смотреть влюблёнными глазами, как любимка жрет твои котлеты, а то измаялась уже вся от нерастраченной нежности", а про "любимка купил, решил, увез-привез".

Ага, меркантильность, эгоизм, потребительское отношение, подрыв устоев, поджог сараев. "Кто тебя, обидел?" ещё и "ты просто никогда не любила".

Ну, это про то, кому отношения выгодны, кто из них больше получает, про скрепы и традиции и всё такое

Оказывается, Останина, которая иной раз проявляет вполне разумный подход к законодательным инициативам, тоже отличилась заявлениями, что домашнее насилие, это там, где "за папенькой с деньгами бегут, а не по любви", поэтому не закон против домашнего насилия нужен, а разумный подход к вступлению в брак.

Бля, да где эти "папики с деньгами", а?

Это раз.

И два - можно подумать, нищеебы жён не бьют, ну сколько можно херню нести?

Как в комментах хорошо сказали - а побежала и развелась баба конечно же от глупости и жадности! А муж, святой человек, ее глупую и жадную любил же! (Ага, ага)

Помните, как-то обсуждали тему, что мужика в среднем хрен выгонишь из брака (и квартиры), если только запасного аэродрома нет?

Увидела тут на эту тему мужское высказывание. Мол, "а нам-то тяжко, мы-то к женщине прикипаем-привыкаем. А мы-то мучаемся, отвыкать-то потом. И да, да, детей мы любим, пока бабу любим, а вы что хотели, вот так нам баба важна, а вы не цените. А вы вот побежали и развелись!" Что-то вот такое, обиженное.

Я читала и думала - вот пример отсутствия эмоциональной вовлечённости. Человек в семье живёт, но он с ней взаимодействует, как с вещью, и относится к ней, как к удобному разношенному ботинку. Потому что любить человека, но не увидеть, когда ты ей уже осточертел и почему - невозможно. Невозможно забыть мгновенно детей, если ты в них душу вкладывал до этого.

А вот если ты всем этим просто удобно пользовался - то, конечно, да. И я верю даже в искренние переживания после распада семьи - это действительно как остаться без привычных удобных вещей. На кухню пошел, а там холодильника нет, собрался на работу поехать, а ботинки пропали.