Угу, угу

Там же, в обсуждении, принесли скрины чудесной переписки, в которой мужик бурлил говном на тему "а вот ходят, голубей кормят, кошек с помойки домой тащат - а могли бы мужика порадовать, сама могла бы порадоваться, вот спустились бы с небес на землю, да нормально бы всё!"

Мол, баб же все равно хлебом не корми, дай о кому-нибудь позаботиться, так лучше ж о мужике, чем о кошаке?

Во-первых, судя по хоровому трагическому пению мужиков - желающих присесть на обслуживание море, и если бы женщины этого хотели - они бы запросто нашли себе объект заботы мужского пола вида хомо сапиенс. Если они предпочитают голубей, котов и цветочки - значит они именно туда хотят направить свои силы.

Во-вторых, если мы зададимся вопросом, а почему такой выбор, а не другой, то ответ мы найдем там же, в трагических мужских восклицаниях про то, что бабам нужно спуститься с небес на землю. Я очень сильно подозреваю, что под этим подразумевается, что женщина должна хватать первого попавшегося сирого и убогого, не выбирая, не думая и не ставя условий.

То есть, ради того, чтобы присосаться к холодильнику и дивану поудобнее и пополнее, мужчины ленятся хоть как-то сделать себя привлекательней и выгоднее, чтобы женщина выбрала их, а не котов. Им даже для собственной выгоды влом попотеть, жалко хоть что-то в ответ сделать.

Почему котики? Серьезно?

Из соседнего подружеского канала тащу мысль из комментов.

"Женщина должна улучшать жизнь мужчины, иначе зачем отношения?". Знакомо, да? С уточнениями "я что, женился, чтобы самому у плиты стоять?" и "а где быть собой, не сдерживаясь, как не с близкими?"

Нормально? Ну, для большинства - да. Мужчина в отношениях имеет право потреблять женское время, женское обслуживание, женское тело, да и в карман к женщине иной раз не прочь залезть. Иначе зачем это ему? Нет, считаться "ты мне - я тебе" несчитово, акакжелюбовью тоже нельзя прикрываться. Чё теперь, раз любовь, то борща не будет? Да щаз, ищи дурака. Это тебе самой надо, вообще-то, заботиться и любить, а не мне.

А теперь "с мужчиной должно быть лучше, чем без него". С уточнениями про деньги, решение проблем, баловать и прощать свою маленькую девочку и всё прочее.

Не про "смотреть влюблёнными глазами, как любимка жрет твои котлеты, а то измаялась уже вся от нерастраченной нежности", а про "любимка купил, решил, увез-привез".

Ага, меркантильность, эгоизм, потребительское отношение, подрыв устоев, поджог сараев. "Кто тебя, обидел?" ещё и "ты просто никогда не любила".

Ну, это про то, кому отношения выгодны, кто из них больше получает, про скрепы и традиции и всё такое

Оказывается, Останина, которая иной раз проявляет вполне разумный подход к законодательным инициативам, тоже отличилась заявлениями, что домашнее насилие, это там, где "за папенькой с деньгами бегут, а не по любви", поэтому не закон против домашнего насилия нужен, а разумный подход к вступлению в брак.

Бля, да где эти "папики с деньгами", а?

Это раз.

И два - можно подумать, нищеебы жён не бьют, ну сколько можно херню нести?

Как в комментах хорошо сказали - а побежала и развелась баба конечно же от глупости и жадности! А муж, святой человек, ее глупую и жадную любил же! (Ага, ага)

Помните, как-то обсуждали тему, что мужика в среднем хрен выгонишь из брака (и квартиры), если только запасного аэродрома нет?

Увидела тут на эту тему мужское высказывание. Мол, "а нам-то тяжко, мы-то к женщине прикипаем-привыкаем. А мы-то мучаемся, отвыкать-то потом. И да, да, детей мы любим, пока бабу любим, а вы что хотели, вот так нам баба важна, а вы не цените. А вы вот побежали и развелись!" Что-то вот такое, обиженное.

Я читала и думала - вот пример отсутствия эмоциональной вовлечённости. Человек в семье живёт, но он с ней взаимодействует, как с вещью, и относится к ней, как к удобному разношенному ботинку. Потому что любить человека, но не увидеть, когда ты ей уже осточертел и почему - невозможно. Невозможно забыть мгновенно детей, если ты в них душу вкладывал до этого.

А вот если ты всем этим просто удобно пользовался - то, конечно, да. И я верю даже в искренние переживания после распада семьи - это действительно как остаться без привычных удобных вещей. На кухню пошел, а там холодильника нет, собрался на работу поехать, а ботинки пропали.

Архив, прошлогоднее

Попалось в ленте - некий товарищ пишет по поводу дела Салтанат какую-то гадость типа "ну вот теперь вы, девочки, будете думать, как бегать за богатенькими".

Просто потрясающе, но к сожалению, совершенно типично для мудчин.

Богатый мужчина обязательно плох, жесток и ни во что женщину не ставит, а "простой хороший парень", конечно же, с женщины будет пылинки сдувать. Эти же "простые хорошие парни" и правда будут гнобить партнёрш, как только в их руках появится финансовый рычаг, а мужчин, этим рычагом владеющих, но не пользующихся - презирать и именовать "оленями" и "подкаблучниками".

Ой, да, и без финансового рычага ничего не помешает "простому хорошему парню" проявлять агрессию, если ему вдруг привиделось, что его "спровоцировали", "нарвались" или перед ним "накосячили".

Но как не пнуть женщин в своей мерзкой зависти, ишь ты, смели богатенького выбрать!

Конечно, количество абортов в те времена не было показателем распущенности, а было показателем отсутствия вменяемой и доступной контрацепции, а так же свидетельством пренебрежения женским здоровьем.

Но в целом, да, нынешняя молодежь и пограмотней, и подобрей к себе, и не так озабочена

У Дарт Вейдера в шкафу
Всякого навалено
Карты разные галактик
И портрет Гагарина

(У кого-то стырила, но хорошо ведь!)

Сенат Казахстана принял закон по вопросам обеспечения прав женщин и безопасности детей — он предполагает криминализацию семейно-бытового насилия в стране. В том числе, согласно поправкам, статьи о побоях и умышленном причинении легкого вреда здоровью перейдут в Уголовный кодекс. Документ ожидает подписи президента Касым-Жомарта Токаева

Законопроект в том числе включает в себя:

Криминализацию побоев и умышленного причинения легкого вреда здоровью — введение уголовной ответственности за эти правонарушения (пока что ответственность за них предусматривается только в КоАП) и отнесение их к категории уголовных правонарушений публичного обвинения;

Ужесточение наказания и исключение возможности примирения сторон по преступлениям, связанным с физическим насилием и жестоким обращением в отношении несовершеннолетних;

Установление пожизненного срока лишения свободы за убийство, изнасилование, насильственные действия сексуального характера в отношении малолетних;

Криминализация приставаний сексуального характера к лицам, не достигшим 16-летнего возраста, — введение в Уголовный кодекс новой статьи.

https://www.forbes.ru/forbes-woman/510152-senat-kazahstana-prinal-zakon-o-kriminalizacii-semejno-bytovogo-nasilia

К нас же, мне кажется, даже если мудни будут группой бить жён и детей на красной площади - в лучшем случае у нас ужесточат законы о митингах и собраниях ещё раз, чем хоть немного попробуют защитить женщин и детей

С интересом наблюдаю за обсуждением одной отношенческой статьи - "Почему молчание женщины страшнее, чем её слова". Там такой смысл незатейливый - мол, дорогой мужчина, пока твоя тебя пилит, пока она скандалит, плачет, дергает тебя постоянно вопросами "что ты думаешь о наших отношениях?" - радуйся, значит, ты ей дорог, ей не всё равно, есть ты у неё или нет. А вот если женщина молчит - всё, можешь собирать вещи. Она поставила на тебе и отношениях с тобой большой жирный крест, надеяться больше не на что.

Интересно тут не то, правда это или нет (в целом - правда), интересно то, что заранее предполагается, что женщине с мужчиной в отношениях плохо, эмоционально голодно и холодно, и отношения существуют, пока у женщины не закончится надежда сделать себе в этих отношениях хорошо.

Хотя, посудите сами - будете вы пилить партнера просто так, из спортивного интереса, если вас в отношениях в принципе всё устраивает? Ну, может у кого такие хобби есть, у меня лично нет. Когда меня всё устраивает, я благостно молчу. И большинство женщин будет благостно молчать, ну или громко радоваться своему счастью. Но судя по всему - мало кто сумел наблюдать это явление - благостно молчащую женщину - в живой природе. Нет, предполагается, что отношения с мужчиной - это такое вечное поле боя, где каждый кусочек внимания, каждый кусочек счастья себе приходится выпиливать, выцарапывать, добиваться скандалами и слезами.

Более того, от мужчин вот эти мудрости про "в нормальных отношениях женщина должна раз в неделю поплакать", а так же попилить, пожаловаться, поскандалить - я слышала изрядное количество раз. Мол, ну мы ж всё понимаем, вам, бабам, надо всё вот это - эмоции всякие, понакручивать себя, поплакать, получить от нас уверения, что всё хорошо. Ну что делать - такова цена отношений - сначала женщина терпит, а мужчина делает, что хочет, потом женщина что-то из мужчины выбивает (компенсацию за "делал, что хотел"), а мужчина это терпит. Красота и гармонь.

Архив, 2019

И полезные инициативы не забываем!

В комментах обсуждают смешное про мужчин, которым женщина сказала волшебную фразу "сегодня можно", а потом коварно инициировала беременность.

Короче, я опять не верю, что приходится озвучивать очевидные вещи, но:

а) фраза "я не хочу детей" НЕ является средством контрацепции

б) если мужчина не хочет детей с данной конкретной женщиной - то ни у неё, ни у него НЕТ безопасных дней по умолчанию

Внимайте мудрость, не благодарите

В комменты принесли забавный скрин, где очередной радетель за рождаемость рассуждает о том, как этот вопрос решить. Предлагает традиционное - всех в деревню, баб лишить прав, детей с раннего возраста на хозяйство, чтобы родителям это было выгодно - не дармоедов рожать, а рабочую силу. Заканчивает свою мысль фразой "это был бы идеальный компромисс".

Хочу поговорить именно об этом - хочется всегда спросить только одно у таких мыслителей - а компромисс у кого с кем?

Вот я женщина, городская жительница, с высшим образованием и доходами выше среднего. У меня дочь (да и были бы сыновья, я бы те же вопросы задала) - нам предлагается поехать в село заниматься низкоквалифицированным ручным трудом (потому что иначе детей к хозяйству не приставишь, семилетку на комбайн не посадишь, к удобрениям не подпустить, только огород руками полоть), лишиться базовых гражданских прав, свести свою реализацию к экстенсивному материнству (сельская многодетность не подразумевает развивашек и привязанностей по теории боулби) - а нам что взамен на этот "компромисс"? Чувство глубокого удовлетворения, что за наш счёт элита решает свои проблемки?

На этом моменте "мыслители" начинают орать с красным лицом про эгоизм и разложение общества, естественно, потому как ничего другого, кроме своего эмоционального поноса они предложить женщинам не в состоянии.

А я повторю в десятый раз:

а) не надо относиться к своему народу, как к крупному рогатому скоту

б) женщины субъекты, а не объекты. Какое общество это первое поймет - то и выиграет цивилизационную гонку